То, что в течение тысячелетий составляло мир человека, в настоящее время терпит крушение. Эго все более принуждает человека служить себе, поработив все думы и действия человека. Исчезли из круга интересов такие понятия, как цель и смысл существования, человек перестал придавать им ценность и достоинство.
Все свелось к примитивному уровню удовлетворения требований тела. И это крушение осознается всеми в такой форме, что человек чувствует и видит, что все в его жизни неблагополучно, сомнительно, фальшиво.
Перед каждым из нас стоит выбор: отдаться течению или поплыть против него. По течению - значит жить по принципу "здесь и теперь", значит быть убежденным в том, что и без его участия все произойдет так, как и должно произойти. Плыть против течения, осознавая опасность пребывания в своей эгоистической природе, - прийти к необходимости решения.
Поэтому очень важно знать, что же мы хотим. Здесь есть, по крайней мере, два варианта: нам все равно, каким оно, будущее, будет, ведь нас там нет, и я беспокоюсь о будущем и хочу, чтоб мир зажил, наконец-то, хорошо. В первом случае человек равнодушно проживает отведенные ему годы, думая только о наполнениях своего тела, во втором - у человека нет иного пути, кроме как прийти с выяснению источника жизни.
Этим своим решением человек создает себя совершенно новым, отличным от старого, он создает себя настоящим человеком, тем, кто поднимается над своей эгоистической природой - все ради себя - и желает заботиться о мире, т.е. о своем ближнем. Так человек выходит из безразличия к ближнему к любви к нему. Так сам человек делает историю и свое место в ней.
"Против мира или в мир?" - это вопрос отношения к миру, вопрос, как жить. Против - значит это путь эгоистический, ведущий к одиночеству: мне никто не нужен, мне и так хорошо. Ни дети, ни жена, или политика. Я делаю то, что хочу. Разумеется, я вынужден жить в обществе, но после того, как я ему отдам то, что оно требует от меня, я живу своей жизнью и этим вполне удовлетворен. Да, я завишу от мира в своей профессии и средствах существования, но в личном - увольте, это мое.
В мир? Что я могу внести в мир, кроме моих знаний и налогов? То, что в первом случае строго охранялось, - мою личную жизнь. Мой внутренний мир, мои чувства, мою любовь. Так мне становится предпочтительней делать, потому что обособление от мира и требование независимости личности погрузило меня в пустоту или хаос, что одно и то же. И эта пустота - от недостатка питания, замкнутость в скорлупе своего ореха, ведь любовь к себе ограничена рамками моих эгоистических желаний. Поэтому, разочаровавшись в себе, я выхожу в мир с решительным желанием дать ему свое "я", чтобы мир его наполнил. Так я неожиданно прихожу к ощущению, что выход из рамок себя к другим впечатляет меня и возвышает в глазах других людей. Научившись отдавать миру, я приобретаю его в своих ощущениях, впитываю его в себя. Так я изменил мир, став как бы вторым его строителем, раздвинув таким образом границы его постижения до бесконечности. Дистанцирование от мира - это любовь к себе, выход к миру и погружение в него - это любовь к ближнему.
Против мира или в мир? Это мировоззрение. Мировоззрение не имеет свободы выбора. Или оно основано и управляется эгоистической природой человека или его альтруистической природой.
Наше мировоззрение построено на эгоизме, и это основа нашего мышления и действия. Развиваясь вначале медленно и постепенно, а начиная со времен более близких нам, все более круче, желание получать формировало наше мировоззрение. Т.о. с самого своего начала наше мировоззрение основывалось на эгоистической платформе, которая и определяла все наше мышление и все действия.
Сейчас ситуация принципиально изменилась: мы вошли во время перемен. В чем оно? Вопрос стоит остро: каким должно быть и будет человечество? Но в попытке ответить на него, нам нужно определить, с каким прошлым мы порываем? С прошлым мировоззрением. Безусловно, оно поражено кризисом. Кризис, который охватил все глобальное человечество на все ступенях социальной лестницы, начал пониматься уже не просто как экономический или культурный, но кризис эгоистического мировоззрения, построенного на основании получения для себя. Этот кризис как бы предвестник того, что ему на смену уже готово прийти нечто противоположное и поразительное. Эгоистический мир человека содрогается от ударов природы: идет новый мир - духовный, где эгоизма "не стояло", где будет править новое мировоззрение, основанием для которого будет желания отдавать другому.
Это новое мировоззрение, которое возникает из кризиса, конечно, не будет эгоистично, нет. Этот порядок развития уже исчерпал себя, так и не приведя человека к осознанию смысла жизни. Новый мир - это среда обитания духовного творения, ибо только в духовном мире человек ощущает и осознает свою сущность. Духовность - это единственная связь, способная охватить всех.
Перед каждым из нас стоит выбор: отдаться течению или поплыть против него. По течению - значит жить по принципу "здесь и теперь", значит быть убежденным в том, что и без его участия все произойдет так, как и должно произойти. Плыть против течения, осознавая опасность пребывания в своей эгоистической природе, - прийти к необходимости решения.
Поэтому очень важно знать, что же мы хотим. Здесь есть, по крайней мере, два варианта: нам все равно, каким оно, будущее, будет, ведь нас там нет, и я беспокоюсь о будущем и хочу, чтоб мир зажил, наконец-то, хорошо. В первом случае человек равнодушно проживает отведенные ему годы, думая только о наполнениях своего тела, во втором - у человека нет иного пути, кроме как прийти с выяснению источника жизни.
Этим своим решением человек создает себя совершенно новым, отличным от старого, он создает себя настоящим человеком, тем, кто поднимается над своей эгоистической природой - все ради себя - и желает заботиться о мире, т.е. о своем ближнем. Так человек выходит из безразличия к ближнему к любви к нему. Так сам человек делает историю и свое место в ней.
"Против мира или в мир?" - это вопрос отношения к миру, вопрос, как жить. Против - значит это путь эгоистический, ведущий к одиночеству: мне никто не нужен, мне и так хорошо. Ни дети, ни жена, или политика. Я делаю то, что хочу. Разумеется, я вынужден жить в обществе, но после того, как я ему отдам то, что оно требует от меня, я живу своей жизнью и этим вполне удовлетворен. Да, я завишу от мира в своей профессии и средствах существования, но в личном - увольте, это мое.
В мир? Что я могу внести в мир, кроме моих знаний и налогов? То, что в первом случае строго охранялось, - мою личную жизнь. Мой внутренний мир, мои чувства, мою любовь. Так мне становится предпочтительней делать, потому что обособление от мира и требование независимости личности погрузило меня в пустоту или хаос, что одно и то же. И эта пустота - от недостатка питания, замкнутость в скорлупе своего ореха, ведь любовь к себе ограничена рамками моих эгоистических желаний. Поэтому, разочаровавшись в себе, я выхожу в мир с решительным желанием дать ему свое "я", чтобы мир его наполнил. Так я неожиданно прихожу к ощущению, что выход из рамок себя к другим впечатляет меня и возвышает в глазах других людей. Научившись отдавать миру, я приобретаю его в своих ощущениях, впитываю его в себя. Так я изменил мир, став как бы вторым его строителем, раздвинув таким образом границы его постижения до бесконечности. Дистанцирование от мира - это любовь к себе, выход к миру и погружение в него - это любовь к ближнему.
Против мира или в мир? Это мировоззрение. Мировоззрение не имеет свободы выбора. Или оно основано и управляется эгоистической природой человека или его альтруистической природой.
Наше мировоззрение построено на эгоизме, и это основа нашего мышления и действия. Развиваясь вначале медленно и постепенно, а начиная со времен более близких нам, все более круче, желание получать формировало наше мировоззрение. Т.о. с самого своего начала наше мировоззрение основывалось на эгоистической платформе, которая и определяла все наше мышление и все действия.
Сейчас ситуация принципиально изменилась: мы вошли во время перемен. В чем оно? Вопрос стоит остро: каким должно быть и будет человечество? Но в попытке ответить на него, нам нужно определить, с каким прошлым мы порываем? С прошлым мировоззрением. Безусловно, оно поражено кризисом. Кризис, который охватил все глобальное человечество на все ступенях социальной лестницы, начал пониматься уже не просто как экономический или культурный, но кризис эгоистического мировоззрения, построенного на основании получения для себя. Этот кризис как бы предвестник того, что ему на смену уже готово прийти нечто противоположное и поразительное. Эгоистический мир человека содрогается от ударов природы: идет новый мир - духовный, где эгоизма "не стояло", где будет править новое мировоззрение, основанием для которого будет желания отдавать другому.
Это новое мировоззрение, которое возникает из кризиса, конечно, не будет эгоистично, нет. Этот порядок развития уже исчерпал себя, так и не приведя человека к осознанию смысла жизни. Новый мир - это среда обитания духовного творения, ибо только в духовном мире человек ощущает и осознает свою сущность. Духовность - это единственная связь, способная охватить всех.
Обсуждения Время перемен