Закон, есть закон. Этично, не этично. Хорошо, не хорошо.
Это у Маяковского все просто. «Крошка сын к отцу пришел, и сказала кроха…». Раз, два и разложили все по полочкам, типа это хорошо, а другое плохо.
Любимый нами социум тоже делает попытку самыми различными способами разграничить эти два понятия.
Это у Маяковского все просто. «Крошка сын к отцу пришел, и сказала кроха…». Раз, два и разложили все по полочкам, типа это хорошо, а другое плохо.
Любимый нами социум тоже делает попытку самыми различными способами разграничить эти два понятия.
Что для этого придумали? Конечно, перво-наперво законы. Как можно больше сфер жизни расписаны и ограничены законами, шаг вправо – шаг влево, за полоски не ступать. Помимо этого самой машиной соблюдения законов придуманы законы над законами, по принципам кто мешает – тот виноват; мера вины по сумме взноса; что не запрещено, не факт, что можно; не пойман не вор, а пойман поделись и все забудут и так далее. Законами почти официально выделены люди, которые на законы могут смотреть свысока. Так что о справедливости речь идет только в отельных случаях. Но как сдерживающая и дисциплинирующая мера для основной массы они работают.
Для других случаев, более тайных и скрытых от глаз закона придумали еще один уже социальный тормоз – этика. Да, особых наказаний за нарушения не предусмотрено, но так называемое общественное мнение существенно для всех нас. Этика вторгается в гораздо более личные пространства, нежели чем закон и претендует на мерило правильности бытия. Этические нормы устанавливают и религиозные правила, диктуя что можно, а что ай-ай-ай.
Вот тут, судя по всему, снова повторюсь – все это придумано для создания социума. Т.е. для создания определенных правил сосуществования большой массы людей в ограниченных пространствах и возможности их эффективного контроля и направления в нужную сторону ограниченной группой товарищей. А вот какие задачи у этой группы товарищей – вот такой социум мы и получаем. Общество четко отражает к чему стремятся господа правители-руководители.
Страха и безнадеги нагоняю. Но вот вопрос, может ли выступать судьей бабушка сидящая у дома, решившая, что мой поступок (дверью хлопнул) неэтичен или казенный судья, за тридцать сребреников отпускающий преступника обратно в социум?
«… Странно это, странно это, странно это быть беде…» А я еще ничего не сказал о морали… Еще более тонком инструменте контроля еще более личного пространства.
Чтобы жить среди людей – с волками жить, по волчьи выть…
Так все-таки, что такое хорошо, и что такое плохо? Вот это уже смотря с какой стороны посмотреть, мы только что рассмотрели несколько вариантов критериев оценки. Но я им не верю… Я могу согласиться с решением светской власти, если совершил преступление, но есть много еще аспектов жизни, в которые они пытаются вторгаться. У них свои задачи.
Да, да скажи, мол, что ты предлагаешь? Давай свою классификацию! В зал!
Давай заниматься классификацией. Берем лист бумаги, да побольше, побольше. Разделяем его на две половинки, в одной колонке ставим «плюсик» а в другой «минусик». Начинаем перебирать все возможные качества и варианты поступков.
Больше чем уверен, что списки, которые получатся, будут у разных людей разные… одно и то же качество у тебя и у меня может оказаться в разных колонках.
Так как быть, как определить и зафиксировать – что же такое хорошо, а что такое плохо? Положение безвыходное и непонятное? Как раз наша тема.
Есть предложение рассмотреть гипотезу, – а если нет ни белого, отдельно от черного, ни черного, отдельно от белого. Как тебе такое предложение? А про гадости, которые плохие и с тобой происходят, так давай оглянемся назад. Проблема, трудность, гадость и радость – это твое испытание, по которому ты сам себя оцениваешь. Так они плохие или хорошие?
Мир твой с тобой ничего плохого сделать не может, значит если есть препятствие – значит есть повод крепко задуматься, но не о том, что ты подумал. Задуматься не о том, что жизнь дерьмо, а о том – что я понять то должен? Даже не так, задуматься о том где ты напрягся до такой степени, что перекрыл пусть счастью твоему, почему мало так улыбаешься и много сетуешь и ругаешься на мир свой и жизнь свою. И еще крепче подумать над тем, как бы так не задумываться до такой степени и быть счастливым и довольным, и самое-самое главное – быть счастливым и довольным… и все решится, как бы само собой…
Коротко о главном:
1. Я не смогу дать тебе четкой классификации того, что хорошо, а что плохо. Не потому что я того не хочу, а потому, что у каждого из нас своя шкала ценностей и она никак не зависит от того, что прививает нам социум, диктующий свои законы.
2. Нет хорошо, так же как и нет плохо. Все есть так, как оно есть, все есть там, где оно есть, и если что-то кажется тебе плохим – поищи, что внутри тебя вызвало такой резонанс. Почему ты думаешь, что это плохо?
3. Нет черного или белого – есть твое отношение к этому. Все конфликты строятся на ньюансах отношения к фактам, когда разные люди думают об одном и том же по-разному.
Для других случаев, более тайных и скрытых от глаз закона придумали еще один уже социальный тормоз – этика. Да, особых наказаний за нарушения не предусмотрено, но так называемое общественное мнение существенно для всех нас. Этика вторгается в гораздо более личные пространства, нежели чем закон и претендует на мерило правильности бытия. Этические нормы устанавливают и религиозные правила, диктуя что можно, а что ай-ай-ай.
Вот тут, судя по всему, снова повторюсь – все это придумано для создания социума. Т.е. для создания определенных правил сосуществования большой массы людей в ограниченных пространствах и возможности их эффективного контроля и направления в нужную сторону ограниченной группой товарищей. А вот какие задачи у этой группы товарищей – вот такой социум мы и получаем. Общество четко отражает к чему стремятся господа правители-руководители.
Страха и безнадеги нагоняю. Но вот вопрос, может ли выступать судьей бабушка сидящая у дома, решившая, что мой поступок (дверью хлопнул) неэтичен или казенный судья, за тридцать сребреников отпускающий преступника обратно в социум?
«… Странно это, странно это, странно это быть беде…» А я еще ничего не сказал о морали… Еще более тонком инструменте контроля еще более личного пространства.
Чтобы жить среди людей – с волками жить, по волчьи выть…
Так все-таки, что такое хорошо, и что такое плохо? Вот это уже смотря с какой стороны посмотреть, мы только что рассмотрели несколько вариантов критериев оценки. Но я им не верю… Я могу согласиться с решением светской власти, если совершил преступление, но есть много еще аспектов жизни, в которые они пытаются вторгаться. У них свои задачи.
Да, да скажи, мол, что ты предлагаешь? Давай свою классификацию! В зал!
Давай заниматься классификацией. Берем лист бумаги, да побольше, побольше. Разделяем его на две половинки, в одной колонке ставим «плюсик» а в другой «минусик». Начинаем перебирать все возможные качества и варианты поступков.
Больше чем уверен, что списки, которые получатся, будут у разных людей разные… одно и то же качество у тебя и у меня может оказаться в разных колонках.
Так как быть, как определить и зафиксировать – что же такое хорошо, а что такое плохо? Положение безвыходное и непонятное? Как раз наша тема.
Есть предложение рассмотреть гипотезу, – а если нет ни белого, отдельно от черного, ни черного, отдельно от белого. Как тебе такое предложение? А про гадости, которые плохие и с тобой происходят, так давай оглянемся назад. Проблема, трудность, гадость и радость – это твое испытание, по которому ты сам себя оцениваешь. Так они плохие или хорошие?
Мир твой с тобой ничего плохого сделать не может, значит если есть препятствие – значит есть повод крепко задуматься, но не о том, что ты подумал. Задуматься не о том, что жизнь дерьмо, а о том – что я понять то должен? Даже не так, задуматься о том где ты напрягся до такой степени, что перекрыл пусть счастью твоему, почему мало так улыбаешься и много сетуешь и ругаешься на мир свой и жизнь свою. И еще крепче подумать над тем, как бы так не задумываться до такой степени и быть счастливым и довольным, и самое-самое главное – быть счастливым и довольным… и все решится, как бы само собой…
Коротко о главном:
1. Я не смогу дать тебе четкой классификации того, что хорошо, а что плохо. Не потому что я того не хочу, а потому, что у каждого из нас своя шкала ценностей и она никак не зависит от того, что прививает нам социум, диктующий свои законы.
2. Нет хорошо, так же как и нет плохо. Все есть так, как оно есть, все есть там, где оно есть, и если что-то кажется тебе плохим – поищи, что внутри тебя вызвало такой резонанс. Почему ты думаешь, что это плохо?
3. Нет черного или белого – есть твое отношение к этому. Все конфликты строятся на ньюансах отношения к фактам, когда разные люди думают об одном и том же по-разному.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-43485.
Обсуждения Что такое хорошо, что такое плохо