Нередко, вступая в контакт с новым человеком, мы несколько раз меняем свое мнение о нем. Сначала он показался нам приятным, потом мы определили его как хитрого, потом - как подлого, потом - как надежного товарища. Что же влияет на наше восприятие, на нашу оценку?
Где тот критерий, тот эталон, с которым мы постоянно производим сравнение и выносим свой внутренний вердикт? Каждый вероятно скажет: "У меня есть свои нормы, своя этика и свое понимание жизни. С этими стандартами я и сравниваю людей".
Но ведь ни для кого не секрет, что каждый из нас даже одно, определенное действие, совершаемое двумя разными людьми, оценивает по-разному. При этом, как и в случае самоанализа, вдруг появляются всяческие "смягчающие обстоятельства", всевозможные оправдывающие "внешние помехи". Да и стоит ли напоминать, что моральные устои и нормы поведения каждого человека изменяются в процессе жизни если не непрерывно, то все же неоднократно.
Причиной такому ходу вещей служит, безусловно, накапливаемый жизненный опыт каждого из нас. А что такое жизненный опыт? Это какая-то информация, постоянно поступающая в наш мозг, анализируемая им, сравниваемая с уже имеющейся там информацией… одним словом, "внешнее воздействие". Что или кто может поставлять нам эту информацию и тем самым воздействовать на наше восприятие? Да вся окружающая нас действительность, воспринимаемая нашими органами чувств. В детстве сунули палец в костер - получили информацию о том, что огонь опасен и может причинить боль. Постарше в лагере разожгли огонь - получили информацию о том, что (кроме уже известного) огонь приносит тепло и помогает приготовить пищу. Еще позже увидели, как горит дом, - получили информацию о возможности причинения иного ущерба от огня. И так - во всем.
Такого рода информация просачивается в наш мозг, как правило, бессознательно и бесконтрольно - посредством прикосновения, запаха, звука, зрительных образов, даже вкуса, - и аналитически невозможно проследить всю эту длинную цепочку полученных сведений, накопленных нами на протяжении определенного периода и позволяющих нам судить: "Это хорошо, а это плохо. Этот человек добрый, а этот злой". Может эта статья уже изрядно запутала вас и логично ждать вопроса: так как все-таки поступать, как все же определить, кого можно назвать другом, а кого врагом?
Вывод можно сделать, пожалуй, только один: не существует в нашем понимании объективной реальности, не существует однозначных абсолютов. Единственное, что есть реального для нас сегодня, - это мы сами, то есть наше восприятие самих себя, наши чувства. И от этого внутреннего состояния зависит, как я отношусь к тому или иному явлению, к тому или иному человеку. Не стоит искать ответов где-то далеко, все они уже есть в тебе, нужно просто захотеть увидеть их. И вся воспринимаемая тобой реальность начнет постепенно меняться в лучшую сторону. Ведь каждый осуждает в меру своих недостатков и оправдывает в соответствии со своими исправлениями, правильными "настройками" на восприятие реальности.
Но ведь ни для кого не секрет, что каждый из нас даже одно, определенное действие, совершаемое двумя разными людьми, оценивает по-разному. При этом, как и в случае самоанализа, вдруг появляются всяческие "смягчающие обстоятельства", всевозможные оправдывающие "внешние помехи". Да и стоит ли напоминать, что моральные устои и нормы поведения каждого человека изменяются в процессе жизни если не непрерывно, то все же неоднократно.
Причиной такому ходу вещей служит, безусловно, накапливаемый жизненный опыт каждого из нас. А что такое жизненный опыт? Это какая-то информация, постоянно поступающая в наш мозг, анализируемая им, сравниваемая с уже имеющейся там информацией… одним словом, "внешнее воздействие". Что или кто может поставлять нам эту информацию и тем самым воздействовать на наше восприятие? Да вся окружающая нас действительность, воспринимаемая нашими органами чувств. В детстве сунули палец в костер - получили информацию о том, что огонь опасен и может причинить боль. Постарше в лагере разожгли огонь - получили информацию о том, что (кроме уже известного) огонь приносит тепло и помогает приготовить пищу. Еще позже увидели, как горит дом, - получили информацию о возможности причинения иного ущерба от огня. И так - во всем.
Такого рода информация просачивается в наш мозг, как правило, бессознательно и бесконтрольно - посредством прикосновения, запаха, звука, зрительных образов, даже вкуса, - и аналитически невозможно проследить всю эту длинную цепочку полученных сведений, накопленных нами на протяжении определенного периода и позволяющих нам судить: "Это хорошо, а это плохо. Этот человек добрый, а этот злой". Может эта статья уже изрядно запутала вас и логично ждать вопроса: так как все-таки поступать, как все же определить, кого можно назвать другом, а кого врагом?
Вывод можно сделать, пожалуй, только один: не существует в нашем понимании объективной реальности, не существует однозначных абсолютов. Единственное, что есть реального для нас сегодня, - это мы сами, то есть наше восприятие самих себя, наши чувства. И от этого внутреннего состояния зависит, как я отношусь к тому или иному явлению, к тому или иному человеку. Не стоит искать ответов где-то далеко, все они уже есть в тебе, нужно просто захотеть увидеть их. И вся воспринимаемая тобой реальность начнет постепенно меняться в лучшую сторону. Ведь каждый осуждает в меру своих недостатков и оправдывает в соответствии со своими исправлениями, правильными "настройками" на восприятие реальности.
Обсуждения Друг или враг
Вот например по виртуальному общению. На разных форумах ил ещё каких знакомствах. Проявляется то или сродное тому что вы говорите. В нашем личном опыте есть, как бы сказать?, матрицы или сформировавшиеся стереотипы. И в большинстве случаев они имеют свойственные и им соответствующие характеристики, фразы, манеры поведения( в реале). Так человек занимающийся познанием себя или ища свою позицию во всей вселенной своего внутреннего мира, он уже определённо гдето обитает, толи он в сердце, толи в голове.
Да я вот уже вижу что чегото недоговорил или неправильно сказал. вы бы могли продолжить? или дополнить или уточнить, чтоб я далеко от истины не уходил в этом размышлении.
Может так как в настольный тенис мы сможем чего сказать то что наверно должны