Человек

Ответы на эти вопросы лежат на поверхности:
- «Я – Человек».
- «Я такой кому-то нужен».
- «Нужно это – Человечеству».

Не правда ли – банальные ответы на столь мучительные вопросы?

Но давайте разбираться.
Человек. Что есть Человек?
Не будем вспоминать классика, про то, как это звучит. Человек – это человек и не важно – кто этот человек. Будь то монгол, негр, русский, азербайджанец или еврей. Будь это Бил Гейц или спившийся бомж на свалке. Будь это многодетная мать, монахиня или проститутка. Если Ты подросток – наркоман, любящий себя и ненавидящий своих родителей, которые Тебя не хотят понять. Ты все равно – Человек.

Что есть Человек?
Звание это или должность?
Если это звание – то, какое?
Если это должность – то какие должностные обязанности, и какие льготы?

В конце концов – за должность и за звание должны платить.

Вот и платят. Ты спросишь – КТО?
Я отвечу – это тот самый организм, который состоит из планеты Земля и мальчика наркомана, девочки проститутки, Била Гейца, бомжа, банкира и Тебя. Каждый в этом организме выполняет свою функцию. Имеет свое звание, свою должность и свою зарплату. Ты скажешь, что это слишком просто. А кто сказал, что должно быть сложно?

Каждый получает то, что заработал в соответствии с договором о найме. Не нравится – меняйте условия договора. Ты спросишь – почему одни получают всё, а другие ничего? Неужели, тот же Бил Гейц заработал все сам? Или Абрамович с Березовским разбогатели от непосильного труда? И здесь всё просто. Они подобрали то, что не захотел взять Ты. И не только Ты, но и мальчик наркоман, и многодетная мать, и бомж, и монашка и далее по списку. У этих людей иная функция в общем организме – в Человечестве.

В любом организме есть различные органы и клетки, выполняющие различные функции. Есть сердце, есть легкие, есть печень, есть моча, есть кровь. И ни какому эритроциту не приходит в его голову обижаться на сердце, что его гоняют туда сюда. То в легкие за кислородом, то в печень за продуктами, то туда – поближе к геморрою. А потом, почему Ты думаешь, что эритроциту не приходит в голову обидеться за его униженное состояние. Он тоже может обидеться, и организовать революцию в масштабе отдельно взятой раковой опухоли. Но заметь, что организм работает нормально только тогда, когда ни один эритроцит не задает себе вопрос – «А почему, собственно?»

Нет, вопросы задавать можно – но при этом исправно выполняя свои должностные обязанности.

Нам бедным эритроцитам не понять всей сложной работы такого организма как Человечество. Вот Ты и мучаешься дурацким вопросом о смысле жизни.

Смысл жизни – есть – ЖИЗНЬ. Жизнь «эритроцита», вся Твоя жизнь, от начала до конца.

На этом я хочу закончить мое упрощенное аллегорическое описание организма под названием Человечество и попробую пояснить, что есть, что в этом мире – организме.

В мире, в котором Ты живешь, существуют два философских понятия ВЕРА и ЗНАНИЕ. Мы хорошо знаем эти два понятия. Одному мы приписываем принадлежность к религии, а другому принадлежность к науке. Разберемся, так ли это на самом деле.

Знание – сила. Правильно сказано, но не о том, о чем Ты подумал.

Что мы понимаем под этим понятием – знание?
Принято считать, что знания приобретаются человеком в школе, в институте, в университете. Кто нам дает эти знания? Несложный вопрос. Учителя, педагоги, профессора, академики. Откуда они взяли эти знания? Тоже простой вопрос. От своих учителей, педагогов, профессоров.

Теперь чуть-чуть подумай.
Можно ли эту информацию назвать твоими знаниями? И да, и нет.

Если Тебе сказал твой сосед, что он видел посадку НЛО в твоем дворе. Ты десять раз подумаешь, верить этому человеку или нет. Скорее всего, Ты ему не поверишь.

«В моем дворе? Он видел, а я нет. Бред какой-то».
Но Ты, почему-то, на сто процентов уверен, что сила действия равна, по модулю, силе противодействия, что если лампочка горит, то по вольфрамовой нити бежит электрический ток. Каждый восьмиклассник уверен, что он знает, что такое электрический ток. Но ни один современный академик в области физики, не сможет Тебе ответить на этот простой для восьмиклассника вопрос. Нас с рождения заставляют верить в то, что мы считаем нашими знаниями. Это не знание, это просто информация, которую ты получаешь по цепочке преемственности информации. Ты не веришь своему соседу, хотя его информация может быть вполне достоверной, не смотря на ее невероятность. Но ты веришь учителю, профессору, академику. Веришь средствам массовой информации. Думаю, Ты понял, что мы получаем просто информацию, а верить или не верить источнику этой информации, - дело Твое, или почти Твое. В большинстве случаев, по той или иной причине, тебя заставляют верить.

И так, к чему мы пришли?
Чем отличается религия от науки?
В религии даже честнее. Ты выбираешь сам, верить или не верить, и тебя, особо, ни кто не заставит верить. В науке тебя заставляют верить. А иначе…

А что, иначе? Иначе либо ты идиот, и твое место в доме для умалишенных или ты гений, который не поверил очередному авторитету от науки, и сам стал, на время, авторитетом от науки. Всё, что по середине между идиотом и гением – жертвы искаженной информации, высказанной когда-то гением от науки.

Почему искаженной информации?
Здесь маленький экскурс в организацию человеческого сознания.

Человеческий мозг устроен так, что он оперирует не словами, а образами. Для человека русского (говорящего на русском языке) труднее охватить это понятие. Для большинства языков, существуют два понятия одного и того же слова. И понятия эти различают определенными и не определенными артиклями. Это в русском языке кошка – есть – кошка. А в английском, например, есть a cat и есть the cat. И это разные кошки.

Первая (a cat) – это абстрактная кошка с общими описаниями присущими этому животному. А вот вторая (the cat) – это совершенно определенная кошка, которую видишь и ты и я или видел раньше и ты и я.

Появилось понятие – видел. Что это значит?
Это означает образ конкретной кошки Мурки, которую мы оба видели.

Тогда, что такое a cat ? Это тоже образ. Вопрос – а кто видел ту кошку?

Её видели все, а точнее не видел ни кто. Что же это за образ, который не видел ни кто?

Вот тут-то мы и поймаем эту кошку за хвост. Образ кошки, которую не видел ни кто, но о которой знают все – это можно, с большой натяжкой, назвать знанием.

Знание – это то, что невозможно без искажения передать словами, или другими известными средствами, другому человеку. У каждого человека этот абстрактный образ (a cat) есть в памяти. Не будем вдаваться в подробности, где эта память находится, в нашей голове или еще где-нибудь. Ты начинаешь описывать этот образ словами – вызывая соответствующий образ в голове собеседника. Но собеседник формирует в своей голове свой собственный образ, не похожий на твой. И, тем не менее, сформировал и говорит тебе – «Да, Я понял». Я специально взял такой простой пример с кошкой. Надеюсь, кошку видели все. А теперь, представь, что я пытаюсь тебе объяснить теорию относительности, или устройство бесконечной вселенной, или пытаюсь объяснить, что такое электрический ток. Как я смогу описать свои знания, т.е. мои образы на этот счет, понятными нам обоим словами. И какие образы возникнут в твоей голове после того, как ты скажешь мне - «Да, Я понял».

Ты получил знание не от меня. От меня, ты получил информацию. Ты сформировал собственное знание, отличное он моего. При многократной передаче одних и тех же «знаний» (информации) разным людям, эта информация многократно деформируется, искажается, даже если она передается одними и теми же словами. В конце концов, формируется шаблонный образ, с отброшенными деталями конкретизации, о котором знают все, но не видел ни кто. Этому шаблону присваивают «пароль» на опознание – то есть, одно слово, которое вызывает этот абстрактный образ в голове «образованного» человека.

Вспомни анекдот про чукчу, который был в Москве и попробовал там апельсин. Затем он вернулся домой и пытался объяснить соплеменникам каков апельсин на вкус.

- Как оленя?
- Нета.
- Как тюленя?
- Нета.
- А как?
Я не буду цитировать его ответ, я думаю, ты его знаешь, но главное не в его ответе, а в том образе, который мог сформироваться в головах соплеменников.

Еще один забавный пример можно привести на подобную тему.

Представь себе, что ты попал в племя Мумбу-Юмбу в дебрях Амазонки. Сделаем предположение, что ты в совершенстве владеешь языком этого племени. И пытаешься объяснить вождю, что у тебя дома есть автомобиль «Ягуар» с двигателем мощностью более 200 лошадиных сил. Забавно послушать, как ты это будешь делать. Учти еще такую деталь, что жители Амазонских джунглей ни когда не видели лошадей и не знают колеса. Я уже не говорю о бензине и двигателе внутреннего сгорания. Единственное, что они воспримут без дополнительных разъяснений – это Ягуар. А теперь, я попробую сформировать образ твоего автомобиля в голове за вождя племени Мумбу-Юмбу. Это будет выглядеть примерно так.

Огромная пятнистая кошка, которая пьет огненную воду, съела целое стадо мощных животных, несет Тебя на своей спине вдоль реки со скоростью птицы и при этом, у нее горят глаза, как две луны и рычит как водопад. Представил картинку?

В дальнейшем не раз придется прибегать к подобным ассоциативным аллегориям, т.к. некоторые понятия возможно донести до всеобщего понимания только таким путем. Тот кто знаком с Новым заветом, знает, что Иисус общался с народом исключительно притчами. То есть понятным всем языком объяснял трудно доступные понятия. Поэтому в любой религии Ты найдешь своего Ягуара с горящими глазами.

Теперь Ты стал еще на один шаг ближе к знанию, не к вере в шаблоны, сформированные не тобой, а к собственному знанию. Здесь закралось противоречие. Ведь знание без искажения передать не возможно. Но для этого всегда существовали притчи, басни и до сих пор есть понятие – Эзопов язык – язык аллегорий и метафор. Порой, важно не то о чем полученная информация и не важно в какой форме эта информация подана, главное, что бы получатель информации сформировал собственное знание. Согласись, если тебе читают басню о мартышках и слонах, но Ты самостоятельно интерпретируешь эту информацию в человеческие взаимоотношения, ты и без морали понимаешь самую суть сказанного. Подчеркиваю, самостоятельно формируешь суть – свое знание. Это гораздо весомее для Тебя. Тебе эту информацию о человеческих взаимоотношениях пытались вложить родители, учителя. Но это кто-то сказал. И ты в праве верить или не верить. Все зависит от того, на сколько авторитетны для Тебя твои родители или учителя. Но если Ты сформировал собственное знание, - трудно не верить самому себе.

На этом построена любая религия и все, без исключения, многочисленные секты. Трудно не верить самому себе.

Дальше, интереснее.
Из чего формируется знание?
Где хранится шаблонная, абстрактная информация, о которой знают все, но ни кто не видел?

Или кто-то все же видел?
Если информация воспринимается, формируется и хранится в виде образов, а образ, ни что иное, как результат восприятия зрительными рецепторами – т.е. глазами. Или это не так?

Я демонстративно не прибегал, до сих пор, к эзотерическим терминам. Все это сложно и не понятно для не посвященных. Некоторых это откровенно пугает, других смешит, а некоторые фанатично и бессистемно ищут новые «запретные» знания и не боятся при этом тронуться рассудком. А зря. От знания до безумия – один шаг.