Личность и демократия.
В последнее время о демократической системе управления формируется достаточно негативное отношение. Многие люди испытывают разочарование в так называемых демократических ценностях. Но очень важно понять, что и демократия и свобода ето всего лишь средство для достижения цели, но ни в коем случае не сама цель.
В последнее время о демократической системе управления формируется достаточно негативное отношение. Многие люди испытывают разочарование в так называемых демократических ценностях. Но очень важно понять, что и демократия и свобода ето всего лишь средство для достижения цели, но ни в коем случае не сама цель.
А вот это во многих случаях и к сожалению и не учитывается. Для того что бы понять сущность современной демократии и свобод, её обеспечиваемых следует вернуться лет на пятьсот назад -- в эпоху Возрождения. В школе нас учили, что основной характеристикой той эпохи является возврат к античности и духовным ценностям того времени. Но, думаю, ситуация была несколько сложнее, к тому времени христианство уже почти тысячу лет господствовало на территории западной Европы и полностью уничтожило там все языческие культы. Авторитет церкви был непререкаем, население в подавляющем большенстве фанатически принимало проповедуемые церковью моральные ценности. Это привело наиболее мыслящую часть богословов и паствы к мысли о совершенной несовместимости моральных ценностей, проповедуемых христианством и политической системой феодализма и её полным бесправием одних и абсолютным произволом других. Согласно христианским моральным устоям верующий не мог мириться с таким положением -- принимать несправедливость было равноценно соучастию в преступлении. Противоречие между моралью и политической системой и привело к Возрождению к зарождению гуманистических отношений в обществе. Выдающиеся проповедники Ян Гус, мертин Лютер и др. подняли агитационную компанию в защиту прав человека, Вспыхнула борьба за права граждан -- войны и революции характеризуют этот период эпохи Возрождения. Народ боролся за свою свободу! Но как понималась в то время свобода и для достижения чего была она необходима?
Цель жизни в то время не вызывала ни каких сомнений и была определена чётко и однозначно -- спасение бессмертой души! Для достижения цели человек должен был неукоснительно на протяжении всей своей жизни строго исполнять божьи заповеди любви и милосердия! И свобода была необходима человеку для достижения этой чётко определённой цели. Что бы ни кто и не под каким видом не мог помешать человеку достижению его жизненной цели, не мог лишить его самого смысла его жизни! Ради этой свободы тысячи людей не жалели своей жизни, шли на борьбу с превосходящим противником и побеждали его в неравной битве, примеров чего полна история.
Борьба за справедливость всегда заканчивается победой (или полным крахом всего общества), но одержав победу над феодализмом, проблему не решили -- каим должно быть справеливое общество? Разрушив одну политическую систему, необходимо построить новую. Вот тут и начались эксперементы с демократией -- и ограниченная монархия, и республики, каждый народ искал свою форму политической системы.
Кстати, следует обратить внимание, что Россия не участвовала в этом процессе, её духовные лидеры ни когда не поднимали вопроса о несоответствии церского произвола христианской морали. В России этот процесс начался в 19 веке с отставанием от западной Европы. И сами проанализируйте куда он завёл российское общество с его представлением о свободе?
Материалистическое учение имеет своё проедставление о свободе, там говорится «об осознанной необходимости», но в реальности большинство материалистов представляют свободу как наиболее полное удовлетворение «всёвозрастающих потребностей» в идеале -- полное удовлетворение всех потребностей и прихотей -- тоесть полный свой произвол! Можно ли назвать человека с такой целью в жизни социальным? Что будет для его важнее общественные потребности или собственные? А тепеть проанализируем, каким будет общество, построенное людьми с накими устремлениями? Очевидно, что бы удерживать стремление наиболее ретивых граждан к такой с позволения сказать свободе, обществу прийдётся содержать мощный репрессивный аппарат. Но руководство этого аппарата в силу своего положения под его контроль не попадает, а значить получает полную возможность творить произвол. Нет сомнения в том, что в одной системе даже два человека не смогут одновременно иметь право на полный произвол, а значить возникнет свара и останется только один самодержец -- то-есть общество материалистов обречено на тоталитаризм однозначно! И только высокие моральные принципы, основанные на христианских (религиозных) ценностях способны привести общество к подлинной демократии и свободе.
Цель жизни в то время не вызывала ни каких сомнений и была определена чётко и однозначно -- спасение бессмертой души! Для достижения цели человек должен был неукоснительно на протяжении всей своей жизни строго исполнять божьи заповеди любви и милосердия! И свобода была необходима человеку для достижения этой чётко определённой цели. Что бы ни кто и не под каким видом не мог помешать человеку достижению его жизненной цели, не мог лишить его самого смысла его жизни! Ради этой свободы тысячи людей не жалели своей жизни, шли на борьбу с превосходящим противником и побеждали его в неравной битве, примеров чего полна история.
Борьба за справедливость всегда заканчивается победой (или полным крахом всего общества), но одержав победу над феодализмом, проблему не решили -- каим должно быть справеливое общество? Разрушив одну политическую систему, необходимо построить новую. Вот тут и начались эксперементы с демократией -- и ограниченная монархия, и республики, каждый народ искал свою форму политической системы.
Кстати, следует обратить внимание, что Россия не участвовала в этом процессе, её духовные лидеры ни когда не поднимали вопроса о несоответствии церского произвола христианской морали. В России этот процесс начался в 19 веке с отставанием от западной Европы. И сами проанализируйте куда он завёл российское общество с его представлением о свободе?
Материалистическое учение имеет своё проедставление о свободе, там говорится «об осознанной необходимости», но в реальности большинство материалистов представляют свободу как наиболее полное удовлетворение «всёвозрастающих потребностей» в идеале -- полное удовлетворение всех потребностей и прихотей -- тоесть полный свой произвол! Можно ли назвать человека с такой целью в жизни социальным? Что будет для его важнее общественные потребности или собственные? А тепеть проанализируем, каким будет общество, построенное людьми с накими устремлениями? Очевидно, что бы удерживать стремление наиболее ретивых граждан к такой с позволения сказать свободе, обществу прийдётся содержать мощный репрессивный аппарат. Но руководство этого аппарата в силу своего положения под его контроль не попадает, а значить получает полную возможность творить произвол. Нет сомнения в том, что в одной системе даже два человека не смогут одновременно иметь право на полный произвол, а значить возникнет свара и останется только один самодержец -- то-есть общество материалистов обречено на тоталитаризм однозначно! И только высокие моральные принципы, основанные на христианских (религиозных) ценностях способны привести общество к подлинной демократии и свободе.
Обсуждения Личность и демократия
С уважением, Юрий Петрович.
С уважением, Юрий Петрович.
Вы безусловно правы, говоря о необходимости нести нравственные ценности "в народ". Скажем так, несмотря на все достижения высшей математики, каждый год надо издавать учебник арифметики для первого класса. Ведь каждый год кто-то всё начинает с нуля.
Я уже повторяюсь, но очень важным для всякого человека является эмоциональная жизнь (инструмент с помощью которого подсознание-инстинкты управляют сознанием-личностью) -- тоска, зависть, скука, отчаяние, ярость, смущение и стыд... Этому противостоять практически не возможно, эти эмоции уже не одного человека довели до психлечебницы, а то и до самоубийства. Одной из важнейших эмоций является ощущение -- понял! Вы помните Архимеда с его "Эврика!". Это самый наглядный пример, и очень важен момент когда у человека возникает это ощущение, особенностью которого является исчезновение желания к дальнейшему исследованию процесса, -- всё он его понял и желание исчезло! Подсознание выдало награду и сняло желание-приказ. Важнейшим фактором в этом является именно духовность, от её уровня зависит появление эмоции понял. Для первобытного человека это запрет-табу, -- почему, от чего, вопросов нет! Сказано -- нельзя, и точка, этого достаточно для возникновения эмоции понял. У язычника процесс сложнее, он анализирует явление до первопричины, до Кумира. Для вульгарного материализма такой анализ проводится до удовлетворения потребностей, как только понял, какую потребность можно удовлетворить, тут же и возникает эмоция понял. А теперь о том, кого Вы называете высокодуховной личностью, он пытается увидеть единство и гармонию мира. И эмоция понял возникает у него в случае, когда он начинает видеть событие в виде элемента более сложной системы. Событие начинает выступать элементом-кирпичиком в огромном архитектурном шедевре. Должен Вас разочаровать, я далеко не высокодуховная личность, но похвала лестна. Я пытаюсь себя понять, пытаюсь роботать с подсознанием, но результаты.. О чём-то говорить ещё очень рано.
,
Что же касается Вашей концепции тела-подсознания (очевидно - следствие знакомства с психоанализом), то лично я придерживаюсь иной концепции. Под "Душой", "Сознание-личностью" и т.д. я понимаю нечто (все это есть в моих "Легендах"), что можно наглядно сопоставить со сказочным Алладином - хозяином волшебной лампы. Лампа, сосуд - это алегория тела. А подсознание - могучий Джин, который является рабом этой лампы. Он могуч и его возможности велики, но он обязан заботиться о "лампе". А с другой стороны он имеет и другого хозяина - владельца этой лампы. А хозяин - он и есть хозяин. Что хочет, то и желает. Но вначале ему интересна сама лампа и ее возможности. А вот присытившись и осознав тот факт, что она - не единственный предмет интереса, хозяин лампы осознает, что возможностей удовлетворить свои желания и потребности в окружающем его мире - масса. Но саму то лампу надо беречь, ибо без нее Джин ничего не сможет для тебя сделать, ибо он от нее зависим. Она - источник его энергии. Ради этого он все время подсовывает хозяину лампы намеки, что надо беречь лампу и заботиться о ней. А уже от зрелости и ума хозяина зависит то, что он изберет и как распорядится тем богатством, что у него имеется. Можно назвать это опытом Души. Зрелая Душа имеет совершенные стремления. Незрелая - незрелые стремления.
Однако, я полагаю, что в основном на Землю слишком зрелые души не идут. Земля - школа определенного ранга. Ее надо пройти и это - очень важный и ответственный этап. Кроме того - важной задачей является научиться жить в согласии не только с избранным окружением, но и со всеми. Шри Ауробиндо высказал в свое время замечательную вещь: " Святые думают, что они избраны и им уготовано место на Небесах, а основная чернь пойдет в "геену огненную". Но они ошибаются. Никто не спасется, пока останется хотя бы одна неспасенная душа." Я это высказал не дословно, а так - по памяти. Выразил суть. Ведь талантливый учитель, скажем, в интернате, видит, что подопечные очень разные. Одни талантливы, другие - бездары. Но он на то и педагог, что никогда не должен акцентировать внимания на чьих-то недостатках. Он должен все учитывать и делать так, что бы всем было по возможности хорошо. Только то и всего. Но как это, порой, сложно!
А еще был такой известный мудрец, как Конфуций. Он говорил, что у каждого человека есть некоторые способности, которые развиты лучше, чем другие. И задачей человека является поиск этих способностей и стремление реализовать их в полной мере. Насколько мудрая мысль! Я с ней согласен на все 100%. И если ты считаешь себя высокой личностью - стремись если не раскрыть в людях, с которыми общаешься, такие качества, то хотя бы не мешать им реализовываться. Разумеется, если эти качества не вступают в противоречие с другими людьми и не во вред окружению. А если во вред - будь достаточно красноречив, что бы убедить в этом других.
Мне кажется, что надо говорить не о какой-то утопической идее духовного совершенства, а о выработке критериев, которые позволяют личности совершенствоваться в самых разных планах и не вступать в противоречие с другими и с окружающим миром. Вот это - действительно высокая и сложная задача, которую ой как непросто реализовать!
С уважением, Юрий Петрович.
Я, в работе "Развитие общечеловеческих ценностей" размещённой здесь же 3.01.07, очень подробно исследую духовность. А сейчас коротко скажу, духовность -- это то, что необходимо для развития души (сознания-личности), её потребностей. Личность возникла у человека для обслуживания потребностей тела-подсознания, но, как всякий слуга, вскоре разобралась, что у неё есть ещё и свои потребности, несколько отличные от целей хозяина. И захотела свободы, скажем так, захотела стать из слуги хозяином подсознания. Понятно, что для начала этого процесса личность должна осознать, всё выше описанное. В большинстве случаев душа вполне довольна своим положением слуги, и вопрос о духовности её удивляет.
SIM.