В Германии экологическое мышление традиционно очень сильно, недаром из "зеленой идеи" даже родилась влиятельная политическая партия. Поэтому и к возделыванию генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, и к производству и продаже пищевых продуктов, изготовленных на их основе, здесь относятся более чем сдержанно.
Насколько оправдано такое неприятие, есть ли реальные основания для опасений? Дать окончательный ответ на эти вопросы никто пока не может.
Американские особенности
Тем интереснее результаты научного исследования, проведенного в США, где генетически модифицированные культуры давно завоевали прочное место под солнцем. Начиная с 1996 года, там на огромных площадях возделываются и трансгенная кукуруза, и трансгенная соя, и трансгенный хлопчатник.
Встать на этот путь американцев побудило одно немаловажное обстоятельство, - вспоминает Лариза Вулфенбарджер (LaReesa Wolfenbarger), профессор биологи университета штата Небраска: "В США главным виновником загрязнения воды является сельское хозяйство. И 14 лет назад была выдвинута идея: повысить качество воды за счет широкого внедрения генетически модифицированных культур. Потому что это позволяло обходиться меньшим количеством пестицидов и гербицидов, а также использовать препараты, менее вредные для окружающей среды".
Ученые модифицировали геном кукурузы, сои и хлопчатника таким образом, что эти растения обрели невосприимчивость к широко распространенному средству борьбы с сорняками под названием глифосат. Речь идет о высокоэффективном гербициде, разработанном компанией Monsanto и выпускаемом под торговой маркой Roundup. Глифосат относится к малотоксичным препаратам, быстро разлагается в почве и не проникает в грунтовые воды.
Переход на генетически модифицированные культуры открыл перед американскими фермерами новые возможности в борьбе с сорняками: вместо множества различных гербицидов им теперь достаточно было одного глифосата. Поэтому нет ничего удивительного в том, что посевы генетически модифицированных культур составляют сегодня в США три четверти всех площадей, занятых под кукурузу, сою и хлопчатник.
Две новости - одна хорошая, другая не очень
Теперь специальная экспертная комиссия, образованная Национальным научно-исследовательским советом США, подвела первые итоги этого триумфального шествия: изучив массу опубликованных работ на эту тему, комиссия составила обобщающий отчет, привлекший широкое внимание специалистов.
По словам профессора Вулфенбарджер, из отчета следует два основных вывода: "Первый состоит в том, что возделывание генетически модифицированных культур в общем и целом уменьшило ущерб, наносимый окружающей среде сельским хозяйством. Это связано с тем, что фермеры отказались от всех прочих гербицидов, кроме глифосата. Однако - и в этом заключается второй вывод - нынешняя практика безоглядно широкого применения глифосата может привести к снижению его эффективности".
Имеется в виду появление резистентных к глифосату сорняков - наподобие того, как некоторые штаммы патогенных бактерий становятся невосприимчивыми к тем или иным антибиотикам. На сегодняшний день известно 10 видов сорняков, не реагирующих на глифосат, они зарегистрированы уже в 14 штатах. От исхода борьбы с этими резистентными сорняками зависит ответ на вопрос, смогут ли фермеры и впредь обходиться одним лишь глифосатом или им придется снова взяться за старые, более токсичные гербициды.
Впрочем, сочетание глифосата с другими гербицидами, если соблюдать меру, может стать вполне приемлемым компромиссом, - считает профессор Вулфенбарджер: "Такая тактика несколько менее экологична, но она сохранит эффективность глифосата. Иначе количество резистентных видов сорняков будет расти, что потребует все более масштабного применения все более токсичных гербицидов".
Пробелы в знаниях
В то же время опубликованный теперь отчет выявил серьезнейшие пробелы в знаниях. Так, ученым мало известно о том, как генетически модифицированные культуры влияют на немодифицированные. "На этот счет имеется на удивление мало информации, - говорит профессор Вулфенбарджер. - Всем нам доводилось слышать истории о том, как производители экологически чистого зерна не могли продать свой урожай кукурузы, потому что на их растения попала пыльца с соседнего поля, где возделывалась трансгенная культура. Но оценить масштабы такого скрещивания мы не можем - ни количество пострадавших фермеров, ни долю генетически модифицированных растений на их полях".
В ближайшие годы этому аспекту предстоит уделить особое внимание, считает ученая. И еще один важный вопрос остается пока без ответа: "Самой большой неожиданностью для меня стало то, что за все эти 14 лет никто не удосужился проверить, привело ли широкое распространение трансгенных культур к улучшению качества воды", - удивляется профессор Вулфенбарджер. Теперь экспертная комиссия поручила Геологической службе США внести, наконец, ясность и в этот вопрос.
Американские особенности
Тем интереснее результаты научного исследования, проведенного в США, где генетически модифицированные культуры давно завоевали прочное место под солнцем. Начиная с 1996 года, там на огромных площадях возделываются и трансгенная кукуруза, и трансгенная соя, и трансгенный хлопчатник.
Встать на этот путь американцев побудило одно немаловажное обстоятельство, - вспоминает Лариза Вулфенбарджер (LaReesa Wolfenbarger), профессор биологи университета штата Небраска: "В США главным виновником загрязнения воды является сельское хозяйство. И 14 лет назад была выдвинута идея: повысить качество воды за счет широкого внедрения генетически модифицированных культур. Потому что это позволяло обходиться меньшим количеством пестицидов и гербицидов, а также использовать препараты, менее вредные для окружающей среды".
Ученые модифицировали геном кукурузы, сои и хлопчатника таким образом, что эти растения обрели невосприимчивость к широко распространенному средству борьбы с сорняками под названием глифосат. Речь идет о высокоэффективном гербициде, разработанном компанией Monsanto и выпускаемом под торговой маркой Roundup. Глифосат относится к малотоксичным препаратам, быстро разлагается в почве и не проникает в грунтовые воды.
Переход на генетически модифицированные культуры открыл перед американскими фермерами новые возможности в борьбе с сорняками: вместо множества различных гербицидов им теперь достаточно было одного глифосата. Поэтому нет ничего удивительного в том, что посевы генетически модифицированных культур составляют сегодня в США три четверти всех площадей, занятых под кукурузу, сою и хлопчатник.
Две новости - одна хорошая, другая не очень
Теперь специальная экспертная комиссия, образованная Национальным научно-исследовательским советом США, подвела первые итоги этого триумфального шествия: изучив массу опубликованных работ на эту тему, комиссия составила обобщающий отчет, привлекший широкое внимание специалистов.
По словам профессора Вулфенбарджер, из отчета следует два основных вывода: "Первый состоит в том, что возделывание генетически модифицированных культур в общем и целом уменьшило ущерб, наносимый окружающей среде сельским хозяйством. Это связано с тем, что фермеры отказались от всех прочих гербицидов, кроме глифосата. Однако - и в этом заключается второй вывод - нынешняя практика безоглядно широкого применения глифосата может привести к снижению его эффективности".
Имеется в виду появление резистентных к глифосату сорняков - наподобие того, как некоторые штаммы патогенных бактерий становятся невосприимчивыми к тем или иным антибиотикам. На сегодняшний день известно 10 видов сорняков, не реагирующих на глифосат, они зарегистрированы уже в 14 штатах. От исхода борьбы с этими резистентными сорняками зависит ответ на вопрос, смогут ли фермеры и впредь обходиться одним лишь глифосатом или им придется снова взяться за старые, более токсичные гербициды.
Впрочем, сочетание глифосата с другими гербицидами, если соблюдать меру, может стать вполне приемлемым компромиссом, - считает профессор Вулфенбарджер: "Такая тактика несколько менее экологична, но она сохранит эффективность глифосата. Иначе количество резистентных видов сорняков будет расти, что потребует все более масштабного применения все более токсичных гербицидов".
Пробелы в знаниях
В то же время опубликованный теперь отчет выявил серьезнейшие пробелы в знаниях. Так, ученым мало известно о том, как генетически модифицированные культуры влияют на немодифицированные. "На этот счет имеется на удивление мало информации, - говорит профессор Вулфенбарджер. - Всем нам доводилось слышать истории о том, как производители экологически чистого зерна не могли продать свой урожай кукурузы, потому что на их растения попала пыльца с соседнего поля, где возделывалась трансгенная культура. Но оценить масштабы такого скрещивания мы не можем - ни количество пострадавших фермеров, ни долю генетически модифицированных растений на их полях".
В ближайшие годы этому аспекту предстоит уделить особое внимание, считает ученая. И еще один важный вопрос остается пока без ответа: "Самой большой неожиданностью для меня стало то, что за все эти 14 лет никто не удосужился проверить, привело ли широкое распространение трансгенных культур к улучшению качества воды", - удивляется профессор Вулфенбарджер. Теперь экспертная комиссия поручила Геологической службе США внести, наконец, ясность и в этот вопрос.
Обсуждения Трансгенные продукты