В магазине на Осеннем бульваре Путин увидел то, с чем каждый из нас сталкивается ежедневно. Запредельные цены практически на все товары. Впрочем, в отличие от остальных покупателей, премьер был “вооружен” документами и мог сравнивать отпускную цену продуктов и ценники на прилавках. Разница порой составляла 50 и более процентов. Например, на кефир и свинину накрутка была почти двойная. В общем, пиар получился хороший, вот только нам от него - никакого прока.
Недавно “МН” подробно рассказывал, как сети делают дешевые продукты супердорогими. В частности, заставляют поставщиков платить буквально за все: от присутствия на полке и выбора места, заканчивая обязательными премиями по итогам года. В итоге сельхозпроизводители и переработчики вынуждены закладывать в отпускную цену все эти поборы. Ну а потом происходит пресловутая магазинная накрутка, которая может быть и 10, и 50, и 100 процентов. Все зависит от аппетитов сетевиков. А они немаленькие, и прибыль с метра торговой площади у нас иногда в разы превышает среднеевропейский уровень. Казалось бы, закон должен положить конец такому беспределу. Однако этого не произойдет. Главное, что он отрегулирует вопросы монопольного присутствия сетей на рынке. Проблема, конечно, важная, но второстепенная. В Москве, например, присутствует масса сетей, как бы конкурирующих между собой. Однако цены в столичных магазинах от этого меньше не становятся, а с производителей дерут по полной программе, как и везде. Хотя кое-какие поблажки для поставщиков в законе, возможно, появятся. Например, с ними будут расплачиваться за поставленный товар в сроки от двух недель до месяца. Сейчас отсрочки иногда достигают полугода. Впрочем, не факт, что даже эта норма появится в окончательном варианте документа.
Да и в любом случае новшеств там немного. Например, то, что волновало всех нас - ценообразование, - не затрагивается почти никак. Точнее, есть какие-то мутные рекомендации по ограничению магазинных наценок и некий типовой договор с поставщиками, где присутствуют соответствующие пункты. Однако выполнять подобные пожелания торговцы вряд ли станут.
Более того, существует опасность, что, если закон примут в нынешнем виде, покупатели еще и проиграют. Сети опять заведут старую песню о том, что из-за ужесточения сроков расчетов с поставщиками у них возникли убытки. Соответственно финансовые дыры якобы нечем закрывать, кроме как повышением цен.
Конечно, рынок есть рынок, и каждый бизнесмен старается извлечь максимальную выгоду. Но вопрос о розничной торговле продуктами все-таки стоит особняком. Возможно, хотя бы на переходный период стоило ограничить наценки на социально значимые товары и обязать магазины ими торговать. Подобные предложения, кстати, были у депутатов Госдумы. Путин, встречаясь в выходные с лидерами парламентских фракций, вроде бы пообещал их учесть. Можно было бы и продумать какой-то временный механизм компенсации для малоимущих. Например, ввести талоны на бесплатное получение продуктов. Об этом говорится уже давно, но воз и ныне там.
Недавно “МН” подробно рассказывал, как сети делают дешевые продукты супердорогими. В частности, заставляют поставщиков платить буквально за все: от присутствия на полке и выбора места, заканчивая обязательными премиями по итогам года. В итоге сельхозпроизводители и переработчики вынуждены закладывать в отпускную цену все эти поборы. Ну а потом происходит пресловутая магазинная накрутка, которая может быть и 10, и 50, и 100 процентов. Все зависит от аппетитов сетевиков. А они немаленькие, и прибыль с метра торговой площади у нас иногда в разы превышает среднеевропейский уровень. Казалось бы, закон должен положить конец такому беспределу. Однако этого не произойдет. Главное, что он отрегулирует вопросы монопольного присутствия сетей на рынке. Проблема, конечно, важная, но второстепенная. В Москве, например, присутствует масса сетей, как бы конкурирующих между собой. Однако цены в столичных магазинах от этого меньше не становятся, а с производителей дерут по полной программе, как и везде. Хотя кое-какие поблажки для поставщиков в законе, возможно, появятся. Например, с ними будут расплачиваться за поставленный товар в сроки от двух недель до месяца. Сейчас отсрочки иногда достигают полугода. Впрочем, не факт, что даже эта норма появится в окончательном варианте документа.
Да и в любом случае новшеств там немного. Например, то, что волновало всех нас - ценообразование, - не затрагивается почти никак. Точнее, есть какие-то мутные рекомендации по ограничению магазинных наценок и некий типовой договор с поставщиками, где присутствуют соответствующие пункты. Однако выполнять подобные пожелания торговцы вряд ли станут.
Более того, существует опасность, что, если закон примут в нынешнем виде, покупатели еще и проиграют. Сети опять заведут старую песню о том, что из-за ужесточения сроков расчетов с поставщиками у них возникли убытки. Соответственно финансовые дыры якобы нечем закрывать, кроме как повышением цен.
Конечно, рынок есть рынок, и каждый бизнесмен старается извлечь максимальную выгоду. Но вопрос о розничной торговле продуктами все-таки стоит особняком. Возможно, хотя бы на переходный период стоило ограничить наценки на социально значимые товары и обязать магазины ими торговать. Подобные предложения, кстати, были у депутатов Госдумы. Путин, встречаясь в выходные с лидерами парламентских фракций, вроде бы пообещал их учесть. Можно было бы и продумать какой-то временный механизм компенсации для малоимущих. Например, ввести талоны на бесплатное получение продуктов. Об этом говорится уже давно, но воз и ныне там.
Обсуждения Закон о торговле может ударить нас по карману