Первое исследование, проведенное в сервисе Twitter, было посвящено изучению «экстрасенсорного» феномена «дальновидения», наблюдения за людьми и местами без физического присутствия рядом с ними. Его автор пришел к печальному выводу: никакого «дальновидения» не существует.
Британский ученый Ричард Вайзман (Richard Wiseman), уже получивший некоторую известность оригинальными экспериментами на довольно спорные темы, сообщил на днях в своем блоге о новой работе. На сей раз опыт был необычен уже хотя бы тем, что в качестве площадки в нем использовалась популярнейшая социальная сеть микроблогов Twitter. Интересен и сам предмет исследования, феномен «дальновидения», связанный с паранормальной способностью некоторых людей «внутренним взором» видеть физически удаленные от них места, предметы и людей.
Шутки шутками, а захватывающие перспективы использовать эти способности побудили американское правительство в 1970-90 гг. потратить миллионы долларов на исследование «дальновидения», причем некоторые экспериментаторы сообщали о том, что им удалось достоверно показать реальность этого феномена. Недобросовестность ли экспериментаторов тому виной, или хитрость подопытных, неизвестно. Возможно, дело было просто в некорректной постановке опыта - тем более что мы рассказывали об одном случае «подтверждения» паранормальных способностей, который на деле оказался связан как раз с ошибками экспериментатора. Читайте: «Умница Ганс, арабский жеребец».
Так или иначе, но эти данные никак не удовлетворили ученого скептика, и Вайзман придумал: именно Twitter с его широчайшим охватом и возможностями мгновенного обмена информацией позволит проверить реальность феномена на статистически достоверном количестве людей. Он разместил в своем микроблоге сообщение о начале эксперимента и пригласил всех желающих принять участие. Таких набралось больше 7 тыс.
На первом этапе Вайзман пробовал встать в заранее не названном месте и оттуда послать участникам запрос с тем, чтобы они напрягли всю свою паранормальность и попробовали описать или хотя бы назвать место, в котором он спрятался. Что только не предполагали добровольцы! Они называли и заросшие зеленые холмы, и бетонную автомобильную парковку, описывали странного скульптуры. 20-ю минутами спустя ученый разослал им ссылку на веб-страницу, содержавшую реальный снимок того места, где он оказался. Теперь добровольцы должны были оценить (а) уверенность в том, что паранормальные явления существуют в действительности и (б) степень точности их сделанного ранее предположения. Уверенных оказалось более 1 тыс., и они указали, что степень совпадения их предположений с реальностью достаточно высока.
Второй этап, занявший несколько дней, должен был проверить два предположения. Во-первых, обладают ли те, кто верит в экстрасенсорные способности, действительно более высоким уровнем «предсказательной силы». А во-вторых, обладает ли группа в целом более высокими способностями делать точные прогнозы. Вайзман снова сменил несколько заранее не разглашенных мест, призывая желающих присылать свои предположения. Затем он предлагал им 5 фотографий, одна из которых соответствовала реальному месту, а остальные - нет. Тот снимок, за который проголосовало большее число участников, считался «групповым выбором». И снова ученого ждало разочарование.
К примеру, в первый же раз он находился перед высоким, современным зданием - тогда как группа большинством голосов предпочла виды зеленеющих деревьев. Во время следующей попытки Вайзман сидел на детской площадке, а группа выбрала подножие длинной лестницы. Наконец, он укрылся под необычной формы навесом, - а группа послала его на кладбище. Возможно, въедливый ученый просто надоел участникам. Наконец, на четвертой попытке он стоял перед ярко-красным почтовым ящиком, группа же выбрала берег канала. Коротко говоря, провалились все попытки.
Наконец, ученый проанализировал результативность отдельно тех людей, которые были уверены в существовании «паранормального», и отдельно - скептиков. Результативность предсказаний была одинаково низкой и для тех, и для других.
«Чему же мы научились? - резюмирует ученый в своем сообщении, - Да, исследование не подтвердило существование феномена "дальновидения", а также показало, что, видимо, более уверенные в действительности "паранормальных" явлений люди просто уверенней находят не существующие реально взаимосвязи между своим умом и окружающим миром. Все это, в общем-то, не новость. Так что, пожалуй, главный результат работы состоит в том, что она продемонстрировала возможности использовать Twitter для проведения опытов, требующих массового участия добровольцев. Это - новый и полезный исследовательский инструмент».
Шутки шутками, а захватывающие перспективы использовать эти способности побудили американское правительство в 1970-90 гг. потратить миллионы долларов на исследование «дальновидения», причем некоторые экспериментаторы сообщали о том, что им удалось достоверно показать реальность этого феномена. Недобросовестность ли экспериментаторов тому виной, или хитрость подопытных, неизвестно. Возможно, дело было просто в некорректной постановке опыта - тем более что мы рассказывали об одном случае «подтверждения» паранормальных способностей, который на деле оказался связан как раз с ошибками экспериментатора. Читайте: «Умница Ганс, арабский жеребец».
Так или иначе, но эти данные никак не удовлетворили ученого скептика, и Вайзман придумал: именно Twitter с его широчайшим охватом и возможностями мгновенного обмена информацией позволит проверить реальность феномена на статистически достоверном количестве людей. Он разместил в своем микроблоге сообщение о начале эксперимента и пригласил всех желающих принять участие. Таких набралось больше 7 тыс.
На первом этапе Вайзман пробовал встать в заранее не названном месте и оттуда послать участникам запрос с тем, чтобы они напрягли всю свою паранормальность и попробовали описать или хотя бы назвать место, в котором он спрятался. Что только не предполагали добровольцы! Они называли и заросшие зеленые холмы, и бетонную автомобильную парковку, описывали странного скульптуры. 20-ю минутами спустя ученый разослал им ссылку на веб-страницу, содержавшую реальный снимок того места, где он оказался. Теперь добровольцы должны были оценить (а) уверенность в том, что паранормальные явления существуют в действительности и (б) степень точности их сделанного ранее предположения. Уверенных оказалось более 1 тыс., и они указали, что степень совпадения их предположений с реальностью достаточно высока.
Второй этап, занявший несколько дней, должен был проверить два предположения. Во-первых, обладают ли те, кто верит в экстрасенсорные способности, действительно более высоким уровнем «предсказательной силы». А во-вторых, обладает ли группа в целом более высокими способностями делать точные прогнозы. Вайзман снова сменил несколько заранее не разглашенных мест, призывая желающих присылать свои предположения. Затем он предлагал им 5 фотографий, одна из которых соответствовала реальному месту, а остальные - нет. Тот снимок, за который проголосовало большее число участников, считался «групповым выбором». И снова ученого ждало разочарование.
К примеру, в первый же раз он находился перед высоким, современным зданием - тогда как группа большинством голосов предпочла виды зеленеющих деревьев. Во время следующей попытки Вайзман сидел на детской площадке, а группа выбрала подножие длинной лестницы. Наконец, он укрылся под необычной формы навесом, - а группа послала его на кладбище. Возможно, въедливый ученый просто надоел участникам. Наконец, на четвертой попытке он стоял перед ярко-красным почтовым ящиком, группа же выбрала берег канала. Коротко говоря, провалились все попытки.
Наконец, ученый проанализировал результативность отдельно тех людей, которые были уверены в существовании «паранормального», и отдельно - скептиков. Результативность предсказаний была одинаково низкой и для тех, и для других.
«Чему же мы научились? - резюмирует ученый в своем сообщении, - Да, исследование не подтвердило существование феномена "дальновидения", а также показало, что, видимо, более уверенные в действительности "паранормальных" явлений люди просто уверенней находят не существующие реально взаимосвязи между своим умом и окружающим миром. Все это, в общем-то, не новость. Так что, пожалуй, главный результат работы состоит в том, что она продемонстрировала возможности использовать Twitter для проведения опытов, требующих массового участия добровольцев. Это - новый и полезный исследовательский инструмент».
Обсуждения Паранормальное в Интернет