Специалисты по России попытались определить вектор движения по трем направлениям: культурно-общественному, политическому и экономическому.
Секретарь Союза журналистов России Надежда Ажгихина открыла конференцию, обрисовав тяжелое положение, в котором оказалось гражданское общество и независимая пресса в стране. Она перечислила известные факты покушений и убийств журналистов, отметив, что лишь в 10% случаев расследования подобных преступлений можно назвать тщательными и профессиональными. Зачастую расследования ведут люди, на которых потерпевшие журналисты жаловались в своих публикациях.
Ажгихина привела данные Фонда защиты гласности, согласно которым все российские средства массовой информации в той или иной степени сталкиваются с попытками цензуры. Это привело к потере доверия к СМИ со стороны населения. Ажгихина привела такую статистику: 38% россиян считают, что СМИ скрывают правду о финансовом кризисе, еще 26% считают, что СМИ преувеличивают масштабы кризиса.
Ажгихина отметила отсутствие демократических традиций и журналисткой солидарности в российских СМИ, а также коррупцию в медийном секторе. Ощущаются и последствия финансового кризиса: эксперты указывают на коллапс рекламного рынка, в результате чего журналисты оказались в еще более уязвимом положении, чем прежде. В то же время, оптимисты считают, что сокращение государственных затрат на СМИ может привести к некоторой либерализации прессы.
Ажгихина назвала позитивным сигналом не только Западу, но и российскому обществу интервью президента Дмитрия Медведева оппозиционной «Новой газете». В беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» она сказала:
«Так же как и первая встреча Медведева с председателем Союза журналистов Богдановым, интервью главному редактору «Новой газеты» Дмитрию Муратову является четким сигналом, что власть идет навстречу реальному диалогу с журналистским сообществом, с независимыми СМИ. Власть понимает, что независимые СМИ могут быть ресурсом власти и диалог с ними – это лучшая стратегия для власти, особенно в период кризиса. Я думаю, что все журналисты в России, все представители гражданского общества и все, кто заинтересован в развитии нашей государственности, это прекрасно поняли и прочитали».
Не все в России «прочитали» интервью Медведева именно так. Президент московского Института энергетической политики, оппозиционер Владимир Милов, например, написал, что «надежды на политическую либерализацию преждевременны». Надежда Ажгихина, однако, не думает, что недавние заявления Медведева, сделанные в интервью «Новой газете» или на встрече с оппозиционно настроенными представителями гражданского общества и правозащитниками, являются некоей игрой.
«Мне кажется, есть основания считать, что это реально, – сказала она в интервью. – Я знаю, что многие гражданские и журналистские организации готовились к диалогу с президентом. Эта работа имела значение. Конечно, это влияние кризиса. Преодолеть кризис можно только солидарными усилиями всего общества, и здесь противодействие власти, даже такой не очень хорошо организованной и коррумпированной его части, как милиция, не конструктивно. Нужно искать диалог и пути взаимодействия. Это один из признаков того, что кризис может способствовать оздоровлению российского общества».
Ажгихина считает, что сегодня уже нельзя говорить о едином российском информационном пространстве, указав на значительный рост доступа к интернету, который сложнее контролировать, чем традиционные СМИ. По ее данным, около 30% россиян получают информацию из интернета, где зарождаются концепции «гражданской журналистики». В то же время, Ажгихина отметила, что «серьезнейшим препятствием для проведения журналистских расследований является отсутствие интереса в обществе».
Полемизируя с российской журналисткой, директор Гарримановского института Колумбийского университета Катрин Непомнящи предупредила, что интернет – это палка о двух концах. Дело, по ее словам, даже не только в том, что всемирная паутина стала платформой для пропаганды экстремистских взглядов.
«Интернет может стать источником объективной информации, но при условии, что пользователь заинтересован в этом, – сказала Непомнящи. – Однако пользователь может также ограничиться только той информацией и мнениями, с которыми он априори согласен». В последнем случае, существует опасность фрагментации общества и усиления экстремистских течений.
Профессор Гарримановского института Тимоти Фрай, анализируя политические последствия кризиса, предсказал, что российские власти попытаются вовлечь в принятие решений и формирование своей политики более широкие слои общества. Однако подобные шаги не следует путать с истинной либерализацией. Профессор Фрай отметил реальные экономические достижения, достигнутые Россией при Владимире Путине: существенное снижение уровня бедности, рост экономики, сопровождавшийся также ростом производительности труда. В то же время, в России сохраняется относительно высокий уровень преступности и коррупции, в «тучные» времена не было сделано значительных инвестиций в износившуюся инфраструктуру.
Фрай считает, что Путин по-прежнему является доминирующей фигурой в российской политике. «Единственной угрозой его положению может стать конфликт с Медведевым, – предсказал политолог, специализирующийся на постсоветской России. – Такой конфликт возможен в случае, если вокруг Медведева начнут концентрироваться политики, разочаровавшиеся курсом Путина или пострадавшие в результате кризиса». В определенной степени, нечто подобное уже происходит, добавил профессор Фрай.
Фрай полагает, что Россия сейчас переживет настоящий финансовый кризис. В этом с ним согласилась профессор экономики Колумбийского университета Падма Десаи. По ее мнению, в краткосрочной перспективе сокращение производства превысит прогнозы и достигнет в текущем году четырех-пяти процентов, а дефицит бюджета составит 7-8 процентов от валового национального продукта. Профессор Десаи считает, что экономические перспективы России неразрывно связаны с ценами на нефть и другие энергоносители, а также с экономическим положением в США, Европе и Китае.
Она отметила также, что правительство пытается диверсифицировать экономику, вложив значительные средства, например, в сельское хозяйство. В результате по экспорту зерновых Россия в прошлом году опередила Австралию. Однако в целом усилия по диверсификации экономики дают скромные результаты.
«Прежде, чем говорить о серьезной диверсификации, необходимо привести в порядок инфраструктуру, юридическую систему и банковский сектор», – подчеркнула профессор Десаи. Она полагает, что в течение ближайших пяти лет Россия по-прежнему будет ориентироваться на экспорт своих природных ресурсов.
В интервью Русской службе «Голоса Америки» профессор Десаи предположила, что кризис не приведет к массовым уличным протестам в России. «Пока увольнения происходят в финансовом секторе, и в регионах я не вижу значительной потери рабочих мест, – сказала она. – Даже в тех случаях, когда производство останавливается, работникам продолжают выплачивать зарплату. Я думаю, что социальный контракт между властью и населением удастся сохранить».
В то же время профессор Десаи отметила, что социальный контракт предполагает серьезное обсуждение насущных проблем между обществом и государством, а такой диалог невозможен в авторитарной системе. Она считает, что демократизация в России неизбежна.
«Это будет долгий процесс, с многочисленными зигзагами, – сказала профессор Десаи в интервью. – Я впервые побывала в России в 1964 году. Сегодня это другая страна. Русские изменились. Они путешествуют, они работают за границей. Они свободно обсуждают многие вопросы. Не стоит навязывать России какие-то рецепты извне».
В то же время профессор Десаи предупреждает, что даже если Россия станет более демократичным государством, чем сегодня, между Москвой и Вашингтоном сохранятся геополитические противоречия. Это, однако, не должно привести к конфликту.
«Я считаю, что мы движемся к многополярному миру, – сказала профессор Десаи. – Это значит, что необходимо сесть за стол переговоров. На переговорах вы иногда что-то выигрываете, иногда проигрываете. Россия – огромная страна, у которой есть свои геополитические интересы, и это нам надо учитывать".
Михаил Гуткин,
"Голос Америки"
Секретарь Союза журналистов России Надежда Ажгихина открыла конференцию, обрисовав тяжелое положение, в котором оказалось гражданское общество и независимая пресса в стране. Она перечислила известные факты покушений и убийств журналистов, отметив, что лишь в 10% случаев расследования подобных преступлений можно назвать тщательными и профессиональными. Зачастую расследования ведут люди, на которых потерпевшие журналисты жаловались в своих публикациях.
Ажгихина привела данные Фонда защиты гласности, согласно которым все российские средства массовой информации в той или иной степени сталкиваются с попытками цензуры. Это привело к потере доверия к СМИ со стороны населения. Ажгихина привела такую статистику: 38% россиян считают, что СМИ скрывают правду о финансовом кризисе, еще 26% считают, что СМИ преувеличивают масштабы кризиса.
Ажгихина отметила отсутствие демократических традиций и журналисткой солидарности в российских СМИ, а также коррупцию в медийном секторе. Ощущаются и последствия финансового кризиса: эксперты указывают на коллапс рекламного рынка, в результате чего журналисты оказались в еще более уязвимом положении, чем прежде. В то же время, оптимисты считают, что сокращение государственных затрат на СМИ может привести к некоторой либерализации прессы.
Ажгихина назвала позитивным сигналом не только Западу, но и российскому обществу интервью президента Дмитрия Медведева оппозиционной «Новой газете». В беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» она сказала:
«Так же как и первая встреча Медведева с председателем Союза журналистов Богдановым, интервью главному редактору «Новой газеты» Дмитрию Муратову является четким сигналом, что власть идет навстречу реальному диалогу с журналистским сообществом, с независимыми СМИ. Власть понимает, что независимые СМИ могут быть ресурсом власти и диалог с ними – это лучшая стратегия для власти, особенно в период кризиса. Я думаю, что все журналисты в России, все представители гражданского общества и все, кто заинтересован в развитии нашей государственности, это прекрасно поняли и прочитали».
Не все в России «прочитали» интервью Медведева именно так. Президент московского Института энергетической политики, оппозиционер Владимир Милов, например, написал, что «надежды на политическую либерализацию преждевременны». Надежда Ажгихина, однако, не думает, что недавние заявления Медведева, сделанные в интервью «Новой газете» или на встрече с оппозиционно настроенными представителями гражданского общества и правозащитниками, являются некоей игрой.
«Мне кажется, есть основания считать, что это реально, – сказала она в интервью. – Я знаю, что многие гражданские и журналистские организации готовились к диалогу с президентом. Эта работа имела значение. Конечно, это влияние кризиса. Преодолеть кризис можно только солидарными усилиями всего общества, и здесь противодействие власти, даже такой не очень хорошо организованной и коррумпированной его части, как милиция, не конструктивно. Нужно искать диалог и пути взаимодействия. Это один из признаков того, что кризис может способствовать оздоровлению российского общества».
Ажгихина считает, что сегодня уже нельзя говорить о едином российском информационном пространстве, указав на значительный рост доступа к интернету, который сложнее контролировать, чем традиционные СМИ. По ее данным, около 30% россиян получают информацию из интернета, где зарождаются концепции «гражданской журналистики». В то же время, Ажгихина отметила, что «серьезнейшим препятствием для проведения журналистских расследований является отсутствие интереса в обществе».
Полемизируя с российской журналисткой, директор Гарримановского института Колумбийского университета Катрин Непомнящи предупредила, что интернет – это палка о двух концах. Дело, по ее словам, даже не только в том, что всемирная паутина стала платформой для пропаганды экстремистских взглядов.
«Интернет может стать источником объективной информации, но при условии, что пользователь заинтересован в этом, – сказала Непомнящи. – Однако пользователь может также ограничиться только той информацией и мнениями, с которыми он априори согласен». В последнем случае, существует опасность фрагментации общества и усиления экстремистских течений.
Профессор Гарримановского института Тимоти Фрай, анализируя политические последствия кризиса, предсказал, что российские власти попытаются вовлечь в принятие решений и формирование своей политики более широкие слои общества. Однако подобные шаги не следует путать с истинной либерализацией. Профессор Фрай отметил реальные экономические достижения, достигнутые Россией при Владимире Путине: существенное снижение уровня бедности, рост экономики, сопровождавшийся также ростом производительности труда. В то же время, в России сохраняется относительно высокий уровень преступности и коррупции, в «тучные» времена не было сделано значительных инвестиций в износившуюся инфраструктуру.
Фрай считает, что Путин по-прежнему является доминирующей фигурой в российской политике. «Единственной угрозой его положению может стать конфликт с Медведевым, – предсказал политолог, специализирующийся на постсоветской России. – Такой конфликт возможен в случае, если вокруг Медведева начнут концентрироваться политики, разочаровавшиеся курсом Путина или пострадавшие в результате кризиса». В определенной степени, нечто подобное уже происходит, добавил профессор Фрай.
Фрай полагает, что Россия сейчас переживет настоящий финансовый кризис. В этом с ним согласилась профессор экономики Колумбийского университета Падма Десаи. По ее мнению, в краткосрочной перспективе сокращение производства превысит прогнозы и достигнет в текущем году четырех-пяти процентов, а дефицит бюджета составит 7-8 процентов от валового национального продукта. Профессор Десаи считает, что экономические перспективы России неразрывно связаны с ценами на нефть и другие энергоносители, а также с экономическим положением в США, Европе и Китае.
Она отметила также, что правительство пытается диверсифицировать экономику, вложив значительные средства, например, в сельское хозяйство. В результате по экспорту зерновых Россия в прошлом году опередила Австралию. Однако в целом усилия по диверсификации экономики дают скромные результаты.
«Прежде, чем говорить о серьезной диверсификации, необходимо привести в порядок инфраструктуру, юридическую систему и банковский сектор», – подчеркнула профессор Десаи. Она полагает, что в течение ближайших пяти лет Россия по-прежнему будет ориентироваться на экспорт своих природных ресурсов.
В интервью Русской службе «Голоса Америки» профессор Десаи предположила, что кризис не приведет к массовым уличным протестам в России. «Пока увольнения происходят в финансовом секторе, и в регионах я не вижу значительной потери рабочих мест, – сказала она. – Даже в тех случаях, когда производство останавливается, работникам продолжают выплачивать зарплату. Я думаю, что социальный контракт между властью и населением удастся сохранить».
В то же время профессор Десаи отметила, что социальный контракт предполагает серьезное обсуждение насущных проблем между обществом и государством, а такой диалог невозможен в авторитарной системе. Она считает, что демократизация в России неизбежна.
«Это будет долгий процесс, с многочисленными зигзагами, – сказала профессор Десаи в интервью. – Я впервые побывала в России в 1964 году. Сегодня это другая страна. Русские изменились. Они путешествуют, они работают за границей. Они свободно обсуждают многие вопросы. Не стоит навязывать России какие-то рецепты извне».
В то же время профессор Десаи предупреждает, что даже если Россия станет более демократичным государством, чем сегодня, между Москвой и Вашингтоном сохранятся геополитические противоречия. Это, однако, не должно привести к конфликту.
«Я считаю, что мы движемся к многополярному миру, – сказала профессор Десаи. – Это значит, что необходимо сесть за стол переговоров. На переговорах вы иногда что-то выигрываете, иногда проигрываете. Россия – огромная страна, у которой есть свои геополитические интересы, и это нам надо учитывать".
Михаил Гуткин,
"Голос Америки"
Обсуждения Куда движется Россия?