На грани добра и зла

Не касаясь в данном тексте причин этого дефолта, хочу лишь заметить, что общество находится в поисках новой мировоззренческой модели цивилизации, причём модели идеалистической, в противовес господствующему материалистическому мировоззрению. А это предполагает Веру в Бога.

Я вот всё думала последние недели, почему же такая метаморфоза произошла? Где? Да в моём же сознании. Всего лишь за этот год. Как я из материалиста стала верующим человеком?

Попробовала написать для себя схемку: как сознание человека делает поворот к осмыслению метафизических ценностей, к пониманию Бога, к представлению и пониманию, что вселенная сотворена. Ведь эти понятия прямо противоположны тому, чему нас учили в школе, чему нас учили умные книжки. Как странно – так много книг по духовной тематике, причём в полной доступности. И в библиотеках, и в Сети. Почему же современное сознание так просто проходит мимо этого? Может быть, потому, что эти книги не озвучивают то, с чем мы сталкиваемся в ежедневной и повседневной жизни, в профессии и карьере. А ведь мы даже не осознаём, что, обучая своих детей тому, что плохо и что хорошо, оценивая свои поступки и поступки окружающих – мы отталкиваемся от эталонных понятий о Добре и Зле, пришедших из заповедей Иисуса Христа. Из традиционного мировоззрения, на котором, как на фундаменте, и держится общество. До сих пор. И только благодаря ему, традиционному мировоззрению, оно и живо до сих пор.

Людей, пришедших к вере, можно разделить на три группы:

Первая группа – традиционная. Те, кто изначально принял для себя эту систему ценностей и метафизические представления. И именно в современном мире.

Наверное, это очень легко и просто ложится в душу, если живёшь в окружении верующих – близких и родных людей. Тех, чьим мнением дорожишь, и чьи интересы уважаешь. Если по традиции ходишь в Церковь и с детства или юности знаешь слова молитв. Либо есть православные друзья, беседы с которыми в течение достаточно длительного времени – по душам и один на один – приводят к Богу и тебя самого.

Это – самый лёгкий и естественный путь. Эволюционный, так сказать. Или традиционный. Когда нужные мировоззренческие установки формируются без принуждения, без давления людей или жизненных обстоятельств. И этот путь, вероятно, и есть самый правильный. Идеальный. Тот, который и должен быть.

Вторая группа. Вера, как поддержка и утешение. Люди, жизненные обстоятельства которых складываются таким образом, что необходима защита или поддержка. Если в жизни случилась трагедия. Невосполнимая потеря. Смерть близкого. Развод. Когда никакими словами либо утешениями невозможно погасить в себе боль… и вера даёт потерянную уверенность в себе, в жизни, в окружающем мире.

Третья группа. Вера, как озарение, духовный щит. Это – приход через личное потрясение, через боль и смерть, в общем – через экстремальные обстоятельства. Через войну. Как бы – мгновенная ломка, потребность в защите духовной. В духовном щите. Таком щите, который не в состоянии дать один человек другому.

Четвёртая группа. Приход к Вере через осмысление на уровне рациональной логики атеиста. Как же способно перевернуться сознание атеиста к совершенно другому мировоззрению? Я понимаю, что вот нижеследующие рассуждения мои – дилетантские, и наверняка вызовут массу критики со стороны людей глубоко верующих, либо имеющих сан. Но мне хотелось бы поделиться именно своими ощущениями. Ощущениями материалиста и атеиста. Что именно меня заставило задуматься и пересмотреть свои мировоззренческие установки. У меня не было никакой личной трагедии в жизни, не было потери, когда пошло вот это интуитивное ощущение несоответствия и непонимания того, что происходит вокруг с моим внутренним убеждением, что должно быть по-другому. Причём сама себе я объяснить не могла, почему моё внутреннее «я» не согласно с тем, что пишется в газетах либо показывается по ТВ. Потому что я шла к вере через атеистическое мировоззрение, и оперируя именно логическими, мировоззренческими категориями. То есть категориями вроде бы здравого смысла, если смотреть поверхностно. Идея Веры в Бога мне даже на ум-то не приходила. Просто – я и Вера существовали в параллельных плоскостях бытия. Я не понимала, почему моё Я и то, что я слышу вокруг – находится в таком противоречии. Вот, собственно, с этого всё и началось.

Чего уж только я не прочла и не изучила за этот год. Так я шла весь этот год… От понятия к понятию. И в психологии и менталитете покопалась, в идеях и идеологиях, в истории (аж от древнеегипетской начала). Экономика и политика, история этноса и принципы государственности. По сути дела, я чуть не целую жизнь прожила за этот год. Доказательство существования Всевышнего пыталась вывести эмпирическим путём! Металась от одной мировоззренческой идее к другой. Во всех подходящих концепциях мировоззренческих порылась. И только, можно сказать, пару месяцев назад я, к стыду своему, обнаружила, что та идея мировоззренческая, та духовная концепция, которую я так, упорно метаясь, искала – придумана задолго до моего рождения. И выражена – всего лишь навсего – в христианских православных заповедях.

Хотелось бы любопытные диалоги привести из разных блогов. Своего, и других.

Мне кажется, они достаточно ясно показывают, что атеисты, материалисты, люди с рациональным мышлением – ощущают последнее время явное несоответствие своих жизненных установок с внутренним, интуитивным ощущением того, как ДОЛЖНО БЫТЬ.

Вот вопрос в моём журнале, заданный мне человеком, у которого в профиле значится образование – МИФИ:

«Здравствуйте. Извините, что немного не по теме… полистал ваш ЖЖ, и очень захотелось узнать: чем и как вам, человеку явно с рациональным складом ума, помогает вера (как акт трансцедентного доверия) вообще, и христианство (как свод догматов) в частности?»

Мой ответ: «Гм… Да я, такое впечатление, только и отвечаю на этот вопрос последнее время :) Попробую ещё раз :) Будучи материалисткой по воспитанию, я относилась всегда к Христианству, как к традиции. К патриотизму. К признаку русскости…. К красивой обрядовости, заложенной на генетическом уровне.

И я не искала собственно Веру. Искала чёткую и ясную мировоззренческую систему. Гениальную и всё объясняющую. Потому все мои посты идут в рассуждениях последовательно (по времени). О русской истории. О русской ментальности. Потом добралась до понятия – а что же такое демократия. Сюда ж потянулся либерализм и прочие прелести демократии. Кризис, конечно же. Отчего и почему? ОШИБКА СИСТЕМЫ. Вернее – ошибочность самой Системы. Ну, принципы экономического устройства. Их логическая ошибочность.

Так и добралась… в своих размышлениях – что материалистическое восприятие мира – не результативно и ведет в тупик. Так пошла по понятиям идеалистической системы гулять… А тут и до понятия Бога добралась… Это долго осознавалось, не могу не признать. Сначала чисто логически. Ну а там уж обнаружилось – что христианство, в чистом, незамутнённом его варианте – есть просто поразительная по гениальности мировоззренческая система. Именно как путь и оптимальная перспектива развития человечества. Так как-то.

Да и восприятие действительности от природы у меня более образное и цельное, нежели фрагментарное. Пока я не вижу систему в целом – вообще ничего не понимаю. Блуждаю и путаюсь. А свод догматов – это и есть система ценностей. По которым должно жить. чтобы ощущать себя полноценной личностью. чтобы разум и душа были в согласии. Вас устроит такой ответ? Догматы – это свод правил поведения, если коротко. Который мне подходит по складу характера. И меня максимально устраивает»…

Итак… Я сделала для себя следующий вывод: всё-таки (и даже не на основании утверждения христианского вероучения, а просто здравого смысла) существуют абсолютные истины, касающиеся обобщения фундаментальных понятий развития общества. Того пути, в направлении которого оно должно развиваться, чтобы не сыграл фактор самоуничтожения.

Кстати, вот ещё тема любопытная – почему человечеству присуще стремление к самоуничтожению? Ведь в животном мире этого нет? Или есть? Как демографический регулятор популяции, включающийся в критический момент? Но когда чисто биологический фактор коррелируется с социальным, да и вообще – с наличием развитого интеллекта у этой самой саморегулирующейся популяции – это должно быть весьма любопытно! Наверняка на эти темы уже и исследований полно, но я туда пока не подступалась даже. Тем более, что и там много научного мусора, доказывающего обратное, либо заказанного специально, подогнанного под различные идеологии. Попробуй-ка, разберись!

Таким образом, я прихожу к выводу, что эти самые абсолютные истины есть средство самосохранения человечества в некоем глобальном масштабе. И христианство гениально предвосхитило эти самые истины. Не свойственен тогда был человеческому сознанию такой масштаб обобщений. А это уже есть одно из доказательств существования Бога, как осознающей саму себя сущности.

Итак, что же это за абсолютные истины? Это эталоны, выраженные христианским вероучением, и донесённые до человеческого мирового сознания, как эталоны Добра и Зла. Знаковые фишки, куда бежать, куда двигаться. С понятием «эталон добра» я долго разбиралась. Тут уж и дискуссии помогли с неоязычниками, пинающими меня увлечённо и азартно в моём блоге за якобы рабскую психологию христианства (не убий, непротивление злу силой, подставь другую щёку и т. д.). Чтобы все эти понятия и написанные на эти темы труды (богословские и научные) изучить в совершенстве – надо быть профи в этих вопросах, заниматься этим профессионально, так сказать. Жизнь на это положить. Но мне всегда хочется всего и сразу.

С понятием, что есть «эталон Зла» – не всё так просто. Долго я билась головой об это понятие. И не хотелось принимать готовые ответы и утверждения френдов. Потому что они меня никак не убеждали, хоть тресни. Зло персонифицировано, растворено и в людях, и в идеологиях, предлагаемых толпе в пользование, и в политических течениях, и даже в макроэкономических моделях. Зло, как фактор саморазрушения. Дополнительные такой фактор к уже имеющемуся биологическому. Таким образом, все заблуждения и метания человечества из одной системы мировоззрения в другую – это ни что иное, как срабатывание бесконечное курка на самоуничтожение. А желание возвысится над толпой, управлять ею, манипулировать в своих целях, все деньги и удовольствия поиметь, остальных же притоптать в животное состояние своих естественных потребностей, добавить к этому коктейлю «неестественных потребностей» – это-то как раз и есть Зло в чистом и незамутнённом виде. А мы все радостно хаваем предлагаемые нам якобы «свободы», радостно разрешая собой манипулировать, себя грабить, и даже вдохновенно расширяя и дополняя теориями и научными трудами подтверждение этих «свобод выбора», не замечая при этом, что уже становимся рабами. И своих собственных страстей, подкреплённых рациональными и всё объясняющими теориями, и рабами тех, кому это нужно для осуществления своих уже, другого масштаба «потребностей»

А где же его истоки (Зла)? Откуда оно берётся? Я вот текст нашла достаточно интересный, потому как я вечно уже в обобщениях «плаваю», отбрасывая переработанный фактологический материал. А факты – это как раз и есть то, что убеждает окружающих.

Ещё интересный диалог. Уже в достаточно известном журнале Степана Демуры (эксперта РБК):

– То готовят, наверное, к очередному плавному расширению верхней границы коридора (читай девальвации) – вот видите, всё по плану и завтра жить станет лучше, жить станет веселей. А пока на хлебе и воде перебьётесь. ;-)

– Ех… Ещё раз – нам не привыкать. Злее будем. Про истинные ценности вдруг вспомнят… те, кто привык тока категориями бабла и удовольствий оперировать :)

– угу, истинные ценности, из основания пирамиды маслоу…

– Оставьте в покое маслоу… Может, не стОит западных филосОфов приводить в пример? Есть более близкие нам по смыслу и по духу ценности :)

– Теплое жилье, канализация, водоснабжение, питание хотя бы по физиологическому минимуму, теплая одежда, медпомощь (+ санитарно-профилактические мероприятия от эпидемий), образование детям до какого-то уровня. Маслоу-не Маслоу, но если вышеперечисленное недоступно большинству населения, то о любой духовности можно забыть – начнется людоедство.

– Да ничего не вспомнят… Пока не начнем у костра в бочке греться и мясо жрать в лучшем случае крысиное, так и будем только о бабках думать. Поколение уродов, блин. Пост вызвал эмоции, матерные слова по возможности заменил мягкими аналогами)

– Про людоедство – это Вы хватили! А как же жили-то раньше, а? По-моему, минимум – это жильё, питание и тёплая одежда! А сан-проф.мероприятия – это только в мегаполисах актуально. Так мне почему-то кажется, что ломанётся народ из мегаполисов.

– Нда. Современную обезьяну в костюме нужно сделать обезьяной без костюма. Тогда она вспомнит о духовных ценностях? Неееттт… Шотто здесь не так!

– С нами со всеми давно что-то не так. Оскотинились мы в большинстве своем, благо, пока не все. Сейчас, похоже, уже мало отбирать костюм у обезьяны, эту обезьяну еще и побрить налысо придется) Тогда, может быть, медленно, трудно, мучительно начнет доходить. Главное, чтобы еще не поздно было. В общем… Вот такие мысли мучают нас, заядлых материалистов-атеистов. И все ищут. Мучительно и сложно, но всё же приходя к Вере. А иначе – не получается. В заключение я хотела бы привести довольно сильную цитату из книжки Проект Россия-3. О навязываемом нам всем едином мировоззренческом стандарте. Именно вот это – очень сильное личное интуитивное ощущение (имхо) – и заставляет нас так отчаянно сопротивляться. И искать ответы на вопросы. И отчаянно спрашивать друг у друга – А что не так?

«Мировому сообществу устанавливают единый мировоззренческий стандарт нового формата (глобализация). Либеральная демократия вовсе не приоритет большинства над мнением меньшинства, как думают наивные. Эта система даже не приравнивает голос индивида к голосу большинства. Она ставит голос меньшинства, если оно является носителем порока, выше мнения большинства. Если 100 миллионов человек против педерастии, а только 1000 человек – за, решение принимается в пользу меньшинства.

Главное в развращении общества – снять понятие стыда. Стыд всегда иррационален, его невозможно объяснить с помощью логики, не обращаясь к понятиям, выведенным из логики религии. Рассматривая человечество как целое, мы видим: социум стремительно деградирует, материально-техническая часть прогрессирует. Человечество опускается на уровень обезьяны, но с одной существенной поправкой: новые дикари оказываются не в естественной, а в искусственной природе.

Сегодня у общества нет единой цели. Современный человек представляет собой новый тип дикаря, живущего в искусственной среде города на высоте нескольких метров над землей. Судя по масштабу мировоззрения, это обезьяна. Тот факт, что она в костюме и побрита, ничего не меняет. Теоретически настоящую обезьяну можно побрить-помыть-надушить, почистить зубы, одеть в костюм и научить плясать. Но ее нельзя подвигнуть к осмыслению мира, а значит, к умению отвечать на его вызовы.

Волосатая обезьяна понимает мир в рамках видимости, побритая «обезьяна в костюме» – тоже. Первая добывала питание на пальмах. Вторая добывает питание в магазине, ходит на охоту в офис. Новые приматы боятся стихийных явлений, под которыми понимаются молнии и громы экономических и политических кризисов. Современный человек приходит в ужас от финансового кризиса по той же причине, по какой его далекий предок приходил в ужас от стихийного бедствия.

Раньше дикари поклонялись идолам, от древесной личинки до территории, на которой жили. Сегодня поклоняются торговым брендам и властным символам. Процветающие гадалки и предсказатели суть те же шаманы, за отдельную плату берущиеся умилостивить дух торговли.

«Обезьяны в костюмах» тащатся от сериалов, ищут удовольствий, заботятся о здоровье, собирают коренья и личинки с поправкой на технический прогресс. Это жующее и зевающее полупьяное, полусонное стадо, цели которого строго в рамках личного блага. Все воюют против всех, стремясь достичь своей личной цели. Удовлетворив свои интересы, дикарю больше не к чему стремиться, и он попросту засыпает. Раньше у костра засыпал, сегодня у телевизора, но это детали.

Человечество сделало круг и вернулось к животному состоянию. Главная его особенность – принципиальная невозможность иметь метафизические цели. Обезьяны не способны подняться до вопроса происхождения мира и смысла жизни. Воспринимая мир как рыба – океан, обезьяна – джунгли, ежик – лес, люди живут как растение. У растения и животного не может возникнуть вопроса, откуда взялся окружающий мир, что есть мир, кто я в этом мире…

Утрата высших целей и зацикленность на сиюминутных приводит к резкому ускорению прогресса. Одна ключевая величина – масштаб мировоззрения – стремительно падает. Другая ключевая величина – технический уровень развития – стремительно растет. Чем система сложнее и больше, тем контроля над ней меньше. Чтобы управлять мировой системой, нужно обрабатывать огромный объем информации и оперировать масштабом, кардинально превышающим размер жизни человека. Чем сложнее система, тем больше объем информации. Единственный способ контролировать атомизированную безбожную массу – за каждым живым и неживым объектом установить тотальный контроль. Технические возможности демонстрируют тенденции, позволяющие говорить о реальности установления прямого контакта мозга человека с глобальной информационно-управляющей сетью».