Лидеры поколения
Массы по природе своей верят лидеру, не обладающему никакими личными помыслами и интересами, но посвятившему и отдавшему всю свою личную жизнь на благо общества – поскольку, действительно, так и должно быть.
Массы по природе своей верят лидеру, не обладающему никакими личными помыслами и интересами, но посвятившему и отдавшему всю свою личную жизнь на благо общества – поскольку, действительно, так и должно быть.
Если же лидер из личных интересов наносит вред какому-либо члену общества, то он изменник и лжец. И как только об этом узнают, общество растопчет его в прах.
У человека есть два вида личных интересов: материальные и душевные. Что касается душевных интересов, то нет в мире лидера, который ради них не подведет общество. Например, будучи мягкосердечным, он из-за этого не искоренит вредителей и не предупредит о них. Таким образом, в личных интересах он погубит общество. Или же он побоится мести, пускай даже мести Творца – а потому воздержится и не произведет нужных исправлений.
Таким образом, отказавшись от интересов материальных, он все еще не захочет отказаться ради пользы общества от своих идеалистических или религиозных интересов, хотя это всего лишь его личные ощущения, а обществу в целом нет до них дела, так как люди не различают ничего, кроме одного только слова «выгода». Ведь в их глазах любая, даже самая идеалистичная вещь не устоит перед выгодой.
Действия предваряют разум
Как усилия по достижению предмета желания порождают его ценность и любовь к нему, так же хорошие деяния порождают любовь к Творцу. А любовь порождает слияние. А слияние порождает разум и знание.
Три постулата [26]
Как бы свободный.
Как бы бессмертный.
Как бы [27]אשעין.
Они направляют [28] на практическое свойство (мораль), на наивысшее благо.
Правда и ложь
Известно, что мысль и материал, желание – это две модификации одного и того же. Выходит, что психологическая аналогия физического бытия и небытия – это правда и ложь. Правда, подобно бытию, является тезисом; а ложь, подобно небытию, – антитезисом. И из них обеих рождается желаемый синтез.
[Переход на новую страницу] [29]
Разум индивидуума и разум общества
Разум индивидуума – это своего рода зеркало, в котором отражаются все картины полезных и вредных дел. Глядя на эти опыты, человек выявляет для себя хорошие и полезные дела, а также отвергает те, которые нанесли ему вред (это называется мысленной памятью). Например, торговец мысленно восстанавливает в памяти всевозможные товары и факторы, доставившие ему убытки, а также различные товары и факторы, принесшие ему прибыль. Они выстраиваются у него мозгу как в зеркале, отражающем картины его опытов, а затем он выверяет полезные дела и отвергает вредные, пока не становится хорошим и преуспевающим торговцем. Так же поступает каждый человек в своем жизненном опыте.
Соответственно, и общество обладает коллективным разумом и коллективной мысленно-умозрительной памятью, где отпечатываются все полезные и вредные дела, совершенные каждым человеком по отношению к обществу в целом. Общество тоже выбирает полезные дела и их исполнителей, стремясь к тому, чтобы все исполнители придерживались в этом постоянства. А также отпечатываются в общей мысленно-умозрительной памяти все плохие и вредные для общества дела и их исполнители – и люди презирают их, прибегая к хитростям, чтобы избавиться от них.
А потому люди восхваляют и превозносят полезные дела и их исполнителей, чтобы всё более и более подвигать их на эти дела. Отсюда народились и произошли идеалы и идеалисты, все хорошие качества и моральные устои.
И наоборот, люди сурово осуждают вредные дела и их исполнителей, чтобы воспрепятствовать им и избавиться от них. Отсюда народились всевозможные плохие качества, грехи и низость человеческого рода.
Таким образом, мнение индивидуума формируется совершенно так же, как мнение общества. И то, и другое складывается исключительно на основе пользы и вреда.
Изъян в разуме общества
Изъяном в разуме общества является то, что оно выстроено не количественно, а лишь качественно – иными словами, с упором лишь на решительных своих членов. Как говорится, «двадцать человек заправляют всей Францией». И по большей части, речь идет о богатых людях, составляющих лишь 10 процентов от общества. Они всегда являются несведущей частью народа (что соответствует и разуму общества, о чем говорилось выше), ибо именно они вредят обществу и эксплуатируют его. А потому общественное мнение отнюдь не правит миром, но мнение вредителей правит обществом. Таким образом, даже идеалы, ставшие для мира святыми, есть ничто иное как демоны и ангелы-разрушители относительно большей части общества. Не только религия, но и мировой суд призван на благо одних лишь богачей. И уж тем более, моральные догмы и идеалы.[/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29]
Источник демократии и социализма
Отсюда зародилась демократическая идея: чтобы бо́льшая часть общества держала мировой суд и политику в своих руках. А также социализм: чтобы пролетариат взял свою судьбу в собственные руки. Короче говоря, чтобы большинство формировало мнение общества при распознавании того, что представляет для него пользу, а что – вред. Этому будут соответствовать все законы и идеалы.
Противоречие, возникшее между демократией и социализмом
Противоречие, возникшее между демократией и социализмом, мы видим на примере России, где 10 процентов правят всем обществом при абсолютной диктатуре. Причина проста: справедливое распределение нужно идеалистам, которые не представляют количественное большинство в обществе. А потому в конце произойдет крах, и исправить ситуацию можно лишь путем насаждаемой свыше формы общественного сознания, которая сделает всех членов общества идеалистами.
[Переход на новую страницу]
Контакт с Творцом
Массы представляют себе, что тот, у кого есть контакт с Творцом, это человек… стоящий над природой, что следует бояться разговора с ним, и уж во всяком случае, нахождения вблизи него. Ибо таково человеческое естество: бояться всего, что вне рамок природы творения, а также нечасто встречающихся вещей, таких как гром и молния.
Однако на деле это не так. Более того, нет ничего естественнее, чем достижение контакта с Творцом, ибо Ему принадлежит вся природа. В действительности, у каждого создания есть контакт со своим Создателем, как сказано: «Полна вся земля славой Его» [30] – однако оно не знает и не ощущает этого. Работнику Творца, удостаивающемуся контакта с Ним, добавляется одно лишь знание. К примеру, у человека в кармане лежит драгоценность, а он об этом не знает. И вот, кто-то подходит и сообщает ему об этом. Теперь он действительно разбогател, и вместе с тем, здесь нет для него ничего нового, и не из-за чего переживать, ибо в подлинной реальности не произошло никаких нововведений.
Так же и тот, кто удостаивается большего очарования, узнавая, что он сын Творца: для него не происходит ни малейших изменений в подлинной реальности, только добавляется знание о том, чего он не знал ранее.
А потому человек, удостаивающийся контакта с Творцом, наоборот, становится вследствие этого наиболее естественным, простым и скромным. Можно сказать, что до того как удостоиться, пребывал этот человек, а также все массы, вне простой природы. Теперь же он равен и прост, он понимает всех людей, поддерживая с ними весьма тесные отношения, нет никого ближе и естественнее для масс, чем он, и надо всего лишь любить его, ибо нет у них брата ближе, чем он.
[Переход на новую страницу]
Переустройство мира
Просмотри внимательно параграфы «Разум индивидуума и разум общества», а также «Противоречие между социализмом и демократией».
Там разъяснилось, что до сих пор разум общества выстраивался и развивался на основе качественного большинства, т.е. решительных. А с недавних пор, претерпев развитие благодаря религии, школам [31] и революционерам, массы пожелали обрести систему демократии и социализма.
Согласно естественному закону, «диким ослом рождается человек» [32]. Человек – потомок хищного зверя и обезьяна по теории Дарвина [33]. Или, как сказали мудрецы, после греха опустился человеческий род на уровень обезьян, ибо «пред Евой все – как обезьяна пред Адамом» [34]. Однако человек включает в себя рассудочную базу, и благодаря этому преимуществу, он развивался посредством действий и страданий, дабы обрести религию, политику и мировой суд, пока не превратился в человека цивилизованного. Причем всё это развитие было возложено лишь на качественное большинство в цивилизации, тогда как массы влеклись вслед за ним подобно «бесформенной субстанции».
Когда же массы открыли глаза, захотев взять судьбу в собственные руки, для этого им стало необходимо отменить все исправления и законы решительных: религию, мировой суд, политику. Ведь всё это отвечало духу одних лишь решительных и служило их развитию на собственную пользу.
Выходит, что массы должны переустроить мир. Иными словами, они похожи на древнего человека, на дарвиновскую обезьяну, ибо не по ним прокатились те опыты, которые принесли им нынешний уровень развития. Череда развития легла на плечи одних лишь решительных, а не на массы, которые до сих пор представляли собой невозделанную целину.[/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34]
А потому пребывает мир сегодня в состоянии полного развала, весьма примитивного в государственном смысле, как во времена пещерного человека… Еще не прокатились по ним те опыты и действия, которые подвели решительных к принятию на себя религии, нравственности, и законов мирового суда. Таким образом, если позволить современному миру развиваться естественным образом, то ему обязательно потребуется процесс всех тех страданий и разрушений, которые прошел примитивный человек, – пока это не заставит массы принять стабильное и эффективное государственное законодательство.
Первый плод развала предстал пред нами в виде нацистов, которые, в конечном итоге, являются лишь прямым порождением демократии и социализма, то есть руководства количественного большинства после сброса бремени религии, нравственности и мирового суда.
Нацизм – это не порождение Германии
Выяснилось, что мир ошибочно считает нацизм исключительно порождением Германии, тогда как он является следствием демократии и социализма, оставшихся без религии, нравственности и мирового суда. А раз так, то все народы равны в этом, и нет никакой надежды, что с победой союзников нацисты отомрут, потому что завтра нацизм примут, например, англосаксы – ведь и они живут в мире демократов и нацистов.
Помни, что демократы обязаны отринуть религию, нравственность и мировой суд так же, как и марксисты, ибо все эти факторы, верно служа лишь решительным людям, всегда ставят препятствия для демократов или для качественного [35] большинства в обществе.
Правда в том, что мыслители из среды демократов внимательно следят за тем, чтобы люди не развалили единовременно религию и нравственность, ибо знают они, что тогда мир будет разрушен. Однако в той же мере они препятствуют становлению правительства большинства. Когда же большинство достаточно поумнеет, чтобы понять их, оно, конечно же, изберет других лидеров, наподобие Гитлера. Ибо он поистине является ярким представителем, выражающим мнение количественного большинства любого общества – немецкого ли, англосаксонского или польского.
Одно средство
Заключается не в словах демократов, предлагающих постепенно упразднить религию с нравственностью и наладить новые государственные принципы таким образом, чтобы мир не был разрушен. Ибо массы, как уже говорилось, не станут их ждать. Но, как сказали мудрецы [36], не разрушают синагогу, пока нет возможности отстроить новую на ее месте.
Иными словами, нам нельзя позволять качественному [37] большинству, брать руководство в свои руки, пока не будет сформирована адаптированная под него форма общественного сознания, нравственность и политика – ибо тем временем разрушится мир, и не с кем будет говорить.
[Переход на новую страницу]
Нигилизм
Не абсолютный нигилизм [38], а отрицание ценностей (подобно отношению Ницше к христианским ценностям), т.е. всех ценностей в области религии, этики и государственного устройства, свойственных воззрениям человечества до настоящего времени.
Ведь всё это – компромиссы с мерами эгоизма индивидуума, или страны, или работника Творца.
А я говорю, что всякая мера эгоизма порочна и вредна. И нет иного порядка, кроме альтруистичного – по отношению и к индивидууму, и к обществу, и к Творцу.
Материалистический детерминизм [39]
Материя есть начало всему, а мысль – это плод действий и ощущений, и представляет собой нечто вроде зеркала. Нет свободы желания – лишь свобода действий. Не по собственному усмотрению, так как одно плохое дело влечет за собой другое, а свобода действия понимается так: человек смотрит (в вышеупомянутое зеркало действий) на разум кого-то другого, и тогда обретает свободу повиновения ему.
Но не сможет сделать выбор на основе (своего зеркала) собственного разума. Ведь свой путь каждому видится прямым, и разум его всегда дает согласие.
Вне этого мира
Вне этого мира понимать и исследовать надлежит только субъективно и прагматически (практически). В таком случае, речь идет об исследовании этого мира, хотя оно и ведется вне его. Ведь человек мыслит согласно мере облачения в природу этого мира, а также согласно мере эффективности и пригодности (прагматичности).
Что находится вне этого мира?
Лишь Творец реален. Он – место мира, а не мир – Его место. Лишь Он один, как мы понимаем, находится также вне этого мира, и ничто иное – в противоположность пантеизму.[/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39]
«Этот мир» – объективный термин, доступный объективному пониманию, первоначальными основами которого являются пространство и время.
А миры АК и АБЕА [40], находящиеся вне этого мира, можно понимать лишь субъективно, не затрагивая объекта даже в малейшей степени.
Суть объектов, определяемых нами как АБЕА, относится к разряду допущений, поскольку все без исключения воспринимают их так (речь идет об избранниках в каждом поколении, которых, вообще, десятки тысяч и миллионы, бывших и будущих). В таком случае, на этих уровнях нам доступно объективное постижение, несмотря на то что мы совершенно не затрагиваем объектов.
Отсюда произошли четыре мира, находящиеся над этим миром, хотя по природе своей они являются исключительно субъективными, облачаясь в естество этого мира двумя способами: распространением и мыслью. Иными словами, речь идет о психофизическом параллелизме. Ведь всякий объект познается нами в два приема: сначала физически, а затем психически, и всегда сопутствуют друг другу параллельным образом.
Известно, что и в этом мире многие придерживаются концепции «экспрессионизма», т.е. исключительно субъективного восприятия. Однако я применяю также концепцию «импрессионизма», чтобы по возможности объективно прояснять понятия этого мира, без чрезмерной примеси субъективных доводов.
[Переход на новую страницу]
Сущность религии
Сущность религии понимается только прагматически. Как пишет Джеймс [41]: источник веры заложен в потребности, а истинность ее зависит от того, насколько она удовлетворяет эту потребность.
Есть два вида потребностей:
1. Душевная потребность, за исключением которой вся остальная жизнь надоела человеку до рвоты.
2. Физическая потребность, раскрывающаяся, главным образом, в общественных порядках, таких как нравственность и политика. По словам Канта [42], вера является основой нравственности и хранит ее.
Само собой разумеется, мудрецы религии выйдут не только из среды тех, кто обладает душевной потребностью – ведь в ней присутствует и субъективный аспект. С другой стороны, представители второго типа будут получать удовлетворение, т.е. истину, и в субъективном смысле. И при всем том, «из ло-лишма человек приходит к лишма» [43].
Потребность предваряет причину, обязывающую к вере.
Общественные лидеры
Если у каждого в отдельности, разумеется, есть основание и право выбирать экспрессионизм или импрессионизм – то у тех, кто держит в руках бразды правления, нет права руководить обществом иначе, как позитивно и прагматически, т.е. по системе экспрессионизма. Ведь тогда человек не сможет причинить обществу вред в своих личных интересах. Например, он не сможет предписать обществу веру с целью понимания собственного импрессионизма, из-за чего общество лишится нравственности и морали. Если же человек не контролирует себя, лучше ему подать в отставку и не вредить обществу своими идеалами.
Мировосприятие
Мир был создан путем причинно-следственного развития по принципу исторического материализма [44] и согласно диалектике [45] Гегеля [46]: тезис, антитезис и синтез.
Он устремлен на ощущение Творца, начиная с неживой, растительной, животной, и человеческой ступеней – до уровня пророчества или знания Творца.
Наслаждение – это тезис, страдания – антитезис, а ощущение вне тела – синтез.
Сущность изъянов и исправлений заложена в разуме общества
Как разум индивидуума отличает убытки от прибылей, устраивая дела человека наиболее успешным образом, так же разум общества анализирует государственные дела и выстраивает их наиболее успешным образом. Итак, существует количественное большинство и качественное большинство.
Количественное большинство и качественное большинство
До сих пор мнение качественного большинства (т.е. решительных), создавало и выявляло мнение общества в целом. Этим обусловлена вся мораль и система судопроизводства.
Религия же служила им, чтобы вредить количественному большинству, составляющему 80% от общества.
Количественное большинство примитивно, как древний человек
Количественное большинство примитивно, как древний человек, потому что не пыталось воспользоваться судебными, религиозными и нравственными порядками, которые до сих пор служили не ему. И конечно же, всё оно пришло к нынешнему состоянию не иначе как путем многочисленных страданий, причинно и диалектически. Количественное большинство вовсе не обращает на него внимания, и, само собой, не может им овладеть.[/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46]
Самое быстрое действие – это насаждение альтруистического общественного сознания
Чтобы заново эффективным образом задействовать разум количественного большинства, существует лишь одно быстродействующее средство: насаждение альтруистического общественного сознания. Речь идет об отвращении ко всякому желанию наслаждаться чем-либо, а также о желании отдавать в максимально возвышенной и прекрасной степени.
Всё это достигается именно благодаря действиям, ибо – хотя психофизика и состоит из двух параллелей – физический аспект все-таки предшествует психическому.
[Переход на новую страницу]
Гении
Гений – это плод поколения, обладающий сильным влечением к отдаче и не нуждающийся ни в чем для себя. Тем самым он уподобляется по свойствам Творцу, автоматически сливается с Ним, притягивает от Него мудрость и наслаждение и вершит отдачу человечеству.
Гении делятся на два вида:
*
Или они работают с собственного ведома, иными словами, ради того чтобы доставить удовольствие своему Создателю, – и вследствие этого назначения совершают отдачу человечеству.
*
Или работают не с собственного ведома, т.е. не ощущают и не знают, что слиты с Творцом. И слиты с Ним, не ведая того. Тогда они совершают отдачу только человечеству.
На основании этого, человечество может продвигаться, лишь укореняя в себе желание отдавать – и тогда приумножатся гении в мире.
Телеология [47]
Телеология обусловлена в Каббале согласно антропоцентрической концепции: миры созданы для стремящихся к Творцу, и они являются целью, и Творец царит в душах праведников.
А также цель приводится в пророчестве: «Наполнится земля знанием Творца» [48] – и нет цели более отчетливой.
Рамбам [49] же склоняется к дистелеологии и говорит, что у Творца есть и иные цели в творении, кроме человеческого рода, поскольку ему трудно понять, как Творец мог создать столь большое творение со множеством звезд, среди которых наша планета ничтожна в своей действительности подобно горчичному зернышку. И всё это лишь с целью совершенства человека?
Цель обязательна для всякого, кто обладает рассудком. А действующий бесцельно неразумен. По действиям Творца мы узнали, что Он создал мир с неживым, растительным, животным и человеческим уровнем. Человеческий уровень главенствует в создании, поскольку ощущает ближнего и воздействует на него. А кроме того, есть уровень пророка, который ощущает Творца и познаёт Его, что понимается как наслаждение для Него и Его цель во всем этом обширном творении.
Проблема Гегеля: в природе обязательно имеются бесцельные творения, представленные различными множествами на нашей планете, а также беспредельным множеством планет, которым человек не находит никакого применения. Ответ согласуется с законом: «неизвестное не опровергает известного». «Человек руководствуется лишь тем, что видят его глаза» [50]. Возможно, неживой, растительный, животный и говорящий уровни существуют на всех планетах, и на каждой из них говорящий уровень является целью. Есть и другие подобные гипотезы из разряда неизвестного. Однако как это может опровергнуть то, что известно и познано через пророчество?
Просто для Творца составляет удовольствие создать объект, который будет способен на общение с Ним, на обмен мнениями и т.п. Здесь присутствует удовольствие от иного, отличного вида. И мы полностью полагаемся на пророчество.
Причинность и выбор
Причинность и выбор представляют собой «путь страданий, которые взыскиваются без ведома» [51], посредством диалектических законов. Во всяком бытии кроется небытие, и бытие осуществляется, пока кроющееся в нем небытие еще не раскрылось. А когда обнаруживается и развивается антитезис, он уничтожает тезис и образует вместо него бытие более совершенное, чем раньше, поскольку включает в себя исправление антитезиса предыдущего бытия (ибо всякое небытие предшествует бытию). А потому последующее бытие называется «синтезом». Иными словами, оно состоит и рождается из них обоих – из бытия и небытия, предшествовавших этому новому бытию. По данной схеме движется истинность, всегда восполняясь «путем страданий», являющихся бытием и небытием, тезисом и антитезисом. Они всегда порождают синтез более истинный, пока не раскрывается совершенный синтез. Однако что такое совершенство?[/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51]
В историческом материализме вышеописанный путь страданий проявляется лишь на экономических объектах. При этом любой тезис означает справедливый для своего времени режим, всякий антитезис – несправедливое распределение в экономике, а всякий синтез – это режим, улаживающий раскрывшийся антитезис, и не более того. А посему, и в нем кроется небытие. В процессе развития небытие уничтожает также и данный синтез, возвращаясь, не приведи Бог, до тех пор, пока не выявится справедливое распределение.
«Путь Торы»
«Путь Торы» [52] – это вручение судьбы в руки угнетенных, что приближает финал в мере того, насколько угнетенные будут управлять процессом. И это называется «выбором», ибо с этих пор выбор находится в руках участников процесса.
«Путь страданий» представляет собой объективное действие, а «путь Торы» – субъективное. И судьба находится в руках у участников процесса.
Принцип: отдача ближнему. Управление: обязательный режим – минимальная жизнь и действия по выполнению заповедей ради уровня жизни для общества.
Задача и цель: слияние с Творцом. Это, по моему мнению, последний синтез, в котором больше не кроется небытие.
[Переход на новую страницу]
Добрые дела и заповеди
Локк [53] сказал, что в разуме нет ничего, что не прошло бы сперва через ощущения. А также Спиноза [54] сказал: я хочу какую-либо вещь не потому, что она хороша – она хороша потому, что я хочу ее. К этому следует добавить, что в ощущениях нет ничего, что не прошло бы сперва через действия. Таким образом, действия порождают ощущения, а ощущения порождают понимание.
К примеру, в ощущениях невозможно насладиться обилием отдачи до совершения отдачи на деле. А также невозможно понять и уразуметь большую важность отдачи, пока не попробуешь ее в ощущениях.
По тому же принципу, невозможно вкусить наслаждение от слияния, пока не преумножишь добрых дел, способных привести к этому, полностью соблюдая условие, которое требует доставлять удовольствие Творцу. Иными словами, нужно наслаждаться удовольствием, доставленным Творцу путем выполнения заповеди. А испытав доброе наслаждение в действиях, можно понять Его в мере этого наслаждения. Если же… ради вечного неизменного наслаждения от доставления удовольствия Творцу, тогда удостоится узнать…
Как сказано выше, у Каббалистической методики есть две задачи. Первая – это состояние «ло-лишма», означающее одну лишь выгодность. Оно призвано прочно утвердить нравственность в целях собственной выгоды человека. Выходит, что, осуществив эту задачу, он уже испытывает удовлетворение.
А также есть у Каббалы вторая задача – душевная потребность в слиянии с Творцом. И это называется «лишма». Посредством действий человек может удостоиться этого, и тогда «из ло-лишма приходит к лишма».
Жизненная задача
Существует три подхода в книгах и исследованиях:
– или идеомания, ради того чтобы удостоиться слияния с Творцом;
– или достижение развития и прогресса, что называется: утилитаризм, «выгодность»;
– или плотское и чувственное наслаждение, что называется: гедонизм или киренизм.
Дай Бог, чтобы концепция гедонизма была истинной, однако беда в том, что страдания превышают ту малость чувственных удовольствий, которыми человек может насладиться. А кроме того, есть еще изъян неотвратимости смертного часа.
Что же касается концепции утилитаризма, желающего принести в мир прогресс и развитие, то здесь возникает большой вопрос: кто удостоится того совершенного прогресса… за который я плачу столь высокую цену страданиями и мучениями?
Таким образом, только гедонизм представляется устремленным на счастье человека, который, благодаря усовершенствованию всех душевных сил, удостаивается уважения при жизни и доброго имени после смерти.
Кант же насмехался над этой концепцией, основывающей нравственные ценности на эгоистической задаче, и предписывает действовать не ради награды.
Современная наука более предпочитает утилитаризм – но лишь для общей пользы, т.е. на отдачу, что тоже напоминает намерение не ради награды. Кто же этого захочет? К тому же остается вышеупомянутый вопрос: что даст поколениям весь этот прогресс, ради которого я должен работать в таких страданиях, дабы передать его другим? Так или иначе, могу ли я оправдать это знанием о том, каковы желанные плоды развития, и кто именно насладится ими?[/54][/53][/52][/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54]
Какой глупец заплатит столь высокую цену, не зная, что он дает другим?
Вся беда в том, что наслаждение кратковременно, а страдания долговременны.
Цель, требуемая от жизни
Из всего вышесказанного ты найдешь, что жизненная задача состоит в том, чтобы удостоиться слияния с Творцом, тщательно соблюдая условие действовать лишь Ему на пользу. Или же удостоить многих, дабы пришли к слиянию с Ним.
ДВА вида порабощения в мире [55]
Два вида порабощения есть в мире: или порабощение Творцом, или порабощение Его творениями. Один из них обязателен, ибо даже царь и президент неизбежно работают на творения. Однако вкус абсолютной свободы испытывает только тот, кто порабощен одним лишь Творцом, а не каким-либо творением в мире.
Порабощение необходимо, ибо получающий нечестив, и это животная сторона. А если отдавать – разве неясно, Кому?
[26] В оригинале: פוסטמאטים. Вероятно, имеются в виду именно «постулаты». Возможно, здесь Бааль Сулам подразумевает слова Канта из его труда «Критика практического разума», книга вторая, глава 2, раздел VI «О постулатах чистого практического разума вообще». В этом разделе Кант утверждает, что постулаты, направляющие на высшее благо, – это свобода человека, его бессмертие и бытие Божье.
[27] Слово приводится курсивом как оно есть, поскольку в рукописи фигурирует неразборчиво.
[28] В оригинале: רעגבליאטיבי. Возможно, имеется в виду слово regulative - направляющий.
[29] Здесь и далее, пометка «переход на новую страницу» означает, что в рукописи начинается новая страница или новый фрагмент.
[30] Йешаяу, 6:3.
[31] В оригинале: הסקולען. Возможно, речь идет именно о школах.
[32] Иов, 11:12.
[33] Чарльз Дарвин (1809-1882), английский ученый, основоположник теории эволюции.
[34] Трактат Ба́ва Ба́тра, 58:1
[35] Состояние рукописи не позволяет достоверно распознать это слово. Возможно, автор имел в виду «количественное большинство».
[36] См. Бава Батра, 3:2.
[37] См. примечание 35.
[38] Нигилизм: философская концепция, отрицающая все традиционные ценности и институты. От латинского nihil - «ничто».
[39] В оригинале: מאניזם. Возможно, имеется в виду именно материалистический детерминизм.
[40] АК и АБЕА: миры Ада́м Кадмо́н, Ацилу́т, Брия́, Ецира́ и Асия́.
[41] Уильям Джеймс (1842-1910), американский философ. В своей книге «Многообразие религиозного опыта» он пишет: «Полезность религии для того человека, который ее исповедует, и полезность этого человека для всего остального мира – наилучшие доказательства того, что в ней кроется истина» Уильям Джеймс, Многообразие религиозного опыта. Исследование человеческой природы», Иерусалим, 1949, стр. 300. А также: «Мы признаем лишь тех богов, в которых нуждаемся и которые подходят для наших нужд... Всякое теологическое верование, способное пробудить в нас преданность этому идеалу, является для нас верным средством в силу самой этой способности. В противном случае оно потеряет для нас всякую цену» (там же, стр. 216).
[42] Иммануил Кант (1724-1804), немецкий философ.
[43] Трактат Псахим, 50:2.
[44] Исторический материализм: концепция, опубликованная в «Коммунистическом манифесте» Маркса. В ней описывается неотвратимая вражда между экономическими силами, развивающими системы производства, и силами общественными – классовым делением и собственностью.
[45] Диалектика: философская теория, представляющая развитие мира в свете противоречий. Всякая идея (тезис) порождает свою противоположность (антитезис), вслед за чем возникает единство противоположностей (синтез). Единство это иногда достигается путем революционной борьбы, либо через взаимозависимость идей или противоположных сил.
[46] Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831), немецкий философ.
[47] Телеология: учение о целесообразности. Происходит от греческого telos - конец, результат, цель.[/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26][/55][/54][/53][/52][/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47]
[48] Йешаяу, 11:9.
[49] Рамбам: рабби Моше бен Маймон (1138-1204).
[50] Бава Батра, 131:1.
[51] В буклете «Мир», который Бааль Сулам опубликовал в 1933-м году, он пишет:
«Благодаря всему вышесказанному, мы сможем понять загадочное изречение из трактата "Аво́т" (глава 3, 16): "Он (рабби Акива) говорил: всё дано под залог и сеть раскинута над всеми живыми, лавка открыта и торговец дает в долг, книга раскрыта и рука записывает, и каждый желающий взять взаймы, пусть придет и возьмет, а сборщики налогов обходят непрестанно, ежедневно, и взимают с человека с его ведома и без его ведома, и есть им на что опереться, а суд есть суд истинный, и всё готово к трапезе"…
Особые силы, возникающие благодаря работе на Творца, распознаются в качестве преданных сборщиков налогов, непрестанно и ежедневно взимающих долг до полного погашения. Точно так же и незыблемые силы, отпечатанные в законе развития, распознаются в качестве преданных сборщиков налогов, непрестанно и ежедневно взимающих долг до полного погашения. Об этом он и говорит: "Сборщики налогов обходят непрестанно, ежедневно, и взимают с человека". Однако меж ними лежит различие и большое расстояние, что выражено словами "с его ведома" и "без его ведома". Люди первого типа, чьи долги за развитие взимаются сборщиками налогов, возвращают свои задолженности "без ведома". Бурные волны, поднятые ураганом закона развития, настигают их, толкают сзади, и заставляют творения шагать вперед. Таким образом, долг взимается поневоле, в процессе больших страданий от проявления сил зла, напирающих на них сзади. А люди второго типа возвращают свой долг – коим является достижение Цели – "с ведома", по собственному желанию, вновь и вновь выполняя особые работы, ускоряющие развитие чувства осознания зла… Отсюда ты видишь огромное расстояние между теми, кто платит со своего ведома, и теми, кто платит без ведома, – подобно преимуществу света неги и наслаждения над тьмою страданий и тяжелых мук».
[52] В статье «Свобода воли» Бааль Сулам пишет:
«Есть два пути, которыми Управление окружило и охватило нас, дабы привести к конечной цели:
1. Путь страданий, на котором мы развиваемся без ведома.
2. Путь Торыи мудрости, на котором мы развиваемся с ведома, без всякого принуждения и страдания».
[53] Джон Локк (1632-1704), английский философ.
[54] Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677), голландский философ еврейского происхождения.
[55] В оригинале буква ב, означающая число 2, крупнее остальных.[/55][/54][/53][/52][/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26][/55][/54][/53][/52][/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
У человека есть два вида личных интересов: материальные и душевные. Что касается душевных интересов, то нет в мире лидера, который ради них не подведет общество. Например, будучи мягкосердечным, он из-за этого не искоренит вредителей и не предупредит о них. Таким образом, в личных интересах он погубит общество. Или же он побоится мести, пускай даже мести Творца – а потому воздержится и не произведет нужных исправлений.
Таким образом, отказавшись от интересов материальных, он все еще не захочет отказаться ради пользы общества от своих идеалистических или религиозных интересов, хотя это всего лишь его личные ощущения, а обществу в целом нет до них дела, так как люди не различают ничего, кроме одного только слова «выгода». Ведь в их глазах любая, даже самая идеалистичная вещь не устоит перед выгодой.
Действия предваряют разум
Как усилия по достижению предмета желания порождают его ценность и любовь к нему, так же хорошие деяния порождают любовь к Творцу. А любовь порождает слияние. А слияние порождает разум и знание.
Три постулата [26]
Как бы свободный.
Как бы бессмертный.
Как бы [27]אשעין.
Они направляют [28] на практическое свойство (мораль), на наивысшее благо.
Правда и ложь
Известно, что мысль и материал, желание – это две модификации одного и того же. Выходит, что психологическая аналогия физического бытия и небытия – это правда и ложь. Правда, подобно бытию, является тезисом; а ложь, подобно небытию, – антитезисом. И из них обеих рождается желаемый синтез.
[Переход на новую страницу] [29]
Разум индивидуума и разум общества
Разум индивидуума – это своего рода зеркало, в котором отражаются все картины полезных и вредных дел. Глядя на эти опыты, человек выявляет для себя хорошие и полезные дела, а также отвергает те, которые нанесли ему вред (это называется мысленной памятью). Например, торговец мысленно восстанавливает в памяти всевозможные товары и факторы, доставившие ему убытки, а также различные товары и факторы, принесшие ему прибыль. Они выстраиваются у него мозгу как в зеркале, отражающем картины его опытов, а затем он выверяет полезные дела и отвергает вредные, пока не становится хорошим и преуспевающим торговцем. Так же поступает каждый человек в своем жизненном опыте.
Соответственно, и общество обладает коллективным разумом и коллективной мысленно-умозрительной памятью, где отпечатываются все полезные и вредные дела, совершенные каждым человеком по отношению к обществу в целом. Общество тоже выбирает полезные дела и их исполнителей, стремясь к тому, чтобы все исполнители придерживались в этом постоянства. А также отпечатываются в общей мысленно-умозрительной памяти все плохие и вредные для общества дела и их исполнители – и люди презирают их, прибегая к хитростям, чтобы избавиться от них.
А потому люди восхваляют и превозносят полезные дела и их исполнителей, чтобы всё более и более подвигать их на эти дела. Отсюда народились и произошли идеалы и идеалисты, все хорошие качества и моральные устои.
И наоборот, люди сурово осуждают вредные дела и их исполнителей, чтобы воспрепятствовать им и избавиться от них. Отсюда народились всевозможные плохие качества, грехи и низость человеческого рода.
Таким образом, мнение индивидуума формируется совершенно так же, как мнение общества. И то, и другое складывается исключительно на основе пользы и вреда.
Изъян в разуме общества
Изъяном в разуме общества является то, что оно выстроено не количественно, а лишь качественно – иными словами, с упором лишь на решительных своих членов. Как говорится, «двадцать человек заправляют всей Францией». И по большей части, речь идет о богатых людях, составляющих лишь 10 процентов от общества. Они всегда являются несведущей частью народа (что соответствует и разуму общества, о чем говорилось выше), ибо именно они вредят обществу и эксплуатируют его. А потому общественное мнение отнюдь не правит миром, но мнение вредителей правит обществом. Таким образом, даже идеалы, ставшие для мира святыми, есть ничто иное как демоны и ангелы-разрушители относительно большей части общества. Не только религия, но и мировой суд призван на благо одних лишь богачей. И уж тем более, моральные догмы и идеалы.[/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29]
Источник демократии и социализма
Отсюда зародилась демократическая идея: чтобы бо́льшая часть общества держала мировой суд и политику в своих руках. А также социализм: чтобы пролетариат взял свою судьбу в собственные руки. Короче говоря, чтобы большинство формировало мнение общества при распознавании того, что представляет для него пользу, а что – вред. Этому будут соответствовать все законы и идеалы.
Противоречие, возникшее между демократией и социализмом
Противоречие, возникшее между демократией и социализмом, мы видим на примере России, где 10 процентов правят всем обществом при абсолютной диктатуре. Причина проста: справедливое распределение нужно идеалистам, которые не представляют количественное большинство в обществе. А потому в конце произойдет крах, и исправить ситуацию можно лишь путем насаждаемой свыше формы общественного сознания, которая сделает всех членов общества идеалистами.
[Переход на новую страницу]
Контакт с Творцом
Массы представляют себе, что тот, у кого есть контакт с Творцом, это человек… стоящий над природой, что следует бояться разговора с ним, и уж во всяком случае, нахождения вблизи него. Ибо таково человеческое естество: бояться всего, что вне рамок природы творения, а также нечасто встречающихся вещей, таких как гром и молния.
Однако на деле это не так. Более того, нет ничего естественнее, чем достижение контакта с Творцом, ибо Ему принадлежит вся природа. В действительности, у каждого создания есть контакт со своим Создателем, как сказано: «Полна вся земля славой Его» [30] – однако оно не знает и не ощущает этого. Работнику Творца, удостаивающемуся контакта с Ним, добавляется одно лишь знание. К примеру, у человека в кармане лежит драгоценность, а он об этом не знает. И вот, кто-то подходит и сообщает ему об этом. Теперь он действительно разбогател, и вместе с тем, здесь нет для него ничего нового, и не из-за чего переживать, ибо в подлинной реальности не произошло никаких нововведений.
Так же и тот, кто удостаивается большего очарования, узнавая, что он сын Творца: для него не происходит ни малейших изменений в подлинной реальности, только добавляется знание о том, чего он не знал ранее.
А потому человек, удостаивающийся контакта с Творцом, наоборот, становится вследствие этого наиболее естественным, простым и скромным. Можно сказать, что до того как удостоиться, пребывал этот человек, а также все массы, вне простой природы. Теперь же он равен и прост, он понимает всех людей, поддерживая с ними весьма тесные отношения, нет никого ближе и естественнее для масс, чем он, и надо всего лишь любить его, ибо нет у них брата ближе, чем он.
[Переход на новую страницу]
Переустройство мира
Просмотри внимательно параграфы «Разум индивидуума и разум общества», а также «Противоречие между социализмом и демократией».
Там разъяснилось, что до сих пор разум общества выстраивался и развивался на основе качественного большинства, т.е. решительных. А с недавних пор, претерпев развитие благодаря религии, школам [31] и революционерам, массы пожелали обрести систему демократии и социализма.
Согласно естественному закону, «диким ослом рождается человек» [32]. Человек – потомок хищного зверя и обезьяна по теории Дарвина [33]. Или, как сказали мудрецы, после греха опустился человеческий род на уровень обезьян, ибо «пред Евой все – как обезьяна пред Адамом» [34]. Однако человек включает в себя рассудочную базу, и благодаря этому преимуществу, он развивался посредством действий и страданий, дабы обрести религию, политику и мировой суд, пока не превратился в человека цивилизованного. Причем всё это развитие было возложено лишь на качественное большинство в цивилизации, тогда как массы влеклись вслед за ним подобно «бесформенной субстанции».
Когда же массы открыли глаза, захотев взять судьбу в собственные руки, для этого им стало необходимо отменить все исправления и законы решительных: религию, мировой суд, политику. Ведь всё это отвечало духу одних лишь решительных и служило их развитию на собственную пользу.
Выходит, что массы должны переустроить мир. Иными словами, они похожи на древнего человека, на дарвиновскую обезьяну, ибо не по ним прокатились те опыты, которые принесли им нынешний уровень развития. Череда развития легла на плечи одних лишь решительных, а не на массы, которые до сих пор представляли собой невозделанную целину.[/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34]
А потому пребывает мир сегодня в состоянии полного развала, весьма примитивного в государственном смысле, как во времена пещерного человека… Еще не прокатились по ним те опыты и действия, которые подвели решительных к принятию на себя религии, нравственности, и законов мирового суда. Таким образом, если позволить современному миру развиваться естественным образом, то ему обязательно потребуется процесс всех тех страданий и разрушений, которые прошел примитивный человек, – пока это не заставит массы принять стабильное и эффективное государственное законодательство.
Первый плод развала предстал пред нами в виде нацистов, которые, в конечном итоге, являются лишь прямым порождением демократии и социализма, то есть руководства количественного большинства после сброса бремени религии, нравственности и мирового суда.
Нацизм – это не порождение Германии
Выяснилось, что мир ошибочно считает нацизм исключительно порождением Германии, тогда как он является следствием демократии и социализма, оставшихся без религии, нравственности и мирового суда. А раз так, то все народы равны в этом, и нет никакой надежды, что с победой союзников нацисты отомрут, потому что завтра нацизм примут, например, англосаксы – ведь и они живут в мире демократов и нацистов.
Помни, что демократы обязаны отринуть религию, нравственность и мировой суд так же, как и марксисты, ибо все эти факторы, верно служа лишь решительным людям, всегда ставят препятствия для демократов или для качественного [35] большинства в обществе.
Правда в том, что мыслители из среды демократов внимательно следят за тем, чтобы люди не развалили единовременно религию и нравственность, ибо знают они, что тогда мир будет разрушен. Однако в той же мере они препятствуют становлению правительства большинства. Когда же большинство достаточно поумнеет, чтобы понять их, оно, конечно же, изберет других лидеров, наподобие Гитлера. Ибо он поистине является ярким представителем, выражающим мнение количественного большинства любого общества – немецкого ли, англосаксонского или польского.
Одно средство
Заключается не в словах демократов, предлагающих постепенно упразднить религию с нравственностью и наладить новые государственные принципы таким образом, чтобы мир не был разрушен. Ибо массы, как уже говорилось, не станут их ждать. Но, как сказали мудрецы [36], не разрушают синагогу, пока нет возможности отстроить новую на ее месте.
Иными словами, нам нельзя позволять качественному [37] большинству, брать руководство в свои руки, пока не будет сформирована адаптированная под него форма общественного сознания, нравственность и политика – ибо тем временем разрушится мир, и не с кем будет говорить.
[Переход на новую страницу]
Нигилизм
Не абсолютный нигилизм [38], а отрицание ценностей (подобно отношению Ницше к христианским ценностям), т.е. всех ценностей в области религии, этики и государственного устройства, свойственных воззрениям человечества до настоящего времени.
Ведь всё это – компромиссы с мерами эгоизма индивидуума, или страны, или работника Творца.
А я говорю, что всякая мера эгоизма порочна и вредна. И нет иного порядка, кроме альтруистичного – по отношению и к индивидууму, и к обществу, и к Творцу.
Материалистический детерминизм [39]
Материя есть начало всему, а мысль – это плод действий и ощущений, и представляет собой нечто вроде зеркала. Нет свободы желания – лишь свобода действий. Не по собственному усмотрению, так как одно плохое дело влечет за собой другое, а свобода действия понимается так: человек смотрит (в вышеупомянутое зеркало действий) на разум кого-то другого, и тогда обретает свободу повиновения ему.
Но не сможет сделать выбор на основе (своего зеркала) собственного разума. Ведь свой путь каждому видится прямым, и разум его всегда дает согласие.
Вне этого мира
Вне этого мира понимать и исследовать надлежит только субъективно и прагматически (практически). В таком случае, речь идет об исследовании этого мира, хотя оно и ведется вне его. Ведь человек мыслит согласно мере облачения в природу этого мира, а также согласно мере эффективности и пригодности (прагматичности).
Что находится вне этого мира?
Лишь Творец реален. Он – место мира, а не мир – Его место. Лишь Он один, как мы понимаем, находится также вне этого мира, и ничто иное – в противоположность пантеизму.[/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39]
«Этот мир» – объективный термин, доступный объективному пониманию, первоначальными основами которого являются пространство и время.
А миры АК и АБЕА [40], находящиеся вне этого мира, можно понимать лишь субъективно, не затрагивая объекта даже в малейшей степени.
Суть объектов, определяемых нами как АБЕА, относится к разряду допущений, поскольку все без исключения воспринимают их так (речь идет об избранниках в каждом поколении, которых, вообще, десятки тысяч и миллионы, бывших и будущих). В таком случае, на этих уровнях нам доступно объективное постижение, несмотря на то что мы совершенно не затрагиваем объектов.
Отсюда произошли четыре мира, находящиеся над этим миром, хотя по природе своей они являются исключительно субъективными, облачаясь в естество этого мира двумя способами: распространением и мыслью. Иными словами, речь идет о психофизическом параллелизме. Ведь всякий объект познается нами в два приема: сначала физически, а затем психически, и всегда сопутствуют друг другу параллельным образом.
Известно, что и в этом мире многие придерживаются концепции «экспрессионизма», т.е. исключительно субъективного восприятия. Однако я применяю также концепцию «импрессионизма», чтобы по возможности объективно прояснять понятия этого мира, без чрезмерной примеси субъективных доводов.
[Переход на новую страницу]
Сущность религии
Сущность религии понимается только прагматически. Как пишет Джеймс [41]: источник веры заложен в потребности, а истинность ее зависит от того, насколько она удовлетворяет эту потребность.
Есть два вида потребностей:
1. Душевная потребность, за исключением которой вся остальная жизнь надоела человеку до рвоты.
2. Физическая потребность, раскрывающаяся, главным образом, в общественных порядках, таких как нравственность и политика. По словам Канта [42], вера является основой нравственности и хранит ее.
Само собой разумеется, мудрецы религии выйдут не только из среды тех, кто обладает душевной потребностью – ведь в ней присутствует и субъективный аспект. С другой стороны, представители второго типа будут получать удовлетворение, т.е. истину, и в субъективном смысле. И при всем том, «из ло-лишма человек приходит к лишма» [43].
Потребность предваряет причину, обязывающую к вере.
Общественные лидеры
Если у каждого в отдельности, разумеется, есть основание и право выбирать экспрессионизм или импрессионизм – то у тех, кто держит в руках бразды правления, нет права руководить обществом иначе, как позитивно и прагматически, т.е. по системе экспрессионизма. Ведь тогда человек не сможет причинить обществу вред в своих личных интересах. Например, он не сможет предписать обществу веру с целью понимания собственного импрессионизма, из-за чего общество лишится нравственности и морали. Если же человек не контролирует себя, лучше ему подать в отставку и не вредить обществу своими идеалами.
Мировосприятие
Мир был создан путем причинно-следственного развития по принципу исторического материализма [44] и согласно диалектике [45] Гегеля [46]: тезис, антитезис и синтез.
Он устремлен на ощущение Творца, начиная с неживой, растительной, животной, и человеческой ступеней – до уровня пророчества или знания Творца.
Наслаждение – это тезис, страдания – антитезис, а ощущение вне тела – синтез.
Сущность изъянов и исправлений заложена в разуме общества
Как разум индивидуума отличает убытки от прибылей, устраивая дела человека наиболее успешным образом, так же разум общества анализирует государственные дела и выстраивает их наиболее успешным образом. Итак, существует количественное большинство и качественное большинство.
Количественное большинство и качественное большинство
До сих пор мнение качественного большинства (т.е. решительных), создавало и выявляло мнение общества в целом. Этим обусловлена вся мораль и система судопроизводства.
Религия же служила им, чтобы вредить количественному большинству, составляющему 80% от общества.
Количественное большинство примитивно, как древний человек
Количественное большинство примитивно, как древний человек, потому что не пыталось воспользоваться судебными, религиозными и нравственными порядками, которые до сих пор служили не ему. И конечно же, всё оно пришло к нынешнему состоянию не иначе как путем многочисленных страданий, причинно и диалектически. Количественное большинство вовсе не обращает на него внимания, и, само собой, не может им овладеть.[/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46]
Самое быстрое действие – это насаждение альтруистического общественного сознания
Чтобы заново эффективным образом задействовать разум количественного большинства, существует лишь одно быстродействующее средство: насаждение альтруистического общественного сознания. Речь идет об отвращении ко всякому желанию наслаждаться чем-либо, а также о желании отдавать в максимально возвышенной и прекрасной степени.
Всё это достигается именно благодаря действиям, ибо – хотя психофизика и состоит из двух параллелей – физический аспект все-таки предшествует психическому.
[Переход на новую страницу]
Гении
Гений – это плод поколения, обладающий сильным влечением к отдаче и не нуждающийся ни в чем для себя. Тем самым он уподобляется по свойствам Творцу, автоматически сливается с Ним, притягивает от Него мудрость и наслаждение и вершит отдачу человечеству.
Гении делятся на два вида:
*
Или они работают с собственного ведома, иными словами, ради того чтобы доставить удовольствие своему Создателю, – и вследствие этого назначения совершают отдачу человечеству.
*
Или работают не с собственного ведома, т.е. не ощущают и не знают, что слиты с Творцом. И слиты с Ним, не ведая того. Тогда они совершают отдачу только человечеству.
На основании этого, человечество может продвигаться, лишь укореняя в себе желание отдавать – и тогда приумножатся гении в мире.
Телеология [47]
Телеология обусловлена в Каббале согласно антропоцентрической концепции: миры созданы для стремящихся к Творцу, и они являются целью, и Творец царит в душах праведников.
А также цель приводится в пророчестве: «Наполнится земля знанием Творца» [48] – и нет цели более отчетливой.
Рамбам [49] же склоняется к дистелеологии и говорит, что у Творца есть и иные цели в творении, кроме человеческого рода, поскольку ему трудно понять, как Творец мог создать столь большое творение со множеством звезд, среди которых наша планета ничтожна в своей действительности подобно горчичному зернышку. И всё это лишь с целью совершенства человека?
Цель обязательна для всякого, кто обладает рассудком. А действующий бесцельно неразумен. По действиям Творца мы узнали, что Он создал мир с неживым, растительным, животным и человеческим уровнем. Человеческий уровень главенствует в создании, поскольку ощущает ближнего и воздействует на него. А кроме того, есть уровень пророка, который ощущает Творца и познаёт Его, что понимается как наслаждение для Него и Его цель во всем этом обширном творении.
Проблема Гегеля: в природе обязательно имеются бесцельные творения, представленные различными множествами на нашей планете, а также беспредельным множеством планет, которым человек не находит никакого применения. Ответ согласуется с законом: «неизвестное не опровергает известного». «Человек руководствуется лишь тем, что видят его глаза» [50]. Возможно, неживой, растительный, животный и говорящий уровни существуют на всех планетах, и на каждой из них говорящий уровень является целью. Есть и другие подобные гипотезы из разряда неизвестного. Однако как это может опровергнуть то, что известно и познано через пророчество?
Просто для Творца составляет удовольствие создать объект, который будет способен на общение с Ним, на обмен мнениями и т.п. Здесь присутствует удовольствие от иного, отличного вида. И мы полностью полагаемся на пророчество.
Причинность и выбор
Причинность и выбор представляют собой «путь страданий, которые взыскиваются без ведома» [51], посредством диалектических законов. Во всяком бытии кроется небытие, и бытие осуществляется, пока кроющееся в нем небытие еще не раскрылось. А когда обнаруживается и развивается антитезис, он уничтожает тезис и образует вместо него бытие более совершенное, чем раньше, поскольку включает в себя исправление антитезиса предыдущего бытия (ибо всякое небытие предшествует бытию). А потому последующее бытие называется «синтезом». Иными словами, оно состоит и рождается из них обоих – из бытия и небытия, предшествовавших этому новому бытию. По данной схеме движется истинность, всегда восполняясь «путем страданий», являющихся бытием и небытием, тезисом и антитезисом. Они всегда порождают синтез более истинный, пока не раскрывается совершенный синтез. Однако что такое совершенство?[/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51]
В историческом материализме вышеописанный путь страданий проявляется лишь на экономических объектах. При этом любой тезис означает справедливый для своего времени режим, всякий антитезис – несправедливое распределение в экономике, а всякий синтез – это режим, улаживающий раскрывшийся антитезис, и не более того. А посему, и в нем кроется небытие. В процессе развития небытие уничтожает также и данный синтез, возвращаясь, не приведи Бог, до тех пор, пока не выявится справедливое распределение.
«Путь Торы»
«Путь Торы» [52] – это вручение судьбы в руки угнетенных, что приближает финал в мере того, насколько угнетенные будут управлять процессом. И это называется «выбором», ибо с этих пор выбор находится в руках участников процесса.
«Путь страданий» представляет собой объективное действие, а «путь Торы» – субъективное. И судьба находится в руках у участников процесса.
Принцип: отдача ближнему. Управление: обязательный режим – минимальная жизнь и действия по выполнению заповедей ради уровня жизни для общества.
Задача и цель: слияние с Творцом. Это, по моему мнению, последний синтез, в котором больше не кроется небытие.
[Переход на новую страницу]
Добрые дела и заповеди
Локк [53] сказал, что в разуме нет ничего, что не прошло бы сперва через ощущения. А также Спиноза [54] сказал: я хочу какую-либо вещь не потому, что она хороша – она хороша потому, что я хочу ее. К этому следует добавить, что в ощущениях нет ничего, что не прошло бы сперва через действия. Таким образом, действия порождают ощущения, а ощущения порождают понимание.
К примеру, в ощущениях невозможно насладиться обилием отдачи до совершения отдачи на деле. А также невозможно понять и уразуметь большую важность отдачи, пока не попробуешь ее в ощущениях.
По тому же принципу, невозможно вкусить наслаждение от слияния, пока не преумножишь добрых дел, способных привести к этому, полностью соблюдая условие, которое требует доставлять удовольствие Творцу. Иными словами, нужно наслаждаться удовольствием, доставленным Творцу путем выполнения заповеди. А испытав доброе наслаждение в действиях, можно понять Его в мере этого наслаждения. Если же… ради вечного неизменного наслаждения от доставления удовольствия Творцу, тогда удостоится узнать…
Как сказано выше, у Каббалистической методики есть две задачи. Первая – это состояние «ло-лишма», означающее одну лишь выгодность. Оно призвано прочно утвердить нравственность в целях собственной выгоды человека. Выходит, что, осуществив эту задачу, он уже испытывает удовлетворение.
А также есть у Каббалы вторая задача – душевная потребность в слиянии с Творцом. И это называется «лишма». Посредством действий человек может удостоиться этого, и тогда «из ло-лишма приходит к лишма».
Жизненная задача
Существует три подхода в книгах и исследованиях:
– или идеомания, ради того чтобы удостоиться слияния с Творцом;
– или достижение развития и прогресса, что называется: утилитаризм, «выгодность»;
– или плотское и чувственное наслаждение, что называется: гедонизм или киренизм.
Дай Бог, чтобы концепция гедонизма была истинной, однако беда в том, что страдания превышают ту малость чувственных удовольствий, которыми человек может насладиться. А кроме того, есть еще изъян неотвратимости смертного часа.
Что же касается концепции утилитаризма, желающего принести в мир прогресс и развитие, то здесь возникает большой вопрос: кто удостоится того совершенного прогресса… за который я плачу столь высокую цену страданиями и мучениями?
Таким образом, только гедонизм представляется устремленным на счастье человека, который, благодаря усовершенствованию всех душевных сил, удостаивается уважения при жизни и доброго имени после смерти.
Кант же насмехался над этой концепцией, основывающей нравственные ценности на эгоистической задаче, и предписывает действовать не ради награды.
Современная наука более предпочитает утилитаризм – но лишь для общей пользы, т.е. на отдачу, что тоже напоминает намерение не ради награды. Кто же этого захочет? К тому же остается вышеупомянутый вопрос: что даст поколениям весь этот прогресс, ради которого я должен работать в таких страданиях, дабы передать его другим? Так или иначе, могу ли я оправдать это знанием о том, каковы желанные плоды развития, и кто именно насладится ими?[/54][/53][/52][/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54]
Какой глупец заплатит столь высокую цену, не зная, что он дает другим?
Вся беда в том, что наслаждение кратковременно, а страдания долговременны.
Цель, требуемая от жизни
Из всего вышесказанного ты найдешь, что жизненная задача состоит в том, чтобы удостоиться слияния с Творцом, тщательно соблюдая условие действовать лишь Ему на пользу. Или же удостоить многих, дабы пришли к слиянию с Ним.
ДВА вида порабощения в мире [55]
Два вида порабощения есть в мире: или порабощение Творцом, или порабощение Его творениями. Один из них обязателен, ибо даже царь и президент неизбежно работают на творения. Однако вкус абсолютной свободы испытывает только тот, кто порабощен одним лишь Творцом, а не каким-либо творением в мире.
Порабощение необходимо, ибо получающий нечестив, и это животная сторона. А если отдавать – разве неясно, Кому?
[26] В оригинале: פוסטמאטים. Вероятно, имеются в виду именно «постулаты». Возможно, здесь Бааль Сулам подразумевает слова Канта из его труда «Критика практического разума», книга вторая, глава 2, раздел VI «О постулатах чистого практического разума вообще». В этом разделе Кант утверждает, что постулаты, направляющие на высшее благо, – это свобода человека, его бессмертие и бытие Божье.
[27] Слово приводится курсивом как оно есть, поскольку в рукописи фигурирует неразборчиво.
[28] В оригинале: רעגבליאטיבי. Возможно, имеется в виду слово regulative - направляющий.
[29] Здесь и далее, пометка «переход на новую страницу» означает, что в рукописи начинается новая страница или новый фрагмент.
[30] Йешаяу, 6:3.
[31] В оригинале: הסקולען. Возможно, речь идет именно о школах.
[32] Иов, 11:12.
[33] Чарльз Дарвин (1809-1882), английский ученый, основоположник теории эволюции.
[34] Трактат Ба́ва Ба́тра, 58:1
[35] Состояние рукописи не позволяет достоверно распознать это слово. Возможно, автор имел в виду «количественное большинство».
[36] См. Бава Батра, 3:2.
[37] См. примечание 35.
[38] Нигилизм: философская концепция, отрицающая все традиционные ценности и институты. От латинского nihil - «ничто».
[39] В оригинале: מאניזם. Возможно, имеется в виду именно материалистический детерминизм.
[40] АК и АБЕА: миры Ада́м Кадмо́н, Ацилу́т, Брия́, Ецира́ и Асия́.
[41] Уильям Джеймс (1842-1910), американский философ. В своей книге «Многообразие религиозного опыта» он пишет: «Полезность религии для того человека, который ее исповедует, и полезность этого человека для всего остального мира – наилучшие доказательства того, что в ней кроется истина» Уильям Джеймс, Многообразие религиозного опыта. Исследование человеческой природы», Иерусалим, 1949, стр. 300. А также: «Мы признаем лишь тех богов, в которых нуждаемся и которые подходят для наших нужд... Всякое теологическое верование, способное пробудить в нас преданность этому идеалу, является для нас верным средством в силу самой этой способности. В противном случае оно потеряет для нас всякую цену» (там же, стр. 216).
[42] Иммануил Кант (1724-1804), немецкий философ.
[43] Трактат Псахим, 50:2.
[44] Исторический материализм: концепция, опубликованная в «Коммунистическом манифесте» Маркса. В ней описывается неотвратимая вражда между экономическими силами, развивающими системы производства, и силами общественными – классовым делением и собственностью.
[45] Диалектика: философская теория, представляющая развитие мира в свете противоречий. Всякая идея (тезис) порождает свою противоположность (антитезис), вслед за чем возникает единство противоположностей (синтез). Единство это иногда достигается путем революционной борьбы, либо через взаимозависимость идей или противоположных сил.
[46] Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831), немецкий философ.
[47] Телеология: учение о целесообразности. Происходит от греческого telos - конец, результат, цель.[/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26][/55][/54][/53][/52][/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
[26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47]
[48] Йешаяу, 11:9.
[49] Рамбам: рабби Моше бен Маймон (1138-1204).
[50] Бава Батра, 131:1.
[51] В буклете «Мир», который Бааль Сулам опубликовал в 1933-м году, он пишет:
«Благодаря всему вышесказанному, мы сможем понять загадочное изречение из трактата "Аво́т" (глава 3, 16): "Он (рабби Акива) говорил: всё дано под залог и сеть раскинута над всеми живыми, лавка открыта и торговец дает в долг, книга раскрыта и рука записывает, и каждый желающий взять взаймы, пусть придет и возьмет, а сборщики налогов обходят непрестанно, ежедневно, и взимают с человека с его ведома и без его ведома, и есть им на что опереться, а суд есть суд истинный, и всё готово к трапезе"…
Особые силы, возникающие благодаря работе на Творца, распознаются в качестве преданных сборщиков налогов, непрестанно и ежедневно взимающих долг до полного погашения. Точно так же и незыблемые силы, отпечатанные в законе развития, распознаются в качестве преданных сборщиков налогов, непрестанно и ежедневно взимающих долг до полного погашения. Об этом он и говорит: "Сборщики налогов обходят непрестанно, ежедневно, и взимают с человека". Однако меж ними лежит различие и большое расстояние, что выражено словами "с его ведома" и "без его ведома". Люди первого типа, чьи долги за развитие взимаются сборщиками налогов, возвращают свои задолженности "без ведома". Бурные волны, поднятые ураганом закона развития, настигают их, толкают сзади, и заставляют творения шагать вперед. Таким образом, долг взимается поневоле, в процессе больших страданий от проявления сил зла, напирающих на них сзади. А люди второго типа возвращают свой долг – коим является достижение Цели – "с ведома", по собственному желанию, вновь и вновь выполняя особые работы, ускоряющие развитие чувства осознания зла… Отсюда ты видишь огромное расстояние между теми, кто платит со своего ведома, и теми, кто платит без ведома, – подобно преимуществу света неги и наслаждения над тьмою страданий и тяжелых мук».
[52] В статье «Свобода воли» Бааль Сулам пишет:
«Есть два пути, которыми Управление окружило и охватило нас, дабы привести к конечной цели:
1. Путь страданий, на котором мы развиваемся без ведома.
2. Путь Торыи мудрости, на котором мы развиваемся с ведома, без всякого принуждения и страдания».
[53] Джон Локк (1632-1704), английский философ.
[54] Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677), голландский философ еврейского происхождения.
[55] В оригинале буква ב, означающая число 2, крупнее остальных.[/55][/54][/53][/52][/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26][/55][/54][/53][/52][/51][/50][/49][/48][/47][/46][/45][/44][/43][/42][/41][/40][/39][/38][/37][/36][/35][/34][/33][/32][/31][/30][/29][/28][/27][/26]
Обсуждения Последнее поколение часть 2