Когда человек становится на духовный путь, то начинает менять себя чисто с внешнего, постепенно переходя к внутреннему. Многие "просветленные" "святые" учителя нашего времени одним своим видом производят представление о себе, как о человеке святой жизни. Многие христианские подвижники первых веков сами распускали о себе слухи, что они блудодеи, воры, убийцы и т.д. И окружающие так о них реально и думали. Так что если Вы увидите на улице (или семинаре по эзотерике) будду, то можете "убить" в нем это о себе представление. Настоящего будду Вы скорее встретите бичём у мусорного ящика, или сержантом милиции. Вобщем он ничем не будет отличаться от окружающих Вас обывателей, или наоборот будет отличаться в худшую сторону.
Попросту говоря, эта фраза означает бессмысленность поиска Будды вне себя. "Для омраченного Будда есть живое существо, Для просветленного живое существо есть Будда. Для глупого Будда есть живое существо, Для мудрого живое существо есть Будда.
Если сознание извращенное, то Будда есть живое существо, Если сознание спокойное и уравновешенное, то живое существо есть Будда. Как только зарождается извращенное сознание, Будда скрывается внутри живого существа.
Но если возникает просветленная мысль и сознание обретает покой, Живое существо само является Буддой". Сутра помоста шестого патриарха
Что касается "дзен",сентенцию можно рассматривать как коан, а не как философию например. К чему я это говорю?
Коан - это метод, головоломка, которую мастер даёт ученику. Она принципиальна нерешаема. Это дзен. Вот например, так можно объяснить, "Встретишь будду - убей будду!"
Для сравнения с Иудейством или Христианством, что-то отдалённо похожее, но с тем же привкусом, можно найти в истории пророка, которому необходимо было, на горе, принести в жертву своего сына, который, в последнее мгновение, превратился в ягнёнка. В Новом Завете, мы читаем строки о прелюбодействе, "посмотрел на жену ближнего своего, вырви глаз свой".
Вообще, подобного рода фразы встречаются в различных религиозных учениях. Которые часто непонятны нам сегодняшним. Но вероятно для тех исторических событий и эпох, когда создавались различные направления вероисповеданий, такие фразоёмкие формулировки, были необходимы.
На самом деле очень трудный вопрос . Буддизм - это ведь не столько религия , сколько философия, опять же. В буддизме нет никаких руководств к действию и быть не может . Ну как можно трактовать эту фразу ? Вероятно , Будда здесь трактуется как идол, которого себе возводит человек. Проще говоря, надо убить в себе все мечты, идеалы, идеи и мысли, покончить со всем умозрительным и т.д. Очистить сознание до уровня чувственного, интуитивного восприятия, сделать так, чтобы сознание принадлежало исключительно тебе самому. То есть - истребление идолов .Так я понимаю .
Нашёл лучше формулировку Оно означает, что ни будды, ни демоны, ни любые другие существа не имеют самостоятельного существования, что реальна лишь природа Ума, реально лишь То, что невыразимо, а потому, что бы ты ни увидел, ни воспринял, следует прозревать за всем этим лишь Махамудру, Праджню, изначальный Ум...
Во плоти. Или вы считаете, что Сознание будды кроме Гауатамы в себе реализовать не способен? Реальность разве изменчива? Изменчива действительность. А реальность незыблема и вечна. И что же там в ДЗЕН можно исказить, если это учение вне догм и вне писаний?
И где это Вы будду встречали? Фантазировать может каждый и традиции придумывать тоже. Только от этого реальность не изменится. И вообще удивительно, как на протяжении веков разные люди, выдающие себя за учитилей, исказили основы дзен-буддизма. То же самое происходило и происходит и в других религиях. Каждый все время искажал под себя (впрочем, как и историю).
"Для омраченного Будда есть живое существо,
Для просветленного живое существо есть Будда.
Для глупого Будда есть живое существо,
Для мудрого живое существо есть Будда.
Если сознание извращенное, то Будда есть живое существо,
Если сознание спокойное и уравновешенное, то живое существо есть Будда.
Как только зарождается извращенное сознание,
Будда скрывается внутри живого существа.
Но если возникает просветленная мысль и сознание обретает покой,
Живое существо само является Буддой".
Сутра помоста шестого патриарха
Что касается "дзен",сентенцию можно рассматривать как коан, а не как философию например. К чему я это говорю?
Коан - это метод, головоломка, которую мастер даёт ученику. Она принципиальна нерешаема. Это дзен. Вот например, так можно объяснить, "Встретишь будду - убей будду!"
Для сравнения с Иудейством или Христианством, что-то отдалённо похожее, но с тем же привкусом, можно найти в истории пророка, которому необходимо было, на горе, принести в жертву своего сына, который, в последнее мгновение, превратился в ягнёнка. В Новом Завете, мы читаем строки о прелюбодействе, "посмотрел на жену ближнего своего, вырви глаз свой".
Вообще, подобного рода фразы встречаются в различных религиозных учениях. Которые часто непонятны нам сегодняшним. Но вероятно для тех исторических событий и эпох, когда создавались различные направления вероисповеданий, такие фразоёмкие формулировки, были необходимы.
На самом деле очень трудный вопрос . Буддизм - это ведь не столько религия , сколько философия, опять же.
В буддизме нет никаких руководств к действию и быть не может . Ну как можно трактовать эту фразу ?
Вероятно , Будда здесь трактуется как идол, которого себе возводит человек. Проще говоря, надо убить в себе все мечты, идеалы, идеи и мысли, покончить со всем умозрительным и т.д.
Очистить сознание до уровня чувственного, интуитивного восприятия, сделать так, чтобы сознание принадлежало исключительно тебе самому. То есть - истребление идолов .Так я понимаю .
Достигший просветления отказывается и от привязанности к понятию Бога. Остаётся лишь чистое, свободное сознание.
Не находите..? :)
Оно означает, что ни будды, ни демоны, ни любые другие существа не имеют самостоятельного существования, что реальна лишь природа Ума, реально лишь То, что невыразимо, а потому, что бы ты ни увидел, ни воспринял, следует прозревать за всем этим лишь Махамудру, Праджню, изначальный Ум...
Не нашёл правда автора этой трактовки.
И что же там в ДЗЕН можно исказить, если это учение вне догм и вне писаний?