tit4321, да и я не за Митрофанушек, но убеждена, что талант проявляется исключительно в выровненном сознании, когда память прошлого (тело, душа) уравновешена будущим (душа, дух). Любой перекос в ту или иную сторону способен нарушить хрупкое равновесие, что и проявилось в несбывшихся предсказаниях Кейси и онкологии Ванги. Когда голова считает, что она умнее тела, она активно развивается, но на самом деле только достраивается до уровня сознания тела, чтобы ему соответствовать. Когда голова принимает тело за равного партнера, тогда и тело начинает раскрывать свои возможности, показывая, что мы не ошиблись с его оценкой. У Ванги и Кейси было это ощущение изначально, также как и у многих неизвестных нам людей. Относиться к таким людям потребительски типа « А вот Ванга, Э.Кейси представляются мне в некотором роде эгоистичными, потому что опирались только на свой талант. Наверняка, они могли бы дать миру гораздо больше, если бы овладели разными знаниями.», на мой взгляд, не правильно.
У меня как раз ум блокирует цели, которые я не могу определить как истинные или ложные. Столько "против" можно от него услышать ) А как слушать одну душу без ума ? Тоже не вариант. Вот и парюсь )
К перечисленным личностям у меня сложное отношение...Я считаю, что целитель должен скромно помогать человеку на его пути к здоровью, но не делать что-либо ЗА самого человека (кроме самых сложных, срочных, жизнеопасных ситуаций ). Иначе эт не имеет большого смысла для исцеляемого и опасно для целителя.
sapfira, я как раз ратую за коллективный опыт, причем не только рациональный. А вот Ванга, Э.Кейси представляются мне в некотором роде эгоистичными, потому что опирались только на свой талант. Наверняка, они могли бы дать миру гораздо больше, если бы овладели разными знаниями. Практика обучения показывает, что освоение новых предметов становится почвой для оригинальных мыслей и даже раскрытия редких талантов, о которых ранее не подозревали обучаемые. Может быть, Ванга и Кейси выпали из этого правила. Но подавляющее большинство населения, скорее всего, не поднимется до уровня величайших предсказателей, и для них педагоги рекомендуют хоть и не чудодейственное, но весьма доступное и эффективное средство: освоение знаний. Но я лично уверен, что и Ванге с Кейси знания не помешали бы. Чего и всем рекомендую. А рационально или иррационально потом использовать знания - это уже выбор каждого. Наверное, все не лишне. Наоборот, когда нет ничего за душой, то трудно использовать то, чего нет. Кстати, многие предсказания Кейси не сбылись, в частности, катастрофические изменения всей планеты, назначенные им на 1958-1998 гг. Многое сделано в стиле Нострадамуса. Чтобы человечество радикально перестраивало свои планы, нужны более точные прогнозы. При учете опыта человечества выдающийся талант смог бы повлиять на нашу жизнь сильнее. Николай
Недавно прочла заметку, что вегетариацы здоровы, но несчастны. Неважно, можно ли доверять проведенным исследованиям, но сам принцип, что если отказываться от одного в ущерб другому, счастливо жить не будешь, думается, правильный. Опирающийся лишь на рациональный способ познания, такой же вегетарианец, как и тот, кто живет в основном иррациональным. Какое образование было у Ванги, или Э.Кейси, а у Моисея? Но разве их внутренний голос не указывал им истинных целей? Рациональный ум никогда в одиночку не найдет истинную цель, он для этого слишком эгоистичен.
Думается, что для каждого будут свои собственные критерии определения истинных и ложных целей. Особенно это заметно при отождествлении человека со своим плоским поверхностным сознанием, там, где существуют правое и левое, верх и низ. Если же неизбежная поначалу дуальность будет углублять себя внутрь, то ее будут представлять внутреннее и поверхностное сознание в плоскости, перпендикулярной к поверхности. Внутреннее сознание стремится к заполнению всего объема , или включению в круг своих интересов всех структурных подразделений, так появляется совместная весть (совесть), истина. Цели, исходящие из пространства, обустроенного подобным образом, которые учитывают пожелания и возможности всех внутренних структур, истинные. Ложные цели исходят не от внутреннего, а от поверхностного сознания, подверженного влиянию внешнего пространства, в этом случае оно считает себя более глубоким, по сравнению с внешним.
Да нет никакого подвоха здесь, Николай :) Я правда не знаю, как их различать. Ловушки эго бывают хитры ) Применительно ко мне это довольно простые цели, но почему-то недостижимые (или пока недостижимые) для меня. Вот и задаюсь вопросом, а на самом ли деле мне это нужно. Внутренний голос в этих направлениях молчит, ни "да", ни "нет", а душа мается. Хочется определенности какой-то. Спасибо за Ваши размышления. И возможно этот вопрос полезен кому-то еще.
Юлия, несколько необычен вопрос от знатока, который сам мастерски отвечает на вопросы. Возможно, Вы хотите сначала послушать всех, а потом дать правильный ответ? Не ожидал, что есть такие простые решения, предложенные уважаемые коллегами. Не понятно только, почему в мире остается столько проблем. Считаю, что на Ваш вопрос не может быть удовлетворительного ответа. (Так что не случайно Вы выдали вопрос, а не решение проблемы.)
По-видимому, речь идет о значительных для человека целях (а, например, не в рамках уборки квартиры или на какой бок повернуться). В таком случае наши цели и действия наталкиваются на огромное количество ответных реакций, предусмотреть которые практически невозможно. Случается даже, что явные ошибки способствовали неожиданному успеху: не было бы счастья, да несчастье помогло. Другой поучительный опыт: благими намерениями вымощена дорога в ад. Не бывает действий чисто положительных или чисто отрицательных. Любые предпочтения одним планам неизбежно наносят ущерб другим своим же намерениям, не говоря уже о чужих. Например, общественная деятельность и самая богоугодная забота о больном родственнике отнимают время и силы, которые можно было бы отдать своим детям. Часто не удается выяснить правильность решения даже через много лет после его принятия: то ли оно недостаточно усердно проводилось в жизнь, то ли его вообще нельзя было осуществить. А неудачи подстерегают всех, в том числе самых опытных: и на старуху бывает проруха, на всякого мудреца довольно простоты, человеку свойственно ошибаться. Не счесть случаев, когда оскандалились видные общественные деятели, пророки, предсказатели и вся наука. Умнейший из людей Ю.Цезарь поплатился жизнью за доверие к своим ставленникам. Кто высоко залетал, тот больно и падал (Наполеон, Гитлер).
В таких условиях просто наивно верить, что некий человек, а тем более, внутренний голос, сердце, интуиция каждого человека будут исключительно изрекать истины. Однако ж верят и себе, и сотворенным кумирам. Такая вера хорошо оправдывает свое безделье, нежелание учиться. Идут и дальше, рекомендуя вообще отключать мозги, разум. Разумеется, сторонник метода вполне может быть уверен, что находит истинные цели (особенно если при выключенных мозгах далее не может ничего проверить). Но в этом совсем не уверены окружающие. Еще хуже, когда уверовав в истинность цели, гражданин начинает идти к ней напролом, не считаясь с целями других людей. Вот и сталкиваются якобы освященные свыше цели, и люди идут убивать друг друга. Но если не доходит до смертоубийства, то, например, в семье поставленные супругами разные цели способны надолго отравить совместную жизнь. Недейственными оказываются и очень привлекательные проповеди всеобщего мира, счастья, добра, если они полностью игнорируют сложные социальные процессы, а значит, погружают в мир иллюзий и только уводят от решения злободневных общественных проблем. Представляется также неверным и неуважительным приписывать Богу свои мысли, переполненные браком. Содействие свыше, наверное, возможно, но оно вызывает большие сомнения, если не помогло освоить даже школьную программу, и если отрицание знаний, накопленных человечеством, производится с позиций невежества. Весьма странно, когда божественные откровения подаются на фоне потрясающей безграмотности, и Господь таким образом выставляет на посмешище своих учеников.
Наличие большого процента брака и явная зависимость внутреннего голоса от воспитания, образования и жизненного опыта подсказывают, что его источник скорее всего находится в голове и является реакцией подсознания, в которой сконцентрирован предшествовавший опыт индивида. Поэтому чтобы внутренний голос сказал что-то путное, сначала надо многому научиться. При слушании своего голоса желательно отвлечься от посторонних мыслей, но далее, на мой взгляд, надо как раз поработать мозгами и прикинуть возможные последствия, хотя и это не гарантирует успеха. В важных случаях надо посоветоваться с опытными людьми, а может быть, заглянуть в книги. Надо всемерно использовать свой и чужой опыт, а не ждать очередного озарения, замкнувшись в себе. Приступая к осуществлению цели весьма не лишне поинтересоваться мнением тех, кого она затрагивает. Ведь у них тоже есть внутренний голос, с которым придется считаться, даже если тот безбожно не прав. Навязывание своего мнения ни к чему хорошему не ведет, хоть бы оно было сто раз правильное.
Мы живем в обществе, и любые наши цели - это далеко не личное дело. По-моему, именно это в первую очередь должен напомнить хорошо натренированный внутренний голос. Возможно, далее лучше вообще не ставить никаких своих задач, а лишь способствовать достижению целей, избранных самыми дорогими людьми, друзьями, всем обществом. Тогда больше вероятность, что хоть что-то полезное будет достигнуто. Наоборот, если голос как большой начальник щедро раздает указания, то жди провала. Большинство рецептов может оказаться действенным, но тем болезненнее становятся ошибки, порожденные самоуверенностью и тем, что всего знать мы не можем. Новые, революционные цели, сколь бы благими они ни были, вероятнее всего только усилят общий бардак и не дадут сделать ничего полезного. Однако точно знать все последствия не дано. Поэтому, наверное, всегда надо помнить, что однозначно истинного решения нет, а значит, надо уважительно относиться к разным мнениям и постоянно работать головой, а не быть бездумным рабом своего голоса или когда-то избранной цели. Н.В.Невесенко
К перечисленным личностям у меня сложное отношение...Я считаю, что целитель должен скромно помогать человеку на его пути к здоровью, но не делать что-либо ЗА самого человека (кроме самых сложных, срочных, жизнеопасных ситуаций ). Иначе эт не имеет большого смысла для исцеляемого и опасно для целителя.
А вот Ванга, Э.Кейси представляются мне в некотором роде эгоистичными, потому что опирались только на свой талант. Наверняка, они могли бы дать миру гораздо больше, если бы овладели разными знаниями.
Практика обучения показывает, что освоение новых предметов становится почвой для оригинальных мыслей и даже раскрытия редких талантов, о которых ранее не подозревали обучаемые. Может быть, Ванга и Кейси выпали из этого правила. Но подавляющее большинство населения, скорее всего, не поднимется до уровня величайших предсказателей, и для них педагоги рекомендуют хоть и не чудодейственное, но весьма доступное и эффективное средство: освоение знаний.
Но я лично уверен, что и Ванге с Кейси знания не помешали бы. Чего и всем рекомендую. А рационально или иррационально потом использовать знания - это уже выбор каждого. Наверное, все не лишне. Наоборот, когда нет ничего за душой, то трудно использовать то, чего нет.
Кстати, многие предсказания Кейси не сбылись, в частности, катастрофические изменения всей планеты, назначенные им на 1958-1998 гг. Многое сделано в стиле Нострадамуса. Чтобы человечество радикально перестраивало свои планы, нужны более точные прогнозы. При учете опыта человечества выдающийся талант смог бы повлиять на нашу жизнь сильнее. Николай
Применительно ко мне это довольно простые цели, но почему-то недостижимые (или пока недостижимые) для меня. Вот и задаюсь вопросом, а на самом ли деле мне это нужно. Внутренний голос в этих направлениях молчит, ни "да", ни "нет", а душа мается. Хочется определенности какой-то.
Спасибо за Ваши размышления. И возможно этот вопрос полезен кому-то еще.
Не ожидал, что есть такие простые решения, предложенные уважаемые коллегами. Не понятно только, почему в мире остается столько проблем.
Считаю, что на Ваш вопрос не может быть удовлетворительного ответа. (Так что не случайно Вы выдали вопрос, а не решение проблемы.)
По-видимому, речь идет о значительных для человека целях (а, например, не в рамках уборки квартиры или на какой бок повернуться). В таком случае наши цели и действия наталкиваются на огромное количество ответных реакций, предусмотреть которые практически невозможно. Случается даже, что явные ошибки способствовали неожиданному успеху: не было бы счастья, да несчастье помогло. Другой поучительный опыт: благими намерениями вымощена дорога в ад.
Не бывает действий чисто положительных или чисто отрицательных. Любые предпочтения одним планам неизбежно наносят ущерб другим своим же намерениям, не говоря уже о чужих. Например, общественная деятельность и самая богоугодная забота о больном родственнике отнимают время и силы, которые можно было бы отдать своим детям.
Часто не удается выяснить правильность решения даже через много лет после его принятия: то ли оно недостаточно усердно проводилось в жизнь, то ли его вообще нельзя было осуществить. А неудачи подстерегают всех, в том числе самых опытных: и на старуху бывает проруха, на всякого мудреца довольно простоты, человеку свойственно ошибаться. Не счесть случаев, когда оскандалились видные общественные деятели, пророки, предсказатели и вся наука. Умнейший из людей Ю.Цезарь поплатился жизнью за доверие к своим ставленникам. Кто высоко залетал, тот больно и падал (Наполеон, Гитлер).
В таких условиях просто наивно верить, что некий человек, а тем более, внутренний голос, сердце, интуиция каждого человека будут исключительно изрекать истины. Однако ж верят и себе, и сотворенным кумирам. Такая вера хорошо оправдывает свое безделье, нежелание учиться. Идут и дальше, рекомендуя вообще отключать мозги, разум.
Разумеется, сторонник метода вполне может быть уверен, что находит истинные цели (особенно если при выключенных мозгах далее не может ничего проверить). Но в этом совсем не уверены окружающие.
Еще хуже, когда уверовав в истинность цели, гражданин начинает идти к ней напролом, не считаясь с целями других людей. Вот и сталкиваются якобы освященные свыше цели, и люди идут убивать друг друга. Но если не доходит до смертоубийства, то, например, в семье поставленные супругами разные цели способны надолго отравить совместную жизнь. Недейственными оказываются и очень привлекательные проповеди всеобщего мира, счастья, добра, если они полностью игнорируют сложные социальные процессы, а значит, погружают в мир иллюзий и только уводят от решения злободневных общественных проблем.
Представляется также неверным и неуважительным приписывать Богу свои мысли, переполненные браком. Содействие свыше, наверное, возможно, но оно вызывает большие сомнения, если не помогло освоить даже школьную программу, и если отрицание знаний, накопленных человечеством, производится с позиций невежества. Весьма странно, когда божественные откровения подаются на фоне потрясающей безграмотности, и Господь таким образом выставляет на посмешище своих учеников.
Наличие большого процента брака и явная зависимость внутреннего голоса от воспитания, образования и жизненного опыта подсказывают, что его источник скорее всего находится в голове и является реакцией подсознания, в которой сконцентрирован предшествовавший опыт индивида. Поэтому чтобы внутренний голос сказал что-то путное, сначала надо многому научиться. При слушании своего голоса желательно отвлечься от посторонних мыслей, но далее, на мой взгляд, надо как раз поработать мозгами и прикинуть возможные последствия, хотя и это не гарантирует успеха. В важных случаях надо посоветоваться с опытными людьми, а может быть, заглянуть в книги. Надо всемерно использовать свой и чужой опыт, а не ждать очередного озарения, замкнувшись в себе.
Приступая к осуществлению цели весьма не лишне поинтересоваться мнением тех, кого она затрагивает. Ведь у них тоже есть внутренний голос, с которым придется считаться, даже если тот безбожно не прав. Навязывание своего мнения ни к чему хорошему не ведет, хоть бы оно было сто раз правильное.
Мы живем в обществе, и любые наши цели - это далеко не личное дело. По-моему, именно это в первую очередь должен напомнить хорошо натренированный внутренний голос. Возможно, далее лучше вообще не ставить никаких своих задач, а лишь способствовать достижению целей, избранных самыми дорогими людьми, друзьями, всем обществом. Тогда больше вероятность, что хоть что-то полезное будет достигнуто.
Наоборот, если голос как большой начальник щедро раздает указания, то жди провала. Большинство рецептов может оказаться действенным, но тем болезненнее становятся ошибки, порожденные самоуверенностью и тем, что всего знать мы не можем. Новые, революционные цели, сколь бы благими они ни были, вероятнее всего только усилят общий бардак и не дадут сделать ничего полезного.
Однако точно знать все последствия не дано. Поэтому, наверное, всегда надо помнить, что однозначно истинного решения нет, а значит, надо уважительно относиться к разным мнениям и постоянно работать головой, а не быть бездумным рабом своего голоса или когда-то избранной цели. Н.В.Невесенко