Конечно, надо. Именно целеполагание отличает человека от животного, неспособного видеть свое завтра. С другой стороны, было бы наивно думать, что все проблемы решаются правильной постановкой цели. Поэтому уместно напомнить об ограниченности целеполагания, чтобы не возлагать на него неоправданных надежд.
Каждый человек далеко не свободен в выборе своих целей, поскольку живет в коллективе, семье, государстве. Эти более крупные образования имеют свои цели, обычно неподвластные каждому индивиду. И если гражданин не хочет быть выброшенным на обочину жизни, то ему придется принять правила общества или, по крайней мере, искать для себя подходящее узкое окружение.
Ближайшее окружение или все общество довольно настойчиво диктуют, чему надо учиться, что и как делать. Сама жизнь ставит человеку задачи на каждый день, и бывает невозможно опомниться, вырваться из этой круговерти с учебой, работой, детьми. Какие уж тут еще цели, когда дай Бог сделать самые необходимые дела!
Поэтому я не вижу ничего зазорного в том, что человек за всю свою жизнь так и не поставил значительных целей, а просто добросовестно учился в школе, потом в институте, затем всю жизнь без лишнего шума проработал на одном месте, воспитал детей и внуков.
Я уже написал в разделе "Философия" большую статью о целях, где главным образом говорилось об общественных целях и потребностях. Но повторю кратко некоторые положения, имеющие отношение к личности.
По мнению классиков, Г.Гегель впервые правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята." Не в воображаемой независимости от законов природы и общества заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. "Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решение со знанием дела" (К.Маркс К. и Ф.Энгельс). Что же в таком случае определяет цели? "Никто не может сделать что-нибудь, не делая это вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности..." (К.Маркс и Ф.Энгельс)
Важно подчеркнуть, что потребность появляется раньше, чем ее осознает человек. Однако, будучи неосознанной, она как бы не существует для данного индивида. Начинает она существовать в человеческом сознании и активно влиять на поведение человека только после того, как появляется мысль о каком-то желательном действии. А мысль появляется в результате просеивания, пропускания через свои эмоции большого количества вариантов, сырья. В результате эту мысль человек обычно считает исключительно своей, полностью выработанной им самим, и ему кажется, что он сам, независимо ни от чего, выбрал цель. А в действительности еще раньше на его выбор повлияли силы и обстоятельства, независящие от человеческого сознания.
Нередко человек, социальная группа, все общество руководствуются ложными представлениями и выбирают губительные для себя цели. Так что если человек постарался использовать всю мощь своего разума при выборе цели, то отсюда еще не следует, что ему удастся правильно поставить задачу и что его потребности будут обязательно удовлетворены. Уж сколько раз самые благие намерения приводили к плачевным результатам.
Обычный опыт подсказывает, что сначала надо поставить цель, а затем выбирать средства. Средства являются лишь промежуточным моментом. Их используют и забывают или выбрасывают. Иногда цель даже оправдывает средства. Но так ли это на самом деле?
"... Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления." (К.Маркс и Ф.Энгельс)
Хотя классики мыслили глобально, но аналогично самый рядовой гражданин не свободен в выборе своих самых незначительных целей.
Впрочем, есть совсем иные подходы на базе субъективного или объективного идеализма. По одному из мнений все наши цели заложены Богом и весь наш выбор целей - не более как иллюзия и комедия, над которой потешаются свыше.
Все потребности индивида прямо или косвенно крутятся вокруг потребности самосохранения. Среди более конкретных потребностей З.Фрейд придавал решающую роль сексуальной потребности, Ф.Ницше - стремлению к власти, Г.Гизенга - игровому началу в жизни человека и т.д.
Я бы разделил потребности, несвязанные напрямую с физиологией и выживанием, по трем относительно независимым направлениям: стремление к собственности, к власти и к самореализации.
Среднестатистический человек имеет сравнительно немного вариантов варьирования своих целей в рамках, предоставленных обществом. Зарабатывать приходится своим трудом, да еще быть обобранным чиновниками и олигархами. Заработанное можно потратить на покупку автомобиля, сада, или на открытие мелкого предприятия. Можно, конечно, ставить цели стать миллиардером или кинозвездой, но ясно, что львиная доля населения никак не может стать Рокфеллерами или М.Монро.
Религиозные люди вообще советуют задуматься о надобности прибарахляться. С собой все равно не унесешь. Разве лишь детям обеспечить более благоприятные условия...
Очень полезно задуматься каждому, к чему ведет его усердие в достижении целей и не пойдет ли оно во вред обществу, если даже общество не ставит прямых запретов. Так, благодаря сомнительным целям города оказались во власти автомобилей, да и у тех главное право - торчать в пробках. Я уже не говорю о расточительном использовании природных ресурсов и глумлении над живой природой. Вот и думайте, на что лучше потратить свои силы и средства: на личное потребление сегодня или на благополучие потомков. Н.В.Невесенко
Каждый человек далеко не свободен в выборе своих целей, поскольку живет в коллективе, семье, государстве. Эти более крупные образования имеют свои цели, обычно неподвластные каждому индивиду. И если гражданин не хочет быть выброшенным на обочину жизни, то ему придется принять правила общества или, по крайней мере, искать для себя подходящее узкое окружение.
Ближайшее окружение или все общество довольно настойчиво диктуют, чему надо учиться, что и как делать. Сама жизнь ставит человеку задачи на каждый день, и бывает невозможно опомниться, вырваться из этой круговерти с учебой, работой, детьми. Какие уж тут еще цели, когда дай Бог сделать самые необходимые дела!
Поэтому я не вижу ничего зазорного в том, что человек за всю свою жизнь так и не поставил значительных целей, а просто добросовестно учился в школе, потом в институте, затем всю жизнь без лишнего шума проработал на одном месте, воспитал детей и внуков.
Я уже написал в разделе "Философия" большую статью о целях, где главным образом говорилось об общественных целях и потребностях. Но повторю кратко некоторые положения, имеющие отношение к личности.
По мнению классиков, Г.Гегель впервые правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята." Не в воображаемой независимости от законов природы и общества заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. "Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решение со знанием дела" (К.Маркс К. и Ф.Энгельс). Что же в таком случае определяет цели? "Никто не может сделать что-нибудь, не делая это вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности..." (К.Маркс и Ф.Энгельс)
Важно подчеркнуть, что потребность появляется раньше, чем ее осознает человек. Однако, будучи неосознанной, она как бы не существует для данного индивида. Начинает она существовать в человеческом сознании и активно влиять на поведение человека только после того, как появляется мысль о каком-то желательном действии. А мысль появляется в результате просеивания, пропускания через свои эмоции большого количества вариантов, сырья. В результате эту мысль человек обычно считает исключительно своей, полностью выработанной им самим, и ему кажется, что он сам, независимо ни от чего, выбрал цель. А в действительности еще раньше на его выбор повлияли силы и обстоятельства, независящие от человеческого сознания.
Нередко человек, социальная группа, все общество руководствуются ложными представлениями и выбирают губительные для себя цели. Так что если человек постарался использовать всю мощь своего разума при выборе цели, то отсюда еще не следует, что ему удастся правильно поставить задачу и что его потребности будут обязательно удовлетворены. Уж сколько раз самые благие намерения приводили к плачевным результатам.
Обычный опыт подсказывает, что сначала надо поставить цель, а затем выбирать средства. Средства являются лишь промежуточным моментом. Их используют и забывают или выбрасывают. Иногда цель даже оправдывает средства. Но так ли это на самом деле?
"... Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления." (К.Маркс и Ф.Энгельс)
Хотя классики мыслили глобально, но аналогично самый рядовой гражданин не свободен в выборе своих самых незначительных целей.
Впрочем, есть совсем иные подходы на базе субъективного или объективного идеализма. По одному из мнений все наши цели заложены Богом и весь наш выбор целей - не более как иллюзия и комедия, над которой потешаются свыше.
Все потребности индивида прямо или косвенно крутятся вокруг потребности самосохранения. Среди более конкретных потребностей З.Фрейд придавал решающую роль сексуальной потребности, Ф.Ницше - стремлению к власти, Г.Гизенга - игровому началу в жизни человека и т.д.
Я бы разделил потребности, несвязанные напрямую с физиологией и выживанием, по трем относительно независимым направлениям: стремление к собственности, к власти и к самореализации.
Среднестатистический человек имеет сравнительно немного вариантов варьирования своих целей в рамках, предоставленных обществом. Зарабатывать приходится своим трудом, да еще быть обобранным чиновниками и олигархами. Заработанное можно потратить на покупку автомобиля, сада, или на открытие мелкого предприятия. Можно, конечно, ставить цели стать миллиардером или кинозвездой, но ясно, что львиная доля населения никак не может стать Рокфеллерами или М.Монро.
Религиозные люди вообще советуют задуматься о надобности прибарахляться. С собой все равно не унесешь. Разве лишь детям обеспечить более благоприятные условия...
Очень полезно задуматься каждому, к чему ведет его усердие в достижении целей и не пойдет ли оно во вред обществу, если даже общество не ставит прямых запретов. Так, благодаря сомнительным целям города оказались во власти автомобилей, да и у тех главное право - торчать в пробках. Я уже не говорю о расточительном использовании природных ресурсов и глумлении над живой природой. Вот и думайте, на что лучше потратить свои силы и средства: на личное потребление сегодня или на благополучие потомков. Н.В.Невесенко
Обсуждения А надо ли ставить цели?