Формирование самооценки

- Я умен, красив, силен, гениален! И все это я сам в себе открыл!
Анекдот

Как следует из термина, самооценка – это вроде бы "оценка самого себя". То бишь для формирования САМОоценки то, как вас оценивают окружающие, вроде бы не должно иметь значения.

Но в том-то и проблема, что очень и очень многие подчас существенно путают эти вещи. Хотя бы потому, что не умеют, не способны "оценивать себя сами" и невольно ждут для себя оценки окружающих. И соответственно, сами себя оценивают по принципу " что скажет большинство окружающих". Даже несмотря на то, что эти оценки могут быть вопиюще необъективными.

Пример:

"Испытуемый находится в помещении типа школьного класса. Вместе с ним там же находятся десятка полтора статистов, причем испытуемый уверен, что все они такие же "подопытные кролики", как и он сам. Экспериментатор рисует на доске картинку (или показывает заранее заготовленный плакат): две параллельные линии А и Б. Причем невооруженным глазом видно, что линия А чуть-чуть длиннее линии Б. А дальше начинается опрос участников эксперимента. Статистов одного за другим спрашивают, какая линия длиннее. И они в один голос категорично заявляют: "Конечно, Б! Это же сразу видно! И никаких сомнений быть не может!" После того как все статисты дали столь однозначные ответы, экспериментатор обращается к настоящему испытуемому: "Ну, а вы что скажете?" И бедный испытуемый дрожащим голосом ответствует, что да, конечно, длиннее линия Б. Ведь к данному моменту он действительно в этом убежден. Хотя в начале эксперимента собственными глазами наблюдал обратное... "

Но САМОоценка, особенно "объективная и адекватная" – это вопрос действительно сложный. И во многом вот почему: самооценки В ОБЩЕМ – не бывает. Как не бывает по идее и "общей оценки окружающих". Говорить о ком-то "он хороший человек" или "он плохой человек" – по сути это бессмысленные слова. Потому что тут же возникает много вопросов: в чем хороший? В чем плохой? Для кого? По каким критериям?

Ведь даже в школе существует много разных предметов, по которым ученик вполне имеет право получать разные оценки. И формируя "собственную оценку себя", полезно в первую очередь разделять "область всей своей жизни" на маленькие отдельные области с более-менее общими критериями, и в каждой из них буквально сформировывать отдельную самооценку.

Одна из проблем клиентов, что приходят в кабинет к психотерапевту (и ко мне в частности) – они просят "помочь им повысить самооценку ВООБЩЕ". Вместо того чтобы подумать, по каким конкретным "кусочкам" можно эту самооценку разделить и определить, в какой именно области она вас не устраивает и чем.

В частности, если стоит более конкретный вопрос – скажем, определить, сколько вы стОите (в смысле притязаний на тот или иной уровень зарплаты), - так и ответ логичнее искать в соответствии с определенными параметрами в определенных областях.

Посему для этого определения следует вначале сформулировать конкретные требования к работнику в данной сфере, а затем определить, насколько вы соответствуете этим требованиям.

Например, если ваша работа связана с прокладкой сетей – то вряд ли на вашу самооценку и на ваши притязания в этой области сильно повлияет то, что вы, к примеру, не умеете вязать или варить варенье. Если на вашей работе требуется хорошо вязать и не требуется, скажем, водить машину – то вряд ли на вашу самооценку в этой области сильно повлияет тот факт, что вы не умеете ее водить. И так далее, и тому подобное.

И если, говоря уже более общо, на вашей работе требуется повышенная способность к нестандартным решениям, и вы таковой обладаете – вполне можете претендовать на что-то не самое последнее в смысле уровня зарплаты. Если же ваша новая работа предполагает стандартное слепое подчинение начальству, а у вас с этим трудности – то следует вообще подумать, сможете ли вы на ТАКОЙ работе достигнуть больших высот, даже если делать требуется то, что вы как раз умеете.

Кстати, можно обмолвиться и о том, отчего в таком случае может сформировываться так называемый перфекционизм: стремление "всегда быть совершенством во всех отношениях". Перфекционисты чаще всего подходят к самооценке "в общем", и более того: если они в какой-то области "менее успешны" (что бывает сплошь и рядом, ибо физически невозможно уметь ВСЕ), они не говорят о себе "мол, в этой области я мало могу, но зато…" – они выставляют себе по жизни ОБЩУЮ "ДВОЙКУ". Именно за то, что они хотя бы чего-то не умеют.

Те же, кто перфекционизмом не страдает, подходят к самооценке по методу кота Матроскина: да, мол, я вот тут не силен, "но зато я вышивать умею и на швейной машинке тоже могу…" :)

Посему основная проблема работы с перфекционистами – корректировка промежуточных жизненных целей, если можно так выразиться. В частности, понимание того, что физически нельзя быть в жизни "отличником по всем предметам". И между нами говоря, частенько после школы бывшие круглые отличники не показывают особо высоких результатов, потому как прикладывать свои способности вне школы чаще приходится в какой-то конкретной области, а никаких особых приоритетов у них чаще всего не сформировано.

Быть в жизни "отличником по всем предметам" нельзя еще и потому, что во-первых, любые области приложения ваших сил имеют самые разные "критерии оценок", а во-вторых, этих областей слишком много. Куда больше, чем предметов в школе...

И адекватность "оценки себя самого самим собой" – не в том, чтобы стремиться уметь все, а в том, чтобы объективно оценивать себя в каждой области. Разумеется, где это можно измерить цифрами (тем же размером зарплаты, после вышеназванного собственного соотношения требуемых на работе качеств и ваших личных особенностей и умений) – там это будет объективнее. Но есть такие области, где подобную "оценку самому себе" поставить очень сложно. И те, кто ее все же в такой области себе ставит – как правило, ошибаются, как в нижнюю, так и в высшую сторону.

Например, одна из самых сложно оцениваемых областей – какой вы сексуальный партнер. Тут все же наименее конкретны критерии оценки, а САМОоценки тем паче. Посему и те, кто говорит о себе "я в постели полное ничтожество", и те, кто похваляется "я великолепный любовник", как правило, ошибаются. Хотя бы в чем-то. Ведь на самом деле о том, какой вы сексуальный партнер, следовало бы спросить у ваших партнеров по сексу. Но учитывая при этом, что все их оценки будут субъективными, а критерии – самыми разными. Так что в этой области объективной самооценки вообще практически не добиться никогда, - и надо ли?

Итак, не стоит выводить себе в жизни "итоговый средний балл". Всегда, в любой момент жизни, когда вам понадобится обратиться к вашей самооценке, исходите из критериев конкретной ситуации. А из этого фактически следует, что самооценку сложно (и практически нельзя) формировать "раз и навсегда" или по крайней мере "раз и надолго". Самая адекватная самооценка формируется постоянно; это вещь гибкая и подвижная, зависящая, напомню, от самых разных критериев в самых разных жизненных областях. Посему всегда следует обращаться к тому, насколько те или иные ваши возможности востребованы и реализуемы в конкретной области.

И еще важно не путать самооценку с оценкой социума – с чего, собственно, я и начал. Очень часто приходится слышать в кабинете нечто вроде: "А вот никто меня не любит, и поэтому я сам(а) себя не люблю…" Можно, конечно, сказать, что у такого клиента самооценка занижена "дальше некуда". Но позвольте, где же тут САМОоценка?

И очень часто социум внушает человеку оценку внешнюю, причем такую, которая ему ну никак не соответствует. Но человек этот настолько внушаем, настолько не умеет, не может или не желает пользоваться собственной логикой и прагматизмом, что бесспорно принимает эту внешнюю оценку за свою собственную и с ней живет далее, несмотря ни на какие внешние изменения. Да и к слову сказать – если нет стимула к этим изменениям, если человек с этой самой внешней оценкой смирился – откуда изменения взяться? Ведь внешние социальные оценки подчас довольно ригидны (то бишь плохо поддаются изменениям, спровоцированным новыми ситуационными условиями), и если сам себя не станешь переоценивать адекватно – никто этим извне заниматься как правило не будет.

Причем такое бывает как с заниженной "оценкой извне" (когда из человека намеренно делают "омегу"), так и с завышенной. В первом случае человек свыкается с мыслью, что он – ничтожество, и все чаще говорит о "заниженной САМОоценке", нередко даже превращая это в своего рода психологический купон. И забывая о том, что САМОоценки тут опять же нету. Потому что вряд ли человек задумывается: а за что конкретно он себя так низко ценит, если это он ценит САМ, а не внешний социум? Бывает, конечно, что людям опять же лень задуматься, у них уже все зацементировано на уровне предсознания, и "лезть в это неохота, да подчас и неприятно" – вот при такой постановке вопроса и начинают клеветать на себя: "Я неспособный, я некрасивая" и т.п. Забывая, что опять же, оценка способностей, красоты и т.п. ими используется ВНЕШНЯЯ, а не своя собственная.

То же самое и с завышенной самооценкой. Внешний социум (как правило, самый первый – семья, родители, мама) выставляет такой личности оценку более чем завышенную, иногда тоже ради удовлетворения собственных потребностей и повышения собственной "самооценки" (беру это слово вновь в кавычки, потому как тут тоже часто первичнее оценка социума – мол, "поставьте мне пятерку извне, потому что у меня такой способный ребенок"). А самому ребенку подобное переоценивание чаще всего приятно, и он ничего не стремится делать, чтобы как-то этой оценке соответствовать. Более того, он может факта явного переоценивания вообще пока не видеть – именно потому, что самостоятельных критериев оценивания и восприятия себя у него пока нет, да иногда и нет потребности их развивать и ими пользоваться. Раз мама сказала, что он самый умный, сильный и красивый – так оно и есть, и о чем беспокоиться? И сколько трагедий бывает тогда, когда такой любимец семьи идет в другой социум (в детсад или школу), где ему уже никто за красивые глаза завышенных оценок не поставит. А сам себя оценивать он не умеет. И при столкновении "с жестокой реальностью" сплошь и рядом бывает так, что "завышенная самооценка" резко сменяется на "заниженную". И это серьезная психотравма, и чем в более позднем возрасте она произошла – тем ее последствия сильнее выражены.

Посему, отделяя самооценку от оценок внешнего социума, следует помнить, что внешняя оценка всегда необъективна. Хотя бы потому, что есть оценка одного социума, другого, третьего… И на всех, как известно, просто невозможно угодить.

И еще даже в формировании самооценки есть опасность часть личных критериев (а то и все) подменить критериями общественными. И тогда получается то, что мы не раз называли "списочным счастьем" – пусть и в какой-то "части списка": "Вот, скажем, стану я директором банка, вот тогда я буду себя ценить". Или "Вот выйду я замуж, вот тогда я буду себя ценить". И то, что эти жизненные вехи подчас навязываются извне, а не ваши собственные – незаметно. Особенно для личностей из второй группы мотиваций.

И еще опасность подменить собственные оценки навязанными извне существует больше у тех людей, которые не слишком прагматичны, опять-таки достаточно внушаемы и к тому же сильно зависимы от "общественного мнения".

Кстати, занижение собственной оценки тем вероятнее, чем меньше у личности в жизни так называемых актуальных социальных ролей. Иными словами – чем меньше тех самых различных маленьких областей, в каждой из которых есть смысл формировать отдельные самооценки.

Например, если мужчина воспринимает себя только как "добытчика денег", то неспособность его к тем или иным финансовым операциям будет восприниматься им самим как крах всей жизни вообще. И уж если тут говорить о его самооценке – то лишь как о "ниже некуда". Несмотря на то, что есть еще много других областей, в которых этот человек мог бы достичь существенных высот – но для него эти области неактуальны, он их не видит и не воспринимает свое в них участие как нечто серьезное. Или например, если женщина зациклится на том, что непременно "должна стать хорошей матерью" и только – любые проблемы с функцией воспроизводства для нее будут равны той же самой сверхнизкой самооценке. Несмотря на то, что есть еще масса жизненных областей, в которых она могла бы стать сверхуспешной: но для нее этих областей не существует.

Так что сложно ждать адекватной самооценки от личности, которая стремится оценивать себя только в одной конкретной области. Особенно (что бывает довольно часто) если именно в этой области человек не слишком успешен, потому что эта область не слишком адекватна его собственным личностным способностям и интересам (и как бывает еще чаще – выбор именно этой одной области для реализации продиктован как раз извне).

И наверное можно сказать, что наиболее адекватная самооценка формируется там, где у личности имеется адекватная доза пресловутого разумного эгоизма. Если уж пользоваться хотя бы для примера "простыми формулами", можно было бы сказать и так: мол, в случае завышенной самооценки личности не хватает разума, а в случае заниженной самооценки – эгоизма. Конечно, это красивое выражение, но может статься, все же несколько журналистское. Потому что в случае как заниженной, так и завышенной самооценки, как вроде бы ни странно, у личности проблемы с разумом, с логикой, с практицизмом. В частности, с тем, чтобы для самого себя сформировать адекватные критерии, по которым самому оценивать себя.

И еще - говоря о самооценке, нельзя не сказать несколько слов о довольно распространенной "формуле ее расчета": мол, самооценка – это успех, разделенный на притязания, и чтобы повысить самооценку, надо либо увеличивать успех, либо уменьшать притязания…

Если бы все было так просто!..
Грешным делом, мне эта формула напомнила старый анекдот: "Коммунизм, как известно, есть советская власть плюс электрификация всей страны; следовательно, советская власть - коммунизм минус электрификация. Или: электрификация - это коммунизм минус советская власть".

Что же до самооценки по данной формуле, то – много вы видели личностей с явно заниженной САМОоценкой (каковая - еще вопрос, насколько САМО..), которые способны каким-то образом "увеличивать свой успех", сиречь достижения? Чаще они изначально уверены, что "у них все равно ничего не получится". Потому что они так себя ценят. И также люди с заниженной самооценкой как раз чаще уменьшают свои притязания буквально до минимума: но скажу вам по секрету, повышения самооценки это у них не вызывает, скорее наоборот. А люди с завышенной самооценкой нередко не замечают своих "неуспехов" – а также и постоянно увеличивают свои притязания, но на величину их собственной оценки это мало влияет :)

Так что очень сильно сомневаюсь, что самооценка, успех и притязания находятся именно в такой прямой зависимости…

По крайней мере, адекватная самооценка – это такая самооценка, при которой временные кризисы не приводят к обрушению всей самооценки (а точнее, может, наконец-то сказать – САМОВОСПРИЯТИЯ).

И последнее, о чем хотелось бы сказать: та самооценка, которая "в общем", которая выводится себе именно как ОЦЕНКА – это по сути функция (по Э.Берну) "внутреннего Родителя". А вот подход к самооценке, который предложен в данном материале – это работа вашего "внутреннего Взрослого". Не зря столько раз тут апеллируется к логике, к прагматичности и к РАЗУМНОМУ эгоизму.

Поэтому может быть, стоит вообще в жизни отказаться от "итоговой самооценки с позиции Родителя" и пользоваться в этом плане "Взрослым подходом" – не ставить себе никаких оценок вообще, воспринимать себя в среде по несколько иным, не оценочным критериям. Разумеется, это могут и умеют далеко не все. Некоторым приходится помогать осваивать это в том же кабинете психотерапевта. А для многих такой подход вообще неприемлем, потому как им (особенно тем, у кого не развит или атрофирован за неиспользованием внутренний Взрослый) важна именно "Родительская оценка" - в том числе и оценка себя самого.