Когда-то я писала, что одним из основных отличительных признаков человека психически здорового от не очень здорового является наличие и качество чувства юмора.
Конечно, в этом есть своя соль (как в одном из признаков), но не более.
Конечно, в этом есть своя соль (как в одном из признаков), но не более.
И то было скорее шуткой, нежели серьезным утверждением. Сегодня же хочется поговорить серьезнее. О том, ЧТО составляет ОСНОВУ психического здоровья человека.
На научный труд не претендую. Буду писать лишь свои мысли, сложившиеся из опыта многих лет и общения с разными людьми.
В последние годы судьба дважды сводила меня с людьми такими, от поведения которых просто волосы на голове вставали дыбом. И приходило четкое понимание, что самым чудовищным является поведение людей, лишенное нравственных основ.
Нет, не в осуждение пишу сейчас. А для понимания предмета, о котором буду говорить. Что проку осуждать или обсуждать кого-то, если он и так был обделен на этапе формирования личности, а затем не смог преодолеть в себе этой самой безнравственности?
Нравственность – от слова нрав (так толкуют некоторые словари, и мне это толкование с точки зрения предметно-поведенческой очень импонирует). А нрав – это способы поведения или выбор вариантов и способов поведения человеком в зависимости от того, что соответствует его внутреннему содержанию. И вот с внутренним содержанием-то как раз у некоторых дела обстоят крайне сложно.
Откуда же берется то самое внутреннее, из которого потом вытекает нрав (и нравственность или безнравственность) человека?
Конечно, снова всё из детства. Есть такая интересная стадия в формировании психики человека, называется она принципиальная. Соответствует возрасту примерно 10-13 лет (в разных источниках по-разному), то есть подростковому. Как раз в процессе прохождения этой стадии развития психики человек и обретает (или не обретает) одну из главных основ своего настоящего и будущего психического здоровья.
В чем смысл принципиальной стадии развития психики? В обретении четких представлений о добре и зле, о хорошем и плохом, о вечном и преходящем – причем не так, как это происходило с раннего детства, а с опорой на мотивирующий источник.
А вот мотивируются люди, как выяснилось, двумя разными «вещами» - моралью и нравственностью.
Мораль – это то, что от ориентации на ВНЕШНЮЮ ОЦЕНКУ. Часто выражается в стыде и последующем чувстве вины у человека. «Моралисты» - это те, кто обучает своего ребенка, исходя из «Как тебе не стыдно? Что скажут окружающие?» и поддерживают в человеке именно чувство вины – чувство принижающее, а не дающее ему возможность стать тем, кто будет в состоянии самостоятельно отличать доброе от дурного.
«Нравственники» - те, кто ориентирует ребенка на ВНУТРЕННИЙ «голос совести», те, кто даёт возможность своему ребенку (не без пояснений, конечно) самому определять, что есть хорошо и по каким причинам, а не просто молча следовать указаниям извне, так как стыдно не делать того, что от тебя требуют окружающие.
Стыд и совесть – вот два «мотиватора», в итоге которых и вырастают люди с ориентацией на внешнее (мораль) и внутреннее (нравственность). Исходя из которых и в дальнейшем выбирают способы своего поведения.
Оговорюсь, чтобы не дискутировать с любителями споров: в самом понятии «морали» нет ничего отрицательного. Использую его я очень условно, только чтобы разделить «голос извне» (ориентацию на стыд и невозможность самостоятельного анализа событий и выбора соответствующего поведения) и «голос изнутри» (совесть или Бога в человеке, если хотите, который дает возможность следовать выбранным принципам в поведении вне зависимости от тех критериев, которые человеку будут пытаться навязать).
Пока человек живет в стыде и вине, он далеко не всегда выбирает то, что достойно – он выбирает или то, что приемлемо по ситуации, или то, что позволяет ему по минимуму ощущать эту самую вину или стыд. А чаще просто не способен выбирать. Поскольку сделать выбор может лишь человек, обладающий определенными "нравственными настройками". Когда человек живет в согласии с совестью, он выбирает то, что нравственно, даже если это неудобно или не поощряется большинством.
Надеюсь, немного разъяснила разницу. Хотя она, в общем, доступна любому взрослому человеку, как наивно раньше полагала я. Оказалось, что далеко не любому. Да, можно сказать, конечно: если взрослость имеется в виду как характеристика психически зрелого человека, то любому. А если взрослость иметь в виду как возраст, то далеко не всем это доступно и понятно. И опыт подтверждает это неумолимо.
Поэтому сегодня я с уверенностью могу сказать следующее: основу психического здоровья человека составляет нравственность. Не отягощенность моралью (родная сестра которой, кстати, гордыня), а именно нравственность – внутренняя чистота, баланс добра и зла внутри человека и способность выбирать поведение своё, исходя из соображений добра, непредательства, сочувствия и всего, что не противоречит голосу совести.
И стыд с виной здесь неуместны и ни при чем. Не порождают они ничего созидательного в человеке. Только страх и безнравственность, которые - как по кругу - ведут человека от стыда к вине и к поступкам, за которые он ещё больше стыдится и чувствует себя виноватым. «Уроборос» это называется у Пелевина…
А к чему завела тему? К тому, чтобы все, кто ищет опору для понимания других людей, в первую очередь обращали внимание вот на это – насколько человек нравственен в своем поведении, на что он ориентируется, принимая какие-то решения в жизни. И тогда многое станет проще, и не нужно будет проходить этапов незначительных «открытий» в других людях. Поскольку самое значительное – это оно, психическое (или нравственное) здоровье.
А иметь дело с безнравственными людьми, конечно, поучительно, но весьма разрушительно, и не каждый сможет справиться с последствиями самостоятельно. Поэтому лучше научиться видеть сначала, чем горевать потом.
Есть и ещё одна причина, побудившая меня написать о нравственности. Это моё желание уже как специалиста, психолога, сообщить, что далеко не все качества и способности у человека можно «создать» и взрастить с помощью психотехнологий. Хоть и есть в настоящее время множество таких техник, которые действительно творят чудеса и позволяют человеку приобрести «недостающий функционал» в какой-то области жизнедеятельности, чтобы он смог делать что-то, на что не способен был ранее.
Однако нравственность не приобретается за счет «добавления функционала»… Она обретается либо в соответствующем возрастном периоде развития, либо позже в жизни, когда человек начинает остро осознавать, что ориентирован он в своем поведении далеко не на те «нормы», которые составляют сущностную основу Человека как такового.
Осознать подобное можно по одной простой причине: у каждого из нас есть психика (или душа – в переводе с греческого «психэ» означает «душа»), а значит, каждый может услышать тот самый внутренний голос, если очень этого захочет и устанет бояться жить.
А вот и цитата, которая очень хорошо иллюстрирует поведение людей, не прошедших принципиальную стадию развития психики:
Это был храбрый и толковый начальник, но нравственности низкой, сухой и беспринципный, эгоист, не брезговавший ничем ради карьеры. (П.Н. Врангель «Записки»)
На научный труд не претендую. Буду писать лишь свои мысли, сложившиеся из опыта многих лет и общения с разными людьми.
В последние годы судьба дважды сводила меня с людьми такими, от поведения которых просто волосы на голове вставали дыбом. И приходило четкое понимание, что самым чудовищным является поведение людей, лишенное нравственных основ.
Нет, не в осуждение пишу сейчас. А для понимания предмета, о котором буду говорить. Что проку осуждать или обсуждать кого-то, если он и так был обделен на этапе формирования личности, а затем не смог преодолеть в себе этой самой безнравственности?
Нравственность – от слова нрав (так толкуют некоторые словари, и мне это толкование с точки зрения предметно-поведенческой очень импонирует). А нрав – это способы поведения или выбор вариантов и способов поведения человеком в зависимости от того, что соответствует его внутреннему содержанию. И вот с внутренним содержанием-то как раз у некоторых дела обстоят крайне сложно.
Откуда же берется то самое внутреннее, из которого потом вытекает нрав (и нравственность или безнравственность) человека?
Конечно, снова всё из детства. Есть такая интересная стадия в формировании психики человека, называется она принципиальная. Соответствует возрасту примерно 10-13 лет (в разных источниках по-разному), то есть подростковому. Как раз в процессе прохождения этой стадии развития психики человек и обретает (или не обретает) одну из главных основ своего настоящего и будущего психического здоровья.
В чем смысл принципиальной стадии развития психики? В обретении четких представлений о добре и зле, о хорошем и плохом, о вечном и преходящем – причем не так, как это происходило с раннего детства, а с опорой на мотивирующий источник.
А вот мотивируются люди, как выяснилось, двумя разными «вещами» - моралью и нравственностью.
Мораль – это то, что от ориентации на ВНЕШНЮЮ ОЦЕНКУ. Часто выражается в стыде и последующем чувстве вины у человека. «Моралисты» - это те, кто обучает своего ребенка, исходя из «Как тебе не стыдно? Что скажут окружающие?» и поддерживают в человеке именно чувство вины – чувство принижающее, а не дающее ему возможность стать тем, кто будет в состоянии самостоятельно отличать доброе от дурного.
«Нравственники» - те, кто ориентирует ребенка на ВНУТРЕННИЙ «голос совести», те, кто даёт возможность своему ребенку (не без пояснений, конечно) самому определять, что есть хорошо и по каким причинам, а не просто молча следовать указаниям извне, так как стыдно не делать того, что от тебя требуют окружающие.
Стыд и совесть – вот два «мотиватора», в итоге которых и вырастают люди с ориентацией на внешнее (мораль) и внутреннее (нравственность). Исходя из которых и в дальнейшем выбирают способы своего поведения.
Оговорюсь, чтобы не дискутировать с любителями споров: в самом понятии «морали» нет ничего отрицательного. Использую его я очень условно, только чтобы разделить «голос извне» (ориентацию на стыд и невозможность самостоятельного анализа событий и выбора соответствующего поведения) и «голос изнутри» (совесть или Бога в человеке, если хотите, который дает возможность следовать выбранным принципам в поведении вне зависимости от тех критериев, которые человеку будут пытаться навязать).
Пока человек живет в стыде и вине, он далеко не всегда выбирает то, что достойно – он выбирает или то, что приемлемо по ситуации, или то, что позволяет ему по минимуму ощущать эту самую вину или стыд. А чаще просто не способен выбирать. Поскольку сделать выбор может лишь человек, обладающий определенными "нравственными настройками". Когда человек живет в согласии с совестью, он выбирает то, что нравственно, даже если это неудобно или не поощряется большинством.
Надеюсь, немного разъяснила разницу. Хотя она, в общем, доступна любому взрослому человеку, как наивно раньше полагала я. Оказалось, что далеко не любому. Да, можно сказать, конечно: если взрослость имеется в виду как характеристика психически зрелого человека, то любому. А если взрослость иметь в виду как возраст, то далеко не всем это доступно и понятно. И опыт подтверждает это неумолимо.
Поэтому сегодня я с уверенностью могу сказать следующее: основу психического здоровья человека составляет нравственность. Не отягощенность моралью (родная сестра которой, кстати, гордыня), а именно нравственность – внутренняя чистота, баланс добра и зла внутри человека и способность выбирать поведение своё, исходя из соображений добра, непредательства, сочувствия и всего, что не противоречит голосу совести.
И стыд с виной здесь неуместны и ни при чем. Не порождают они ничего созидательного в человеке. Только страх и безнравственность, которые - как по кругу - ведут человека от стыда к вине и к поступкам, за которые он ещё больше стыдится и чувствует себя виноватым. «Уроборос» это называется у Пелевина…
А к чему завела тему? К тому, чтобы все, кто ищет опору для понимания других людей, в первую очередь обращали внимание вот на это – насколько человек нравственен в своем поведении, на что он ориентируется, принимая какие-то решения в жизни. И тогда многое станет проще, и не нужно будет проходить этапов незначительных «открытий» в других людях. Поскольку самое значительное – это оно, психическое (или нравственное) здоровье.
А иметь дело с безнравственными людьми, конечно, поучительно, но весьма разрушительно, и не каждый сможет справиться с последствиями самостоятельно. Поэтому лучше научиться видеть сначала, чем горевать потом.
Есть и ещё одна причина, побудившая меня написать о нравственности. Это моё желание уже как специалиста, психолога, сообщить, что далеко не все качества и способности у человека можно «создать» и взрастить с помощью психотехнологий. Хоть и есть в настоящее время множество таких техник, которые действительно творят чудеса и позволяют человеку приобрести «недостающий функционал» в какой-то области жизнедеятельности, чтобы он смог делать что-то, на что не способен был ранее.
Однако нравственность не приобретается за счет «добавления функционала»… Она обретается либо в соответствующем возрастном периоде развития, либо позже в жизни, когда человек начинает остро осознавать, что ориентирован он в своем поведении далеко не на те «нормы», которые составляют сущностную основу Человека как такового.
Осознать подобное можно по одной простой причине: у каждого из нас есть психика (или душа – в переводе с греческого «психэ» означает «душа»), а значит, каждый может услышать тот самый внутренний голос, если очень этого захочет и устанет бояться жить.
А вот и цитата, которая очень хорошо иллюстрирует поведение людей, не прошедших принципиальную стадию развития психики:
Это был храбрый и толковый начальник, но нравственности низкой, сухой и беспринципный, эгоист, не брезговавший ничем ради карьеры. (П.Н. Врангель «Записки»)
Источник: Сергеева Марина
Обсуждения О нравственности как об основе здоровья психики