Ложь… Постоянный спутник нашей жизни!
И задумывается ли кто-нибудь о том, как влияет ложь на самого человека, лгущего?
Нет, не на межличностные отношения, где (раз и ...большое счастье, если не навсегда!) появился этот феномен, не на что-то совместное с другим человеком, а именно на самого лгущего.
И задумывается ли кто-нибудь о том, как влияет ложь на самого человека, лгущего?
Нет, не на межличностные отношения, где (раз и ...большое счастье, если не навсегда!) появился этот феномен, не на что-то совместное с другим человеком, а именно на самого лгущего.
Сегодня хочется уделить внимание именно тому, как ложь действует на непосредственно её генерирующего.
Поскольку здесь мы концентрируем внимание на разрушительной характеристике лжи, сразу отметим следующий момент: любая ложь – по своей природе негативна, и любая ложь по своей природе разрушительна.
Любопытно: практически в любой классификации видов лжи отдельное место занимает ложь «во благо». Понятно, что тот, кто первым так окрестил этот, ничем по сути не примечательный, вид лжи, ориентировался на мотивацию лгущего, а не на «последствия», не на то, что такая ложь за собой тянет. А ведь тот человек, ктоорый её использует в той или иной ситуации, воспринимает ложь обычно как «помогающую», «смягчающую», «облегчающую».
Однако копни поглубже - и едва ли сможешь найти такой пример лжи, которая действительно преподносится вместо реальной информации не только с благими намерениями, но еще и это благо за собой ведет. Понятно, мы можем придумать какие-то радикальные примеры а-ля сокрытие смертельного диагноза и так далее.
Но, во-первых, зачем впадать в крайность, когда «ложь во благо» куда популярнее совсем в других ситуациях.
Во-вторых, даже если взять эти, как я их назвала, радикальные примеры – а кто знает, что и как было бы, если все же не прибегать ко лжи в таких ситуациях?! Когда мы говорим «было бы хуже», то рассуждаем в русле «как было бы, если было бы», а такие рассуждения всегда очень и очень сомнительны.
А посмотреть, отчего все-таки ложь разрушительна, и так ли это (если, конечно, есть сомневающиеся) – очень просто через универсальную триаду эмоционального-когнитивного-поведенческого компонентов.
1. Итак, эмоциональный уровень.
Как ложь действует здесь?
Лгущий человек тревожен, но зачастую природа этой тревоги непонятна ему и не осознается им. Так, он проявляет повышенную раздражительность, постоянно испытывая дискомфорт.
Почему человек не замечает природу своего дискомфортного тревожного состояния? Все дело в наложении нескольких источников. Если бы человек был озадачен только лишь фактом того, что он соврал – всё было бы просто. Но здесь мы имеем следующее.
Во-первых, раз человек прибегнул ко лжи, значит сама ситуация (которую он скрывает или искажает) его чем-то не устраивает – это первое, по поводу чего он испытывает недовольство, неудовлетворенность, дискомфорт.
Он по каким-то причинам не может себе позволить преподнести нечто так, как оно есть – возможно, это «нечто» вызывает у него чувство стыда, вину. Уже этого более чем достаточно, чтобы перестать чувствовать себя расслабленно, «ровно».
Во-вторых, лгущий, понятно, переживает по поводу того, что его уличат во лжи, что правда-таки «выплывет» наружу. В равной степени понятно и то, что при мыслях об этом чувства, вызываемые реальной ситуацией (стыд, вина), усиливаются.
В-третьих, если лгущему совестно за своё вранье – наслаиваются дополнительно соответствующие моральные переживания, и человек мучается по поводу самого факта лжи.
В итоге человек пребывает в, скажем так, «смешанной» тревоге. Генерализуясь, она перестает быть привязана к чему-то одному конкретному, и у человека остается ощущение тревоги, но он не отдает отчета – с чем именно оно связано?
В его голове действует такая цепочка:
- нежелательную ситуацию замаскировал ложью – значит, её вроде как нет;
- раз ситуации «вроде как» нет, то и чувств, связанных с ней (вина, стыд) быть не должно.
Таким образом, обобщенная тревога становится отрезанной от своих источников, но, естественно, не исчезает, а продолжает быть.
2. Когнитивный уровень.
Лгущий человек постоянно пребывает в напряжении, обусловленном тем фактором, что ему всё время необходимо следить, чтобы вся последующая информация, исходящая от него – сходилась с той информацией, которую он выдал за действительную.
Понятно, что это весьма и весьма энергозатратно для мозга, ведь ложь касается уже пройденной ситуации, а перед человеком по ходу дня (что уж тогда говорить о более продолжительном отрезке) то и дело встают все новые и новые задачи, которые требуют обращения внимания на себя.
Лгущему приходится внимание распределять, но, учитывая тревожность (напряженность) лгущего, внимание скорее рассеивается, чем распределяется. Так, актуальным задачам внимания теперь достается куда меньше. Конечно, можно подумать, что есть плюс - врунишки "когнитивно" всегда в тонусе - их памяти-вниманию-мышлению приходится быть в тонусе.
НО! Ложь - это тот информационный груз, которого вообще могло бы не быть. Поэтому если познавательные процессы лгущего так бешено производительны... Одно, что можно сказать - без лжи они бы были только производительнее и еще эффективнее.
3. Поведенческий.
Стоит ли говорить о том, что всё перечисленное накладывает «конкретный» отпечаток на поведение лгущего? Понятно, что и "на деле", именно в своих действиях, лгущему теперь сложнее быть последовательным, собранным, логичным.
Но ведь самое печальное не это. Самое печальное то, что ложь входит в привычку. Сегодня подделал ничтожную галочку в документе – а завтра уже врешь в суде (где твой предел?). Да, человек испытывает огромное напряжение, пока ложь плавает на поверхности, но то облегчение, с которым он выдыхает «фуууух, пронесло!» (если пронесло, конечно) – подкупает наврать снова.
Чтобы замаскировать нестыковки, вызванные ложью, человек врёт снова и снова, запутывая себя в необъятный клубок неправды. Так ложь и становится привычным актом для лгущего. Как сказал А.П.Чехов:
Ложь – тот же алкоголизм. Лгуны лгут и умирая.
Вот так, пока кажется, что ложь – это лишь «искажение действительной информации», на самом деле ложь искажает обычные способы поведения лгущего, его нормальное эмоциональное состояние, его способ мышления.
Это искажение, разрушение самого лгущего.
Ложь опускает человека: он не может позволить себе настоящего, быть в настоящем, не искажая его – он ниже этого.
А ведь если хоть попытаться честно ответить себе на вопрос «Отчего я лгу?»(естественно, размышляя над конкретной ситуацией), то, бывает, что и лгать-то желание резко пропадает. Потому что именно в этот момент мы обращаемся внутрь себя и начинаем видеть то, что до того усердно игнорировали …или просто мягко не замечали.
А в заключение просто скажу: Люди, врите меньше!
Поскольку здесь мы концентрируем внимание на разрушительной характеристике лжи, сразу отметим следующий момент: любая ложь – по своей природе негативна, и любая ложь по своей природе разрушительна.
Любопытно: практически в любой классификации видов лжи отдельное место занимает ложь «во благо». Понятно, что тот, кто первым так окрестил этот, ничем по сути не примечательный, вид лжи, ориентировался на мотивацию лгущего, а не на «последствия», не на то, что такая ложь за собой тянет. А ведь тот человек, ктоорый её использует в той или иной ситуации, воспринимает ложь обычно как «помогающую», «смягчающую», «облегчающую».
Однако копни поглубже - и едва ли сможешь найти такой пример лжи, которая действительно преподносится вместо реальной информации не только с благими намерениями, но еще и это благо за собой ведет. Понятно, мы можем придумать какие-то радикальные примеры а-ля сокрытие смертельного диагноза и так далее.
Но, во-первых, зачем впадать в крайность, когда «ложь во благо» куда популярнее совсем в других ситуациях.
Во-вторых, даже если взять эти, как я их назвала, радикальные примеры – а кто знает, что и как было бы, если все же не прибегать ко лжи в таких ситуациях?! Когда мы говорим «было бы хуже», то рассуждаем в русле «как было бы, если было бы», а такие рассуждения всегда очень и очень сомнительны.
А посмотреть, отчего все-таки ложь разрушительна, и так ли это (если, конечно, есть сомневающиеся) – очень просто через универсальную триаду эмоционального-когнитивного-поведенческого компонентов.
1. Итак, эмоциональный уровень.
Как ложь действует здесь?
Лгущий человек тревожен, но зачастую природа этой тревоги непонятна ему и не осознается им. Так, он проявляет повышенную раздражительность, постоянно испытывая дискомфорт.
Почему человек не замечает природу своего дискомфортного тревожного состояния? Все дело в наложении нескольких источников. Если бы человек был озадачен только лишь фактом того, что он соврал – всё было бы просто. Но здесь мы имеем следующее.
Во-первых, раз человек прибегнул ко лжи, значит сама ситуация (которую он скрывает или искажает) его чем-то не устраивает – это первое, по поводу чего он испытывает недовольство, неудовлетворенность, дискомфорт.
Он по каким-то причинам не может себе позволить преподнести нечто так, как оно есть – возможно, это «нечто» вызывает у него чувство стыда, вину. Уже этого более чем достаточно, чтобы перестать чувствовать себя расслабленно, «ровно».
Во-вторых, лгущий, понятно, переживает по поводу того, что его уличат во лжи, что правда-таки «выплывет» наружу. В равной степени понятно и то, что при мыслях об этом чувства, вызываемые реальной ситуацией (стыд, вина), усиливаются.
В-третьих, если лгущему совестно за своё вранье – наслаиваются дополнительно соответствующие моральные переживания, и человек мучается по поводу самого факта лжи.
В итоге человек пребывает в, скажем так, «смешанной» тревоге. Генерализуясь, она перестает быть привязана к чему-то одному конкретному, и у человека остается ощущение тревоги, но он не отдает отчета – с чем именно оно связано?
В его голове действует такая цепочка:
- нежелательную ситуацию замаскировал ложью – значит, её вроде как нет;
- раз ситуации «вроде как» нет, то и чувств, связанных с ней (вина, стыд) быть не должно.
Таким образом, обобщенная тревога становится отрезанной от своих источников, но, естественно, не исчезает, а продолжает быть.
2. Когнитивный уровень.
Лгущий человек постоянно пребывает в напряжении, обусловленном тем фактором, что ему всё время необходимо следить, чтобы вся последующая информация, исходящая от него – сходилась с той информацией, которую он выдал за действительную.
Понятно, что это весьма и весьма энергозатратно для мозга, ведь ложь касается уже пройденной ситуации, а перед человеком по ходу дня (что уж тогда говорить о более продолжительном отрезке) то и дело встают все новые и новые задачи, которые требуют обращения внимания на себя.
Лгущему приходится внимание распределять, но, учитывая тревожность (напряженность) лгущего, внимание скорее рассеивается, чем распределяется. Так, актуальным задачам внимания теперь достается куда меньше. Конечно, можно подумать, что есть плюс - врунишки "когнитивно" всегда в тонусе - их памяти-вниманию-мышлению приходится быть в тонусе.
НО! Ложь - это тот информационный груз, которого вообще могло бы не быть. Поэтому если познавательные процессы лгущего так бешено производительны... Одно, что можно сказать - без лжи они бы были только производительнее и еще эффективнее.
3. Поведенческий.
Стоит ли говорить о том, что всё перечисленное накладывает «конкретный» отпечаток на поведение лгущего? Понятно, что и "на деле", именно в своих действиях, лгущему теперь сложнее быть последовательным, собранным, логичным.
Но ведь самое печальное не это. Самое печальное то, что ложь входит в привычку. Сегодня подделал ничтожную галочку в документе – а завтра уже врешь в суде (где твой предел?). Да, человек испытывает огромное напряжение, пока ложь плавает на поверхности, но то облегчение, с которым он выдыхает «фуууух, пронесло!» (если пронесло, конечно) – подкупает наврать снова.
Чтобы замаскировать нестыковки, вызванные ложью, человек врёт снова и снова, запутывая себя в необъятный клубок неправды. Так ложь и становится привычным актом для лгущего. Как сказал А.П.Чехов:
Ложь – тот же алкоголизм. Лгуны лгут и умирая.
Вот так, пока кажется, что ложь – это лишь «искажение действительной информации», на самом деле ложь искажает обычные способы поведения лгущего, его нормальное эмоциональное состояние, его способ мышления.
Это искажение, разрушение самого лгущего.
Ложь опускает человека: он не может позволить себе настоящего, быть в настоящем, не искажая его – он ниже этого.
А ведь если хоть попытаться честно ответить себе на вопрос «Отчего я лгу?»(естественно, размышляя над конкретной ситуацией), то, бывает, что и лгать-то желание резко пропадает. Потому что именно в этот момент мы обращаемся внутрь себя и начинаем видеть то, что до того усердно игнорировали …или просто мягко не замечали.
А в заключение просто скажу: Люди, врите меньше!
Источник: Бурлаченко Мария
Обсуждения Лгущий. Разрушительная сила лжи