Вначале по Вашему вопросу "Куда вы катите этот мир ? В безумие. В пороки. В гибель". Разумная субстанция создала человека для вынашивания в нем качественной души с высоким сознанием. Жизнь - механизм вынашивания. В каких условиях результат получится лучше? В благополучных, где не надо напрягаться, галушки сами в рот летят, или совсем наоборот, в диких, подлых, смертельно опасных? Но вот эти...

Вы, кстати, напрасно думаете, что я не выношу поэзию. Раньше я сам этим грешил. Вспомнился такой стишок, давно сочиненный. Маленький мальчик тихонько поет, Сказка о девочке спать не дает. Мальчик свечу осторожно зажег. Где ты блуждаешь, мой милый дружок? Свечку поставил гореть у окна, Чтобы во тьме могла видеть она. Смотрит в окно. Там, где бездна ночи, Только звезда, словно отблеск свечи. Свечка...

Вдохновения мало. Талант нужен.

Позвольте пооппонировать. Почти каждая фраза вызывает сомнение. Ну, прямо с первой фразы. "Наука,это скорее прогресс философской мысли..." Беру цитату из научной статьи: "Основной, базисной, проблемой философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к материи." Вопрос отношения мышления к бытию сводится к выяснению, что на что влияет, мышление на бытие или наоборот...

Понятно, что это шуточный стишок. Хотя вначале была заметна ритмика Ершова, что была в его Коньке - Горбунке, но убивает её сбой в последней стоке. "Что я выдал на-гора. А мне некогда, пора!" Было бы лучше "Что я выдал на-гора. Ну а мне уже пора!" И стиль барахлит. Технократный термин "на-гора" выглядит притянутым за уши. В общем - на любителя.

Согласен с Вами полностью.

Мне этим заниматься нет ни времени, ни желания. Кому что положено знать, тот будет сам искать эти знания в серьезных изданиях. А кому не надо, тот искать не будет и ничего не поймет, если даже растолковывать. Не дано ему.

Настоящие ученые редко пишут популярную литературу. Обычно этим делом занимаются литераторы - популяризаторы. Нахватаются вершков и что в головах у них появилось, то и пишут, потому врут нещадно.

"Корпускулярно-волновая теория света (корпускулярно-волновой дуализм) предполагает двойственную природу света: с одной стороны, он обладает волновыми свойствами, ( Что я сомневаюсь ) ...." Можете думать, как хотите. Мне по этому поводу, больше написанного, уже нечего писать.

Я посмотрел энциклопедию про дифракцию и интерференцию атомов. Привожу отрывок. "ДИФРА́КЦИЯ А́ТОМОВ И МОЛЕ́КУЛ, уп­ру­гое рас­сея­ние пуч­ка ато­мов или мо­ле­кул га­зом или по­верх­но­стью твёр­до­го те­ла с об­ра­зо­ва­ни­ем пуч­ков час­тиц, от­кло­нён­ных от на­прав­ле­ния рас­про­стра­не­ния на­чаль­но­го пуч­ка. При Д. а. и м. взаи­мо­дей­ст­ву­ют внеш­ние элек­трон­ные обо­лоч­ки час­тиц пуч...

Андрей, Вы всё верно описали. Опыты по дифракции и интерференции известны со школы. Верно описали и про волны вероятности, про волны де Бройля. Но я совсем не понял, почему, говоря про опыты со светом, Вы почему-то их называете опыты с атомами. "Читаем об опытах с атомами из Интернета". Там нет никаких атомов. Опыты показывают волновую природу фотонов, я же дал Вам разъяснения по этому вопросу. И...

Часто наводят путаницу в квантовой механике с волнами атомов. Квантовая механика говорит не о превращении атома в волну, а о волнах вероятности нахождения атома при движении. Неизвестно, где появится конкретный атом при полете тела, но известно распределение вероятности тех мест, где он окажется. Чем выше скорость, тем меньше о нем информации, и работает волновая теория вероятности. В этом суть...

Атом не может превращаться в волну. Но мы сейчас говорим о фотонах, про их физику и процесс пролета фотонов, то есть отдельных групп эл-магнитных квантов через щель, а не про атомы.

Я Вас понял. Вы хорошо разъяснили. Согласен, в современной физике много белых пятен. Я могу дать свое понимание природы света. Пространство совсем не пустое. Оно имеет клеточную структуру, образованную полями. А кроме того, оно наполнено разного рода полями, проявляемыми себя, как электрическое и магнитное. Есть и другие, но нас здесь интересуют только эти. Эти поля как внутри атомов, так и...

Заинтриговали: "идеал бескорыстной любви к ближнему на основе синтеза, синергии и разнообразия культур.В этом спасение и возрождение человечества и всего мира." Идеал существует без анализа, синтеза и прочих разнообразий. Не нуждается в обосновании идеал чистой красоты. А что придумано на базе синергии и прочего, то не может быть идеалом. А зачем Вас спасение и возрождение мира, если в нем Вас не...

Поясните, что именно и по какой причине является для Вас важнейшим вопросом. Вы назвали опыт с двумя щелями важнейшим вопросом космогонии. Почему? А для Вас он тоже важнейший? Почему?

Не стоит увлекаться маловажными задачками и тратить на них время. Есть более важные проблемы.

Верно: Мир делиться на макро и микро. . Но более интересно, что мир делится не только на эти категории. Он делится на то, что мы видим, может даже потрогать, и на то, что ничем ощутить не можем по причине ограниченности наших органов ощущений. Если микро и макро миры мы как-то можем представлять, это материальный мир, то невидимый мир, нематериальный, даже представить не можем. Наши субстанции...

Этому объяснение простое. Раньше в советское время все публикации: книги, статьи допускались к открытой публикации только после тщательной проверки уполномоченными органами. Самизат наказывался. Теперь это отменили. Теперь можно публиковать, что вздумается. Вот и пошли всякие фантазёры, подчас малограмотные, нести разную ахинею, публиковать повсюду. Выливаются потоки разной чуши. Особенно в...

Вначале об упомянутой Вами книге о состоянии вселенной до... Там автор высказал такую мысль, что изначально было некое пространство, бесконечное и равномерно наполненное энергией. Всё. Больше никакой мысли там нет. Нагородил ненужные слова, типа максимальной энтропии, что естественно при равномерном распределении. Или виртуальной материи, масса которых равна дефекту массы. Дефект массы - это...