Научность

Проблема абсолютности - относительности научного познания и единый метод обоснования

Существует ли принципиальное отличие науки от не науки и если да, то в чем оно? Есть ли у науки особый эпистемологический статус? Есть ли у нее единый и неизменяемый метод обоснования ее теорий и выводов и если да, то что он из себя представляет? Эти вопросы и близкие к ним занимают философов с тех пор, как существует наука, и ярость споров на эту тему не только не утихает, но лишь разгорается...

Начну с того, как современная наука воспринимается «широкими массами трудящихся», т. е. в данном случае более-менее интеллигентным читателем, интересующимся наукой. Для этого приведу пару коротких писем, из числа получаемых мной, с комментариями на мои статьи, связанные с единым методом обоснования. Вот комментарий «Товарища Хальгена» (так он себя назвал) на мою статью «Кризис рационалистического мировоззрения и неорационализм»:

«Статья очень интересная, познавательная. Скажу одну свою мысль...

Не секрет, что людям свойственно ошибаться. При этом каждый конкретный индивид обычно относит это суждение к окружающим, а не к себе. И уж точно никто не считает себя дураком. Во всяком случае, настоящий дурак, как и сумасшедший, не обладает инструментами, чтобы самостоятельно выявить свою неадекватность.

Как вообще можно выявить ошибку, если проверяющий - отнюдь не Бог, а в общем такой же человек, который в свою очередь иметь превратные представления о мире?. Тут на сцену выходит учитель...

Либералы vrs националисты: тезис и

антитезис без синтезиса. (Окончание)

А. Воин

Я в своей философии («Неорационализм», Киев, 1992; «Единый метод обоснования научных теорий», Алетейя, СПб, 2012 и др.) показал, что тупик, в который уперлась сегодня сама наука и с ней и все человечество в поиске, как дальше жить, это не абсолютный непроходимый тупик. Наука способна его преодолеть. Для этого ей нужно правильно понять свой метод. Метод, который сложился в процессе развития естественных наук...

О смысле жизни и глобальном кризисе

А. Воин
8.1.15-28.1.16

Когда в 1976г. я приехал в Израиль, там ходила такая байка. Якобы французы, посетившие Израиль, сказали: «Есть страны, в которых жить безопасно, но скучно и есть - в которых интересно, но опасно. И только в Израиле жить опасно и скучно».

Я привел эту байку потому, что она быстро приводит нас к сути проблемы, которую я хочу обсудить. С этой точки зрения важно не то, скучно или не скучно жить в Израиле и изменилась ли там...

Объективные определения духа и души никогда не уходили из философского мира и религиозной жизни людей, но они достаточно агрессивно вытеснялись из науки, культуры, и государственной идеологии образования и воспитания. Понятия и сами понятия духовности и души, безусловно, имеют религиозный оттенок и основание, являются предметом не только веры и религии, но и национально исторической идентичности.

В период строительства коммунизма превалировала установка не выводить эти понятия за пределы...

Кантовской Вещи в себе присуща принципиальная позиция ее непознаваемости. Эта недотрога портит всю статистику познаваемости мира в манифестации ценностных перспектив разумности опирающихся на гегелевскую формулировку: "все что разумно, то действительно".

Какую же смысловую нагрузку жизненной перспективы развития несет в себе кантовская вещь в себе?

Вещь в бытии становления своей способности принципиально погружена в сферу возможности жизни, как возможности обеспечения данной способности...

Неорационализм является реформацией так назыаемого классического рационализма, сложившегося и достигшего своего расцвета в «Новое Время». Возникновение неорационализма обусловлено кризисом классического, начавшимся с появлением теории относительности Эйнштейна и продолжающимся поныне. Поэтому, прежде чем описывать неорационализм, следует охарактеризовать классический рационализм и объяснить, в чем состоял (и состоит) его кризис и почему он произошел.

Классический рационализм

Как и многие...

Не стану исследовать вопрос, как определяется понятие «идеология» в той или иной философской школе. Школ много, каждая настаивает на абсолютности именно ее определения, (причем, не только этого понятия, но и любого другого). Но, как я показал в моей теории познания («Неорационализм», часть 1, Киев, 1992), абсолютных определений понятий нет, и от определения понятия требуется не признанность его в той или иной философской школе, а соответствие той задаче, которую намеревается решить употребляющий...

Вопрос о том, имеет ли наука особый эпистемологический статус, существуют ли критерии, отделяющие ее от не науки, лженауки и т. п., встал особенно остро в связи с развитием современной физики. Это развитие выявило свойства рациональной науки, которые по видимости противоречат ее особому статусу. Опираясь на эти свойства (феномены, парадоксы) представители философской школы пост позитивизма (Куайн, Кун, Фейерабенд, Поппер, Лакатос и др.) подвергли сомнению наличие у науки такого статуса, вплоть...