··· / Журнал / Бесцельность развития природы и общества
Бесцельность развития природы и общества
Бесцельность понимается как отсутствие определенного конечного состояния, вытекающего из предыдущего развития.
Бесцельность имеет место не от того, что наших знаний недостаточно, а, наоборот, от того, что современный уровень знаний позволяет уверенно заявить об отсутствии цели.
Невозможность устойчивого финала вытекает из общих соображений.
"Всё течет, всё меняется" (Гераклит).
Но этого мало для всестороннего обоснованного вывода.
1. Эволюция
Сравнительно недавно наука охотно признавала эволюцию как развитие от низшего к высшему, от простого к сложному. Вырисовывалась стройная цепочка: неживая материя порождает живую, та порождает растения, животных, затем венец природы человека, который бодро шагает к светлому будущему, к коммунизму.
Увы, рухнуло всё! Начиная с того, что в экспериментах из неорганических веществ могут получаться органические, но никак не живые существа. До сих пор неизвестно, как могла образоваться первая молекула ДНК.
А жирную точку поставил крах коммунистической идеи, о чем мы поговорим позже.
Пока об эволюции. Пожалуй, не сыскать в истории науки другого случая, когда она поменяла свою позицию на прямо противоположную. Понятие эволюции выброшено на свалку, точнее, выхолощено до простого развития и изменений, так что от прежней эволюции не осталось ничего. Подробнее история с этим понятием освещена в моей статье "Развитие" (https://www.sunhome.ru/prose/razvitie.html) в разделе Проза. По крайней мере с 2004 г., что зафиксировано в энциклопедическом словаре, понятие эволюции, так сказать, вымерло.
Это, конечно, новость для местных эзотериков, многие из которых живут научными представлениями времен Блаватской, а то и вовсе не вылезают из религии. Не отрицая существования разных систем знаний, я все же освещаю современную научную и не изобретаю никаких сногсшибательных моделей мироздания. Так вот, каждый может убедиться, что в серьезных изданиях из понятия эволюция испарились прежние ключевые слова: от простого к сложному и от высшего к низшему.
Можно не уважать Википедию, а наиболее идейные коллеги вообще не признают никаких авторитетов. Но именно в Википедии дан обширный список литературы. Не каждый способен составить такой обзор. Никто не обязывает верить всему, что там написано. Главное иметь материал, а далее каждый волен анализировать его самостоятельно. Это намного эффективнее, чем всё изобретать из себя, наплевав на достижения человечества.
Так что призываю читателей посмотреть в Википедии хотя бы статью "Эволюция", поскольку нереально всё пересказывать. Да и труды тысяч исследователей здесь не воспроизвести. Но нельзя пройти мимо важного вывода:
"Распространенным заблуждением относительно эволюции является утверждение о том, что у нее есть некая цель или долгосрочный план".
Как выяснилось, развитие природы на Земле не представляет единого направленного процесса. Частные процессы обусловлены приспособлением видов к условиям среды. А среда уж точно не ставит никаких целей.
Сложность организмов, как правило, становится обузой и не способствует выживанию. При особом стечении обстоятельств усложнение дает временные преимущества. (В частности, это говорит о том, что высшие силы, если они вообще есть, совершенно безразличны к Земле. При желании легким движением руки они могли бы подтолкнуть процессы, которые попусту крутятся миллионы лет.)
Но потом неизбежно меняется среда, преимущество исчезает, и вид вымирает, уступая место более простым и менее требовательным. За последние 540 миллионов лет специалисты насчитали 5 крупных массовых вымираний. А при "великом вымирании" 250 миллионов лет назад исчезло 90 % видов.
По ледниковым осадкам в тропических широтах ученые предполагают, что Земля неоднократно была полностью покрыта льдом, последний раз 720-635 млн лет назад. Значит, жизнь на суше была истреблена. Перекрыт был и доступ кислорода в мировой океан, так что и там мало что выжило. Отсюда вывод, что нормальным устойчивым состоянием биосферы является ее существование в виде микроорганизмов. А некоторые специалисты прямо называют сложные организмы "побочным продуктом".
Так что мы живем на редкость в благоприятную эпоху. Чуть выше температура - и выгорают леса, повышается содержание углекислого газа, способствуя дальнейшему катастрофическому потеплению. А чуть ниже - и наступают льды, отражая солнечные лучи и способствуя катастрофическому оледенению.
Выйти из полного оледенения помогли вулканы, покрыв льды пеплом и снизив отражательную способность земной поверхности. На севере Азии до сих пор полно древних залежей льда, покрытых почвой. А если бы потухла внутренняя топка Земли, то повторилась бы судьба Марса, где русла высохших рек свидетельствуют об океанах воды, которая потом замерзла и разложилась под воздействием радиации, а газы улетели в космос.
2. Человек
Вроде бы человек представляет пример удачного усложнения. Но когда он испоганил природу, уничтожил уйму биологических видов и грозит ядерной катастрофой, то называть его венцом природы как-то неловко. Этот сюрприз природы сильно смахивает на ее самоубийство, на что ранее не покушался ни один вид.
Остановлюсь подробнее на важном моменте становления человека. Как сравнительно недавно выяснилось, интеллект животных может достигать уровня трехлетнего ребенка. Удавалось даже обучить обезьян общению на языке жестов.
Это означает, что за сотни миллионов лет до появления человека на Земле уже жили и продолжают жить другие разумные существа. Но природа все это время тыкалась, как слепой котенок, не сделав из животных таких же преобразователей мира, как человек. Точнее, она и не искала к этому пути, так что могла тыкаться еще миллиарды лет до выгорания Солнца. И лишь случайное стечение обстоятельств открыло новый путь, который, впрочем, тоже грозил оборваться в любой момент.
Можно выделить следующие редчайшие обстоятельства: рука, речь, незащищенное тело.
Животные не нуждаются в одежде и обуви. В качестве укрытий им вполне годятся естественные образования. Им незачем напрягать мозги, дабы изобретать что-то новое. А для человека это стало необходимым условием выживания.
Рука - это подарок судьбы. Хороших мозгов мало. Надо еще ловко воздействовать на окружающие предметы.
И, конечно, речь подстегнула мышление и общение между нашими предками. Как предполагают специалисты, у неандертальцев были большие проблемы с речью. Чуток не дотянули - и уже вымерли бедняги, как и еще несколько десятков ветвей, раскопанных археологами.
Запросто мог и современный человек вымереть, и всё насмарку. Так что не дает разум решающих преимуществ. Он бессилен перед болезнями, пандемией, вулканами, метеоритами и пр. И поныне болезни - бич человечества. Тем более, не было медицины у первобытных племен. Чтобы добыть современные знания, понадобились усилия миллиардов людей. Но оставаясь в лесу, миллиарды никак не прокормились бы и потому не могли там возникнуть.
По-видимому, решающим шагом от балансирования на грани вымирания стало земледелие, которое обеспечило значительный рост населения. Фактически люди победили тем, что делают даже самые примитивные существа: своей численностью. Разум, конечно, сыграл тут свою роль, но одной идеи мало, чтобы из невзрачных семян вывести приличные плоды. Так что окультуривание растений растянулось на многие тысячелетия.
Здесь нет возможности разбирать все зигзаги развития живой природы. К счастью, это сделали другие и пришли к уже названному выводу. Нет никакого направленного развития природы, и нет у нее никакого определенного конечного состояния. Свой конец она могла и может найти широким диапазоном способов.
3. О формуле Дрейка
Формула Дрейка считается антинаучной. Но ею занимались видные ученые, на нее ссылались серьезные организации. И весьма показательна динамика их мнений. Поначалу (в 1960 г.) формула говорила, что мы должны быть завалены инопланетянами. На сегодня их вероятность оценивается в 0.00546 , т.е. "существование контактеров считается маловероятным".
В формуле важен показатель fi - вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь. Любопытно, что его значение не претерпело изменений со времен самого Дрейка, а может, серьезные ученые просто не заинтересовались. Оно составляет 0.01. Т.е. 1% планет с жизнью, якобы, добирается до разума.
1% - это уже здраво и еще раз говорит в пользу отсутствия у природы каких-либо планов. Но в свете падения эволюции с пьедестала и эту скромную величину, видимо, надо сильно уменьшить.
Кроме того, выяснилось, что разум фактически уже есть у многих современных животных. Но всплыло новое препятствие: этого разума совершенно не достаточно, чтобы появился активный преобразователь среды. Чтобы сложился ряд дополнительных случайностей, нужны еще сотни миллионов или миллиарды лет, причем безо всяких гарантий. За это время стихия, наверняка, с гораздо большей вероятностью запросто может погубить не только этих животных, но и всё подчистую.
4. Коммунизм
Коммунизм связывался прежде всего с изобилием материальных благ, которое должно было исключить драки людей за кусок хлеба и утвердить братские отношения.
Сегодня в связи с плачевным состоянием природы и исчерпанием многих ресурсов изобилие выглядит более чем сомнительным.
Но если даже всех накормить и одеть, то этого мало. Непременно хочется иметь самую модную одежду, классные автомобили, последние марки электронной техники, а то и виллу на берегу теплого моря. Но места на Канарах всем не хватит, и кому-то придется сидеть не под пальмой, а в сорокаградусный мороз под березой. Значит, неравенство в какой-либо форме останется, а с ним и социальные проблемы.
Классики марксизма считали, что при коммунизме всё равно придется трудиться. Они не догадывались, да и сегодня многие отрицают, что человека смогут заменить умные машины.
Вот, казалось бы, путь к изобилию! Увы, опыт показывает, что отсутствие стимулов к труду - это путь к алкоголизму и вырождению.
Можно запретить спиртные напитки, как весьма неловко делали в разных странах. Но это уже пахнет не коммунизмом, а диктатурой с соответствующими социальными взрывами.
Коммунистические отношения хороши в дружной семье, общине, кибуце, где всё на виду, и поэтому можно обеспечить равенство. В более крупных коллективах рядовой член не может контролировать всё, неизбежно происходит отчуждение власти, и непременно находятся желающие попользоваться своим положением и хорошо пожить за чужой счет.
В большой социальной группе обязательно найдутся инакомыслящие, предатели и просто сумасшедшие, одержимые какими-нибудь сногсшибательными идеями. Они будут баламутить народ и упорно подрывать общественные устои. Как показывает жизнь, малая агрессивная группа способна столкнуть всё государство в пучину национализма, фашизма и братоубийственных войн.
Значит, не обойтись без насилия и подавления инакомыслия. Всё это мы уже проходили.
Кроме того, всякое застывшее состояние общества смертельно опасно из-за возможности падения крупного метеорита и из-за других космических катаклизмов.
Таким образом, сегодня по многим причинам коммунизм, как общество всеобщего благоденствия, представляется невозможным даже в перспективе. А иных широко распространенных моделей вовсе не было.
5. Общественное мнение
В науке не принято решать проблемы голосованием. И было бы прекрасно, если она выявила смысл существования человечества и жизни каждого человека. Но не выявила! Это уже показательный факт.
Поэтому мнения рядовых граждан - это способ хоть что-то выяснить о смысле жизни. Тем более, что каждый наверняка задавался этим важным вопросом и приходил к какому-то решению. А это десятки миллиардов людей и все гении прошлого.
Мнения самые разные, начиная с того, никакого смысла вообще нет. Многие живут просто ради своего удовольствия. Другие - ради детей и будущих поколений. Кто-то находит смысл в творчестве, а кто-то в пьянстве и наркотиках. Кому-то важно оставить после себя планету, по крайней мере, не хуже, чем она была раньше. А там, возможно, что-то прояснится.
Текущие заботы и проблемы выживания отвлекают от далеких перспектив. Если есть дела на завтра, то этого вполне достаточно, чтобы жить и трепыхаться.
Так вот, полный разнобой мнений - это, по-видимому, и есть тот единственный результат, который только и может быть, и который обусловлен объективным отсутствием цели развития человечества. Если умнейшие люди всех эпох не нашли единого устраивающего всех решения, то не от того, что плохо искали. А от того, что искать было нечего.
Так что и этот отрицательный результат прямо указывает на бесцельность, на отсутствие у общества идеального или конечного состояния.
6. Куда идем?
Отсутствие определенного финала не означает, что мы вообще никуда не идем. Всегда есть цели на более или менее далекую перспективу. Одна дежурная задача: выживание человечества. Об этом подробно написано в моей статье "Магистральная линия развития человечества" (https://www.sunhome.ru/journal/150631), где я постарался не вступать в противоречие с наукой по вопросам эволюции, но всё-таки отметил ряд закономерных процессов.
Один из таких процессов: освоение космоса. Это важнейшая составляющая для того, чтобы человеческая культура не исчезла под ударами стихийных сил. За освоением Солнечной системы последуют визиты на другие звезды, а возможно, и выход за рамки видимой Вселенной, образованной Большим Взрывом. Но никакого определенного финала здесь опять-таки не предвидится. Расширять свои возможности потребуется столь же бесконечно, как бесконечно всё мироздание.
Другое направление: проникновение в микромир, создание там производств, а затем, возможно, перенесение туда разума. Поскольку материя считается неисчерпаемой вглубь, то и здесь не предвидится конечного состояния.
Третье направление: разгадка биологических программ, радикальная перестройка человеческого организма. Дело не в том, чтобы менять себя внешне. Важно освободиться от биологических оков, рабами которых мы являемся. Никакого нового стандарта здесь также не предвидится. Любой стандарт будет в чем-то ограничен и, значит, уязвим. Надежность не том, чтобы застыть как истуканы, а в постоянном движении и изменении, за которым не смогут угнаться медлительные стихийные силы и даже мыслящие враги, если такие найдутся во Вселенной.
Человек - это гремучая смесь животного и социального. Низменные инстинкты как-то не принято выпячивать, но именно собственническая потребительская сущность сегодня положена в основу стимулов к труду. Именно она есть источник коллизий и в этом плане почва для расцвета и разнообразия социальных отношений. Если будущее вмешательство в биологическую природу позволит хотя бы отчасти обуздать ныне мало контролируемые инстинкты, то, скорее всего, придет конец бурным социальным отношениям, и просто отпадет надобность оптимизировать то, что в принципе невозможно было оптимизировать.
7. Заключение
Тысячи лет человечество искало смысл своего существования. Ищет и сейчас. Это никому не запретишь. Но к сегодняшнему времени наука наконец-то определилась с понятием эволюции, фактически выбросив его на помойку и набрав достаточно фактов, однозначно указывающих, что никакого смысла в виде определенной цели попросту нет и быть не может. Так что все попытки, игнорируя науку, сочинить идеальное общество или иной определенный финал обречены на провал и являются пустой тратой времени.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-50674.
Алексей, Ваши версии, в т.ч. за меня, имеют несомненное право на существование, как и разные точки зрения за тысячи лет существования философии, независимо от того, как хорошо они что-либо отражают.
Но в след за наукой я стараюсь избегать введения Всевышнего и дополнительных сущностей, новых осей координат и т.п., поскольку в них нет никакой надобности, не отрицая при этом духовность вообще и, тем более, информацию.
Зато трудно отречься от математических законов, которые проявляются на каждом шагу, в частности, от статистических. Чем больше случайных вариантов, тем больше с железной необходимостью появляется в них отклонений в сторону рациональности, хотя никто этой рациональностью специально не занимался.
В частности, путь от одноклеточных организмов до человека детально изучен. В нем нет ни грамма какой-либо особой творческой сущности, а все подчиняется нудной математической статистике.
Т.е. если я Вас правильно понял, Николай, материя - это то же, что и Всевышний, так как для того, чтобы создать Разум, надо обладать соответствующей Творческой сущностью. Если Вы так считаете, то пожалуй я с Вами соглашусь. Творческая сущность изначальна и она первична по отношению к Разуму. Другое дело, что изначально она бессознательна, и вся цель эволюции космоса и природы состоит в том, чтобы сделать Творческую сущность сознательной!
Духовная ось отвечает за целеполагание и качественные скачки в развитии природы и космоса, стало быть она и делает природу и космос разумными. Еще ей помогает в этом информационная ось, которая обеспечивает координацию духо-материальных объектов между собой.
Да, Алексей. С ДНК автор неизвестен. Но напомню, что пару веков назад была уйма загадок, где видели руку Всевышнего. Теперь всего лишь одна. Так сказать, последняя надежда. Предполагать, конечно, можно разное, но я предполагаю, что и эту загадку постигнет участь предыдущих. Во всяком случае, загадка - это не основание для придумывания фантастических субстанций. Пока рабочее решение: разум для материи не обязателен, она самостоятельно может раскрыть свой потенциал, в частности, путем образования разума.
Неживая материя действует по-законам физического мира - тут Вы правы. Это больше походит на отработку поставленных программ. Но кто-то эти программы заложил? А чтобы создать первоклетку и заложить в нее ДНК без разума не обойтись. Поэтому материя часто более закономерна, нежели разумна. Хотя закономерность - тоже признак разума. Это признак информационной настройки материальных объектов друг на друга. А то, что мы не можем просчитать из-за взаимодействия слишком большого количества факторов мы считаем в материи случайностью.
Конечно, можно считать, что бревно тщательно рассчитывает свою траекторию, прежде, чем упасть. Но опыт говорит, что очень рациональные действия могут совершаться без участия разума. По крайней мере, без прямого участия. Но если разум где-то сидит, надо указать хотя бы в каком виде. Тут не годятся никакие субстанции, потому что разум, как и совесть, патриотизм, не переливаются подобно воде.
Я предлагаю такой вариант количественного исчисления духовной оси. Поскольку для духа главное - целеполагание, то можно количественно определить степень приближения или отдаления от желаемой цели. В индийской мифологии, например, периоды духовности или юги (кали-юга, трета-юга, двапара-юга, сатья-юга) также исчисляются количественно (например, темная эпоха, кали-юга, занимает несколько сотен тысяч лет). Но все равно не это главное, а суть в смысловом аспекте. Один профессор психолог показал ограниченность формальных количественных методов на примере работы коммутатора (телефонной станции) - если тщательно отслеживать только переключения рычажков, сигналы и проходящие импульсы, то смысла разговора не понять.
Николай, о каких разных показателях качества идет речь? Как Вы количественно определите отличие собаки от кошки, например. Понятийные системы человеческого мышления - это качественные вещи, суть которых в глубине, правильности отражения окружающей действительности, а вовсе не в их количестве. Не все науки говорят на языке количества, как математика и физика. Кроме них есть науки, изъясняющиеся качественно-понятийным языком, а именно философия, биология, психология и т.д. Вот мы с Вами (о, ужас!) ведем диалог именно на понятийном языке, не подлежащем количественному исчислению, разве что по количеству слов можно посчитать. Но если мы перескажем кому-то наш диалог в количественном исчислении, боюсь, нас не поймут.
Николай, все дело в том, что пространство и время - это количественные координаты. А дух и информация - это качественные координаты. Но, возможно в будущем ученые когда-нибудь найдут способы измерения и качественных вещей по аналогии с компьютерными байтами, гигабайтами и прочее.
Николай, я против использования в отношении Абсолюта слова "материя" и вот по какой причине. Материя традиционно оппозиционна духу. У меня же материя и дух сотрудничают в эволюции, отсюда в нашем мире это уже "духо-материя". В дополнение к пространству и времени я ввел еще две дополнительные координаты нашей вселенной - дух (целеполагание и изменение принципов организации системы, качественные скачки) и информацию (координация, взаимная настройка всего сущего друг на друга во избежании катастроф). Так что у меня в концепции не две координаты - пространство и время, а целых четыре - пространство, время, дух и информация. Со временем их может стать больше, можно в будущем предвидеть появление также оси ИИ. Вот тогда мы уже будем жить в мире, фактически управляемом богом или сверхсистемным субъектом. А что касается Абсолюта - то это источник противоположностей, но в нем они отсутствуют, там нет ни духа, ни материи, только первичная беспричинно-первопричинная субстанция. Но я не возражаю принципиально против Ваших взглядов - если Вы счиатаете, что могут быть открыты новые, доселе невиданные формы организации материи и что она неисчерпаема ни вглубь, ни в ширь. Но тогда придется признать, что разум и дух - тожеразные формы организации материи. И что она сама себя бесконечно организует, то есть изначально обладает разумом.
Алексей, пусть будет "бесконечное раскрытие бесконечного потенциала Абсолюта". По-моему, здесь у Вас тоже лишнее нововведение. Я бы заменил слово "Абсолют" на "материя".
Ваша теория Абсолюта - это Ваша личная религия, а материя - хоть и с нюансами, но общепринятое понятие. Чем материя хуже? Не верите в бесконечный потенциал материи? А вот наука определенно заявляет о ее неисчерпаемости.
"цель - это не точка на этом пути, а лишь вектор, задающий и направляющий этот процесс"
Алексей, так и я о том же. На сайте Aspaa предложил считать бедных богатыми, а богатых бедными, и, дескать, все проблемы сразу решаются. По-моему, Вы так же решили считать вектор целью. Пусть будет так, но о переименовании общепринятых слов лучше говорить заранее.
С моей точки зрения цель - это бесконечное раскрытие бесконечного потенциала Абсолюта и его самоосознания путем создания им различных миров. В нашем духо-материальном мире с появлением живой материи впервые появляется возможность осознания всех процессов и явлений природы. Предназначение человека - не только и не столько выживание, которое является просто условием дальнейшего развития, сколько именно переход к осознанной управляемой эволюции мира. Человек пока очень ограничен в своих возможностях, потому что до сих пор нет общецивилизационного сознания (системного и сверхсистемного)и общецивилизационной гуманистической философии . Человек призван к расширению сознания (уход от эгоцентризма) и в идеале к абсолютоцентричности (пониманию природы абсолюта и себя как его части), чтобы создать условия для воплощения Абсолюта в наших координатах. Но так как Абсолют бесконечен, то и воплощаться он будет бесконечно, в том числе и путем совершенствования нашей цивилизации, а также созданием новых миров. Поскольку процесс эволюции бесконечен, то и цель - это не точка на этом пути, а лишь вектор, задающий и направляющий этот процесс. Поэтому нужно перейти от понимания цели как конечного состояния процесса (финишной ленточки), к цели как тренду в развитии. Но при этом важно понимать, что движение без цели приведет либо к хаосу, либо к стагнации.А выживание ради выживания - это путь не для человека. Ибо человеку, в отличие от большинства живых существ, хочется достойно жить, двигаться вперед, расширять свои возможности и не только осваивать нашу вселенную, но и творить вместе с абсолютом свои миры.
Алексей, большое спасибо за развернутый комментарий. "всё отдает на откуп случаю" - это явное преувеличение. Наука активно поставляет удобства, которыми мы не стесняемся пользоваться. А то общались бы с Вами письмами, а скорее всего вообще никогда не узнали бы о существовании друг друга.
Поставить "телесные нужды под контроль Разума и Духа" - это насилие. Не захотят граждане лезть ни под какой контроль, а каждый, как большинство на сайте, считает себя пупом Земли. Попробуйте переубедить кого-нибудь из местных фанатиков, да и любого религиозного человека.
А в общем, если Вы знаете цель, то сообщайте подробности.
Николай, спасибо за хорошую статью, где Вы отражаете современное состояние науки, которая, судя по всему, находится в плачевном состоянии на грани выживания. Это показывает то, что она больше не ищет закономерности, а все отдает на откуп случаю. При этом я не говорю, что случайности не существует. Мир - многофакторная система, где каждый из факторов закономерен, но их взаимодействие из-за слишком большого количества предсказать невозможно, и оно для нас - случайно. Хоть сейчас случайность и пытаются описывать теорией вероятности. В отличие от Вас и современных ученых я не считаю, что нет Цели в Развитии. Если в развитии нет цели, то и развития никакого нет, а есть хаос, которому присягнули современные ученые, которые раньше считали, что все закономерно, а теперь, что все случайно. Все действительно, идет не линейно, многомерно, но не случайно. Просто под случайностью я понимаю еще не открытие закономерности. Для меня развитие имеет цель - это сбалансированное развитие, когда дух, разум и стихия находятся в гармонии. Промежуточная цель на этом пути как точка бифуркации - достижение стадии бесконфликтного мира. И в этом плане коммунистическая идея была несовершенна, ибо она вместо гармоничного сотрудничества всех классов на благо государства и человеческой цивилизации в целом призывала к классовой борьбе и диктатуре пролетариата, который после прихода к власти превратился бы в бюрократию, а затем обуржуазился. Чтобы этого не произошло, надо было строить системную демократию с развитой системой прямой и обратной связи, где бы бюрократия работала на народ, а не только народ - на бюрократию. Бюрократия в идеале должна стать сферой обслуживания народных запросов и нужд и разрешения проблем народа, а не диктатурой. Но для этого требуется десакрализация понятия власти (что всякая власть якобы от бога), надо признать что есть власть и от людей. Если бы люди не распяли Христа, то тогда всякая власть действительно была бы от Бога. А наука находится в глубоком кризисе именно из-за отсутствия целей, что говорит о ее стихийности и неразумности, что никак не сочетается с современной же идеей управляемой эволюции. Но ее сторонникам наддо признать, что эволюция управляется не только человеком, но и более высокими началами. Человечеству пора перейти от стихийного техногенного развития с уничтожением собственной биосферы, которая реагирует негативно на этот так называемый прогресс, к развитию разума, своей души и духа. Надо именно ставить промежуточные цели и тщательно планировать будущее, опираясь на помощь ИИ, где оно не в состоянии само все просчитать. Также промежуточной целью эволюции я вижу утончение грубой физической природы человека и постановку телесных нужд под контроль Разума и Духа. Также важно развивать экологической сознание как ответственность перед природой за свою деятельность. Ростки этого уже есть в Японии, где на место вырубленного дерева обязательно сажают новое. Также необходимо внедрение понятия "экологическая промышленность", чтобы все предприятия изначально оснащались всей необходимой природоохранной техникой, за что предусмотреть положительные и отрицательные стимулы. Тем, кто внедряет такие средства - снижать налоговое бремя, тем, кто не внедряет, - огромные штрафы вплоть до отзыва лицензии на деятельность. Это вопрос выживания человека в природной среде и он не должен отдаваться на откуп стихийному поведению человечества. Что касается космической эволюции человека, здесь важно понять что сначала происходит неизбежный процесс деградации Абсолюта от его бесформенного состояния к тонким формам и затем плотным материальны формам, что необходимо для Осознания Абсолютом и человеком самого себя и затем движению обратно по направлению к источнику всего сущего, но уже сознательному. В будущем возможно человечество выйдет из тисков плотной духо-материи и станет осваивать ее все более тонкие формы и, наконец, бесформенное. Об этом мечтали еще Рерихи. Это тоже возможный путь человеческой эволюции.
Обсуждения Бесцельность развития природы и общества
как и разные точки зрения за тысячи лет существования философии, независимо от
того, как хорошо они что-либо отражают.
Но в след за наукой я стараюсь избегать введения Всевышнего и дополнительных
сущностей, новых осей координат и т.п., поскольку в них нет никакой надобности,
не отрицая при этом духовность вообще и, тем более, информацию.
Зато трудно отречься от математических законов, которые проявляются на каждом
шагу, в частности, от статистических. Чем больше случайных вариантов, тем
больше с железной необходимостью появляется в них отклонений в сторону
рациональности, хотя никто этой рациональностью специально не занимался.
В частности, путь от одноклеточных организмов до человека детально изучен. В
нем нет ни грамма какой-либо особой творческой сущности, а все подчиняется
нудной математической статистике.
Но напомню, что пару веков назад была уйма загадок, где видели руку Всевышнего.
Теперь всего лишь одна.
Так сказать, последняя надежда.
Предполагать, конечно, можно разное, но я предполагаю, что и эту загадку постигнет участь предыдущих.
Во всяком случае, загадка - это не основание для придумывания фантастических субстанций.
Пока рабочее решение: разум для материи не обязателен, она самостоятельно может раскрыть свой потенциал, в частности, путем образования разума.
Конечно, можно считать, что бревно тщательно рассчитывает свою траекторию, прежде, чем упасть.
Но опыт говорит, что очень рациональные действия могут совершаться без участия разума. По крайней мере, без прямого участия. Но если разум где-то сидит, надо указать хотя бы в каком виде. Тут не годятся никакие субстанции, потому что разум, как и совесть, патриотизм, не переливаются подобно воде.
Хорошо, если Вам нравится.
Но, по-моему, нет никакой надобности переиначивать общепринятые слова.
Вообще, давно есть разные показатели качества.
По-моему, здесь у Вас тоже лишнее нововведение.
Я бы заменил слово "Абсолют" на "материя".
Ваша теория Абсолюта - это Ваша личная религия, а материя - хоть и с нюансами, но общепринятое понятие.
Чем материя хуже? Не верите в бесконечный потенциал материи?
А вот наука определенно заявляет о ее неисчерпаемости.
Алексей, так и я о том же.
На сайте Aspaa предложил считать бедных богатыми, а богатых бедными, и, дескать, все проблемы сразу решаются.
По-моему, Вы так же решили считать вектор целью. Пусть будет так, но о переименовании общепринятых слов лучше говорить заранее.
"всё отдает на откуп случаю" - это явное преувеличение. Наука активно поставляет удобства, которыми мы не стесняемся пользоваться. А то общались бы с Вами письмами, а скорее всего вообще никогда не узнали бы о существовании друг друга.
Поставить "телесные нужды под контроль Разума и Духа" - это насилие. Не захотят граждане лезть ни под какой контроль, а каждый, как большинство на сайте, считает себя пупом Земли. Попробуйте переубедить кого-нибудь из местных фанатиков, да и любого религиозного человека.
А в общем, если Вы знаете цель, то сообщайте подробности.
ее все более тонкие формы и, наконец, бесформенное. Об этом мечтали еще Рерихи. Это тоже возможный путь человеческой эволюции.