В наше время философы и все, кому не лень, любят изощряться в понятии времени вплоть до полного его отрицания. Хотя и раньше разные теоретики не обходили вниманием время, но в основном преобладали деловые подходы Аристотеля, у которого время есть "мера движения",
и И.Ньютона, у которого:
"Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно".
Рядовому человеку вполне достаточно было взглянуть на часы, хоть солнечные, хоть механические, и более не заморачиваться понятием времени и, уж тем более, не говорить, что времени нет. Причем особенно чувствуется присутствие времени, когда его не хватает.
Однако, по мере развития человеческой культуры дотошные мыслители обнаружили немало тонкостей, связанных с понятием времени, что дало основания сомневаться во времени.
Поэтому в первую очередь необходимо отметить, что для понятия времени, как и для всех понятий, есть некий произвол в их определении. Например, понятие планеты не раз радикально пересматривалось и до сих пор продолжает уточняться. Однако, это не повод, чтобы вообще отрицать существование планет.
Аналогично мы формулируем не законы природы, а некоторые их отражения. Потому у разных авторов законы могут заметно отличаться. Но за неимением лучшего, именно эти формулировки считаются законами природы.
Также нигде не водится в чистом виде таблица умножения, но взглянув на листок со знакомыми цифрами, мы можем уверенно утверждать, что этот листок и есть таблица умножения. А чтобы посмотреть время, мы смотрим на часы, кои являются полноправным представителем времени и за неимением лучшего могут отождествляться со временем.
Собственно, для всех вещей люди не нуждаются в абсолютно точных понятиях, да таковых и нет. Во всех понятиях и утверждениях подразумевается некоторая точность, достаточная для ограниченного круга ситуаций. Где-то достаточно механических часов с их минутами и секундами, где-то время измеряют по периодам излучения цезия-133.
Вполне возможно, что в далеких мирах этот цезий ведет себя совсем по-другому, но это не основание отрицать существование в ближайших земных окрестностях надежных физических процессов для координации всей человеческой деятельности, которые с некоторой условностью и точностью можно отождествлять со временем вообще.
Если, как уже не раз бывало, обнаружатся более надежные физические процессы, то их можно опять-таки обозвать временем. При этом прежнее понимание времени не отвергается напрочь, а лишь уточняется, как это бывает с огромным множеством других понятий. И этот процесс познания, скорее всего, никогда не остановится.
Тем не менее, исследователей всегда тянет родить что-нибудь вечное, не улучшаемое и пригодное на все последующие времена. Вот и изощряются в словесных оборотах. На мой взгляд, наиболее удачливы в этом были Аристотель и И.Ньютон, хотя на современном фоне их воззрения явно кажутся старомодными.
Наибольший удар по классике нанесла теория относительности с ее четырехмерным пространством-временем Минковского, где горячие головы уже мыслят передвижения по всевозможным направлениям, благо, математика весьма растяжима и подобно бумаге все стерпит. А в квантовой теории поля размахнулись аж до частиц, двигающихся вспять времени.
Что ж, возможно и так. Но нелишне заметить, что сногсшибательные теории - это большей частью именно теории, к тому же, наполненные уймой противоречий. Поэтому всякое новое поветрие - это еще не основание выкидывать время и, тем более, распространять свежеобнаруженные или только предполагаемые экзотические эффекты на всё и вся.
Особенно теоретиков и еще больше дилетантов притягивают так называемые черные дыры, в которых видят чуть не решение всех своих проблем. А между тем, они есть космические объекты, которые в основном отличаются тем, что невидимы. Вот и тянет всех дорисовывать все что угодно. Все равно проверить нельзя.
В черных дырах видят печальный конец Вселенной. Да, они вроде бы не взрываются и аккумулируют в себе вещество. Но может быть, человечество просто пока еще не застало такие взрывы? И они случаются так же редко, как Большой Взрыв, в результате которого, вероятно, образовалась наблюдаемая Вселенная? А сколько их еще пока ненаблюдаемых?
Почему бы черным дырам не рассасываться без взрыва? С 1975 г. благодаря С.Хокингу существует теория испарения черных дыр. Да, опять теория. А сколько еще теорий, известных лишь специалистам! Поэтому не стоит делать далеко идущих философских выводов на основании конкретных физических явлений, которые могут оказаться частными и преходящими.
Теперь о направленности времени. Да, в наблюдаемом мире есть преобладание одних процессов над другими. Но значит ли это, что было определенное начало и будет определенный конец? Судя по целому фейерверку вполне серьезных теорий на этот счет, можно с уверенностью сказать, что правильной среди них нет, и пока вряд ли таковая вообще возможна.
Наиболее нашумела в этом плане теория тепловой смерти Вселенной, выданная Р.Клаузисом в 1865 г. Но современный приговор ей таков: законы термодинамики ко Вселенной не применимы в принципе.
Так что для фантазий о будущем Вселенной, как и с черными дырами, остается большой простор. Тут важно не утонуть в решении надуманных проблем, которые и решить-то нельзя.
Возможно, наша Вселенная обратно схлопнется под силами гравитации и затем снова взорвется, появится новые мыслители, но с теми же идеями и заботами, которые уже были в далеком прошлом.
Возвращаясь к мысли об относительности наших понятий, стоит опять-таки ограничиться наблюдаемыми процессами и можно, если кому-то нравится, с умным видом постулировать направленность времени, хотя это и так очевидно, поскольку разные промежутки времени наполнены разными событиями.
Наверняка, откроется еще много нового. Существует фантастическая гипотеза, что времени и движения вообще нет, а сменяющие друг друга состояния Вселенной - это что-то вроде кадров на кинопленке, лежащей на полке.
Даже если это так, то между кадрами есть жесткая связь, которая персонажами фильма воспринимается как вполне реальное для них время. А потому даже в этом экзотическом случае время отменять рано.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-48480.
Обсуждения Еще раз про время
Все в равной степени правы.
Понятие любое , не только времени, связанно с той смысловой нагрузкой, которая возлогается той деятельностью тех кто эти понятия употребляет.
Допустим при строительстве дома, достаточно интуитивное понимание времени , измеряемое прибором - часы. Для андронного коллайдера, требуется другое понимание времени, более точное, будет ли это распад цезия или выделения квантов, там уже секунда непомерная величина.
В теории Исакова время должно носить глобальный характер, ибо это основа понимания его РС А ЭС. Что проще с пульсирами раоапурчика, там запутанно словесно, но весьма просто философски.
"Время - фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только вещей (объектов, предметов), но и событий".
В других определениях ранее сразу брали быка за рога, а здесь указан важнейший момент: время - это прежде всего понятие. А понятия сооружаются людьми. Конечно, это делается не с потолка, а чтобы отразить свойства окружающего мира. Но произвол в выборе понятий всегда имеется немалый.
Поэтому сталкиваются разные наполнения понятий. И спорят, какие свойства надо включить в понятие времени, а какие - нет. Получается, что в той или иной степени все правы.
Но важно подчеркнуть, что свойства окружающего мира объективно существуют (хотя некоторые отрицают и это). Поэтому независимо от трудностей и разногласий в формировании понятий время как комплекс неких свойств все равно существует.
Время = (площадь Вселенной / энергию пульсира ) + площадь РС/пульсир ЭС
Получиться некая великая величина со знаком - n
Когда знак - смениться на плюс, время прекратит свой путь.