Вряд ли понятию цели вообще можно дать хорошее научное определение. Но есть смысл поискать наименее худший вариант, не начиненный, по крайней мере, очевидными несуразностями.
И первое, что обычно приплюсовывают к понятию цели, состоит в том, что человек якобы работает над постановкой целей. Полноте! Большинство наших действий так жутко заалгоритмизировано, что вряд ли вообще стоит называть целями стандартные действия в заводском цехе, в поле или в том, чтобы сходить в магазин и принять вовнутрь.
В эти действия крайне трудно втиснуться какой-то новой определенной цели. А если уж такое случается, то цель подкрадывается незаметно и наваливается на беззащитного индивида, не давая ему никаких вариантов для отступления.
Например, ударило в голову, что нужен мотоцикл или сад, - и вот в ущерб своему здоровью и благополучию близких человек начинает себя насиловать, будучи совершенно не в состоянии объяснить, откуда у него возникло такое желание. Нет, оправдания, конечно, найдутся! Задним числом можно оправдать даже откровенные пакости. А уж в любом нейтральном деле обязательно обнаружатся положительные стороны.
Целям приписывают осознанность. Однако, осознанность, скорее, оправдывает цели. А вот несознательные животные нередко добиваются своих целей половчее любого человека.
Говорят, что надо правильно и четко формулировать цели. Но кто и когда это делал? Может быть, целые институты, которые доказывали неуклонное движение к коммунизму?
Предлагают различать этапы: мечта, цель, задачи. Но все это также скорее литературные обороты.
Еще: цель должна быть реальной. К сожалению, на практике о реальности можно судить только после достижения результата, да и в этом случае решающий вклад обычно дает везение. Так что цель - это одно, а будущее - обычно совсем другое. Как говаривал еще Ф.Энгельс, все преследуют свои цели, но получается то, чего не хотел никто.
Часто цель пытаются связать с процессом, который к ней ведет. Но при всем разнообразии и пересечении множества процессов связь тут очень условна и относительна.
Отсутствие единства в вопросе цели хорошо видно также по широчайшему разбросу мнений коллег.
Существует немало советов, как ставить и добиваться цели. Безусловно, более грамотный в этом плане человек менее рискует нарваться на ошибку. Но, как показывает опыт, решающим в политике, искусстве, бизнесе, науке является талант, а вовсе не следование даже лучшим рекомендациям, которые не могут учесть все текущие обстоятельства. Поэтому было бы неудачно связывать с понятием цели всевозможные анализы, сопоставления, взвешивания и т.п.
Так же скорее ради теорий существуют деления целей на конечные и промежуточные, кратковременные и долговременные, частные и общие, общественно-полезные и аморальные, на цель и средства. И др. Все это может быть иногда полезно. Но еще полезнее не увлекаться теоретизированием. Уж слишком шаткая эта вещь: цель. Ей трудно дать определение, но еще хуже: пытаться строить на ней мировоззренческие выводы.
Тем не менее, приведу приглянувшееся определение. Цель - это желаемое положение вещей. Его плюс хотя бы в краткости, поскольку длинные исследования в данном случае мало что разъясняют по существу.
И первое, что обычно приплюсовывают к понятию цели, состоит в том, что человек якобы работает над постановкой целей. Полноте! Большинство наших действий так жутко заалгоритмизировано, что вряд ли вообще стоит называть целями стандартные действия в заводском цехе, в поле или в том, чтобы сходить в магазин и принять вовнутрь.
В эти действия крайне трудно втиснуться какой-то новой определенной цели. А если уж такое случается, то цель подкрадывается незаметно и наваливается на беззащитного индивида, не давая ему никаких вариантов для отступления.
Например, ударило в голову, что нужен мотоцикл или сад, - и вот в ущерб своему здоровью и благополучию близких человек начинает себя насиловать, будучи совершенно не в состоянии объяснить, откуда у него возникло такое желание. Нет, оправдания, конечно, найдутся! Задним числом можно оправдать даже откровенные пакости. А уж в любом нейтральном деле обязательно обнаружатся положительные стороны.
Целям приписывают осознанность. Однако, осознанность, скорее, оправдывает цели. А вот несознательные животные нередко добиваются своих целей половчее любого человека.
Говорят, что надо правильно и четко формулировать цели. Но кто и когда это делал? Может быть, целые институты, которые доказывали неуклонное движение к коммунизму?
Предлагают различать этапы: мечта, цель, задачи. Но все это также скорее литературные обороты.
Еще: цель должна быть реальной. К сожалению, на практике о реальности можно судить только после достижения результата, да и в этом случае решающий вклад обычно дает везение. Так что цель - это одно, а будущее - обычно совсем другое. Как говаривал еще Ф.Энгельс, все преследуют свои цели, но получается то, чего не хотел никто.
Часто цель пытаются связать с процессом, который к ней ведет. Но при всем разнообразии и пересечении множества процессов связь тут очень условна и относительна.
Отсутствие единства в вопросе цели хорошо видно также по широчайшему разбросу мнений коллег.
Существует немало советов, как ставить и добиваться цели. Безусловно, более грамотный в этом плане человек менее рискует нарваться на ошибку. Но, как показывает опыт, решающим в политике, искусстве, бизнесе, науке является талант, а вовсе не следование даже лучшим рекомендациям, которые не могут учесть все текущие обстоятельства. Поэтому было бы неудачно связывать с понятием цели всевозможные анализы, сопоставления, взвешивания и т.п.
Так же скорее ради теорий существуют деления целей на конечные и промежуточные, кратковременные и долговременные, частные и общие, общественно-полезные и аморальные, на цель и средства. И др. Все это может быть иногда полезно. Но еще полезнее не увлекаться теоретизированием. Уж слишком шаткая эта вещь: цель. Ей трудно дать определение, но еще хуже: пытаться строить на ней мировоззренческие выводы.
Тем не менее, приведу приглянувшееся определение. Цель - это желаемое положение вещей. Его плюс хотя бы в краткости, поскольку длинные исследования в данном случае мало что разъясняют по существу.
Обсуждения Иллюзии цели
А было от тебя, цитирую:
"Я даже думаю о том, чтобы выделить данные комментарии в отдельную статью"
(2016-09-05 16:27:07).
Ну, думаешь, и прекрасно! Зачем мне мешать тебе думать?
Я и жду добросовестно, когда ты надумаешь. А раз не надумал, то не мое дело лезть с ненужными советами и торопить тебя думать.
Поэтому переоформи все так, как ты надумал и как желаешь. А я не буду торопиться с ответом, да и не в моих это правилах, да и нереально написать быстро ответ. Так что еще буду ждать столько, сколько тебе понадобится.
Успешной тебе статьи!
и пояснять потому что твои мысли ЯВЛЯЮТСЯ ВЫРАЖЕНИЕМ НАСТРОЕНИЙ ПУБЛИКИ.
Поэтому я откладываю свои дела и начинаю писать по данному вопросу мое виденье этой проблемы. Так как тема касается не только лично наши любопытства, а проблемы всей духовности и понимания духовности в целом.
Само слово духовность уже похоже так истаскалось, что уже вызывает духовную отрыжку у всяких разумных людей. Что же делать, виноваты в этом и люди разумные и даже духовные. Потому что я утверждаю, НЕТ ОСТАНОВОК В ДУХОВНОСТИ.
Любая остановка в духовности, даже если эта остановка самая благая, даже если она помещает человека в рай на Земле, ведет к деградации и в конечно итоге падении, ни в этой, так в следующих поколениях.
Время идет, время судит нас и наши мысли и время требует УСКОРЕНИЯ.
Как раз именно духовность позволяет нам УСКОРЯТЬСЯ. Не ползать подобно червям а летать яки птицы. ВСЕ В ДУХОВНОЕ.
Прошу прощения Николай, центральные мысли я буду выделять большими буквами, чтобы сразу бросалась в глаза и главное в мозг.
Все в мире проходит стадии : рождения, роста и смерти и как остановить этот процесс, ведущий к погибели всего разумного, доброго, вечного. Именно духовность это все делает. Духовность это тот философский камень, что веками искали алхимики. Это то что обещал Йисус. Это наше спасение.
Так как нахождение в духовности не связано с умственным потенциалом личности а только с силой ВОПРОШАЮЩЕГО, то уж простите кое где корявый мой текст.
Дело не в изложении а в понимание. Часто понимание есть но нет формы изложения. А бывает наоборот человек владеет формой изложения а понимание нет или оно очень малое и рождается биллионы книг, которые вроде бы зовут в духовность а смысловом плане,
НЕ СОДЕРЖАТ НИ ЧЕГО.
Даже сами философы говорят, вы читайте, главное не смысл а интерпретация наших текстов. Ха ха можно писать всякую тарабарщину, пипол все схавает. И вот благодаря такому положению дел, духовность стала до отвратительности пошла и противна.
Когда я смотрю на роскошь в Москве церквей, мне ей богу тяжко и смешно. Где тут духовность? Духовность не принадлежит одним москвичам или кому то другому. Духовность не принадлежит даже христианам, будь они православным или католикам, она не принадлежит даже русским( пусть пророки и говорят о поднятие духовности в России), или евреям пусть и богоизбранному народу. Я хочу сказать больше духовность ни кому не принадлежит. Эта вещь не продается и не покупается. Поэтому трудно понимать духовность, проще в нее верить. Верю, потому что нелепо. Раз нелепо, зачем верить?
Духовность эта высшая форма понимания бытия и себя в бытие. Все остальное псевдодуховность. Если есть понимания духовности, то формы облачения ее не сопоставимо много чем разрешает современное общество.
Как говорят многие продвинутые пиплы, я за любую движуху, кроме голодовки. Я то же, кроме склок, обвинений и неприличного поведения в дискуссии.
Индекс Доверия tit4321: 145 tit4321:Андрей! Представляю учительницу, которая скажет своим ученикам твою "центральную мысль":
- Человек, не сомневающийся в своем психическом здоровье, безумен по определению.
( Это мысль не моя. Эта мысль психологов.)
На следующий день, стоит учительнице чуть повысить голос,
( Я как отец двоих дочерей не хочу чтобы на мою дочь, кто либо повышал голос. Сам ни когда не повышаю и не хочу чтобы это делали другие. Школа это не клуб фанатов, кто громко крикнет. И если один человек повышает голос, то это от его глупости. Может ли глупый человек и неуравновешенный к тому же учить детей. Дети это губка, которые впитывают скорее всего не то что говорит учитель а то что он делает. И если дела сводятся на крик, то и познание от такого учителя, то же сводится лишь к напряжению голосовых связок.)
заботливые детки спросят:
- Марьванна, у вас психика в порядке?
(Прекрасный вопрос умных детей. Всем по 5)
Если Марьванна скажет, что не в порядке, то ей естественно посоветуют лечиться, а не учить детей.
(Наши учителя, впрочем как и наши врачи в большинстве(ЕСТЬ ИНДИВИДУУМЫ НО ИХ МАЛО) своем лодыри и паразиты, прекрасно образующие свою личную жизнь на работе. Вместо того чтобы учить детей, они занимаются чем угодно, кроме ДУМ ОБ ОБУЧЕНИЕ ДЕТИШЕК!)
Если же Марьванна скажет, что в порядке, то ей напомнят, что не сомневающийся безумен по определению, значит, ей тем более место в психушке.
(Значит надо подсказать это детям. Очень хорошо что подсказали, так надо и говорит подобным Марьванным .)
Горе тому родителю, который допустит возможность вдумчивой лени.
(Формулировка учителя Эйнштейна, характеризует его как ленивого, тупого человека, не способного к физике. Вот так то. Где этот учитель? Вы знаете его фио ? Даже чувак который сжег храм в Артемитах и имя его приказано было забыть остался в памяти а вот этот учитель со своими формулировками давно канул в небытие.)
Сообразительная деточка немедленно возьмет на вооружение эту отговорку и станет оправдывать свое безделье тем, что, мол, думает.
(Кто то из великих кажется Шоу сказал, что обязан всему что он добился в жизни, тому что думал пару минут в месяц. Вот бы все так думали?)
И отучить от этой "мудрости" можно только хорошей поркой.
(Ну да Николай, Ломоносов убрал порку из своего образования. Великий просвятитель Николай ввел вновь порку в учебные заведения. Уж без обид. Раз сказано, значит сказано.)
Оправдывать лень - это антипедагогично, и лучше это делать подальше от детей.
(Лень не нужно оправдывать. Она факт. И если надсмотрщики обломали палки в древнем Риме гоняя ленивых рабов. То чем отличается наша образовательная систем действую не головой а горлом? Думать надо. Когда умный человек говорит а его не слушают, его речь должна уменьшаться а не увеличивать свою громкость. Правда нужно, чтобы речь эта выражала МЫСЛИ А НЕ ШЕЛУХУ МЫСЛЕЙ.)
Польза от лени сомнительна. Новые достижения в науке и технологиях всегда редки, даются напряжением силы и воли, через длительные эксперименты, ошибки, катастрофы, нередко через гибель людей, как было, например, в авиации.
(У меня другие сведения. Выписывать их все тут просто долго и нудно. Советую провести работу самостоятельно и возможно выпустить СТАТЬЮ по данному вопросу.)
Роль лени при этом невелика, если она есть вообще. Поэтому кощунственно выставлять ее наравне с героизмом и самопожертвованием людей, прокладывавших путь к новым знаниям.
(Ни кто лень не выставляет, как героизм и самопожертвование. При том оказывается что герои не те и самопожертвование ничего не дало ни самому жертвователю ни его семье и в дальнейшем оказывается даже будущему поколению. Как говорил Чебурашка, мы строили, строили и наконец построили. Что построили? Коммунизм о котором говорили нам так долго. Нет воскрес прогнивший капитализм. Это так философский дискурс к вопросу ЛЕНИ.
Мною был дан ответ, человеку познавшему в себе лень и дан ответ а что с этим делать.
Моя концепция МИРНАЯ а твоя концепция ВОЕННАЯ. Борьба до последнего патрона, только мое мнение, только насилие над другими и СОБОЙ ТО ЖЕ . ЗАДУМАЙСЯ Николай, так ли хороша твоя теория НАСИЛИЯ? При том она не только твоя, она передана тебе с детства когда мозг не работал и стала твоей как верование, как привычка, как обычай. Не пора ли от насилия переходить к диалогу, диалогу с людьми, диалогу с СОБСТВЕННОЙ ДУШОЙ и это называется ПУТЬ СОМОПОЗНАНИЯ.
Я говорил и советовал от имени души, твои советы от имени общества и кто прав.
По твоей концепции, тот прав у кого больше прав, у кого больше силы тот и прав, естественно силы у государства и общества больше и поэтому оно может диктовать любую ахинею, оправдывать любое свое преступление.
Моя концепция не затрагивает проблем силовых ведомств. Не сила а ЗНАНИЯ.
НЕ ТЕ ЗНАНИЯ ЧТО УЧАТ В ШКОЛЕ. А ТЕ ЧТО В ДУШЕ.
Без определения на хорошее и плохое, без насилия и делай как я говорю, сказал валюминий, значит так тому и быть.
Вообще вопрос очень расширенный. )
"Человек называющий себя трусом, имеет мужество признаться в своей трусости".
Велико ли это мужество труса, если он остался трусом?
(Велико, так велико, что в инете есть такое видео когда человек говорит сталкиваясь со слепой дикой яростью, разумными словами "ломай меня полностью" смешное фейковое видео с глубоким смыслом.)
Не только отъявленные трусы, но любые халявщики и мошенники с радостью прикинутся вениками, больными, недееспособными и кем угодно лишь бы увильнуть от работы, от армии, от любых обязанностей, да еще за свою немощь получать заботу, послабления, льготы, субсидии, пенсии и т.п. И в чем тут мужество?
(Очень хороша песня. Помню одну строчку "без тебя большевики обойдутся". Интуитивно понимая смысл и движения жизни. Человек высказывал догадки в духовности. Именно это догадка. Не хочет человек работать, учиться, жить, пускай живет на минимуме, которое даст общество с барского стола. Пока же с барского стола (лентяев, лодырей, проходимцев и др) достается обществу. )
Вообще, на школьниках и студентах хорошо проверять "мудрости". Они заметят малейший прокол, и преподаватель потом рискует на всю жизнь остаться посмешищем.
(Вообще это не авторитет. Молодое поколение как губка впитала отношения в обществе, изменяться отношения, будет и другая реакция. Помню в школе, как дети преследовали и оскорбляли мальчика со страшными ожогами на лице. Я же стал его другом. Я просто не понимал такого отношения. Ну ожоги с кем не бывает. Что я получил в результате этого , отторжение и не понимание со стороны других детей. Так что дети не авторитет.
Духовный должен быть авторитет учителя и взрослого человека. Что не всегда соответствие названию, учитель - учителю, взрослый человек- взрослому человеку. А то ученики видят истеричную Марьванну за которую заступается вроде бы адекватный спокойный директор. И значит он даже истерик и тупица, решают дети. И бояться они только окрика учителя. И сколь не говори бояться значит уважают. На самом деле это не так. Не уважают. И я подобных людей не уважаю и не буду уважать.)
А предложить двоечнику и недотепе находиться в блаженстве и возлюбить себя таким, какой он есть, - это уже не прокол, а сплошная дыра в педагогике.
( Не дыра а прорыв в педагогике. )
Что же потом можно требовать с бездельника, если ему официально позволено блаженствовать?
(К сожалению позволение не кто не спрашивал. Человек сам себе должен стать и ПРАПОРЩИКОМ И ДИРЕКТОРОМ и это путь самопознания. И тех кто идет путем самопознания и совершенно не связан с бытовым бездельем.)
Не блаженство тут нужно, а шило в одном месте,
(насилие? в духовном вопросе? в воспитание?)
чтобы пахал и пахал, чтобы стал полезным членом общества, а не нахлебником.
(раб в древнем риме ? да ?)
Дай Бог неучу и недотепе себя сделать человеком, а не "помогать другим людям становиться осознанней".
(Чей камешек в чей огород?)
Чему может научить негодяй, взявшийся за обучение? Что сам умеет, тому и научит.
(Негодяи и учат. Учиться у негодяя это почет. Если хочешь стать настоящим негодяем. Этакая школа негодяев. К сожалению везде дилетанты.)
Андрей, большое спасибо за материал для размышлений, но я не понял, какое отношение он имеет к духовности. И никаких вопросов в данном случае я тебе не задавал. А когда пару прошлых раз я прямо просил тебя ответить, то остался в неведении.
Я только кратко сообщил свое отрицательное отношение к "открытию" Леопольда. Если ты согласен или не согласен с определением Леопольда, то тоже, пожалуйста, скажи, и далее при желании можно разворачивать обоснование. А так я опять остался не в курсе главного.
Я привел очень частный пример. Можно было взять среднестатистического человека или талант. Теперь будем давать советы всем категориям людей, какие есть в природе?
В любом случае, даже для превеликого таланта, "познать себя истинного" - это далеко не все, если вообще возможно. Это информация для применения своих сил, но еще не само применение. Чтобы стать полезным членом общества, еще нужен большой труд.
(Труд не сделал человека счастливым. )
И кто и когда "познал себя истинного"? Если кто-то так утверждает, то поди проверь, чего он там познал!
Человеческий организм - это одна сплошная и огромная загадка. Оперативно познать его сомнительными практиками берутся в основном граждане, не осилившие школьных учебников и ищущие окольные пути.
(Заканчивается зарядка на ноутбуке и я вынужден закончит комментировать твой текст, может попозже отвечу.)
Ну, допустим, познал гражданин, что он трус, лодырь и негодяй. Значит, таким себя любить, и чтобы другие любили? Себя еще можно любить. А вот других полюбить такого фрукта - не заставишь.
Общество пока не может позволить себе роскошь, чтобы не осуждать, любить и лелеять всех лодырей. И кто им попустительствует, тот идет против основных общественных интересов. Ради порядочных людей, ради сохранения самого общества, а по сути и ради урожденных бездельников общество решительно берется их перевоспитывать, не взирая на их истинную природу.
Например, в армии так: не можешь - научим, не хочешь - заставим. И, о, чудо! Многие лодыри становятся настоящими людьми и потом еще несказанно рады, что их вовремя взгрели и вывели на праведный путь, сделали их уважаемыми полноценными членами общества, а не оставили убогими дармоедами, которых остается только жалеть в их убогости.
Так, где же и когда была истинность? До армии или после? Наука говорит, что абсолютной истинности нет. В некоторых пределах эта истина весьма податлива. А потому "познание себя истинного" - это утопия, миф.
Тем не менее, надо вскрывать свои таланты, но не ради самого вскрытия, а ради активного изменения своих навыков и возможностей с учетом общественных интересов. Надо пробовать занятия, которые лежат рядом, дома, на ближайшем заводе или в поле, и через них познавать себя, а не сначала искать неуловимую истину, чтобы потом под нее подстраивалось все общество.
Вдумчивая лень, мужественный трус и т.п. - это внутренне противоречивые понятия, из которых можно вывести все что угодно, как например, из сочетаний: белая чернота, честный лжец и т.п. В лучшем случае это полуправда, которая всегда опасна тем, что сначала заманивает, а потом обманывает. Эта полуправда интересна для кулуарных упражнений ума, но неприемлема в воспитании подрастающего поколения, а также и для всех, кто взялся учить других жить. Есть огромный опыт, накопленный в науках педагогика и психология, который спасает от грубых ошибок, уже имевших место в прошлом. Но и он недостаточен, чтобы не делать проколов. А делать ошибки или неточности учителю не простительно. Как минимум, он быстро потеряет авторитет, и никто не станет его слушать. В более серьезных случаях учителя просто выгонят с позором из школы.
Инициатива - это хорошо. Но при обучении подрастающего поколения она наказуема. Сколь бы ни ругали инструкции и учебные планы, спускаемые сверху, но они хотя бы ставят заслон браку.
А если всем энтузиастам дать волю, то получится так же, как здесь на сайте. Когда один про Фому, другой про Ерему - это самое обычное здесь дело. Дай Бог вообще уловить смысл того, что хотел сказать собеседник. Но даже этого, как правило, не удается, сколько вопросов ни задавай. А ведь это не случайные люди, а поднаторевшие в философии, создавшие собственные системы, повидавшие жизнь и достаточно уверенные для того, что выставиться на мировое обозрение. Куда еще дальше "познавать себя истинного"?
Значит, мы либо вообще не преуспели в познании, либо познали не то, что надо, раз все тянут в разные стороны и не могут сформулировать хоть что-нибудь единое и полезное для общества. В любом случае познание себя оказывается блефом, одним из многих благих намерений, которыми вымощена дорога в ад.
Если на первое место поставить труд и попутно познавать себя, то это, на мой взгляд, вполне уместно и достойно. Но когда познание себя выставляют само по себе, то мне видится девица-графоманка, которая старательно описывает свои фальшивые чувства и только в процессе написания живет. А люди с настоящими чувствами воспитывают детей, строят дома, у них нет времени на графоманию и самокопания.
Не замахиваясь на высокие цели, выражу напоследок пожелание коллегам: выражаться как можно точнее. Уже прекрасно все видели, сколь пагубна для философии иносказательность. Место иносказательности в стихах или в прозе. Философия же призвана прояснять картину мира, а не запутывать. И всякая двусмысленная фраза запутывает. Ладно, если бы она была одна, но с хорошими пояснениями. Однако, обычно и пояснения бывают ни чем не лучше.
Мы тут не сократы, чтобы одаривать жаждущее и внимающее нам человечество великими мудростями. Если и можно кого-то завлечь, то только ясными и понятными сведениями. Кстати, Сократ тем и отличался, что прекрасно осознавал неточности фраз и четко видел возможные последствия. Современные же мудрецы, наоборот, в шоке от совершенно неожиданной для них реакции читателей.
Дорогой друг Андрей, может быть, ты все-таки сделаешь великий почин и ответишь однозначно, является ли религиозным знание, что "Бог выбрал подарок нам будущим"? Да или нет? 2016-09-05 12:25:32
Нахождение в духовности, требует самоотречения, я бы сказал отречения от собственной гордыни, своей правоты.
Поэтому существование общественных или религиозных норм поведения, ни как не затрагивает духовность.
Пишу тебе все это и вместе с тобой прохожу те ступени, которые я с трудом, с потом и да да кровью проходил в своей жизни.
И в духовном хочется предоставить другим людям лифт в духовное, чтобы быстрее поднялись и рассуждали о жизни и науке и других вопросах с духовной точки зрения.
В духовном есть эрудиция и знания и многое другое но есть те законы и те правила и знания, которые еще не прописаны в книгах, не стали нормой человеческого поведения. Все это будет в будущем.
Мы живем в обществе свободном секулярном по научному
см Википедия
Секуляризм — концепция, согласно которой правительство и другие источники права должны существовать отдельно от любого типа религий и религиозной веры.
С одной стороны, секуляризм может означать свободу от религиозных законов и учений и отсутствие принуждения к религиозному вероисповеданию со стороны государства и общества, которые должны быть нейтральными в вопросах религии. С другой стороны, секуляризм может означать концепцию о том, что деятельность людей, особенно политическая, должна быть основана на доказательствах и фактах, непредубеждённой вследствие религиозного вмешательства[1].
Современный секуляризм берёт начало в сочинениях античных философов, таких как Эпикур и Марк Аврелий, средневековых исламских мыслителей (Ибн Рушд), философов эпохи Просвещения (Дидро, Вольтер, Джефферсон и др.)
Секуляризм не следует путать с атеизмом и индифферентизмом. Процесс секуляризма часто называют секуляризацией.
И такое общество я считаю вершиной духовности.
Возьмем американское общество. Задорнов назвал американцев тупыми. На каком основании. Хочу сказать что практически 2-5% населения занимаются всем и не по многу и Достоевского они знают и толстовство понимают и рассуждают и толкуют Коран и йеги то же там есть. Говорить что это общество тупых людей. Это проявлять самому тупость и не знание мира, эта работа на потребу публике, чистое русофильство если не хуже смахивает на русский нацизм. См пародию на Задорнова в уральских пельменях "ну тупые" англичане, французы и др.
см википедия русофильство
Любовь или по крайней мере симпатии к некоторым проявлениям русской культуры возникали на Западе в разное время, в том числе и как восхищение классиками русской литературы — Толстым, Достоевским, Чеховым. Симпатия к русским в западных странах может быть также основана на стереотипах массовой культуры — «русская доброта», «традиционное русское гостеприимство» и т. п., а также на всестороннем исследовании русского и российского менталитета, что выражено, например, американским писателем Робертом Александром: «Я люблю русских за их драматическую, эмоциональную природу. Они не боятся любить, не боятся опасности для себя, не боятся преувеличивать или действовать импульсивно.»[2]
Какие бы не были супер пупер обычаи или нормы поведения общества они ни как не влияют на духовность народа, поиск истины и продвижения в духовности.
Пример. Римское право до сих пор учат в юридических институтах как образец правовой логики. Но стал бы ты жить по римскому праву? Я нет. Не надо.
А за оскорбление римских богов виновных бросали на растерзание диким зверям и убивали методом распятия на крестах.
Всех плененных спартанцев от места сражения до Рима были вывешены на крестах по обе стороны дороги.
Жестокий век, жестокие времена и жестокие обычаи.
А вот не давно буча с пуси райт. Мелкое хулиганство не более а раздули до вселенского масштаба.
А вот недавно я читал в газете Метро случай в Екатеринбурге, когда суд арестовал блогера Руслана Соколовского за то что он опубликовал видео ловли покемонов в Храме на Крови. При том не он ловил покемонов, он просто зафиксировал данный факт. Начальник пресс службы ГУ МВД по Свердловской области прокомментировал- Таких ловителей покемонов нужно отправлять на нары лет на пять и больше, чтобы другим было не повадно богохульствовать в святых местах.
Доктор юридических наук Анатолий Пчелинцев не нашел состав преступления в данном поступке. И добавил - что то перепуталось в головах правоохранителей.
Как относиться к публикациям взывающим в духовности и вещающим от имени духовности, ТОЛЬКО С КРИТИКОЙ .
И в процессе открытой дискуссии пускай те кто говорит о духовности докажут свою точку зрения.
Вопрос, можно оскорбить духовность и можно ли богохульствовать в святых местах.
Лично мой опыт ДУХОВНОСТЬ НЕЛЬЗЯ ОСКОРБИТЬ, можно оскорбить носителя духовности. Но это не одно и то же. То же самый ученик Христа Петр, который сам предал своего учителя трижды, видно так в жизни поменялся, что заложил не применимость любой критике церкви и все принимал за оскорбление.
Хотя сам Христос прощал и блудниц и мздоимщиков ( ростовщиков) что было одно и то же. Менялы были выкинуты из храма. Теперь же люди которые устроили торговлю в храмах, освящают оружие и очищают церковную кассу становятся верхом добродетели и духовности. И их заявления о защите этих самых святых мест. мне смешны. Люди объявляют какое то место святым, на каком основании. С таким же правом территория моей квартиры я объявлю святым местом. Святость не в местах а в головах. Но похоже таким людям бесполезно что то доказывать.
Одна надежда что ИСТИННАЯ ДУХОВНОСТЬ ПРОЛОЖИТ СЕБЕ ДОРОГУ В ГОЛОВЫ МОИХ СОГРАЖДАН и потом уж в головы людей планеты Земля.
Важно и само наличие ответа, а не так, как многие авторы вообще не реагируют на написанные им комментарии.
Я поясню, откуда берутся подобные вопросы. Мы живем в обществе, где есть множество норм поведения, даже если они нам не нравятся и оскорбляют нашу высшую духовность.
Поэтому в церкви я говорю одно, а в Академии наук совсем другое. И веду себя заметно по-разному. Но никогда не режу правду-матку и не навязываю во всех местах одни и те же свои убеждения, сколь бы истинными они мне ни казались.
Здесь на сайте тоже есть научные подразделы, есть и религиозные. Если тематика статьи четко заявлена как религиозная, то я никогда не лезу поправлять автора с научных позиций. Вообще, религиозные нормы надо выполнять, а не обсуждать их на собраниях.
Соответственно к научным публикациям я не добавляю гневных возмущений типа: Бога забыли!
Бывает, что энтузиасты пытаются объединить науку с религией. Но от этого получается только еще одна религия.
Раздел "Навигатор" не имеет четкой ориентации на науку или религию. Поэтому не всегда можно понять, как надо относиться к публикации.
Поэтому я и спрашиваю, чтобы не требовать от автора того, что он не собирался давать.
Хотя все в мире относительно, и мир нельзя разложить только по двум полочкам "да" и "нет", но при выборе варианта поведения, как правило, среднего нет, и надо
либо жениться, либо оставаться холостым,
либо садиться в транспорт, либо двинуться на работу пешком,
либо вступить в какую-нибудь политическую партию, либо остаться беспартийным,
либо быть прописанным в Москве, либо не быть там прописанным,
либо креститься, либо не креститься и т.п.
Поэтому я не вижу ничего плохого в том, чтобы ты помог выбрать один из двух вариантов.
Либо разбирать, как принято в науке, утверждение "Бог выбрал подарок нам будущим".
Либо принять его, как положено в религиях, без обсуждения в качестве непреложной истины.
Никакого среднего и третьего варианта я не знаю. Но если ты знаешь вариант, когда одновременно можно обсуждать и не обсуждать, то, пожалуйста, опиши его.
Я даже думаю о том, чтобы выделить данные комментарии в отдельную статью.
"Псевдодуховность и сисизиф труд", для продолжения диалога по данному вопросу.
Статья написана с большим жаром.
В принципе мне понятно. Я давно хотел сказать что в духовном мы все ученики, но я продвинулся дальше. И мне знакомы все твои доводы и ход мыслей то же знаком. Я не скажу что я умен как ты. Мое поприще было не научно.
Но я всегда самообразовывался, искали и искал это самое духовное и нашел его. И хочу сказать что в духовном нет противоречий.
Это абсурд искать противоречие и споры там где их по сути не ту. Это не то поле. Где или твое или кыш с моего поля.
Плоды духовности доступны всем. И горьки лишь верхушки познания, истинная духовность сладка и слаще меда. Так уж я ощутил эту вещь или скорее всего состояние души.
Я ОТВЕЧУ НА ТВОЮ СТАТЬЮ РАЗВЕРНУТЫМИ КОММЕНТАРИЯМИ.
Теперь насчет вот этого :
Дорогой друг Андрей, может быть, ты все-таки сделаешь великий почин и ответишь однозначно, является ли религиозным знание, что "Бог выбрал подарок нам будущим"? Да или нет? 2016-09-05 12:25:32
Странно что ты пошел по пути общественного не понимания, по пути предрасудков и ложных толкований. Жаль, не понял меня. Хотя уж читал в Академии Ведающих Матерей материалов по данному вопросу предостаточно. Видно я плохой педагог, плохо писал и объяснял.
Вот и коллега все о том же
Squirrel:Дорогой Андрей! Как и еще одного гуру Бахарева, у Вас редкий дар (подарок от Бога) обильно рассказывать о чем угодно, кроме того, чего спрашивали.
Уж который раз от Вас требуется всего-то сказать да или нет! Но этого, по-видимому, не дождаться никогда. 2016-09-04 11:42:30
Вы что сговорились?
Что вам подавай простые ответы, на сложные вопросы.
Учебники подавай. От пункта А бездуховность, до пункта Б духовность человек движется со скоростью улитки, когда он окажется в духовности.
Никогда!
Уже было если кто помнит замечательные, Да Да и Нет ДА . А СССР все равно развалили, несмотря на то что 300 миллионов советских еще граждан высказали за сохранение СССР.
Что это дает подобные знание определяющие религиозные знания которые я пишу или нет?
Ведь сами религиозные знания были ортодоксальные, конфессиональные, духовные от святых и духовные от блаженных, знания еретиков и знания от изучающих религиозные знания.
Тогда мой вопрос Да и Нет!
Как всегда а как же так можно?
Проведу аналогию. Деньги которые у меня в кармане они государственные или мои.
Если я скажу мои, ведь я могу же на них купить товары и распоряжаться в полном объеме.
Тогда я могу напечатать их в нужном для меня количестве.
Ан нет эти деньги все же государственные, только те деньги которые мне дали и напечатало государство я и могу тратить.
Так чьи деньги? Ответ мои или государственные Да или Нет?
Да и Нет!
- Человек, не сомневающийся в своем психическом здоровье, безумен по определению.
На следующий день, стоит учительнице чуть повысить голос, заботливые детки спросят:
- Марьванна, у вас психика в порядке?
Если Марьванна скажет, что не в порядке, то ей естественно посоветуют лечиться, а не учить детей.
Если же Марьванна скажет, что в порядке, то ей напомнят, что не сомневающийся безумен по определению, значит, ей тем более место в психушке.
Горе тому родителю, который допустит возможность вдумчивой лени. Сообразительная деточка немедленно возьмет на вооружение эту отговорку и станет оправдывать свое безделье тем, что, мол, думает. И отучить от этой "мудрости" можно только хорошей поркой.
Оправдывать лень - это антипедагогично, и лучше это делать подальше от детей.
Польза от лени сомнительна. Новые достижения в науке и технологиях всегда редки, даются напряжением силы и воли, через длительные эксперименты, ошибки, катастрофы, нередко через гибель людей, как было, например, в авиации. Роль лени при этом невелика, если она есть вообще. Поэтому кощунственно выставлять ее наравне с героизмом и самопожертвованием людей, прокладывавших путь к новым знаниям.
"Человек называющий себя трусом, имеет мужество признаться в своей трусости".
Велико ли это мужество труса, если он остался трусом?
Не только отъявленные трусы, но любые халявщики и мошенники с радостью прикинутся вениками, больными, недееспособными и кем угодно лишь бы увильнуть от работы, от армии, от любых обязанностей, да еще за свою немощь получать заботу, послабления, льготы, субсидии, пенсии и т.п. И в чем тут мужество?
Вообще, на школьниках и студентах хорошо проверять "мудрости". Они заметят малейший прокол, и преподаватель потом рискует на всю жизнь остаться посмешищем. А предложить двоечнику и недотепе находиться в блаженстве и возлюбить себя таким, какой он есть, - это уже не прокол, а сплошная дыра в педагогике. Что же потом можно требовать с бездельника, если ему официально позволено блаженствовать?
Не блаженство тут нужно, а шило в одном месте, чтобы пахал и пахал, чтобы стал полезным членом общества, а не нахлебником. Дай Бог неучу и недотепе себя сделать человеком, а не "помогать другим людям становиться осознанней".
Чему может научить негодяй, взявшийся за обучение? Что сам умеет, тому и научит.
Андрей, большое спасибо за материал для размышлений, но я не понял, какое отношение он имеет к духовности. И никаких вопросов в данном случае я тебе не задавал. А когда пару прошлых раз я прямо просил тебя ответить, то остался в неведении.
Я только кратко сообщил свое отрицательное отношение к "открытию" Леопольда. Если ты согласен или не согласен с определением Леопольда, то тоже, пожалуйста, скажи, и далее при желании можно разворачивать обоснование. А так я опять остался не в курсе главного.
Я привел очень частный пример. Можно было взять среднестатистического человека или талант. Теперь будем давать советы всем категориям людей, какие есть в природе?
В любом случае, даже для превеликого таланта, "познать себя истинного" - это далеко не все, если вообще возможно. Это информация для применения своих сил, но еще не само применение. Чтобы стать полезным членом общества, еще нужен большой труд.
И кто и когда "познал себя истинного"? Если кто-то так утверждает, то поди проверь, чего он там познал!
Человеческий организм - это одна сплошная и огромная загадка. Оперативно познать его сомнительными практиками берутся в основном граждане, не осилившие школьных учебников и ищущие окольные пути.
Ну, допустим, познал гражданин, что он трус, лодырь и негодяй. Значит, таким себя любить, и чтобы другие любили? Себя еще можно любить. А вот других полюбить такого фрукта - не заставишь.
Общество пока не может позволить себе роскошь, чтобы не осуждать, любить и лелеять всех лодырей. И кто им попустительствует, тот идет против основных общественных интересов. Ради порядочных людей, ради сохранения самого общества, а по сути и ради урожденных бездельников общество решительно берется их перевоспитывать, не взирая на их истинную природу.
Например, в армии так: не можешь - научим, не хочешь - заставим. И, о, чудо! Многие лодыри становятся настоящими людьми и потом еще несказанно рады, что их вовремя взгрели и вывели на праведный путь, сделали их уважаемыми полноценными членами общества, а не оставили убогими дармоедами, которых остается только жалеть в их убогости.
Так, где же и когда была истинность? До армии или после? Наука говорит, что абсолютной истинности нет. В некоторых пределах эта истина весьма податлива. А потому "познание себя истинного" - это утопия, миф.
Тем не менее, надо вскрывать свои таланты, но не ради самого вскрытия, а ради активного изменения своих навыков и возможностей с учетом общественных интересов. Надо пробовать занятия, которые лежат рядом, дома, на ближайшем заводе или в поле, и через них познавать себя, а не сначала искать неуловимую истину, чтобы потом под нее подстраивалось все общество.
Вдумчивая лень, мужественный трус и т.п. - это внутренне противоречивые понятия, из которых можно вывести все что угодно, как например, из сочетаний: белая чернота, честный лжец и т.п. В лучшем случае это полуправда, которая всегда опасна тем, что сначала заманивает, а потом обманывает. Эта полуправда интересна для кулуарных упражнений ума, но неприемлема в воспитании подрастающего поколения, а также и для всех, кто взялся учить других жить. Есть огромный опыт, накопленный в науках педагогика и психология, который спасает от грубых ошибок, уже имевших место в прошлом. Но и он недостаточен, чтобы не делать проколов. А делать ошибки или неточности учителю не простительно. Как минимум, он быстро потеряет авторитет, и никто не станет его слушать. В более серьезных случаях учителя просто выгонят с позором из школы.
Инициатива - это хорошо. Но при обучении подрастающего поколения она наказуема. Сколь бы ни ругали инструкции и учебные планы, спускаемые сверху, но они хотя бы ставят заслон браку.
А если всем энтузиастам дать волю, то получится так же, как здесь на сайте. Когда один про Фому, другой про Ерему - это самое обычное здесь дело. Дай Бог вообще уловить смысл того, что хотел сказать собеседник. Но даже этого, как правило, не удается, сколько вопросов ни задавай. А ведь это не случайные люди, а поднаторевшие в философии, создавшие собственные системы, повидавшие жизнь и достаточно уверенные для того, что выставиться на мировое обозрение. Куда еще дальше "познавать себя истинного"?
Значит, мы либо вообще не преуспели в познании, либо познали не то, что надо, раз все тянут в разные стороны и не могут сформулировать хоть что-нибудь единое и полезное для общества. В любом случае познание себя оказывается блефом, одним из многих благих намерений, которыми вымощена дорога в ад.
Если на первое место поставить труд и попутно познавать себя, то это, на мой взгляд, вполне уместно и достойно. Но когда познание себя выставляют само по себе, то мне видится девица-графоманка, которая старательно описывает свои фальшивые чувства и только в процессе написания живет. А люди с настоящими чувствами воспитывают детей, строят дома, у них нет времени на графоманию и самокопания.
Не замахиваясь на высокие цели, выражу напоследок пожелание коллегам: выражаться как можно точнее. Уже прекрасно все видели, сколь пагубна для философии иносказательность. Место иносказательности в стихах или в прозе. Философия же призвана прояснять картину мира, а не запутывать. И всякая двусмысленная фраза запутывает. Ладно, если бы она была одна, но с хорошими пояснениями. Однако, обычно и пояснения бывают ни чем не лучше.
Мы тут не сократы, чтобы одаривать жаждущее и внимающее нам человечество великими мудростями. Если и можно кого-то завлечь, то только ясными и понятными сведениями. Кстати, Сократ тем и отличался, что прекрасно осознавал неточности фраз и четко видел возможные последствия. Современные же мудрецы, наоборот, в шоке от совершенно неожиданной для них реакции читателей.
Дорогой друг Андрей, может быть, ты все-таки сделаешь великий почин и ответишь однозначно, является ли религиозным знание, что "Бог выбрал подарок нам будущим"? Да или нет?
Как много талантливых и гениальных людей не считали нужным делиться своими знаниями, своими находками.
Они умеют философствовать, писать музыку, изобретать, писать книги.
На вопрос, как? Отвечают не знаю. И самое интересное знать не хотят.
Этакая ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ГОРДЫНЯ. Кто я и кто он и они.
И это БОЛЬШАЯ ПОТЕРЯ ДЛЯ ИСТИННОГО ПОЗНАНИЯ.
Потому что попытавшись объяснить свой опыт словами, они бы приобрели еще больше талантов, творчества и радости.
Так что Николай буду пробовать отвечать на твои вопросы.
Разберемся :
"То есть истинного себя".
Ну, с трудом осознал какой-нибудь недотепа, что он по сути трус, лодырь и негодяй. Значит, поднялся до высот духовности? 2016-09-04 12:02:38
Познать истинного себя это всегда есть благо. Принять себя любым без злобы и ненависти это мудрость. А продолжать развиваться будучи в невозможности развиваться это уже проявление ЛЮБВИ К СЕБЕ. Возлюби других как себя. Но себя придется в этом процессе возлюбить в первую очередь. Не любящий себя, не может любить и других людей.
Это все преамбула.
Посмотри Николай на наш мир. О сколь безумных людей мы имеем. И эти люди не виноваты. Тут нужен длительный анализ. Центральная мысль моя в том , что человек не сомневающийся в своем психическом здоровье, безумен по определению.
Человек называющий себя трусом, имеет мужество признаться в своей трусости.
А ведь даже великие викинги то же боялись смерти, и потом опившись мухоморчиками или еще чем, проявляли не понятное мужество.
И такое пьяное мужество не мужественней труса преодолевшего свой страх?
Пьяные зайцы страшны в гневе. Но трезвые трусы преодолевшие страх, сильнее сильных и напивающихся чтобы заглушить свой страх, свою совесть, пропить свои мозги.
Трус и лодырь, может лежа придумывать такие вещи, что прапорщик со своей одной извилиной ни когда не придумает. Анекдот. Проводят опыт с обезьяной.
Обезьяна достала палку и сбила плод. Все это видит прапорщик. Задачу усложняют. Палку не дают, дают лестницу. Прапорщик не видя палку, подпрыгивает пытаясь безуспшно достать плод. Его спрашивают. Может подумать надо ?
Чего думать, прыгать надо!
Так вот это бездумное "прыгать надо" хуже чем вдумчивая лень.
Цивилизация дело ленивых. Нас сложно представить когда 100 000 здоровых мужчин не обремененных современными болячками долбят месяцами камни. О это сила была их велика. До сих пор люди в недоумении как? А вот так.
И если есть в современном мире лень. То эта лень имеет причины и не всегда злой умысел такого человека.
Насчет негодяев. Попробуйте сказать другому человеку негодяй. Не кто не считает себя негодяйями а было бы полезное занятие. Мы все по сути по отношению к другому человеку негодяи. Просто нужно понимать это глубоко. И любить людей в их не совершенстве и развиваться самому и помогать развиваться другому.
Что бы я сказал напоследок человеку осознающему себя какой-нибудь недотепа, что он по сути трус, лодырь и негодяй.
ВОЗЛЮБИТЬ СЕБЯ КАКОЙ ЕСТЬ
НАХОДИТСЯ В БЛАЖЕНСТВЕ КАЖДЫЙ МИГ СВОЕЙ ЖИЗНИ
ЛЮБИТЬ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ
ПОПЫТАТЬСЯ НЕ ОСУЖДАТЬ НИ СЕБЯ НИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ
ТВОРИТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПОМОГАЯ ДРУГИМ ЛЮДЯМ СТАНОВИТЬСЯ ОСОЗНАННЕЙ
"То есть истинного себя".
Ну, с трудом осознал какой-нибудь недотепа, что он по сути трус, лодырь и негодяй. Значит, поднялся до высот духовности?
Уж который раз от Вас требуется всего-то сказать да или нет! Но этого, по-видимому, не дождаться никогда.
В данных понятиях мы не знаем, ни что такое Бог, ни что такое духовность.
Опосредованно ищущие и анализирующие могут понять идею движения, эволюция мира и человека и оно в духовное.
Подарок это уже проще. И этот подарок будет. В данный момент мы получаем подарок от своего ума, вернее ума наших предков.
И тут нужно вообразить. Если бы мы были бесконечно мудры, богаты и щедры, разве мы не дали себе, то что мы желаем?
Конечно дали бы.
Так и Бог или Высший План, можно сказать это будущие поколения.
Может быть тебе проще так представить.
В виду знанием тобой теории Энштейна.
Будущее и прошлое оно находится в едином континууме.
Таким образом и прошлое и будущее влияет на нас.
И будущее поколения то же ждет от нас и ждет наших поступков и решений.
Бог, Абсолют, Будущее поколение заложит в будущем именно такой ход событий, который идет данным образом.
Потому что окружающий мир сверхразумен а человек не разумен, но потенциально духовен, стремиться к духовности, можно сказать к знаниям.
А высшие знания духовности и есть тот самый подарок о котором я пишу.
Вот примерно так. На данное время.
"Бог выбрал подарок нам будущим"
- это религиозное воззрение или нет?
1 эти вопросы частично касаются и моих интересов
2 и я очень сильно уважаю вашу духовность, потому что вижу их практическую и теоретическую пользу для себя и для людей
Какой Вы сложный и разный!
(Мы все сложные и разные и это хорошо! )
Вы писали:
> Люди - это были крошечные боги, так как Он создал все из Себя и не знал никого, кроме себя. потому и получились подобия. Но затем создал Материальный мир и людей.
(Если есть желание прочитайте мою статью в аккаунте Ответы Ведающей Матери Анны.
Выкладывать свои соображения в данной дискуссии просто не представляю возможности. В виду того чтобы не загромождать данную дискуссию своим огромным текстом. )
Это и есть понимание Бога с "новейших позиций современных учёных"?
(Понимание Бога учеными намного туманнее чем понимание просто верующих они больше понимают каждый в своей сфере и тут нужна синергия понимания. Пускай ученые рассказывают свои знания а верующие свои знания по данному вопросу. И находят точки соприкосновения в этих взглядах а не расхождения. Ведь дороги либо идут параллельно , либо врозь. )
(Очень хорошие вопросы. И это МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Огромное спасибо за подобные вопросы. )
Вы верной критике подвергли великих обманщиков Мира. Посмеялись над качествами, которые имеют большинство людей, но что же Вы не дали положительного примера?
( И не дадим и не кто в разуме не даст вам таких примеров. Ценность людей в том что каждый человек САМ СЕБЕ ПРИМЕР И ЦЕЛЬ.)
Каким должен быть человек? Каковы он должен ставить перед собой цели?
(Человек должен быть человеком. И это масло масляное. Каждый имеет свои цели и задачи и это хорошо. И это здорово.)
Ваша цель постичь тайны астрологии и через это спастись от заблуждений? Сказать, что целью должна быть Духовность это ничего не сказать по существу.
(Все верно, но что же делать. Духовность это сложнейший вопрос мира во все времена. Были огромное количество цивилизации, были золотые времена человечества. Не богатство, ни мощь и знания не спасли их от распада, потому что духовность была в загоне. Духовности мало уделяли времени. Не развивали ее. Отсюда и погибли как и бывшие до них цивилизации. Мое желание спасти эту цивилизацию и пускай Я НЕ ПРАВ. И все же пускай живет эта цивилизация чем кто то будет прав или не прав. И это правда и это истина. И это должно быть центральной мыслью а не истина врача спрашивающего медсестру, пациент перед смертью потел, да , ага правильно. Чего правильного ПАЦИЕНТ УМЕР. Если цивилизация погибнет то правдивость или ложность в нашей дискуссии не нужна будет не кому. Вот в чем вопрос вопросов. Спасение ЦИВИЛИЗАЦИИ.)
Вы считаете, что "В.Путин - человек роковой, предначертанной судьбы. Думаю, он сам понял, что его «ведут». Ведут незримые силы, некий эгрегор или кармическая задача". В то время, когда Путин просто хитрый представитель КГБ, который пробрался в директора ФСБ, использовав механизмы этой организации, расчистил себе путь в президенты. Взяв под контроль все средства массовой информации, обеспечил себе поддержку 85% население
( А не хай с этим Путиным. Народ достоин того правителя который имеет. И это истина. )
. У Вас же какие-то тайные астрологические силы ведут его к успеху.
Надо полагать, эти Ваши астрологические знания и позволяют Вам, встав в позу учителя заявлять: "Не то Вы читаете" и делать тактичное заключение с позиции своего юного возраста о том, что мне уже поздно меняться. Вы - астролог от Бога? 2016-08-29 05:23:41
Ни чего не скажу по поводу вашего деления на правых и особо правых. А вот я лично в данное время читаю Шипова "Теория физического вакуума" довольно интересно. И как сказано в одной умной передаче. Те люди которые сохранили традицию читать книги будут управлять теми кто смотрит телевизор. С глубочайшим уважением и всем моим почтением к вам и вашей духовности коллега по "Дому Солнца" брат и друг всех верующих и ищущих истину Андрей. )
В то же время духовность существует сама по себе. Не в этой цивилизации так в следующей, она разовьется это дело времени и СИЛЫ ЖЕЛАНИЯ ОСОЗНАЮЩИХ СУЩЕСТВ. Падение соц. строя это было планомерное освобождение мысли от сковывающих оков социалистического мировоззрения. В данный момент надо больше теории, как говорится круче и круче и еще круче.
Сначала мысль облегается в тело слова, а потом сами слова. Естественно в этом процессе часть истины теряется. Но все это уточняется в последующем диалоге. И самое интересное, что в этом диалоге я вспоминаю больше чем в начале такого диалога.
Вот что я вычитал в последних откровениях одного из авторов этих религии и сект:
"– Антихрист давно ходит по земле, – отмечает схимонахиня. – И мы даже не сразу разберёмся, кто перед нами. В Иерусалиме есть одна большая лампада, она горит от Пасхи до Пасхи, и если раньше за год масло выгорало немного, то теперь не менее половины, значит, год уменьшился, день уменьшился. Кроме того, прежде чем Антихрист себя проявит, к нам на спасение должны прийти пророки Илия и Енох и Серафим Саровский. Пока у нас ещё есть время..
Может я чего не понимаю.
Как так год и день уменьшился а сгорание масло увеличилось?
Или у таких людей какая то своя логика, нам не понятная?
И продолжая дальше. Тебе как человеку науки проще проводить аналогию с наукой.
Представим идет разгон частиц, экспериментаторам нужно разогнать частицы до скорости a км/ч а они разогнали частицы до б, s км/ч . И в процессе работы говорят, да ладно что то ведь получиться. Давайте продолжать дальше, лишь бы было движение в духовности. Ни логики, ни практической пользы от такой науки не будет. Точно так же и в духовности. Нет пользы если 1 противоречит второму. Пример. Не стал народ соблюдать заповеди. И что сделал Моисей со своими скрижалями ( записями закона). Просто разбивает. Как обиженное дитя. Поступок не мудрого мужа, но обиженного ребенка. Не получается разогнать частицы до нужной скорости, разобьем синхофазатрон. И частицы вообще не будут разгоняться. Смысл в чем? Смысл в подобных историях. К тому же приказал убивать людей? Смысл. Если живые еще могли " покаяться" и познать истину если она там в этой религии была. Но мертвым уже этого ничего не надо. Выходит Моисей только рвался к власти и утверждению своей воли. Выяснение истины занимало последнее место в его воззрение, если вообще он об этом думал, когда крушил скрижали, данные между прочим САМИМ БОГОМ, чужую вещь сломал. Гневливый и не выдержанный человек с ограниченными умственными способностями стал ВЕРШИНОЙ ДУХОВНОСТИ. На каком основании? И так по всем пунктам что религии ставит как вершина духовности, как подвиг веры.
Как же происходит продвижение в науке. Тебе конечно известно. Эксперимент останавливают и выясняют почему пошло все не так. И не продвигаются в теории, пока не получат первые положительные эксперименты. Потом уже можно дальше развивать теорию. Если их интересует религиозных иерархов выяснение божественной истины а не получение не ограниченной власти на своей не очень обремененной знаниями паствы, или больными психически и физически религиозными фанатиками.
Раскрытию вот этих вопросов:
Про источник "своих планов" нашел два варианта. Тоже подтверди, пожалуйста.
1. Профориентация в СССР и НЭП.
2. "Свои планы" вшиты, не доступны осознанию и без вмешательства сверхъестественных сил не могут быть поняты и, тем более, реализованы.
По первому вопросу. Мне сложно в данный момент вспомнить источники, в связи с их утерей. В информационном поле они конечно есть. Но в связи с частыми переездами мои архивы пропали. Придется вспоминать. Может что вспомню.
По второму вопросу. Я не утверждал что "свои планы" не доступны осознанию, этого не было, да еще "без вмешательство сверхъестественных сил".
Прочитав последние мои статьи, тебе наверно стало понятно но если это не так объясняю, высшим сила, ни как не нужно проявление этих самых сверхъестественных сил .
По собственной воли продвижение человека тварного ( созданного по правилам природы, ограниченной духовности) до бога - творца существа с высшей духовностью. Можно продолжать вести диалог и возможно я буду вспоминать и прокручивать те знания которые были мною собраны из разных источников периода социализма. Вообще социализм очень много дал для развития этой самой духовности. При всей кажущееся бездуховности политической власти. Не власти определяют духовности и не попы и не обилие кричавших одобрям или бьющих то ли лбы в церкви, то ли лица граждан на улицах ( шутка) в первую очередь количеством ИЩУЩИХ ОТВЕТА НА ДУХОВНЫЕ ВОПРОСЫ. Как пишут горе философы "проклятые извечные вопросы" на которые у них а не у человечества, по их мнению НЕТ ОТВЕТА!
религии, секты и отдельные религиозные воззрения не имеют никакого отношения к духовности, а служат лишь угнетению и оболваниванию.
Про источник "своих планов" нашел два варианта. Тоже подтверди, пожалуйста.
1. Профориентация в СССР и НЭП.
2. "Свои планы" вшиты, не доступны осознанию и без вмешательства сверхъестественных сил не могут быть поняты и, тем более, реализованы.
"Свои планы" они вшиты в устройство самого человека очень много по этому поводу писали Струкацкие и другие писатели фантасты.
А конкуренция в духовном как раз связана с тем вопросами:
познать самого себя,
поиск своего пути в земной жизни,
духовный поиск каждого человека.
А религии не имеют к духовности ни какой роли. Это приспособление угнетения и оболванивания среди верующей паствы. Какая разница какими пальцами креститься? Не вижу разницы. И когда таким попам дается власть и власть сращивается с попами, наступают преступления против народа, против духовности.
Не совсем понял про "свои планы". Откуда они?
Если они даны от Бога, то святое дело им следовать. Правда, какие же тогда они свои, если спущены сверху?
А если планы образовались случайным образом, и просто в голову что-то ударило, то, по-моему, не грех хорошо подумать и, по крайней мере, сопоставить с планами других людей и с общественными интересами.
Если человек не идет против общества, но и ничего не делает ради него, то, по-моему, это не лучший представитель общества.
Современное у тебя слово: конкуренция. Тоже не понял. Это, наверняка, не то же самое что мирное сосуществование. По крайней мере, борьба идей. Но, судя по истории, борьба идей быстро переходит в войну на уничтожение. Пример тому: самое миролюбивое Христианство. Впрочем, все религии очень миролюбивы. Для своих.
Как сказано в одной мудрой книге, на стенания одного святого о том что люди грешны и прочее. "Не там там я тебе других людей. Хороших полюбить каждый может, полюби таких какие есть". Смысл конечно не в том что люди хорошо или плохи. Иначе можно претензии предъявить тому кто это все создал. Тго же из еврейского юмора " не нравлюсь я все вопросы к богу".
Вся эта философия далеко может увести. Вопрос в другом.
Мне ближе объяснение индийской философии " мы в колесе Сансары (перерождений) " каждый со своими целями и задачами.
И вот это не понимание
1.КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИНДИВИДУАЛЕН ПО СВОИМ ПЛАНАМ СКРОЕН И СШИТ
2. ИДЕТ СВОИМ ПУТЕМ
3. ИМЕЕТ СВОИ ПЛАНЫ
4. НЕ ЧТО НЕ ДОЛЖНО МЕШАТЬ РАСКРЫТИЮ ДУХОВНОСТИ В ЧЕЛОВЕКЕ
5. ДУХОВНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ САМ ЧЕЛОВЕК
6. ОСТАВЬТЕ ЧЕЛОВЕКА В ПОКОЕ ЕСЛИ ОН ДЕЛАЕТ НЕ ТО ЧТО РЕГЛАМЕНТИРУЕТ ОБЩЕСТВО, ЕСЛИ ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЛОГИЧНЫМ ЗАКОНАМ
(логичные законы подвластны логике, допустим закон не дышать по четвергам это уже не логичный закон)
7. Конкуренция среди духовности это ЗАКОН в„–1
Вы писали, что думаете во сне и потом проснувшись излагаете мысли здесь.
По моему, Вы не просыпаетесь, иначе бы так не писали, приписывая собственные сновидения лругим.
Ведь Вы же утверждаете, что все мысли материальны. То есть представленое Вами в мозгу дерево материально, а тогда логически следует,, что дерево в реальности выросло у Вас в голове или из головы.
Это Вы находитесь в полной иллюзии, о чём я лично сожалею.
Насчёт этимологии. Всё это опять же предположения, которые проверить никак нельзя.
Вы же отвергаете классическую науку в том виде, в котором она существует сейчас и придерживаетесь некоей альтернативы. Так ведь.
Чего же Вы тогда повторяете как раз клоссическую этимологическую трактовку происхождения слова немец, например, ???
Я же поставил слова. "этимологи" и "альтернативные", в кавычки, и написал, что такая "альтернативная этимология" была ещё в 60-ых годах прошлого века. Читайте внимательнее.
А вообще-то, я извиняюсь за несдержанность. Ведь не хотел же продолжать разговор с Вами. Но так как Вы говорите, что живёте на севере и огульно приписываете тамошним людям таковую "северную философию" , то я и возмутился. У меня масса знакомых и родственников в той стороне, от Архангельска до Урала, Чего-то о таковой философии не слыхивал от них.
И "скотов" (как Вы "культурно" выражаетесь, среди них нет). Не оскорбляйте народ!!!
Все "скоты" сконцентрированы во власти и в шестёрках при них.
С тобой вроде бы никто не спорил, да и в остальном люди интересуются деталями воззрений коллег и излагают свой жизненный опыт, вовсе не надеясь кого-либо переспорить, переубедить или обратить в свою веру.
Если "к сожалению коллеги не понимают", то других коллег нет, и вообще идеальных людей не бывает. Значит, надо работать с такими, какие есть, и учитывать их непонятливость.
Поэтому любые твои предложения будут приветствоваться.
Потому что споры не добавляют истины.
А истина стучится в каждый разум, к сожалению он не очень хороший гость во многих домах людей. К сожалению коллеги не понимают вот этого знака где нарисовано ИНЬ-ЯНЬ как колесо вечного вращения. Именно в этом вращение и постигается истина. К сожалению тех фанатиков от религии нет тех святынь которые стоили бы пролития крови. И к печали тех кто ни во что не верит не найдены духовные цели, как любят в большой политике говорить "духовные скрепы". О "каких духовных скрепах" можно говорить в продажном мире.
Полью воду на Вашу мельницу: немц на древнерусском языке означало немой, но германцы-то немыми не были. Нелюбовь к не нашим, как и к евреем в том числе, и является элементом фашизма. Что до меня, то я не люблю "наших" - современных пропутинцев.
> Что означает: --- "Валентин, а почему бы Вам не допустить, что я говорю о существующем дереве". --- (????....???)
> Чего я не допускаю-то? Что у Вас действительно выросло в голове или из головы дерево?
> Прям, как в мультфильме "О молодильных яблочках".
Ваш юмор, Валентин, не оценил.
Куда уж яснее. Я говорил о существующих предметах, и говорил что они также существуют реально, как мысли о них. Вы же нарочито блаженствуете в Мире воображаемом и, утверждаете, что дерево воображаемое может расти и из головы. Это так, но я-то тут причём?
> Поэтому и спрашивал о "философии севера", так как это именно "Ваша личная фиолософия" и никакой общесеверной (Петербургской) философии нет.
Да, это моя философия и я живу на севере, следовательно есть и северная философия.
> 100% -ов материализма, это и есть идеализм, - материалистический идеализм.
Браво! А металлических тряпок нет?
Я всем доволен. Жизнь прекрасна и удивительна. Вы, Валентин, принимаете за моё неудовольствие моё неприятие средневековых представлений о Вселенной. Ну, уж простите, их я не принять за реальность не могу. Малые частицы не способны отражать потоки света, а потому и не могут быть видимыми. А Вам, вот, вынь и покажи их, а коль показать не можешь, то значит ты не прав!
Этимология, как мне поясняли " альтернативные филологи", ещё в начале 60-ых, в расцвет сам-издата, говорит, что слово "еврей" происходит от древнеаккадского "Эвер" - что переводится, как: с другого берега, не наш, то есть "не мы". Ну что-то похожее на название реки Неман, "не" и "ман" (человек). Русский и немецкий языки, поясняли эти филологи, относятся к индоевропейским языкам, являются синтетическими языками и корнями наиболее близки друг другу и санскриту, и ещё более древнему общему языку, "брахми".
Блин, забыл как эти "филологи" себя называли, всё же более 50-ти лет прошло.
Кстати, в одной из Упанишад, как утверждают современные индологи, написано: -- "Мы пришли с Молочного, т. е.Белого, (как Милки Вей (Млечный Путь) моря, где полгода день, полгода ночь". --
.
Который раз прошу, выражайте свои мысли яснее.
Что означает: --- "Валентин, а почему бы Вам не допустить, что я говорю о существующем дереве". --- (????....???)
Чего я не допускаю-то? Что у Вас действительно выросло в голове или из головы дерево?
Прям, как в мультфильме "О молодильных яблочках".
Поэтому и спрашивал о "философии севера", так как это именно "Ваша личная фиолософия" и никакой общесеверной (Петербургской) философии нет.
100% -ов материализма, это и есть идеализм, - материалистический идеализм.
--- "Кроме материи ничего более нет. Эфир, это тоже материя, но тонкая с размерностью частиц 1/100, потому невидимых глазом и неопределимых современными приборами. Доказательств пока нет, но будут в будущем. Материя в виде эфира совершает бесконечное (вечное) движение". ---
Я правильно определил основные тезисы "философии севера"( Вашей личностно-индивидуальной философии)???
Мы ознакомились с ней в полном объёме. Спасибо.
У каждого из нас тоже есть своя индивидуальная философия. И что теперь?
Мы иные и безнравственные акумы и гои???
P. S. Ещё раз -- Мы Вас поняли, следовательно, умственно СПОДОБИЛИСЬ Вашему уму.
Чем Вы ещё недовольны???
Поэтому "развивать в человеке лучшие качества" - предпочтительнее головой на опыте других людей, а не ждать, когда накажет общество или совесть взгреет ремнем.
Николай, совесть не может отравлять жизнь. Совесть способна вылечить человека от пагубного влечения, способна развивать в человеке лучшие качества.
Это уж я так замечаю потому, как Вы допустили ляп в скопированном мною предложении. Видно, что это просто неверно построенное предложение, что Вы достаточно глубокий человек, чтобы разбираться в таких психологических ситуациях.
Удачи Вам!!!
Причем наибольшие угрызения совести испытывают как раз не праведники (не за что их грызть), а преступники, пьяницы и разные нехорошие граждане. Последние могут совершенно искренне каяться, сами верить, что исправились, но как только появляются обстоятельства, чтобы вновь напиться или совершить преступление, так срабатывает порочный стереотип поведения, и нехороший поступок совершается вновь.
Грешить, каяться, потом снова грешить - это, в общем, обычная формула для среднего человека, вовсе не преступника.
Сюда на сайт к психологам обращалась девушка, испытывавшая чудовищные муки совести и не раз помышлявшая о самоубийстве из-за своего регулярного воровства в магазинах. Наивные люди посоветовали ей просто не воровать. Но это как раз не получалось. Как только она оказывалась в магазине, так неодолимая сила вновь заставляла воровать эту вполне обеспеченную девушку.
Доходит до анекдотичности набожность итальянских мафиози. Наши авторитетные личности тоже отваливают огромные деньги церкви и не забывают исповедаться.
Муки совести, связанные с воровством, убийством и т.п. описали в своих произведениях Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, Ильф и Петров и др. Еще один вымышленный, но классический случай: Ю.Деточкин уверенно "завязал", но тут же забыл о своих обещаниях, когда появилась возможность совершить новое преступление.
Таким образом, на мой взгляд, неверно считать, что "у грабителей совести нет, иначе бы они не грабили".
Есть у них совесть! Но, увы, одно другому не мешает. Совесть сдерживает тех людей, которые еще не встали на путь преступления. Но она мало ограничивает тех, кто уже перешел черту. Любопытно, что совесть проявляет активность не в момент преступления, а после, отравляя жизнь и не давая воспользоваться в полной мере плодами преступления. Она заслуженно лишает человека счастья.
Фонды Публичной библиотеке создавались до приходо большевиков. В них было всё. Для чтение этого всего требовался пропуску, это верно. Такой пропуск у меня был. Вы так легко обвиняете других во лжи потому, что сами привыкли лгать?
Действительно полемика, которую Вы ведёте, переходя с вопросов предметных на личности, надо прекратить. Это, кроме всего, и запрещено правилами форума.
Я вижу, что у вас знания об астрологии на уровне попсового потребителя и прекращаю полемику. Всех благ.
а над алхимиками смеяться не спешите. Да, философский камень не нашли. но как знать, не оттуда ли вышла гомеопатия , да и вся энергоинформационная медицина. Впрочем, это не для вас. потирайте себе руки.
Да, да Ньютон, кроме того, что он открыл тяготение, которого в природе нет, был ещё и алхимиком. А алхимия и по сегодняшний день смешная наука. Вы, наверное, ещё и алхимик?
Вы дезинформацию выдаёте за информацию. В 60г. я ходил в Публичку, где читал библию с иллюстрациями Доре, которая была весом килограмм под десять, и читал ведическую и всякую прочую астрологию.
> Сейчас современные ученые пересматривают свои взгляды о мироздании и приходят к пониманию существования Бога(Создателя) Наука смыкается с религией переходя в новое мировоззрение новой астрологической эпохи
Вы тоже современный? Я прочёл Ваши представления о "чёрной дыре", как о клоаке Бога. Вы такой знающий все современные научные представления. Может быть, тогда объясните мне: какими своими областями атомы одной руки, трутся о какие области атомов другой руки, когда Вы потираете руку об руку? Вы, наверное, считаете, что тяготение является реальным процессом, тогда может быть, объясните, каким образом этот процесс осуществляется? Или считаете, что понимание необязательно?
А вот с грабителем совсем другая ситуация, которая подробно разбирается в моей статье. Если потребление не санкционировано, не одобрено другими людьми, то оно не приносит счастья (я уж не говорю о возможных муках совести собственно от ограбления).
Сейчас современные ученые пересматривают свои взгляды о мироздании и приходят к пониманию существования Бога(Создателя) Наука смыкается с религией переходя в новое мировоззрение новой астрологической эпохи У вас еще есть время не отстать безнадежно от живого движения Вселенной..
Один счастлив, что удачно ограбил другого, другой счастлив, от того, что спас ближнего. И тот другой - счастливые люди? А мне всё же думается что один из них человек, а другой животное, правильнее даже сказать: скотина.
> По моему мнению, любое благополучие и духовный рост невозможны в отрыве от человеческого общества.
Естественно, - человек существо общественное, но и стадное животное не может жить вне стада.
> Но гораздо важнее не отрываться от событий, а находиться в их гуще. Только так можно впитывать людские проблемы и вносить свой вклад в их решение. Именно этот вклад приносит величайшее удовлетворение, несравнимое ни с какими преходящими удовольствиями потребления.
Хорошей иллюстрацией к сказанному является жизнь Сталина, Гитлера. Они вели за собой народы и были от этого счастливы несказанно.
В молодости я интересовался астрологией, но пришёл к выводу, что астрология не наука и потерял к ней интерес. То, что предсказывал, например, Нострадамус, могла предсказать просто много знающая личность о человеке, знающая историю общественного развития. В развитии больших обществ ничего случайного не бывает и все события предсказуемы. Например, судьба Путина. Таких выскочек в истории было множество и почти все они кончали одинаково и естественно без зависимости от Луны и положения звёзд.
О боге спорить не буду потому, что твёрдо знаю, что он существует лишь в воображении верующих людей.
При тех событиях, которые происходят в Мире, Вы способны сказать, что нынешнее человечество нравственно? Конечно, в Мире множество высоконравственных людей и я перед ними преклоняюсь, но это мне не мешает говорить, что все беды сегодня на Земле от безнравственности большей части человечества.
Да, лидерами в безнравственности являются правители общества, но каждый народ достоин своего правителя. Каждый правитель порождается обществом, во главе которого он становится.
Маркс был недалёким и безнравственным человеком. Герцен с этим господином даже отказывался находиться в одном помещении.
Я далёк от расизма. Каждый должен иметь одинаковые права, но при этом люди очень отличаются по мыслительным способностям, и нравственным устоям. Про иных иначе и не скажешь, как скот.
Поэтому кратко можно сказать, что целью жизни является счастье человека.
А подробнее об этом у меня есть огромная статья "Определение счастья", в которой обосновывается, что счастье - это в первую очередь соответствие потребностям других людей.
По моему мнению, любое благополучие и духовный рост невозможны в отрыве от человеческого общества.
Даже если отшельник физически отгородился от мира, то размышляет он об общечеловеческих ценностях.
Но гораздо важнее не отрываться от событий, а находиться в их гуще. Только так можно впитывать людские проблемы и вносить свой вклад в их решение. Именно этот вклад приносит величайшее удовлетворение, несравнимое ни с какими преходящими удовольствиями потребления.
Валентин, а почему бы Вам не допустить, что я говорю о существующем дереве?
> Что за "философия севера"???
> Ваша, сугубо личная
Да, я живу в северном городе Петербург и философия это моя личная.
> Опять же, Вы всё же тоже идеалист.
Нет, я на 100% материалист.
Вы оба прав и не правы.
Ваши разногласия суть движущегося и изменяющегося мира.
В том и хорошо, что в мире все разнообразно.
В отличие от ограниченного мира, мир духовный имеет миллионы и миллиарды вариантов развития событий и вещей.
"О сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух"
Посмотрите что имеет человек в нашем материальном мире.
Небольшое количество вещей и немного общественных связей и не более.
Декларация свободного человека.
Мы, люди 21 века не стремимся:
овладеть тем богатством что в результате исторического процесса досталось лишь 2% населения,
не стремимся сместить или опорочить власть в данное время установленную на земле
не нарушаем законы установленные в данный момент на той территории на которой мы проживаем
Но МЫ СВОБОДНЫ В ВЫБОРЕ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ,
никакая религия, культ, идеология и просто идея
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАВЯЗАНА СИЛОЙ !
Выбор придерживаться определенных религиозных или общественных установлений полностью в воле свободных людей.
Среди духовных ценностей идет свободная конкуренция.
И мои мысли насчет Будды.
Буддой должен стать каждый человек.
Посмотрите на слово про(буждение) то есть про (буду) и само слово будить (опять будда) будда- быть , существовать в данное время, быть каждую секунду бытия пробужденным то есть буддой .
Бессмысленные, потому что на смену одним паханам-царям приходят такие же, но с другими мордами-лица и даже более, как Вы говорите, "скотские".
Впрочем всё это марксизм.
Вообще-то, поостерегитесь употреблять слово "скот" в отношении людей, иначе сие смахивает на : --- "Все гои (акумы) - скоты с человеческим лицом". ---
Кто- нибудь могут подумать, что Вы иудей и сионист.
Кстати, у Маркса есть небольшая брошюрка, весьма нелестная, "К еврейскому вопросу" называется.
Я занимаюсь астрологией уже 25 лет и провел много консультаций, разъяснений. Помогаю людям реально, тем, кто хочет знать и постичь. как в духовном плане, так и в материальном. Астрология вопроса (хорарная) помогает даже найти потерянный предмет или потерянного человека. Раньше я много спорил с материалистами о сути астрологии. Больше среди них представителей знака Земли - Тельцы, Девы, Козероги. Им сложно принять астрологию из-за качества своего земного мышления.
Гороскоп Путина я составлял.Он не хотел стать президентом.Так получилось. Он - послушный исполнитель Провидения. исполнитель Гороскопа Новой России. Пришел к власти под Солнечное затмение - это кармический показатель и пробудет у власти 18 лет . Кстати, 1 сентября будет солнечное затмение, да и весь сентябрь - тревожный, что-то будет серьезное...так как идет тройное затмение - два лунных и солнечное посредине...
если вы хотите узнать больше об астрологии переходите на мою страницу и там я могу рассказать подробней. Всего доброго!
--- "Дело не в царях и паханах, а в безнравственности людей ... общества". ---
Ну не логичное же и как раз, уж извините" безнравствнное высказывание. Как можно огульно обвинять всё людское общество в безнравственности???
Не может всё общество быть безнравственным. Безнравственным бывают как раз цари и паханы, так как они являются по определению и факту носителями идеологии (идеи) общества и блюстителями законов данной идеологии, и охранителями, следовательно, себя самих. Вспомните Людовика: --- "Государство, это Я".
Власть придержащие блюдут идеологию, следовательно мораль и нравственность общества, которой и служат. Вспомните Платона - "Миром правят идеи".