Оказывается, видимая наша жизнь очень коротка.
Оказывается, рождаясь, мы уже потенциально мертвы.
Рождение уже обуславливает смерть.
Зачем тогда живём – рождаемся, копошимся в своих делах-делишках,
мыслях-мыслишках и умираем? Зачем?
Оказывается, рождаясь, мы уже потенциально мертвы.
Рождение уже обуславливает смерть.
Зачем тогда живём – рождаемся, копошимся в своих делах-делишках,
мыслях-мыслишках и умираем? Зачем?
Уходим в небытие или нет?
Неужели в этом восхитительно-грандиозном космосе
человеку определена роль беЗсмысленной пылинки?
Убеждена, что нет. Умирая, мы остаёмся жить.
Этот факт, лично для меня, подтверждённый.
И в этом факте самое отрадное для людей, что жили
по-человечески и самое устрашающее для тех, кто жил прямо противоположно при условии, что они вообще об этом задумываются.
Сразу предполагаю вопрос пытливых и критичных умов – а что значит жить по- человечески? А по-человечески значит по совести и без страха.
Причём, последнее качество обуславливает первое.
Если о жадности говорят, что это мать всех пороков, то о страхе уверенно можно сказать, что он отец их, которые опускают человека на уровень ниже животного.
И вот теперь представьте, что вы, голый-босый-простоволосый, без ваших земных
благ-связей-привязанностей попадаете туда после того как физическое тело отказалось служить вам.
Представили?.. Ну и как? Уютно или страшно?
Наверное, кому как.
Но главный прикол в этом круговороте тот, что придётся вернуться опять на Землю голым-босым-простоволосым.
Ведь смерть обуславливает рождение.
Дальше можно не рассказывать о настоящих ценностях, что имеет человек при рождении. Причём, в некоторых эзотерических писаниях ходят байки, о том, что будущих родителей можно оттуда выбрать. Вот на это не надейтесь. Вас оттуда точно пошлют... куда заслужили и в интересах эволюционной монументальной конструкции мира.
Смерти нет. А значит и нет смысла её бояться и бояться говорить правду, теряя при этом совесть. Нужно помнить, с чем мы захлопнем дверь этой жизни и с чем откроем дверь новой.
Всё в этом огромном МИРЕ АБСОЛЮТА обусловлено.
Неужели в этом восхитительно-грандиозном космосе
человеку определена роль беЗсмысленной пылинки?
Убеждена, что нет. Умирая, мы остаёмся жить.
Этот факт, лично для меня, подтверждённый.
И в этом факте самое отрадное для людей, что жили
по-человечески и самое устрашающее для тех, кто жил прямо противоположно при условии, что они вообще об этом задумываются.
Сразу предполагаю вопрос пытливых и критичных умов – а что значит жить по- человечески? А по-человечески значит по совести и без страха.
Причём, последнее качество обуславливает первое.
Если о жадности говорят, что это мать всех пороков, то о страхе уверенно можно сказать, что он отец их, которые опускают человека на уровень ниже животного.
И вот теперь представьте, что вы, голый-босый-простоволосый, без ваших земных
благ-связей-привязанностей попадаете туда после того как физическое тело отказалось служить вам.
Представили?.. Ну и как? Уютно или страшно?
Наверное, кому как.
Но главный прикол в этом круговороте тот, что придётся вернуться опять на Землю голым-босым-простоволосым.
Ведь смерть обуславливает рождение.
Дальше можно не рассказывать о настоящих ценностях, что имеет человек при рождении. Причём, в некоторых эзотерических писаниях ходят байки, о том, что будущих родителей можно оттуда выбрать. Вот на это не надейтесь. Вас оттуда точно пошлют... куда заслужили и в интересах эволюционной монументальной конструкции мира.
Смерти нет. А значит и нет смысла её бояться и бояться говорить правду, теряя при этом совесть. Нужно помнить, с чем мы захлопнем дверь этой жизни и с чем откроем дверь новой.
Всё в этом огромном МИРЕ АБСОЛЮТА обусловлено.
Обсуждения Не бойтесь смерти
Э-э, нет! Претензии иметь можно к себе подобным образинам, но не к Создателю, которого почему-то считают личностью, создавшей свой образ и подобие в человеке. Нарекать можно тоже, но осторожно, не богохульствовать, а то смерть наступит в вечных муках, о чём поведал голосок в похоронном домеhttp://www.sunhome.ru/prose/monolog-v-pohoronnom-dome.html
>
Да разве ж это нарекания? Вот привожу пример нареканий в рифму
И если есть на свете Бог, его б я спросил, что Он сотворил, когда Мир родился, где Он был, куда Он смотрел, почему не вмешался? А мне говорят, что Бога нет, во всём виноват только пьяный бред, и что за семь бед, один ответ теперь мне остался.
мне тоже, если есть ни рвана, то наверное должна быть рваная. А жизнь -это энергичные импульсы импульсивных организованных энергий, только не подумайте что я чертыхнулся.
Спасибо, понял
Женская логика. Ничего не поделаешь.
Прощайте!
Моё мировоззрение простО,(как и всё гениальное-шутка) :))
Коммент прочитала.
Не люблю накладок различных философий друг на друга. Получается смыто, смазано, замулено и утопает в громадности заумных изречений - уводит от понимания сути вооПЧе. Не в каждую философию нужно вникать, не все философы всегда правы.
Что касается Вадима (vadim 88), то пусть опровергает. Для меня то, что он проф.философ не весомо, важно то как он мыслить сам умеет.
Светланочка, чтобы как-то понять друг друга, пожалуйста, почитайте мой сегодняшний комментарий Геннадию под статьёй Валерия (rarapurchik) " Законодательство космоэкологов".
Очень прошу Вас, прочитайте! Повторяться не охота. Не настаиваю на прочтении всей статьи Валерия, хотя вообще-то, не помешало бы, но боюсь она (статья) Вас и запутает.
Но если его статья Вас не запутает, то и хорошо, хотя бы будете знать и иные мнения.
А ещё есть Вадим (vadim 88), профессиональный философ (преподаёт философию в университете), и Ваше утверждение: - "Чистый нектар или дерьмо в себя собираем по жизни", может профессионально опровергнуть, так как является именно профессионалом-философом.
Итак, по-порядку Ваших высказываний.
1. В своем эссе(так будет точнее) я говорю только о том, что смерти нет и не стоит ЕЁ бояться, отнюдь не то, что в ЖИЗНИ нечего бояться. Нормальные ординарные люди всегда боятся потерять жизнь или выставить себя в неприглядном свете в этой жизни. Призывать их этого не делать только потому что смерти нет, это по меньшей мере глупо. Жизнью нужно дорожить, она дана для нашего совершенствования. Но вот терять совесть за цену жизни это губить свою Душу - я так думаю.
2. Нирвана -«угасание, прекращение, неволнение».
Ну и что? Лично мне это не нравится! Не всему верю, что написано. Я лично не хочу угасать :)) Само это слово мне противно. Может, потому, что по рождению моя стихия огонь.
Круговорот жизни через новые воплощения это и есть сама её величество ЖИЗНЬ, а Нирвана это угасание, освобождение от страданий, свойственных сансаре.
Нирвана(даже если это и есть) предполагает переход Души в другие неземные измерения. Я же говорила о круговороте земных воплощений. Так где здесь противоречие? Или ещё хужей - лицемерие?
3. Omnia mea mecum porto. Умираем мы только со своими духовными и душевными ценностями и рождаемся с ними же. Только это хотела сказать.
"...приобретая, Вы тем самым обеЗсмертиваете себя?" - на этот вопроос на мой взгляд, есть два ответа. Один - да, другой - нет. Смотря что приобретаем. Чистый нектар или дерьмо в себя собираем по жизни.
Мне приятно вести с Вами разговор и выражать свои убеждения. И ещё более приятно, что ни Вы, ни кто другой меня никогда в них не запутает :))
Вы в статье выдвигаете лозунг- Смерти нет, поэтому нечего в жизни страшиться. Но не обосновываете (не доказываете) этот лозунг..
Это, так называемая "страна лимония" - "У меня есть лимон, но я тебе его не дам".
И сейчас Вы тоже самое пишете: - мне были даны доказательства, но так как это сугубо личное, то я напоказ выставлять не буду.
То есть Вы всё же чего-то страшитесь. Это раз.
В статье говорите о "круговороте" жизни (колесе сансары, по восточному мировоззрению или метемпсихозе по- гречески, то есть по западному мировоззрению), а в комментарии к Геннадию отрицаете Нирвану, хотя он попытался показать Вам, что это "бессмысленное колесо", ведущее в конце концов к беЗсмысленности (как Вы употребили это слово-понятие в статье) существования.
То есть в одном месте Вы говорите так, а в другом эдак. Следовательно, Вы как бы меняете маску (лицо, по-гречески) с одной на другую. Получается некий Шекспировский театр - Вся жизнь игра и все мы в ней актёры. -
То есть лицедеи (лицемеры). Это два.
И опять же, Вы употребили латинское - Omnia mea mecum porto (Всё своё ношу с собой). - То есть что (?) Вы есть то, что Вы носите? Следовательно, приобретая, Вы тем самым обеЗсмертиваете себя?
Вас заинтриговала именно эта фраза о моей убеждённости.
Конечно, не из книг я в этом убедилась. Мне были даны доказательства. Но это глубоко личное и семейное, и выставлять напоказ на интернете я это не буду. Это всё равно что обнажаться перед всеми. Тем более, что у каждого свой опыт и никогда человек не примет и не поймёт опыт другого, если это не относится к физическому миру.
Допускаю, что Вы видите статью пафосной и риторичной. Я - нет. Это просто индивидуальное восприятие окр.мира.
Но прошу обосновать в чём именно статься лицемерная.
Во-первых, по складу мышления я (как личность) ординарный, то есть обыкновенный, заурядный.
Во вторых. Если же Вы согласились на критику (разбор), тогда как сами и пишете в статье - Не бойтесь смерти. - (Возможно,что некоторые "убеждения" придётся похоронить.)
Но вот психологически получается всё же некое лицемерие, уж извините, декларируя одно, поступаете же по-другому. Так как Вы заранее обусловились (огородились) в комментариях неприкосновенностью личности.
А как это возможно не касаться личности, если Ваша статья это и есть выражение Вашей личности? Однако попробую.
Статья конечно пафосная, риторичная. Однако, если конкретно, то -
Вот Вы пишете:
- "Неужели в этом восхитительно - грандиозном космосе человеку определена роль беЗсмысленность пылинки?" -
И отвечаете:
-- "Убеждена, что нет. Умирая мы остаёмся жить.
Этот факт лично для меня, подтверждённый." --
Поясните, пожалуйста, чем "подтверждённый", какими фактами? Вы же пишете об обусловленности, то есть любой факт обусловлен какими-то другими фактами, так ведь.
Поэтому, поясните так же, пожалуйста, что значит "убеждена". Вас убедили книги или Вы сами самоубедились, на основании жизненного опыта?
Почему тогда неразумные мы?
Не так, ли?
Так Вы подразумеваете, что статья Светланы это "шутка"???
Очевидно, что моё сообщение до Вас лично, как автора статьи, не дошло. Ответили на него не Вы лично. Поэтому повторю, свой вопрос:
--- Можно ли, покритиковать Вашу статью??? ---
А можно немного покритиковать Вашу статью???
Вопроси...ще. Ваще :))
Может... Разум Абсолюта обусловил нашу жизнь?
А теперь оттуда издалека-сверху наблюдает и потешается над
нашей неразумностью.
Цикл предопределён законом, данным Создателем всего. А вот для чего Он создал эти законы, вот в чём вопрос и смысл понятен только ЕМУ и ещё кое-кому из Его посланников, в разные исторические времена и эпохи, на разных стадиях становления цивилизаций и жизни, будь-то кристалло-кремниевой или полимерно углеводородистой; или ещё какой-нибудь породистой в потустороннем мире метафизического пространства, о котором ВЫ пишете.
> Не родившись, мы не умрём
Могут приставить к делу, неприятному и утомительному, могут переместить в тело животного, от чего его душа будет страдать, а если это животное обречено на мясо, и знать об этом, и молчать, уровень страданий будет выше. Но самое большое страдание - это вечное безделье. Рай является таким адом.
Что касается устройства мира... Это очень далеко, глубоко, широко - необъятно.
Если же Ваше понимание верное, то тогда нас ждёт ад. Что, ещё БОЛЬший? :))
обусловить.. это создать возможность чему то появиться.. Появление жизни это одно, смерть обусловлена распадом и имеет причину пересыщенности, поляризации и дисбаланса. Согласно закону кармы и воспроизводства регенерации там где конец всегда есть начало и этот закономерный процесс предполагает зарождение на осное распавшегося.
Вопросы к Вам.
ПОЧЕМУ Вы считаете, что правы в своём ВИДЕНИИ?
А если правы, то откуда тогда столько вопросов и разочарования(см. первый свой коммент)?
И... Если правильно понимаю, Вы посылаете нарекания самому Создателю?
Я, напимер, прочитал её по своему и описал в своих статьях.
Например, "Процедуры вселенских преобразований, как процесс восстановления Бога".
http://maxpark.com/community/4277/content/3134954
Могу изложить тезисно.
Для любой модели необходим критерий правдоподобия.
Правдоподобной будем считать такую модель, которая содержит минимум необъяснимых сущностей, логична, непротиворечива, согласована с научными данными, имеет причины, цель, систему процедур, направленных на достижение цели, смысл, то есть оправдание. Должна давать внятные ответы на любые вопросы.
Вводятся необъяснимые сущности - Бог, душа, хаос, метафизическое пространство.
Бог - это разумное образование, пребывающее вне физического времени и физического пространства в метафизическом пространстве. Истина заключается в том, что это образование (Бог) подверглось нападению хаоса, пребывающего в том же метафизическом пространстве, и это вызвало ответную реакцию. Целью реакции стало нейтрализация хаоса, путем его преобразования в энергию, её - в физические тела, их предельное сжатие и окукливание до предельной точки. Средством и методом стали физические законы, произведенные богом, и расширяющееся пространство, наполняемое энергией. Означенные процедуры выполняют божественные (физические) законы, формируя образ вселенских преобразований. Эти законы по выполнении своих задач должны быть собраны в божественную ткань и возвращены богу. Для этого они собираются в системы, композиции которых образуют точки жизни, зачатки души. Внедренные в людей, они в процессе жизни развиваются, напитываются знаниями, нравственностью и мудростью, пополняются божественными качествами. Высвобожденные из тел, души продолжают свою работу во всей вселенной до достижения конечной цели. Души, испорченные энергией, будут итерациями проходить испытания, очищения до божественной чистоты. Управляют души космическими процессами божественной волей, полученной вместе с усвоенными законами.
Душам предстоит объединение с душами инопланетян и совместно ними организовывать цивилизации на иных планетах, вести их созревание по законам мудрости, стать им богами. Предстоит управление космическими процедурами для их оптимизации и форсирования. В конце работы все души уйдут в Бога, пространство сожмется и вселенная исчезнет.
Этой же теме посвященная другая статья "Видение" http://www.sunhome.ru/philosophy/16515
Все знания и опыт остаются, это забирают люди с собой - Omnia mea mecum porto.
Жизнь это энергия импульсов или... импульсы энергии.
А зачем и почему именно так устроена эта Жизнь, скрыто даже от тех людей, кто очень стремится это знать. Хотя хотелось бы знать... а то уже чертыхаться прорывает :))