Все вокруг нас постоянно переделывается, улучшается, рационализируется. Поэтому возникает естественный вопрос: когда и чем все это кончится? И кончится ли вообще? Есть ли предел у рационализации?
Насколько вообще всеобща рационализация? Или она только приложение к более глубоким закономерностям?
Кандидатов на глубокие закономерности уже было немало. Но провалились "незыблемые" теории, рухнули "нерушимые" государства. Только рационализация везде и во всем осталась. Так, насколько она всеобща? Что вообще представляет из себя рационализация, если не ограничиваться такими строгими словами, как усовершенствование и рационализация производства? Вот, что говорит Г.Байканова:
Иностранное словечко "рационализация" - как бы русское "разумнизация", - означает прозреваемую в чем-ком-либо работу разума (свет разума), приносящую пользу для этого самого чего-кого-то (плоды). "Разумнизация" - это стремление обладателя любой формы разума к тому, что лучше (от слова "луч"), красиво, легко, приятно и полезно ему, а "неразумнизация" - стремиться к тому, что хуже (от слова "худ" - боль, дыра, бедность), некрасиво, тяжело, неприятно и вредно ему же. Именно этот вывод одна из существующих форм разума закрепила в учении (изме), назвав его "рационализм". Короче, что разумно - то хорошо, что неразумно - то, однозначно, плохо. Конец цитаты.
Таким образом, рационализация или разумнизация обитает не только в цехах и конструкторских бюро. Она всюду вокруг нас, пронизывает нас до кончиков волос. Все окружающее, даже помимо своей воли, человек оценивает: хорошо это или плохо, разумно или неразумно. Он просто не может не оценивать, поскольку на то и разум, чтобы отделять разумное от неразумного.
Оценками своих и чужих действий дело, конечно, не ограничивается. Тот же разум требует во все вмешиваться, так как опять-таки неразумно не воспользоваться оценками. Со своими действиями дело еще сносно, но гораздо виднее чужие нерациональности. Свои почему-то менее заметны. В своем глазу и бревна не видно. Поэтому все горазды давать советы, даже тогда, когда они никому не нужны. А уж если спросят... Например, на улице кто-то поинтересуется, как пройти куда-то. Так тут же все услышавшие хоть краем уха проявляют живейшее участие.
Впрочем, и о себе не забывают. Если что-то можно не делать, то, конечно, не делают. Если короче пройти по газону, а не по тротуару, то прут по газону или даже сигают через забор. Потому что так рациональнее. Или во всяком случае, так кажется.
В общем, есть вполне объективные признаки и примеры рациональности, но не лишне отметить, что нередко рациональностям сопутствуют заблуждения. И человек поступает крайне неразумно, будучи уверенным в своей правоте. Такие случаи - это основа практически всех анекдотов.
Разумеется, рациональность пронизывает не только быт. Еще важнее она для науки, где ошибка, нерациональность может обернуться гораздо более неприятными последствиями, чем сигание через забор. Нет никакой возможности перечислить даже самые поучительные случаи из истории науки, а также научные казусы и парадоксы. Но вспомним хотя бы несколько имен выдающихся личностей, искавших и находивших рациональность там, где все было безнадежно запутано.
Д.И.Менделеев (1834-1907) - русский ученый-энциклопедист, открывший Периодическую систему химических элементов. Его эпохальное открытие примечательно тем, что, казалось бы, ничего не требует. Всего лишь надо было выписать на бумажке названия химических элементов в порядке возрастания их атомных весов. Но почему-то никто ранее не догадался это сделать. По-видимому, сначала надо было стать энциклопедистом и освоить массу других наук, чтобы обнаружить рациональность в своей родной сфере.
Справедливости ради надо сказать, что дело было вовсе не так просто, и, главное, непонятно было, что надо искать. Многие элементы были тогда неизвестны. Где-то зависимость нарушалась, как мы теперь знаем, из-за изотопов. Поэтому Менделеев не спешил трубить о своем открытии, отлично понимая, что суть явления осталась невыясненной. Она выяснилась намного позже, когда было раскрыто строение атома. Но вдохновленный верой в найденную рациональность, Менделеев уверенно предсказал существование элементов, соответствующих пустым клеткам своей таблицы.
Герон Александрийский (I век н.э.) - греческий математик и механик, а по сути тоже энциклопедист. Его считают величайшим инженером за всю историю человечества. На рубеже нашей эры он первым изобрел паровую турбину, скорострельный самозаряжающийся арбалет, программируемые устройства и многое-многое другое, что было переоткрыто только две тысячи лет спустя.
Аристарх Самосский (III век до н.э.) - древнегреческий астроном, математик и философ, впервые предложивший гелиоцентрическую систему мира. Он был уверен, что Луна имеет форму шара, и ее фазы обусловлены отражением солнечного света. Он научным методом вычислил, что Солнце находится намного дальше, чем Луна. Но наука того времени сочла подход Аристарха антинаучным. Не лучше она среагировала на польского астронома Николая Коперника (1473-1543), переоткрывшего гелиоцентрическую систему. Дескать, по-старому, по Птолемею-то правильнее выходит. Напомню, Клавдий Птолемей (ок. 87-165) - древнегреческий астроном, а по сути еще один энцикопедист, автор классической античной монографии "Альмагест".
Итак, в отличие от многих "бессмертных" учений, рациональность жила, жива и, скорее всего, будет жить. Уж должно случиться совсем нечто экстраординарное, чтобы человек вдруг стал молиться на все некрасивое, тяжелое, неприятное и вредное ему. Так, к чему же ведет в конце концов рационализация?. Если вспомнить судьбу многих предметов, то участь их незавидна. Модернизация паровых двигателей, пейджеров, телег, тачек закончилась их исчезновением. Ну так, остались тачки на садовом участке или телега в деревне... Но ясно, что никакая рационализация изб, грабель, метел, конной упряжи не сделает их конкурентоспособными по сравнению с достижениями современной цивилизации.
Наверное, еще долго можно рационализировать сталелитейное производство, космическую технику. Но, как правило, приходят новые более эффективные материалы, и прежние производства исчезают. На сегодняшней космической технике тоже далеко не улетишь. Даже на Марс полететь человеку весьма проблематично. Нужны новые принципы полета, если мы хотим вырваться за пределы Солнечной системы и когда-нибудь добраться до звезд. Может быть, перекраивать надо не космическую технику, а себя, чтобы летать не в гигантских бочках, ползущих как черепаха по вселенским меркам, а со скоростью света в атомах и элементарных частицах.
Жизнь вокруг нас быстро меняется. Стоит уехать на пару лет, и прежние места не узнать. Но у того, кто видит все изменения, создается иллюзия о постоянстве хотя бы основ окружающего. Но ломаются и основы. Вроде ничего особого не делали, поступали все рационально, а леса уничтожены, почва изъедена эрозией, пустыни наступают, зато автомобилей столько, что невозможно выйти из подъезда. Удивляемся: и как-это-как-это?
Рационализацию делают люди, но не будет ошибкой сказать, что она управляет людьми. Объявился более дешевый источник нефти или газа, более эффективное мыло или шампунь, - и пошло-поехало. Все стараются проявить свою сообразительность, свою рациональность. А выходит, что рациональность управляет нами.
Поэтому, выдвигая всевозможные концепции будущего, надо иметь ввиду, что самые благие намерения могут не устоять перед рациональностью, хоть бы ее проводили люди. А может быть, нас навестит Бог и отменит все прежние рациональности. Или люди продекларируют новые правила, что считать хорошим, а что плохим. Однако всякая декларация должна опираться на реальность. Насильно не переделаешь плохое в хорошее.
Каждый волен сегодня придумывать свои картины мира и выделять для этого свои рациональности. Предлагайте свои варианты. Я предлагаю свой, заведомо утрированный, но исходящий из наблюдаемых процессов рационализации, доведенных до крайности, возможно, до абсурда. Но по большому счету абсурдна вся жизнь и Вселенная. По всем разумным соображениям жизнь просто не могла возникнуть. Так, может быть, иррациональное и абсурдное тоже что-то подскажет, и даже весьма разумное?
Промышленное производство неуклонно автоматизируется. Нетрудно догадаться, что людей там скоро не будет. Уж слишком дорогой работник этот человек, слишком много у него прав, льгот, требований. Нерационально его использовать. Безропотные машины все сделают быстрее. Управлять ими будут другие машины, точнее, компьютерные программы. Для этого совсем не нужно обладать высоким интеллектом.
А может быть, для человека все-таки рациональнее иметь в качестве напарника умную машину? Уверен, что да. Другое дело, можно ли ее сделать умной. Но сейчас другой вопрос: рационально ли это? А если рационально, то всегда найдутся желающие обучать машину, чего бы это ни стоило.
Рассчитывать на ум бездушного устройства, поручать ответственные дела машине - действительно представляется нерациональным. Но тогда нерационально ездить на лифте и переходить улицу по сигналу светофора, доверяя свою жизнь еще более тупым и менее надежным автоматам. А у умной машины не больше пересечений с интересами человека, чем у того же светофора.
По большому счету в умном автоматическом производителе материальных благ заинтересованы все, даже те, кто видит для себя в качестве идеала пребывание на природе, взирание на небо или в себя. Можно совершенно не уважать этого железного производителя и не иметь с ним никаких прямых контактов, но кто-то все равно должен будет трудиться и обеспечивать наше любование красотами природы.
Рационально, чтобы этот производитель занимал как можно меньше места. А то и так, наверное, всем места на природе не хватит, или придется любоваться на тундру в сорокаградусный мороз. А раз рационально, то дорога ему - под землю, в космос, а еще лучше в микромир. В последнем случае ускорятся все процессы, в том числе, мышление. Да и на копии не понадобится много материала. В идеале такой производитель должен превратиться в точку, но исторгающую по желанию человека неограниченные богатства.
Фантастично? Пока да. Но не рационально? Нет. Очень даже рационально, рациональнее не придумаешь.
Правда, само изобилие имеет тот минус, что делает бессмысленным любой труд человека. Вот тут действительно появляется катастрофическая и неустранимая нерациональность. Но обычно подобное выясняется гораздо позже. А пока благие намерения не реализованы, до тех пор совсем не очевидно, что ими вымощена дорога в ад. Когда рациональность четко диктует каждый шаг, то о далеких последствиях не задумываются. Кто знаком с текучкой, тот хорошо знает, что она отшибает все, а уж тем более заботу о весьма отдаленных последствиях развития цивилизации.
Итак, одна или много всемогущих точек кружат среди людей, выполняя любые их желания. Каковы могут быть эти желания? Еда, знания, забота о собственном здоровье? У кого на что хватит воображения или собственной рациональности. У кого-то на баклажаны, кто-то готов променять гарную дивчину на пироги. Более предусмотрительный вспомнит о здоровье.
Что рациональнее: обивать пороги поликлиник или иметь неусыпное око, которое следит за всеми функциями организма и в любую секунду готово устранить неполадки? Если кому-то по нраву поликлиники или на тот свет, то, конечно, пожалуйста. Желание тоже будет исполнено. Может, даже специально поликлиник настроят в стиле ретро и непременно чтобы с огромными очередями, в которых и здоровому недолго заболеть.
Но думаю, что любители поликлиник быстро вымрут, а останутся те, у кого есть более оригинальные желания, например, самому стать такой же всемогущей точкой или хотя бы приобрести ее способности в дополнение к своим традиционным и к своему поношенному, но любимому телу. Только зачем тогда это тело? Выпить, покурить, нажраться? Если в нем была душа, то душу, конечно, надо приберечь. Тогда почему бы не перенести ее в более достойную оправу? А прежнюю можно беречь как память, как старую фотографию, как старую мебель.
Но, как показывает опыт, старую мебель отправляют на свалку, строят новые дома вместо того, чтобы достраивать избу или ставить реактивный двигатель на телегу. В мире торжествует непрерывное обновление, все лучшее перебирается в новый дом, а мусор - на помойку. Жаль, что человек пока неразделим: уж если помирать, то помирает все, а если что-то улетает в неведомые дали, то не торопится возвращаться.
Можно еще долго любоваться на свои любимые черты. Но кончаются даже самые длинные сериалы, надоедает даже самая вкусная каша. Не надо их жалеть, потому что будут другие сериалы и новая каша.
Если рассматривать описанный предел в рамках истории и законов развития общества, читай, законов влияния рациональностей, то картина будет складываться постепенно и несколько иначе. Еще задолго до обретения всемогущества снующими точками их способностей будет достаточно, чтобы постепенно изучать человеческий организм и ставить под разумный контроль по сути стихийные его процессы. Так что меняться будут не только набирающие силу точки, но и люди, тоже набирая силу. Шаг за шагом увеличивая свои возможности, человек незаметно для себя без специальных на то желаний сможет приобрести способности тех же точек, а внешний вид - практически произвольный.
Разве плохо по своему желанию превращаться во все что угодно? Фантастично и, наверное, дорого. Но разве это не рациональнее, чем всю жизнь быть намертво загнанным в одну стандартную оболочку?
Кто хочет быть загнанным, то на здоровье. Демократия полная. А кто не хочет, тот свободно сможет путешествовать под водой, по воздуху, в космосе, по планетам, по звездам, по микромиру. Сможет запросто раздвоить себя, растроить, взорваться огромным фейерверком подобно Большому Взрыву, чтоб образовать из себя новую Вселенную и закрутить в ней новую эволюцию. Трудно? Не осуществимо? Возможно, и так. Но разве не рационально? А если рационально, значит, будут идти к цели, долго и упорно, чего бы это ни стоило, как уже тысячи лет идут, преодолевая не менее трудные препятствия и кладя жизни ради гораздо более прозаических целей.
Таким образом, рационализация - это устранение всех ограничений. Ведь любое ограничение, любая помеха - это нерациональность. Значит, избавиться от нее будет рационально. Потому идет неуклонное движение к этому, возможно, недостижимому пределу, где выкорчеваны все нерациональности, встретившиеся на пути. Но даже если предел не достижим, то движение к нему - это и есть наивысшая из возможных рациональностей. Так, двигайтесь, господа, быстрее и веселее! Под лежачий камень вода не течет. И да здравствует рациональность! Н.В.Невесенко
Насколько вообще всеобща рационализация? Или она только приложение к более глубоким закономерностям?
Кандидатов на глубокие закономерности уже было немало. Но провалились "незыблемые" теории, рухнули "нерушимые" государства. Только рационализация везде и во всем осталась. Так, насколько она всеобща? Что вообще представляет из себя рационализация, если не ограничиваться такими строгими словами, как усовершенствование и рационализация производства? Вот, что говорит Г.Байканова:
Иностранное словечко "рационализация" - как бы русское "разумнизация", - означает прозреваемую в чем-ком-либо работу разума (свет разума), приносящую пользу для этого самого чего-кого-то (плоды). "Разумнизация" - это стремление обладателя любой формы разума к тому, что лучше (от слова "луч"), красиво, легко, приятно и полезно ему, а "неразумнизация" - стремиться к тому, что хуже (от слова "худ" - боль, дыра, бедность), некрасиво, тяжело, неприятно и вредно ему же. Именно этот вывод одна из существующих форм разума закрепила в учении (изме), назвав его "рационализм". Короче, что разумно - то хорошо, что неразумно - то, однозначно, плохо. Конец цитаты.
Таким образом, рационализация или разумнизация обитает не только в цехах и конструкторских бюро. Она всюду вокруг нас, пронизывает нас до кончиков волос. Все окружающее, даже помимо своей воли, человек оценивает: хорошо это или плохо, разумно или неразумно. Он просто не может не оценивать, поскольку на то и разум, чтобы отделять разумное от неразумного.
Оценками своих и чужих действий дело, конечно, не ограничивается. Тот же разум требует во все вмешиваться, так как опять-таки неразумно не воспользоваться оценками. Со своими действиями дело еще сносно, но гораздо виднее чужие нерациональности. Свои почему-то менее заметны. В своем глазу и бревна не видно. Поэтому все горазды давать советы, даже тогда, когда они никому не нужны. А уж если спросят... Например, на улице кто-то поинтересуется, как пройти куда-то. Так тут же все услышавшие хоть краем уха проявляют живейшее участие.
Впрочем, и о себе не забывают. Если что-то можно не делать, то, конечно, не делают. Если короче пройти по газону, а не по тротуару, то прут по газону или даже сигают через забор. Потому что так рациональнее. Или во всяком случае, так кажется.
В общем, есть вполне объективные признаки и примеры рациональности, но не лишне отметить, что нередко рациональностям сопутствуют заблуждения. И человек поступает крайне неразумно, будучи уверенным в своей правоте. Такие случаи - это основа практически всех анекдотов.
Разумеется, рациональность пронизывает не только быт. Еще важнее она для науки, где ошибка, нерациональность может обернуться гораздо более неприятными последствиями, чем сигание через забор. Нет никакой возможности перечислить даже самые поучительные случаи из истории науки, а также научные казусы и парадоксы. Но вспомним хотя бы несколько имен выдающихся личностей, искавших и находивших рациональность там, где все было безнадежно запутано.
Д.И.Менделеев (1834-1907) - русский ученый-энциклопедист, открывший Периодическую систему химических элементов. Его эпохальное открытие примечательно тем, что, казалось бы, ничего не требует. Всего лишь надо было выписать на бумажке названия химических элементов в порядке возрастания их атомных весов. Но почему-то никто ранее не догадался это сделать. По-видимому, сначала надо было стать энциклопедистом и освоить массу других наук, чтобы обнаружить рациональность в своей родной сфере.
Справедливости ради надо сказать, что дело было вовсе не так просто, и, главное, непонятно было, что надо искать. Многие элементы были тогда неизвестны. Где-то зависимость нарушалась, как мы теперь знаем, из-за изотопов. Поэтому Менделеев не спешил трубить о своем открытии, отлично понимая, что суть явления осталась невыясненной. Она выяснилась намного позже, когда было раскрыто строение атома. Но вдохновленный верой в найденную рациональность, Менделеев уверенно предсказал существование элементов, соответствующих пустым клеткам своей таблицы.
Герон Александрийский (I век н.э.) - греческий математик и механик, а по сути тоже энциклопедист. Его считают величайшим инженером за всю историю человечества. На рубеже нашей эры он первым изобрел паровую турбину, скорострельный самозаряжающийся арбалет, программируемые устройства и многое-многое другое, что было переоткрыто только две тысячи лет спустя.
Аристарх Самосский (III век до н.э.) - древнегреческий астроном, математик и философ, впервые предложивший гелиоцентрическую систему мира. Он был уверен, что Луна имеет форму шара, и ее фазы обусловлены отражением солнечного света. Он научным методом вычислил, что Солнце находится намного дальше, чем Луна. Но наука того времени сочла подход Аристарха антинаучным. Не лучше она среагировала на польского астронома Николая Коперника (1473-1543), переоткрывшего гелиоцентрическую систему. Дескать, по-старому, по Птолемею-то правильнее выходит. Напомню, Клавдий Птолемей (ок. 87-165) - древнегреческий астроном, а по сути еще один энцикопедист, автор классической античной монографии "Альмагест".
Итак, в отличие от многих "бессмертных" учений, рациональность жила, жива и, скорее всего, будет жить. Уж должно случиться совсем нечто экстраординарное, чтобы человек вдруг стал молиться на все некрасивое, тяжелое, неприятное и вредное ему. Так, к чему же ведет в конце концов рационализация?. Если вспомнить судьбу многих предметов, то участь их незавидна. Модернизация паровых двигателей, пейджеров, телег, тачек закончилась их исчезновением. Ну так, остались тачки на садовом участке или телега в деревне... Но ясно, что никакая рационализация изб, грабель, метел, конной упряжи не сделает их конкурентоспособными по сравнению с достижениями современной цивилизации.
Наверное, еще долго можно рационализировать сталелитейное производство, космическую технику. Но, как правило, приходят новые более эффективные материалы, и прежние производства исчезают. На сегодняшней космической технике тоже далеко не улетишь. Даже на Марс полететь человеку весьма проблематично. Нужны новые принципы полета, если мы хотим вырваться за пределы Солнечной системы и когда-нибудь добраться до звезд. Может быть, перекраивать надо не космическую технику, а себя, чтобы летать не в гигантских бочках, ползущих как черепаха по вселенским меркам, а со скоростью света в атомах и элементарных частицах.
Жизнь вокруг нас быстро меняется. Стоит уехать на пару лет, и прежние места не узнать. Но у того, кто видит все изменения, создается иллюзия о постоянстве хотя бы основ окружающего. Но ломаются и основы. Вроде ничего особого не делали, поступали все рационально, а леса уничтожены, почва изъедена эрозией, пустыни наступают, зато автомобилей столько, что невозможно выйти из подъезда. Удивляемся: и как-это-как-это?
Рационализацию делают люди, но не будет ошибкой сказать, что она управляет людьми. Объявился более дешевый источник нефти или газа, более эффективное мыло или шампунь, - и пошло-поехало. Все стараются проявить свою сообразительность, свою рациональность. А выходит, что рациональность управляет нами.
Поэтому, выдвигая всевозможные концепции будущего, надо иметь ввиду, что самые благие намерения могут не устоять перед рациональностью, хоть бы ее проводили люди. А может быть, нас навестит Бог и отменит все прежние рациональности. Или люди продекларируют новые правила, что считать хорошим, а что плохим. Однако всякая декларация должна опираться на реальность. Насильно не переделаешь плохое в хорошее.
Каждый волен сегодня придумывать свои картины мира и выделять для этого свои рациональности. Предлагайте свои варианты. Я предлагаю свой, заведомо утрированный, но исходящий из наблюдаемых процессов рационализации, доведенных до крайности, возможно, до абсурда. Но по большому счету абсурдна вся жизнь и Вселенная. По всем разумным соображениям жизнь просто не могла возникнуть. Так, может быть, иррациональное и абсурдное тоже что-то подскажет, и даже весьма разумное?
Промышленное производство неуклонно автоматизируется. Нетрудно догадаться, что людей там скоро не будет. Уж слишком дорогой работник этот человек, слишком много у него прав, льгот, требований. Нерационально его использовать. Безропотные машины все сделают быстрее. Управлять ими будут другие машины, точнее, компьютерные программы. Для этого совсем не нужно обладать высоким интеллектом.
А может быть, для человека все-таки рациональнее иметь в качестве напарника умную машину? Уверен, что да. Другое дело, можно ли ее сделать умной. Но сейчас другой вопрос: рационально ли это? А если рационально, то всегда найдутся желающие обучать машину, чего бы это ни стоило.
Рассчитывать на ум бездушного устройства, поручать ответственные дела машине - действительно представляется нерациональным. Но тогда нерационально ездить на лифте и переходить улицу по сигналу светофора, доверяя свою жизнь еще более тупым и менее надежным автоматам. А у умной машины не больше пересечений с интересами человека, чем у того же светофора.
По большому счету в умном автоматическом производителе материальных благ заинтересованы все, даже те, кто видит для себя в качестве идеала пребывание на природе, взирание на небо или в себя. Можно совершенно не уважать этого железного производителя и не иметь с ним никаких прямых контактов, но кто-то все равно должен будет трудиться и обеспечивать наше любование красотами природы.
Рационально, чтобы этот производитель занимал как можно меньше места. А то и так, наверное, всем места на природе не хватит, или придется любоваться на тундру в сорокаградусный мороз. А раз рационально, то дорога ему - под землю, в космос, а еще лучше в микромир. В последнем случае ускорятся все процессы, в том числе, мышление. Да и на копии не понадобится много материала. В идеале такой производитель должен превратиться в точку, но исторгающую по желанию человека неограниченные богатства.
Фантастично? Пока да. Но не рационально? Нет. Очень даже рационально, рациональнее не придумаешь.
Правда, само изобилие имеет тот минус, что делает бессмысленным любой труд человека. Вот тут действительно появляется катастрофическая и неустранимая нерациональность. Но обычно подобное выясняется гораздо позже. А пока благие намерения не реализованы, до тех пор совсем не очевидно, что ими вымощена дорога в ад. Когда рациональность четко диктует каждый шаг, то о далеких последствиях не задумываются. Кто знаком с текучкой, тот хорошо знает, что она отшибает все, а уж тем более заботу о весьма отдаленных последствиях развития цивилизации.
Итак, одна или много всемогущих точек кружат среди людей, выполняя любые их желания. Каковы могут быть эти желания? Еда, знания, забота о собственном здоровье? У кого на что хватит воображения или собственной рациональности. У кого-то на баклажаны, кто-то готов променять гарную дивчину на пироги. Более предусмотрительный вспомнит о здоровье.
Что рациональнее: обивать пороги поликлиник или иметь неусыпное око, которое следит за всеми функциями организма и в любую секунду готово устранить неполадки? Если кому-то по нраву поликлиники или на тот свет, то, конечно, пожалуйста. Желание тоже будет исполнено. Может, даже специально поликлиник настроят в стиле ретро и непременно чтобы с огромными очередями, в которых и здоровому недолго заболеть.
Но думаю, что любители поликлиник быстро вымрут, а останутся те, у кого есть более оригинальные желания, например, самому стать такой же всемогущей точкой или хотя бы приобрести ее способности в дополнение к своим традиционным и к своему поношенному, но любимому телу. Только зачем тогда это тело? Выпить, покурить, нажраться? Если в нем была душа, то душу, конечно, надо приберечь. Тогда почему бы не перенести ее в более достойную оправу? А прежнюю можно беречь как память, как старую фотографию, как старую мебель.
Но, как показывает опыт, старую мебель отправляют на свалку, строят новые дома вместо того, чтобы достраивать избу или ставить реактивный двигатель на телегу. В мире торжествует непрерывное обновление, все лучшее перебирается в новый дом, а мусор - на помойку. Жаль, что человек пока неразделим: уж если помирать, то помирает все, а если что-то улетает в неведомые дали, то не торопится возвращаться.
Можно еще долго любоваться на свои любимые черты. Но кончаются даже самые длинные сериалы, надоедает даже самая вкусная каша. Не надо их жалеть, потому что будут другие сериалы и новая каша.
Если рассматривать описанный предел в рамках истории и законов развития общества, читай, законов влияния рациональностей, то картина будет складываться постепенно и несколько иначе. Еще задолго до обретения всемогущества снующими точками их способностей будет достаточно, чтобы постепенно изучать человеческий организм и ставить под разумный контроль по сути стихийные его процессы. Так что меняться будут не только набирающие силу точки, но и люди, тоже набирая силу. Шаг за шагом увеличивая свои возможности, человек незаметно для себя без специальных на то желаний сможет приобрести способности тех же точек, а внешний вид - практически произвольный.
Разве плохо по своему желанию превращаться во все что угодно? Фантастично и, наверное, дорого. Но разве это не рациональнее, чем всю жизнь быть намертво загнанным в одну стандартную оболочку?
Кто хочет быть загнанным, то на здоровье. Демократия полная. А кто не хочет, тот свободно сможет путешествовать под водой, по воздуху, в космосе, по планетам, по звездам, по микромиру. Сможет запросто раздвоить себя, растроить, взорваться огромным фейерверком подобно Большому Взрыву, чтоб образовать из себя новую Вселенную и закрутить в ней новую эволюцию. Трудно? Не осуществимо? Возможно, и так. Но разве не рационально? А если рационально, значит, будут идти к цели, долго и упорно, чего бы это ни стоило, как уже тысячи лет идут, преодолевая не менее трудные препятствия и кладя жизни ради гораздо более прозаических целей.
Таким образом, рационализация - это устранение всех ограничений. Ведь любое ограничение, любая помеха - это нерациональность. Значит, избавиться от нее будет рационально. Потому идет неуклонное движение к этому, возможно, недостижимому пределу, где выкорчеваны все нерациональности, встретившиеся на пути. Но даже если предел не достижим, то движение к нему - это и есть наивысшая из возможных рациональностей. Так, двигайтесь, господа, быстрее и веселее! Под лежачий камень вода не течет. И да здравствует рациональность! Н.В.Невесенко
Обсуждения Предел рационализации