Рационализация вычислительных устройств и попытки улучшить биологические программы имеют большое сходство с капиталистическими отношениями по линии всемерной оптимизации каждого малого процесса. При отсутствии надежной основы при капитализме такая оптимизация часто извращается, охватывает области, где она явно преждевременна. Но при всех искажениях это огромный шаг вперед, постоянно действующий мощный механизм совершенствования.
Товарно-денежные отношения капитализма и процессы внутри искусственного разума не связаны прямым процессом, не переходят из одних в другие. Между ними лежит этап коммунистических отношений, который прерывает линию товарно-денежных отношений. И далее они возрождаются на другой основе. Это возрождение можно трактовать как классическое "отрицание отрицания". Так что капитализм имеет некоторые черты высшей формы движения материи, а коммунистический строй, являющийся промежуточным звеном между ними, не имеет.
Получается, что отживающий строй имеет отдельные, но очень существенные преимущества перед более прогрессивным строем. Ситуация парадоксальная, хотя и не исключительная. Так, Древний Рим пал под ударами варваров. Европа не раз подвергалась нашествиям народов, стоявших на более низкой ступени развития. И все же эти случаи различны по существу. Из уровня культуры прямо не вытекает ее военная мощь. Играют роль людские ресурсы, политическая обстановка. Но более высокая формация способна обеспечить более высокую производительность труда, и в конце концов этот фактор становится решающим. Племена, нападавшие на рабовладельческое государство, не могли ничего знать и тем более использовать что-то из более высоких способов производства. Рабовладельческие государства Америки не могли противопоставить конкистадорам ничего более прогрессивного, чем владели европейцы. А капитализм может противопоставить коммунизму нечто из гораздо более прогрессивного арсенала.
Статистика столкновений капитализма и социализма мала по сравнению с богатой историей разных культур и столкновений между ними. Поэтому фактического материала слишком мало, чтобы только из него вывести устойчивые закономерности. Но все же крутые зигзаги истории заставляют задуматься об особенностях встречи двух формаций.
Проще всего объявить социализм досадным недоразумением, а его поражение - закономерным итогом тоталитаризма, отсутствия свобод, врожденной неспособностью организовать экономику. Значит, списать на свалку путь, которым шла четверть человечества? Не слишком ли много заблуждающихся? Ошибки, как правило, многообразны. Это правильных решений задачи немного, а неправильных - сколько угодно. Почему же сотни миллионов ошибались одинаково? Может быть, их обманули? Тогда попробуйте сами кого-нибудь обмануть, хотя бы по самому пустяковому вопросу. Нет! Опорочить завоевания социализма можно, но объяснить их этим нельзя.
Как это ни странно, но капитализм аккумулирует в себе черты далекого будущего, использует механизмы, которые в чистом виде должны появиться совсем на другой основе и для других целей. Это не значит, что капитализм, а точнее его идеологи, обладают даром предвидения и попросту воруют преимущества более высокой формы материи. Копирование, имитация происходят стихийно, а не по чьему-либо умыслу. С позиций причинно-следственных связей, конечно, неправильно было утверждать, что будущее повлияло, вкралось в прошлое.
Во всяком случае на капиталистической почве взросли плоды далекого будущего. А на социалистической - не взросли, потому что эта почва не предназначена для частной собственности. Во всем этом не было бы ничего дурного, если бы чужие цветы несли те же блага, как в искусственном разуме. Но они лишь внешне те же. Внутри вместо сахара - яд. Выворачивая прогрессивные идеи наизнанку и доводя их до абсурда, капитализм дискредитирует высшие достижения и блага цивилизации.
Например, кино и телевидение из средства информации, из средства общения превратилось в настоящий дурман, инструмент психологической обработки, насос для закачивания рекламы в мозги. Нескончаемые убийства, ужасы при неизменной доле слащавости и сюсюкания занимают почти все экранное время. И это вполне отвечает массовому спросу. Компьютерные сети когда-то были мечтой ученых, в них, как и ранее во многих достижениях, виделось решение различных проблем. Реально они стали очередным полем для социальных конфликтов, местом еще более оригинальных махинаций, средством для еще более изощренных развлечений.
Обработанный психологически, в меру насытившийся удовольствиями, не обремененный раздумьями человек - это не борец против существующего строя, это и неплохой исполнитель, работник.
Идеологи в СССР плохо представляли соотношение капитализма и социализма. Все негативные явления считались пережитками капитализма. А успехи капитализма считались временными, случайными и потому всячески замалчивались. Шельмовались генетика и кибернетика. Все это парадоксально тем, что правильное решение не было секретом. Его сформулировали еще классики, которые в отличие от последователей различали в капитализме то, что принадлежит будущему, и настойчиво требовали отбирать у капитализма это будущее, а не копировать капиталистические порядки, не идти на поводу у капитализма.
"Крупнейший капитализм создал такие системы организации труда, которые при условии эксплуатации масс населения были злейшей формой порабощения и выжимания добавочного количества труда, силы, крови и нервов меньшинством имущих классов из трудящихся, но которые в то же самое время являются последним словом научной организации производства, которые должны быть переняты социалистической Советской республикой, которые должны быть переработаны ею в интересах осуществления нашего учета и контроля над производством, с одной стороны, а затем - повышения производительности труда, с другой стороны. Например, знаменитая система Тейлора, получившая большое распространение в Америке - знаменита именно тем, что она представляет из себя последнее слово самой бесшабашной капиталистической эксплуатации. Понятно поэтому, что эта система встречала в рабочих массах такую массу ненависти и возмущения. Но в то же самое время нельзя ни на минуту забывать, что в системе Тейлора заключается громадный прогресс науки, систематически анализирующий процесс производства и открывающей пути к громадному повышению производительности человеческого труда." (В.И.Ленин)
"Ставьте вопрос управления, как деловые люди... Учитесь на собственном практическом опыте. Учитесь также у буржуазии." (В.И.Ленин)
"Коммунистами достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или ввести социализм, не учась у организаторов треста, нельзя. Ибо социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение того, что создано трестами." (В.И.Ленин)
Важно еще раз подчеркнуть, что речь здесь идет не об уступках капитализму, не об отступлении от основ социалистического строя, а, наоборот, о формировании этих основ с использованием всех достижений науки, техники, всего того, что должно принадлежать будущему.
Таким образом, одним из свойств капитализма является отражение черт далекого будущего. И это - не заслуга, не благотворительность капиталистов, а жестокая необходимость, вынуждающая капитализм приспосабливаться к новым условиям. Эксплуататорская, антинародная сущность империализма при этом не меняется. Капитализм отнимает наше будущее, дискредитирует и нещадно уродует его, живет за чужой счет.
Поэтому с точки зрения справедливого общества, на которое претендовал социализм, неправильным является как слепое следование за западной модой, так и голое отрицание всего того, что появилось на Западе. Руководствуясь научной теорией общественного развития, надо отделять все положительное от уродливых наслоений. В том, что награбил капитализм, надо было узнавать наше законное богатство и возвращать его на службу прогрессу. Реально же получилось, что наиболее перспективные области знания оказались заброшены и даже объявлены лженаукой. Кто хотел очиститься от всего наследия капитализма, старался не замараться, тот наполовину послужил именно капитализму, который как раз и стремился "запачкать" наше будущее, заставить нас отказаться от нашего законного будущего. К сожалению, реальный социализм не научился разделять прошлое и будущее. Вряд ли поэтому стоит удивляться результату. Н.В.Невесенко
Товарно-денежные отношения капитализма и процессы внутри искусственного разума не связаны прямым процессом, не переходят из одних в другие. Между ними лежит этап коммунистических отношений, который прерывает линию товарно-денежных отношений. И далее они возрождаются на другой основе. Это возрождение можно трактовать как классическое "отрицание отрицания". Так что капитализм имеет некоторые черты высшей формы движения материи, а коммунистический строй, являющийся промежуточным звеном между ними, не имеет.
Получается, что отживающий строй имеет отдельные, но очень существенные преимущества перед более прогрессивным строем. Ситуация парадоксальная, хотя и не исключительная. Так, Древний Рим пал под ударами варваров. Европа не раз подвергалась нашествиям народов, стоявших на более низкой ступени развития. И все же эти случаи различны по существу. Из уровня культуры прямо не вытекает ее военная мощь. Играют роль людские ресурсы, политическая обстановка. Но более высокая формация способна обеспечить более высокую производительность труда, и в конце концов этот фактор становится решающим. Племена, нападавшие на рабовладельческое государство, не могли ничего знать и тем более использовать что-то из более высоких способов производства. Рабовладельческие государства Америки не могли противопоставить конкистадорам ничего более прогрессивного, чем владели европейцы. А капитализм может противопоставить коммунизму нечто из гораздо более прогрессивного арсенала.
Статистика столкновений капитализма и социализма мала по сравнению с богатой историей разных культур и столкновений между ними. Поэтому фактического материала слишком мало, чтобы только из него вывести устойчивые закономерности. Но все же крутые зигзаги истории заставляют задуматься об особенностях встречи двух формаций.
Проще всего объявить социализм досадным недоразумением, а его поражение - закономерным итогом тоталитаризма, отсутствия свобод, врожденной неспособностью организовать экономику. Значит, списать на свалку путь, которым шла четверть человечества? Не слишком ли много заблуждающихся? Ошибки, как правило, многообразны. Это правильных решений задачи немного, а неправильных - сколько угодно. Почему же сотни миллионов ошибались одинаково? Может быть, их обманули? Тогда попробуйте сами кого-нибудь обмануть, хотя бы по самому пустяковому вопросу. Нет! Опорочить завоевания социализма можно, но объяснить их этим нельзя.
Как это ни странно, но капитализм аккумулирует в себе черты далекого будущего, использует механизмы, которые в чистом виде должны появиться совсем на другой основе и для других целей. Это не значит, что капитализм, а точнее его идеологи, обладают даром предвидения и попросту воруют преимущества более высокой формы материи. Копирование, имитация происходят стихийно, а не по чьему-либо умыслу. С позиций причинно-следственных связей, конечно, неправильно было утверждать, что будущее повлияло, вкралось в прошлое.
Во всяком случае на капиталистической почве взросли плоды далекого будущего. А на социалистической - не взросли, потому что эта почва не предназначена для частной собственности. Во всем этом не было бы ничего дурного, если бы чужие цветы несли те же блага, как в искусственном разуме. Но они лишь внешне те же. Внутри вместо сахара - яд. Выворачивая прогрессивные идеи наизнанку и доводя их до абсурда, капитализм дискредитирует высшие достижения и блага цивилизации.
Например, кино и телевидение из средства информации, из средства общения превратилось в настоящий дурман, инструмент психологической обработки, насос для закачивания рекламы в мозги. Нескончаемые убийства, ужасы при неизменной доле слащавости и сюсюкания занимают почти все экранное время. И это вполне отвечает массовому спросу. Компьютерные сети когда-то были мечтой ученых, в них, как и ранее во многих достижениях, виделось решение различных проблем. Реально они стали очередным полем для социальных конфликтов, местом еще более оригинальных махинаций, средством для еще более изощренных развлечений.
Обработанный психологически, в меру насытившийся удовольствиями, не обремененный раздумьями человек - это не борец против существующего строя, это и неплохой исполнитель, работник.
Идеологи в СССР плохо представляли соотношение капитализма и социализма. Все негативные явления считались пережитками капитализма. А успехи капитализма считались временными, случайными и потому всячески замалчивались. Шельмовались генетика и кибернетика. Все это парадоксально тем, что правильное решение не было секретом. Его сформулировали еще классики, которые в отличие от последователей различали в капитализме то, что принадлежит будущему, и настойчиво требовали отбирать у капитализма это будущее, а не копировать капиталистические порядки, не идти на поводу у капитализма.
"Крупнейший капитализм создал такие системы организации труда, которые при условии эксплуатации масс населения были злейшей формой порабощения и выжимания добавочного количества труда, силы, крови и нервов меньшинством имущих классов из трудящихся, но которые в то же самое время являются последним словом научной организации производства, которые должны быть переняты социалистической Советской республикой, которые должны быть переработаны ею в интересах осуществления нашего учета и контроля над производством, с одной стороны, а затем - повышения производительности труда, с другой стороны. Например, знаменитая система Тейлора, получившая большое распространение в Америке - знаменита именно тем, что она представляет из себя последнее слово самой бесшабашной капиталистической эксплуатации. Понятно поэтому, что эта система встречала в рабочих массах такую массу ненависти и возмущения. Но в то же самое время нельзя ни на минуту забывать, что в системе Тейлора заключается громадный прогресс науки, систематически анализирующий процесс производства и открывающей пути к громадному повышению производительности человеческого труда." (В.И.Ленин)
"Ставьте вопрос управления, как деловые люди... Учитесь на собственном практическом опыте. Учитесь также у буржуазии." (В.И.Ленин)
"Коммунистами достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или ввести социализм, не учась у организаторов треста, нельзя. Ибо социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение того, что создано трестами." (В.И.Ленин)
Важно еще раз подчеркнуть, что речь здесь идет не об уступках капитализму, не об отступлении от основ социалистического строя, а, наоборот, о формировании этих основ с использованием всех достижений науки, техники, всего того, что должно принадлежать будущему.
Таким образом, одним из свойств капитализма является отражение черт далекого будущего. И это - не заслуга, не благотворительность капиталистов, а жестокая необходимость, вынуждающая капитализм приспосабливаться к новым условиям. Эксплуататорская, антинародная сущность империализма при этом не меняется. Капитализм отнимает наше будущее, дискредитирует и нещадно уродует его, живет за чужой счет.
Поэтому с точки зрения справедливого общества, на которое претендовал социализм, неправильным является как слепое следование за западной модой, так и голое отрицание всего того, что появилось на Западе. Руководствуясь научной теорией общественного развития, надо отделять все положительное от уродливых наслоений. В том, что награбил капитализм, надо было узнавать наше законное богатство и возвращать его на службу прогрессу. Реально же получилось, что наиболее перспективные области знания оказались заброшены и даже объявлены лженаукой. Кто хотел очиститься от всего наследия капитализма, старался не замараться, тот наполовину послужил именно капитализму, который как раз и стремился "запачкать" наше будущее, заставить нас отказаться от нашего законного будущего. К сожалению, реальный социализм не научился разделять прошлое и будущее. Вряд ли поэтому стоит удивляться результату. Н.В.Невесенко
Обсуждения Капитализм как воспоминание о будущем
С Вашей концепцией я знаком по статье "Два образа справедливости". Отличное наблюдение! Это очень важный фактор.
Однако надо отдать должное другому нашему коллеге, напрочь отошедшему от дискуссий, в том, что для такой сложной вещи как общество всегда плохи монорешения. Поэтому наряду с выделенным Вами важнейшим фактором надо собирать и учитывать множество других. Скорее всего, наука до сих пор не владеет даже минимальным их набором, чтобы эффективно управлять обществом.
Даже при учете огромного множества обстоятельств пока не удается прогнозировать общественные процессы, и каждый день нас огорошивают с экрана какой-нибудь неожиданностью.
Было бы слишком просто, если климатические условия достаточно хорошо определяли мировоззрение людей. Плодородные земли есть во многих местах на Земле, например, в тропических странах. Но ни в Центральной Африке, ни в Индии, ни в Индокитае буржуи не произросли буйным цветом.
Впрочем, и в Киевской Руси была не пустыня. На Всемирной выставке в Париже царское правительство выставило огромный куб спелого украинского чернозема, вырезанный целиком. Эффект был потрясающий. Займы пошли рекой. Н.В.Невесенко
И эта статья вполне разумная.
Здесь я далек от желания критиковать, только хочу высказать несколько мыслей по теме.
Думаю, что не просто так в некоторых странах состоялся капиталистический путь развития, а в других он не пошел, и даже вышел на социалистический. В чем причина? Полагаю, что дело в совершенно разных природных и климатических условиях. У одних и тёплый океан под боком, и земли плодородные и климат теплый, 3 урожая в год. Палку воткни - виноград пойдет. Там и обмен и рынок и частная собственность.
А другим таких благ не досталось. Сплошная неурожайка. И море ледовитое, и теплого Гольфстрима нет. Как тут выжить? Только прижавшись друг к другу, артелью, собором, общей собственностью.
Вот и разница в мировоззрениях. У капиталистов всё направлено на извлечение прибыли, у нас - на самосохранение. И вот, когда разросшиеся две системы столкнулись, то оказалось, что у тех гнилое нутро, но хитрые на подлость и потому богатые, а у нас люди с огромной и загадочной душой, но неспособные делать деньги. Теперь идет свистопляска как при циклоне. Что будет в результате, пока не понятно.
Верно и то, что отбирание награбленного немедленно разрушит всю экономику. И советские деятели нередко смахивали на монополистов. И мнение, что "реального социализма еще никогда не было", - тоже не ново и имеет более чем серьезные основания.
Не возражая всему этому, нелишне помнить, что есть люди с другим мнением. Кто пострадал от капитализма или репрессий социализма, тот уже не будет безучастным свидетелем, статистом в гладкой программе. Для одних будет антинародным и продажным капитализм, для других - изуверским социализм.
Возможно, через сто лет наши дни превратятся в скучные страницы учебников. Тогда это точно будет программа, хотя бы школьная. А пока для познания действительности многие люди используют более красочные понятия и крепкие выражения. И трудно им в этом отказать. Н.В.Невесенко
Николай, согласно концепции «Программа эволюции» капитализм не отнимает и не дискредитирует наше будущее, а наоборот строит наше будущее и естественным образом (без всяких революций) само перейдет в это наше будущее - социализм и коммунизм.
> Поэтому с точки зрения справедливого общества, на которое претендовал социализм, неправильным является как слепое следование за западной модой, так и голое отрицание всего того, что появилось на Западе. Руководствуясь научной теорией общественного развития, надо отделять все положительное от уродливых наслоений. В том, что награбил капитализм, надо было узнавать наше законное богатство и возвращать его на службу прогрессу
Находясь в руках реальных капиталистов, «награбленное» богатство – средства производства как раз и служат прогрессу. А возвращение их типа их законным владельцам народу – как раз и тормозит общественный прогресс и не приближает, а наоборот отдаляет от социализма.
> Реально же получилось, что наиболее перспективные области знания оказались заброшены и даже объявлены лженаукой. Кто хотел очиститься от всего наследия капитализма, старался не замараться, тот наполовину послужил именно капитализму, который как раз и стремился "запачкать" наше будущее, заставить нас отказаться от нашего законного будущего.
Те, кто находились у власти в СССР, хоть и называли себя типа коммунистами, на самом деле, по сути, были самыми настоящими капиталистами-монополистами, владевшими всеми средствами производства, кто тяжелой промышленностью, кто легкой промышленностью, кто военной промышленностью, здравоохранением, образованием, наукой и пр. и получали от них реальные дивиденды в виде откатов и взяток и поэтому всякие рационализаторские предложения угрожающие их бизнесу сразу же подавлялись.
> К сожалению, реальный социализм не научился разделять прошлое и будущее. Вряд ли поэтому стоит удивляться результату.
Реального социализма еще никогда и не было.