Копий сломано немало в спорах о наличии в мире такой первопричины как Бог. Причем сторонники божественной сущности не сильно отягощали себя доказательствами, априори присвоив богу такое удобное для спорщиков свойство непостижимости. Противники тоже были хороши – «Не чувствуем, не ощущаем, значит нет в наличии». Вот и весь диапазон в обмене мнениями.
Конечно, мы можем предположить, что до физической первопричины всего сущего наша, слишком занятая освоением бюджета, наука в ближайшем будущем не докопается. Это не значит, что нужно слепо довериться религиозной версии, но и отвергать ее безоглядно, мне кажется, тоже преждевременно.
Надо предпринять попытку найти в уже известном нам ареале физических структур что-нибудь аналогичное таким понятиям как вечность и всемогущество, которыми так щедро наделяют божественную сущность ее сторонники. Сейчас много говорят об Энергоинформационном поле как ее полноправном представителе. А, вышедшие в огромном количестве на медиасцену колдуны и экстрасенсы, часто во время сеанса оперируют словами – идет информация. И эта информация имеет встроенную временную структуру, отражает родственные связи биологических и небиологических объектов, в общем, почти ни в чем себя не ограничивает. Что же это за структура, такая информативная и объемная*?
Если наши ученые найдут носитель этого «ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ», то, скорее всего, и найдут и более стабильный, чем экстрасенсорика, способ считывания информации.
А может экстрасенсы считывают, находящуюся на подсознательном уровне информацию, с биологического носителя?** Ведь подсознание такая непонятная до сих пор штука, несмотря на обильную терминологию и массу психоаналитических спекуляций.
Опять пришли к этому же противоречию, но уже с другого конца.
Эта недостаточная теоретическая изученность магических практик до сих пор оставляет открытым вопрос о первичности. Бог (Э. и. поле) или Человек (биологический носитель) который волевым усилием структурирует внутреннее и внешнее пространство. Внутри, мне кажется, тоже достаточно глубины, что бы спрятать полвселенной.
Сейчас поиски бога надо выводить на новый, научный уровень. Если с применением методики А. Воина, то желательно, что бы вдруг обнаружившаяся в каком-нибудь измерении Божественная сущность, не отрицала все предыдущие наработки научного сообщества.
Ну, это как получится, в поисках бога заранее обещать ничего нельзя. Ведь если бы Эйнштейн, строго придерживался методик, постоянно оглядываясь на предшественников, то вряд ли бы мы стали свидетелем триумфа его ТО.
Таким образом, перефразируя известную фразу, скажу «Ищите НОСИТЕЛЬ»!
_________________________________________________________________________
*ИНФОРМАЦИЯ – это структурированная на неком носителе энергия.
** ЗНАНИЕ - информация на биологическом носителе - структурированная энергия, которая обладает свойством сознательно и бессознательно (во сне) активизировать отдельные файлы (воспоминания).
Полина Выборгская
Конечно, мы можем предположить, что до физической первопричины всего сущего наша, слишком занятая освоением бюджета, наука в ближайшем будущем не докопается. Это не значит, что нужно слепо довериться религиозной версии, но и отвергать ее безоглядно, мне кажется, тоже преждевременно.
Надо предпринять попытку найти в уже известном нам ареале физических структур что-нибудь аналогичное таким понятиям как вечность и всемогущество, которыми так щедро наделяют божественную сущность ее сторонники. Сейчас много говорят об Энергоинформационном поле как ее полноправном представителе. А, вышедшие в огромном количестве на медиасцену колдуны и экстрасенсы, часто во время сеанса оперируют словами – идет информация. И эта информация имеет встроенную временную структуру, отражает родственные связи биологических и небиологических объектов, в общем, почти ни в чем себя не ограничивает. Что же это за структура, такая информативная и объемная*?
Если наши ученые найдут носитель этого «ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ», то, скорее всего, и найдут и более стабильный, чем экстрасенсорика, способ считывания информации.
А может экстрасенсы считывают, находящуюся на подсознательном уровне информацию, с биологического носителя?** Ведь подсознание такая непонятная до сих пор штука, несмотря на обильную терминологию и массу психоаналитических спекуляций.
Опять пришли к этому же противоречию, но уже с другого конца.
Эта недостаточная теоретическая изученность магических практик до сих пор оставляет открытым вопрос о первичности. Бог (Э. и. поле) или Человек (биологический носитель) который волевым усилием структурирует внутреннее и внешнее пространство. Внутри, мне кажется, тоже достаточно глубины, что бы спрятать полвселенной.
Сейчас поиски бога надо выводить на новый, научный уровень. Если с применением методики А. Воина, то желательно, что бы вдруг обнаружившаяся в каком-нибудь измерении Божественная сущность, не отрицала все предыдущие наработки научного сообщества.
Ну, это как получится, в поисках бога заранее обещать ничего нельзя. Ведь если бы Эйнштейн, строго придерживался методик, постоянно оглядываясь на предшественников, то вряд ли бы мы стали свидетелем триумфа его ТО.
Таким образом, перефразируя известную фразу, скажу «Ищите НОСИТЕЛЬ»!
_________________________________________________________________________
*ИНФОРМАЦИЯ – это структурированная на неком носителе энергия.
** ЗНАНИЕ - информация на биологическом носителе - структурированная энергия, которая обладает свойством сознательно и бессознательно (во сне) активизировать отдельные файлы (воспоминания).
Полина Выборгская
Обсуждения В поисках Бога
Я под космосом имею в виду свободное пространство Вселенной.
А Вселенная состоит из свободного пространства (космос) и заполненного пространства (небесные тела).
А с Вашим вынесением пространства за пределы Вселенной я не могу никак согласиться. Это противоречит всяким законам и логике.
Пространство - это количественные параметры Вселенной (диаметр, объем и пр. ).
Что касается представления вселенной как океана с рыбами, мне оно представляется неверным. Я предпочел бы другую аналогию. Я исхожу из такого видения её, будто это единый живой организм, где всё связано, как кости с мясом.
А что касается единого Бога, так всё от него, и люди тоже. И потому этим единством происхождения связаны. Все - его дети. Только наша задача - дорасти до него. И мы каждый из своего закутка движемся к нему по своему пути. Там, в конце, все пути сойдутся. Только не всем он виден, путь теряется, многие идут вслепую, путаются. Возможно, кто-то так и не дойдет, но большинство дойдет точно. Может не в этом образе, в другом, но дойдет.
Уважаемые коллеги, с древности люди искали пути понимания и находили, в том числе, весьма парадоксальные, как, например, подставить вторую щеку, когда ударили по первой. И поиск не завершен, все мы тоже ищем свои пути.
Так уж сложилось в обществе, что в ответ на обнаруженное пятно чаще стараются найти еще большее у обнаружившего, а если не нашли, то специально облить грязью. Но не будет ли более действенным поступить наоборот? Если обнаружен низменный мотив, то не поискать ли в ответ возвышенный? Разве явное стремление к пониманию, а не к боли - не есть такой замечательный мотив? Разве не подтверждается этот мотив бескорыстными шагами, которые тоже очень трудно выверить? Может быть, надо оценить вчерашние неимоверные усилия Полины по обработке материала, которые к сожалению оказались напрасны, потому что этот материал, как мы знаем, и обработать-то нельзя?
Впрочем, это только гипотезы. Возможно, самые действенные средства настолько парадоксальны, что их еще только предстоит открыть людям. Н.В.Невесенко
Вот Вы мне говорите, что-де вначале надо с чем-то разобраться, а потом говорить о смысле. То есть Ваши обвинения не несут никакого смысла? Тогда зачем они? Может и правда, Вам надо в себе разобраться. То есть, Вы-то чего хотите? Какими мотивами руководствуетесь, публикуя здесь свои мысли и рассыпая обвинения?
Честно говоря, последнее Ваше выступление меня немало удивило и даже покоробило. Как будто повеяло хамством, которого не переношу. Поверьте, что и к Вам отношусь с доброжелательностью, а потому надеюсь, что Вы найдете способ выбраться из неудачного положения.
Если же Вам просто стало неприятно от того, что Вас тут не собираются гладить по шерстке, то постарайтесь для начала понять рациональные причины, вызвавшие такое отношение. Если, конечно, пришли сюда понимать, а не дёшево манипулировать.
Вы же не дали рецептов понимания. Вот замечательный рецепт Георгия налицо: на любую грубость отвечать "спасибо". Вы думаете, это не убийственно для того, кто нагрубил? Еще как! Сразу видна разница в культуре.
Я предлагаю другой рецепт: шутка. Он не нов. Это с древности. Это более активная позиция, потому что со злом и тупостью надо бороться. И лучшие мудрецы с незапамятных времен прославились на этом поприще, а их афоризмы живут в веках.
Так что не ищите у меня низменных мотивов. Это всего лишь попытка подражания. У меня и до Вас уже много чего нашли: отсутствие мужества, честности, логичности, понятливости. Что я клещ. Даже до свиньи не дотянул. Так, что-то очень мелкое и невзрачное, но очень противное. Что я кукла бессердечная, наглый лжец, врун, хвастун, двурушник, проходимец и даже дрын, которым Волгу не остановить. Кто не помнит, Волга - это Л.Шнейдеров. Он же по совместительству армия. Именно армия, так он считает. Поэтому ему в одном помещении с наполеонами явно будет тесно.
Однако меня все эти характеристики ничуть не смущают. Продолжая понравившуюся мне диалектику Георгия, могу сказать, что всякая оценка имеет две стороны. Часто она больше говорит о том, кто оценивал. Н.В.Невесенко
Такую позицию можно однозначно расценить двузначно - "жеманная дурь" и "грубая попытка манипулировать". Я бы, к примеру, придя за пониманием, хотела бы понять следуеющее: с какого дубу Полина вдруг решила, что может оценивать чьи-то рациональные мотивы? "Низменные" - это ниже чего? Ниже своего попсово-разухабистого мотивчика, под который она пытается заставить всех плясать?
Вроде бы, довольно очевидно, что у человека всего пять органов чувств (символ - пятиконечная звезда), которыми различает массу свойств как своего внешнего, так и внутреннего мира. Почему органы чувств можно называть "системами"? Да потому, что каждый обладает целой кучей своих свойств и признаков, отличающихся своей организацией от остальных. Например, если зрение человека организовано так, что различает свет, цвет (длину световой волны), форму объектов, яркость, перспективу, расположение объекта в пространстве и т.д., то слух организован совершенно иначе: им человек различает громкость звука, тембр, тон, ритм и, в том числе, расположение источника звука в пространстве. Ну и другие наши чувства так же можно представить и изучать, как отдельные системы.
Теперь, к обиде. "Обида" - это не чувство, а так наз. эмоция - т.е. некий комплекс (сборник) последовательно возникающих в двух и более сенсорных системах чувств по определенной стратегии. Например, стратегия может быть следующей: в визуальной системе возникает образ знакомого человека (темный и близко) - затем, как реакция на этот образ, в аудиальной системе возникает фраза (резкий тембр и быстрый ритм) - наконец, как финальная реакция, в осязательной системе возникает сжатие (боль в области груди). Если эта последовательность будет повторяться часто, то образуется "хроническая болезнь". Если эту последовательность (стратегию обиды) препарировать и изменить (или разрушить), то обида просто исчезнет, как по-волшебству.)
К сожалению, другие граждане в иных источниках читают про боль как про тягостное, мучительное или неприятное ощущение, физическое и эмоциональное страдание. Возможно, кому-то и такое по нраву. Но, наверное, надо читать правильную литературу.
По тому, что я наблюдаю вокруг, боль обычно вышибает и не дает ничего делать. Она отравляет все! Когда боль отпустила - это другой человек, который спешит радоваться жизни. Победил болезнь - долго жить будет. К сожалению, не все побеждают. Так что советую всем быть здоровыми, по возможности, не доводя себя до состояния, когда предстоит из последних сил бороться за свою жизнь.
Будем надеяться, что А.Воину боль пойдет на пользу и когда-нибудь все-таки приведет его "к рациональному пониманию принципа причинно-следственных связей", а не отшибет у него оставшиеся "неотъемлемые части его ума". Н.В.Невесенко
А когда же боль человек чувствует? Ну вот, обидели его, ему больно от обиды, тут какая система работает?
> Следовательно, Носителем материальных объектов,звёзд", в данном эксперименте, является ПРОСТРАНСТВО и никак не наоборот.
Пространство не существует само по себе, а является атрибутом или свойством материального тела характеризующий его параметры.
В Вашем примере это пространство является атрибутом Вселенной, состоящей из небесных тел и космоса. Например, как поверхность стола и стоящие на ней столовые приборы.
Можно представить поверхность стола без столовых приборов, но трудно представить столовые приборы без поверхности стола, висящими в воздухе без опоры.
Но Вы не учитываете, что и поверхность стола и столовые приборы на ней являются частями единой системы СТОЛ (кухонный).
Вот эта единая система СТОЛ имеет свое единое ПРОСТРАНСТВО как атрибут этой системы. И поэтому никак невозможно удалить атрибут или свойство тела, но оставить само тело.
Поэтому Ваш мысленный эксперимент хромает в самом начале.
Вот, например, с чем согласен.
1. Пространство - есть общее вместилище.
2. Общее количество объектов ограничено.
3. Все объекты имеют замкнутую форму, а это предполагает (тут я уже от себя добавлю), что и всё пространство имеет замкнутую форму, типа мешка. И мы, находясь в нем, из него выбраться не можем. А значит, не можем видеть его со стороны.
А вот то, с чем не согласен
1. Будто в этом мешке есть крайние галактики. Их и быть не может, хотя мешок замкнут. Сколько Вы не летите в этом пространстве, то по причине его кривизны, всегда будете лететь в нем, гипотетически даже совершая круги. То есть никаких границ не увидите. И по причине постоянного изменения структуры пространства, его течений, и его наполнения, в этих кругах ничего прежнего не увидите. И лучи света летят по линиям искривления пространства. Представьте кольцо Мёбиуса. А теперь вообразите его пространственным. там не будет ни начала, ни конца, ни центра, ни периферии.
2. Пространство не бесконечно, потому что оно может существовать ровно столько времени, сколько потребуется для завершения всей божественной задачи. Так что будете лететь в нем, пока не умрете, пока не исчезнут звезды и оно само по себе не деградирует.
3. Не согласен, что пространство - часть Бога. Бог создал пространство вместе со всем наполнением, управляет им посредством своих законов, находясь вне его. Утроба женщины, конечно, её часть, но она не Бог. Она олицетворяет вселенную. И она создана Богом.
Теперь несколько слов по структуре пространства.
Возьмите атмосферу. Воздух по идее прозрачен, не видим, но он имеет подвижную структуру, по нему передаются звуковые волны, они могут огибать препятствия, чем менять направление. Воздух движется, захватывая предметы, воздух переносит пыльцу для распространения жизни. Воздух насыщен энергией. Переносит её. По воздуху можно летать.
В принципе так же устроено и пространство. Воздух состоит из атомов, подвижно связанных, и пространство состоит из более мелких и объемных образований, но не материальных, для наглядности изображу их облачками неопределенности, так же подвижно соединенных между собой. Вместо звука передает эл-магнитные волны - свет. Также переносит частицы и энергию. И так же по нему можно летать.
Как атмосфера не существует без земли, то есть материального объекта, так и пространство не существует без звезд. А потому нельзя из него изъять эти звезды.
А так спрашивайте, что любопытно, постараюсь по возможности ответить. к вопросам отношусь с благодарностью, напрягают ум, дисциплинируют, показывают слабые места. Потом, в вопросах есть приятная особенность, в них чувствуется мысль собеседника. Она уже сама выдает подсказки. Редко бывают вопросы, в которых нет намека на ожидаемый ответ. Другое дело, что не стоит этим обольщаться. Не всегда стоит идти на поводу. Надо отстаивать свою позицию, если она достаточно аргументирована.
Я собственно, для критики и публикую статьи.
Кратко скажу, каково доказательство. В текущем положении камня на расстоянии r от центра шара сила притяжения зависит только от массы шара радиуса r и по закону всемирного тяготения пропорциональна r. Это и есть гармоническое колебание, которое проходили в школе, даже когда там не было производных.
Вот и все. Но если углубиться в высшую математику, то по второму закону Ньютона вторую производную от r приравниваем к r с неким отрицательным коэффициентом, зависящим от гравитационной постоянной. Решением уравнения является синус, у которого вторая производная как раз равна этому синусу, но с минусом. А синусоида - это и есть гармоническое колебание.
Если кто-то захочет, то могу дать тривиальные доказательства того, что оболочка вне радиуса r не влияет на процесс, и что в смысле гравитации вместо шара радиуса r эквивалентно рассматривать точку с той же массой. Впрочем, если кто-то еще хочет реабилитироваться, то может предложить свои доказательства.
Еще специалисты считают, что вращение Земли не оказывает практически никакого влияния на описанный процесс. Поэтому Ваш усложненный вариант задачи мне придется охарактеризовать отдельно и более подробно. Я все-таки размещу его под своей статьей, чтобы никто не считал здесь себя лишним. Хотя весьма странно, что технарь считает себя лишним при обсуждении простой кинематической задачи. Впрочем, я наверное переоценил данную частную тему, и указанное ощущение не имеет к ней отношения. Н.В.Невесенко
Кстати, ученые далеко не все атеисты. Послушайте Бехтереву, директора Цента по изучению мозга. Она так и говорит, мозг мог сделать только Бог. Это никому больше не по силам. Тем более - сам по себе.
Так что если ученые не заполнят знаниями пустоту, где должен быть сидеть источник всего, первопричина, мотив создания вселенной и человека, то её заполняет религия. Это задача наполнения сознания основами мироздания и причин и смысла всего сущего. А Вы говорите, что люди ищут смысла, которого нет. Ну раз нет смысла, то зачем, спрашивается, жить? Зачем что-то искать, создавать? Для счастья, а оно какой имеет смысл? Для чего оно нужно? И тоже нет смысла.
Я не смешиваю науки, а говорю, что они дополняют друг друга, взаимно проникая в одну область, в область организации человеческой жизни, где решаются вопросы в одном ключе, что происходит, зачем, для чего и как наладить эту жизнь в соответствии с полученными знаниями. А не просто радоваться достижениям НТР, которые, глядишь, в мрак превратят эту жизнь, а то и вовсе уничтожат.
Я был бы ему очень благодарен за объяснения, как я очень благодарен Максету, что он избавил меня от поучений хотя бы в одной задаче. По предыдущему богатому опыту я ожидал, что даже стандартное школьное решение вызовет массу недоумений, и мне, как обычно, еще придется доказывать, что я не верблюд. Так что еще раз спасибо Максету. Надеюсь, что и Геннадий меня выручит, хотя бы частично
Геннадий, уже вижу, что Вы не забыли заботы коллег. Сейчас изучу. Спасибо.. Н.В.Невесенко
Если тело не вращается, то задача вырождается в задачу движения маятника. Но если оно вращается, наподобие земли, то тогда другое дело.
Тогда камень, получив на поверхности поверхностную скорость движения по направлению вращения (кажется, она называется тангенциальной), то и падая вниз, будет с ней же лететь по горизонтали. Поскольку внутри тела эта скорость равна нулю, то он по дороге упрется в стенку этой трубы. А далее начнется сопоставление двух сил, где одна - сила притяжения вовнутрь и другая, встречная - центробежная сила, поскольку стенка трубы будет раскручивать камень. Кажется, она называется силой Кориолиса. При их равенстве падение прекратится. Камень будет крутиться в теле на одном расстоянии от центра. Тут имеет значение и угловая скорость вращения, и сила притяжения и масса камня, от чего зависит приобретенная кинетическая энергия. Если эта энергия не растеряется от трения об стенку, то он может перескочить центр и далее или найдет то уравновешенное положение или раскрутится этой трубой до такой скорости, что выскочит из неё, как из пращи. В общем, тут надо всё считать.
То есть отталкиваться не от чего, а решение выдай? Не совсем корректно, на мой взгляд. На таких условиях у задачи нет однозначно правильного ответа, есть только варианты, разброс которых зависит от предпочтений авторов.
Если же вернуться к вращающемуся шару земного радиуса, то, пожалуй, я бы предположила, что этот полый туннель крутится с бешеной скоростью (земля крутиться как юла, т. е. скорости внутреннего диаметра на порядок превышают скорости внешнего диаметра), тем самым раскручивая и помещенный в него объект (воздух исключен, но не исключены магнитные моменты, возникающие при вращении). Далее - возрастающая скорость падения, приведет к изменению конфигурации камня, которая будет (прямо пропорционально скорости) уменьшаться по длине, что приведет к ее уплощению. И это при возрастающей массе! Вращающаяся в замкнутом пространстве с бешеной скоростью тяжеленная каменная тарелка может и уплотниться и рассыпаться в прах. Но я, подсознательно сопротивляясь исключению всех аксиоматических данных, решила поставить, волей математиков закинутый в туннель камень, на место так неуважительно проигнорированного ядра планеты и написала, что он уплотнится
Геннадий, может быть, не будем так унижать физиков, давайте предположим, что им ЕЩЁ не под силу.
И не будем смешивать точные науки, обеспечившие научно-технический прогресс с гуманитарными, обеспечивающими наиболее комфортные условия для психики человека. А что там выше или ниже, зависит от человека, от его целей и задач, которые он ставит перед собой - каждому свое. Я ни в коем случае не умаляю значения религии.
Все «науки» важны. Ведь если не было «правил поведения, то не было бы кому развивать и точные науки. Люди бы занимались бы взаимным истреблением просто не доживая до того возраста, когда мышление начинает давать осязаемые результаты. Сейчас в обществе таким регулирующим фактором стало законодательство, надобность в правилах, прописывающих, с кем вступать в половую связь, а с кем не вступать, как вступать и зачем отпала. Человечество уже само в силах разобраться, что вступление в половую связь с матерью жены и овечкой не одобряется обществом. Но психика вопреки опыту и логике упорно требует потусторонних перспектив, и мы по-прежнему ищем скрытые смыслы там, где их нет.
Бог, в его персонализированном виде доброго папочки - это виртуальный наркотик человечества, на который его подсадила религия. Но поиски СОЗНАТЕЛЬНОЙ первопричины - это важная задача, я даже допускаю мысль, что она «имеет место быть».
Ну а если она после долгих целенаправленных поисков не обнаружиться, ну что ж? - отрицательный результат – тоже результат.
Я, думаю в очень малой мере, почти в никакой. И ничего - живу с этим, а тем кому все равно страшно, как ребенку в темноте, мечтайте пожалуйста, никто не запрещает.
Я больше не буду дискутировать(если подобные перепирательства можно назвать дискурсом) на религиозные темы. Это все равно, что отбирать соску у младенца. Я же не садист в конце концов.
Напомню классическую постановку, которую Вы можете найти и в Интернете. В Земле имеется полый тоннель на всю длину диаметра. В него бросают камень. Требуется описать судьбу этого камня.
На всякий случай поясню, что истинное строение планет никакого отношения к делу не имеет. Вместо Земли можно представлять достаточно большой шар, например, из железа. И в шаре просверлено отверстие.
Если кто-то против фиг и т.п., то могут не читать. Предлагаю перенести обсуждения по физике (если они вообще состоятся) под мою статью "Иллюзии аксиоматизации", чтобы не занимать здесь место и никого не раздражать.
В данный момент физика для меня - не развлечение, а место, где в отличие от философии реально найти единство взглядов, методов, решений. А тогда можно было бы распространять взаимопонимание на более широкие области. А если мы не сумеем договориться даже по таблице умножения, то можно не утруждать себя и вселенскими проблемами. Н.В.Невесенко
Надеюсь, шаблонные фразы, которые говорят в таких случаях приводить не надо?
Но ведь бесконечность отрицает какие либо границы. А они есть повсюду. Есть пространственные границы тел, есть временные границы в жизни людей, звезд, да и любых процессов. Бесконечность, это равенство во всем, равенство прошлого и будущего, пройденного пути и будущего. В бесконечности не может быть времени, потому что время - это вектор, а его в бесконечности нет. В бесконечности не может быть развития. А оно есть. Нет смысла и во всемогуществе. Зачем оно, если бесконечность всё сглаживает? При всемогуществе нет смысла в бесконечности, потому что всемогущество сможет положить конец бесконечности, и всё необходимое сделать в одно мгновение. Но это не происходит.
Я думаю, что Бог спасает человеческий ум от рассуждений над процессами, которые ему пока не по силам, ставит некое табу, заслон, внедряя в него понятие "бесконечность". На самом деле он дал ему возможность линейного мышления на его коротком линейном отрезке жизни. А человек это пролонгирует до бесконечности. И то же самое его малое могущество пролонгировано до всемогущества Бога.
Так вот по поводу моей задачи. Кто скажет, что собой представляет материальная точка? Облако неведомо чего, сжавшегося до малых размеров? Что его сжимает? Окружающее пространство или неведомая внутренняя гравитация? А какова природа этой гравитации? Что собственно её рождает? Если есть общепринятые ответы, то приведите, буду признателен. А если нет, предложил свой ответ.
"Неведомо что" - это энергия, а сжимает её божественный, если угодно - природный закон её упаковки в замкнутое образование. Например, в атом. Попутно отмечу, что той пресловутой точки в нем нет. Они умозрительная, математически смоделированная.
А гравитация - это сила другого божественного закона, по которому должно идти объединение разных носителей энергии в более рациональные структуры с избавлением от лишней энергии. Эта лишняя энергия называется "дефектом масс" или энергией связи, которая и выходит наружу при различных ядерных реакциях. Полагаю, знатокам физики это известно.
Стало быть, природа гравитации, это по моим представлениям, раз иных нет, заключается в естественном устремлении частиц к слияниям в более сложные структуры с выбросом лишней энергии. А происходит это в таких ядерных котлах, где эта лишняя энергия и более всего нужна, а именно, в слое магмы, где необходима температура для производства новых структур - минералов.
Стало быть тот камень, что полетит вниз, войдя в зону действия магматического котла в нем увязнет и рассосется. Грубо говоря, там и останется. А поле гравитации - пространственная яма, образованная такими реакторами, в которую сваливаются все образования, имеющие энергию. Такой пылесос.
Все эти рассуждения я приводил к тому, чтобы добавить дополнительную версию к имеющейся традиционной, по которой математически выверенная точка центра масс и является точкой притяжения. По моей версии нет такой точки, их множество и они распределены в сферическом слое магмы, она и притягивает все тела. Следовательно, внутри её обратная гравитация. То есть, что окажется внутри планеты, то будет притягиваться к этому магматическому слою.
Зато я не сомневаюсь в правильности своего решения.
В таком случае боюсь, что нам все равно пришлось бы вернуться к началам арифметики.
Так что пока лучше прервемся на мажорной ноте до лучших времен.
Может быть, все-таки найдутся еще коллеги, интересующиеся заковыристыми задачами... Н.В.Невесенко
Но я сомневаюсь в правильности Вашего ответа о траектории полета пули.
Я думаю, что пуля, относительно стрелка, полетит по прямой и пролетев через центр попадет точно в противоположный край.
А если смотреть сверху, то пуля опишет замысловатую петлю проходящую через центр. Хотя допускаю, что могу ошибаться.
А насчет арифметики, буду благодарен, если оставите мой подаренный Вами светлый образ на вершине сомнительной славы.
Вы тут первая, кому я указал на грубую ошибку, и Вы при этом не разразились ответными обвинениями. Да я давно не припомню случая из своей практики, чтобы кто-нибудь признавал свои ошибки. Нет, уверенно городят еще большие. Так что Вам надо памятник поставить на Красной площади, в полный рост, и написать: Полине - за беспримерное мужество и героизм. Н.В.Невесенко
Николай, У нас тут какой то неправильный вектор вырисовывается, может не надо так - чтоб БОЛЬНЕЕ, может надо - что бы ПОНЯТНЕЕ.
Понятно, что это намного сложнее и не со всеми с первого раза срабатывает, но стремиться надо именно к этому. Не совсем непонятно - отчего такая злость - ведь мы тут не за звания, ни за премии рубимся.
Вон экономисты с сайтов встречаются, общаются. А нашим философам даже предложить боюсь - передерутся в первый же вечер.
от 2013-06-20 14:01:09 (в самом начале 2-й страницы комментариев),
от 2013-07-11 12:31:35 (ближе к концу 1-й страницы).
Насчет славы я все-таки рекомендую Вам прислушаться к Галие, которая прекрасно понимает шутки и многое другое. Например, на ругательства я предпочитаю отвечать шуткой. Поверьте, получается больнее. Кстати, все мои литературные произведения юмористические. Н.В.Невесенко
О какой славе вы говорите, Разве можно простыми перепирательствами, которыми мы здесь все занимаемся, прославиться?
Упаси бог от такой славы.
В дальнейшем фиги нам придется строить в письмах, чтобы не занимать здесь место посторонней тематикой. Впрочем, гораздо больше я хотел бы разобраться в Ваших арифметических изощрениях. Но даже боюсь заикаться, чтобы не испортить Ваш светлый образ. Может, как у спортсменов, лучше уходить на вершине славы? Н.В.Невесенко