Примирение и компромисс

В общественном сознании обозначился кризис стереотипа в понимании сути конфликтов. Длительное время для многих людей сами термины “конфликт”, “конфликтная ситуация”, “конфликтный человек” несли негативную содержательную и психологическую нагрузку.

В последние годы поиск компромисса в разрешении правовых конфликтов становится необходимым элементом юридической практики. Социальные конфликты неизбежны, так как являются атрибутом развитого общества. Здесь же возникает и объективное основание для формирования общественного института разрешения конфликтов. В обыденном сознании это выражается в стремлении достигнуть путем переговоров или с помощью третьего лица социальной справедливости. На уровне обыденного сознания в русском менталитете это выражается в понятии “добиться правды”, то есть придти к справедливому решению через нравственное основание.

В правовом сознании идеалом справедливости социальная справедливость быть не может, так как это приведет к нарушению фундаментального принципа права - формального равенства членов общества перед законом. В этом противоречии заложен огромный смысл, так как оно дает возможность в самом основании увидеть различия между правовыми спорами и социальными. Поле правовых конфликтов является наиболее цивилизованным, так как оно изначально структурировано и демаркировано границами права и действующими в обществе законами, то есть позитивным правом.

Принято считать, что юридические конфликты притягательны тем, что в них государством санкционировано применение принудительных мер, это не мирное урегулирование социальных отношений по своей природе. Юридический конфликт есть завершающая стадия развития социального конфликта, результатом которой становится правовое оформление (институциирование) новых социальных отношений. Одним из фундаментальных принципов права является принцип формального равенства. Поэтому право выносит за пределы условий и факторов социального конфликта индивидуальные параметры личности. Оно абстрагирует человека, превращает субъекты конфликта в формализованный объект, чтобы не оставалось места для субъективных оценок в принятии решения. Если принять во внимание психологический аспект разрешения споров, то следует признать первостепенную роль человеческого фактора в возникновении и развитии конфликта.

По мере развития конфликта одна из сторон может своими действиями поставить соперника в состояние психологической зависимости. Это может быть достигнуто различными способами: психологическим давлением, интригой, дополнительными аргументами, угрозой насилия или насилием, шантажом и т.д. В этом случае уровень психологических отношений можно назвать превосходством одной из сторон и психологической зависимостью другой.

Динамика психологического элемента в развитии юридического конфликта соответствует уровню психологических отношений его участников. Для управления конфликтом на этом этапе важно понять, что такая позиция сторон неперспективна, поскольку затрагивает на сознательном и подсознательном уровнях личности наиболее опасные качества человека. К ним относятся: эгоцентризм, самоуважение, самоутверждение в занимаемом социальном статусе, соперничество и т.п. Такая позиция в конфликте формирует установку в сознании людей не на компромисс, а на уничтожение соперника. Разрешение противоречия в этом случае предполагает вариант “выиграл - проиграл”. Одержанная одной из сторон победа по сути таковой не является. Поверженный противник окажется навсегда по отношению к победителю на самом низком уровне психологических отношений. Он унижен не только профессионально, но и личностно, приобретает комплекс ненависти по отношению к противнику и никогда не сможет сотрудничать с ним. Победитель таким образом получает “вечного” личного врага, утрачивает безопасность деятельности и перспективу сотрудничества.

Качественно другая ситуация формируется в развитии правового конфликта, если стороны вошли в него на коллегиальном психологическом уровне отношений. В этом случае амбиции участников играют менее заметную роль, появляется возможность получить дополнительную информацию о претензиях, непосредственно обсудить позиции сторон, уточнить интересы, цели, мотивы поведения оппонента. В сознании субъектов конфликта может сформироваться установка на компромисс посредством взаимных уступок. Управление конфликтом в такой модели поведения субъектов осуществляется на позитивных для обеих сторон установках “выиграл - выиграл”.

Правовые конфликты могут улаживаться не только сугубо юридическими средствами, но и иными. Этот вывод имеет принципиальное значение, поскольку, во-первых, открывает доступ и стимулирует привлечение к управлению социальными и правовыми конфликтами специалистов различных отраслей знания: Такое взаимодействие находит все большую востребованность в практической деятельности. Примирение, как один из альтернативных способов разрешения юридических конфликтов, может успешно сочетаться с другими формами. Процедура примирения эффективно используется в различных типах конфликтов: межличностных, семейных, производственных и других.

Мировое соглашение

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение - это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт. В самом общем виде мировое соглашение - это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу. Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» - стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения - это правовой институт процессуального права. Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров. Среди примирительных процедур применяются, в частности: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини - процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.

Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

1) Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу - стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.

2) Процедуру урегулирования спора - это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).

3) Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта - процессуальные действия.

4) Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно, оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение - юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу - юридический факт в области процессуального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик. Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований. Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:

1) рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);

2) рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);

3) минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения - контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;

2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения;

3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта;

4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона;

5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект;

6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием;

7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие:

1) лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;

2) лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается.

Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс - материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор, должен быть решен положительно. Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.

Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено. Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам РФ, федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам. Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижения мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части - оценка этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной - условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.

При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны, поскольку при утверждении мирового соглашения роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе и явных ошибок сторон, недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может, поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж - значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить. Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения - возможность принудительной реализации.

Преимущества мирового соглашения

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях. В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение - это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения. Мировое соглашение - это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения.

Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: они не должны противоречить законам и нарушать права и законные интересы других лиц. Но в судебном решении, кроме того, должны быть защищены права и интересы всех лиц, участвующих в деле. Процедура вынесения судебного решения предусмотрена АПК РФ, порядка заключения мирового соглашения закон не предусматривает. Вынесение судебного решения и решение вопроса об утверждении мирового соглашения осуществляется в совещательной комнате.

В арбитражном процессе существует принцип диспозитивности. Руководствуясь принципом диспозитивности, стороны свободны самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса. Действие указанного принципа распространяется на допроцессуальные и процессуальные отношения сторон.

Девиз полководца Суворова: «Главное - ввязаться в бой, а там разберемся» во многих случаях в арбитражном процессе неприменим. Как показывает практика, чем тщательнее спланирована атака (подготовка стороны к процессу), тем она успешнее в суде. Кроме того, подход «подадим иск - пусть суд решит» или в таком же духе «оставляю на усмотрение суда» не всегда правильная методология. Необходимо на протяжении всего процесса держать узду в своих руках и при определенных обстоятельствах вовремя пользоваться своими правами. Только в этом случае защита нарушенного права или охраняемого законом интереса будет эффективной.

Общепризнано, что мировое соглашения имеет некоторые преимущества перед судебным решением. Основные доводы в пользу мировых соглашений:

во-первых, заключение мирового соглашение дает суду большие возможности в оказании воспитательного воздействия на участников спора, чем судебное решение;

во-вторых, судебные споры во многих случаях вызываются незнанием сторонами законодательства. Разъяснение сторонам законодательства может служить основанием для заключения мировых соглашений;

в-третьих, мировые соглашения очень часто становятся первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает пропасть между спорящими сторонами;

в-четвертых, заключение мировых соглашений экономит время и средства суда и сторон;

в-пятых, создается реальная возможность добровольного исполнения обязанности должником.

Достижение мирового соглашения желательно не только для судьбы конкретного дела, но и всех других, т.к. при этом разгружается суд - у него остается больше времени для постановления обоснованного и законного решения там, где это действительно необходимо - где мировое соглашение не могло или уже не может быть заключено. Кроме того, любое примирение не выносит на обозрение широкой общественности взаимоотношения сторон. Таким образом, сохраняются корпоративные секреты, коммерческая тайна. Суд же, как известно, дело публичное. Каждый может присутствовать в судебном заседании и получать конфиденциальную информацию.

Спор урегулируется самими спорящими сторонами, что налагает на них соответствующие обязанности и ответственность. Заключение мировой сделки имеет и психологический аспект, который заключается в том, что по решению суда (при утверждении мирового соглашения ) победителей и побежденных нет, в частности, это обстоятельство становится более ясным, когда стороны, например, являются соседями, членами одного общества или семьи, т.е. должны жить дальше совместной жизнью. Таким образом, семейные конфликты, корпоративные споры, споры собственников объектов в многоквартирных домах, споры владельцев соседних земельных участков предпочтительнее урегулировать мировым соглашением.

«Кажется, что всякий раз, когда два человека вступают в конфликт, который они не могут самостоятельно решить, единственное решение, обращающееся к здравому смыслу, состоит в том, чтобы призвать третьего для помощи в достижении решения… Такое универсальное простое социальное изобретение триады мы можем увидеть независимо от времени и места, не найдется общества, не использующего его… Триаде, однако, сопутствует основная неустойчивость, парадокс, или диалектика, которые и составляют большую долю научных споров по природе судов и политических трудностей, с которыми суды сталкиваются в реальном мире. Когда две стороны спора находят третьего, социальная логика устройства суда является выдающейся. Мгновение спустя, когда этот третий выносит решение в пользу одного из этих двух участников спора, изменение происходит от триады до структуры, которая воспринимается проигравшим как два против одного. Проигравший не видит никакой пользы от социальной логики два против одного. Налицо только грубый факт того, что он превзойден численностью. Поэтому существенная часть всей деятельности судов во всех обществах может быть проанализирована как попытки препятствовать триаде разломать структуру на «два против одного».

Таким образом, при исследовании мирового соглашения, как способа окончания дела, неизбежно встает вопрос о его преимуществах и недостатках перед судебным решением. В отношении сторон не может быть категоричного ответа: одно лучше, а другое хуже. При определенных обстоятельствах мировое соглашение имеет преимущества перед судебным решением, и наоборот. Еще в 50-е годы прошлого столетия Гайнц Пюшель справедливо указывал: «Все конкретные ситуации, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, в обобщенном виде можно охарактеризовать следующим образом: когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или же трудности, связанные с исполнением будущего решения». Действительно нередки случаи, когда в деле имеется недостаточно доказательств для удовлетворения иска: когда ни одна из сторон не может доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако перечень таких ситуаций, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, нам видится шире.

Во-первых, встречаются ситуации, когда стороны не желают разобраться в существе спора в досудебном порядке (нежелание одной из сторон) и поэтому обращаются за судебной защитой. Получив в установленном процессуальном порядке документы, обосновывающие позицию другой стороны, каждая из них видит существо спора, перспективность мира и бесперспективность тяжбы. На основании полученных документов начинается переговорный процесс (в приведенном примере противоположная сторона осознает неизбежность нежелательного судебного решения при неэффективности способов влияния на контрагента).

Во-вторых, в некоторых случаях сторона неправильно истолковывает правовую норму. Причиной может быть отсутствие специального образования, неоднозначность законодательной формулировки, логическая ошибка и т.д. После возбуждения производства по делу выясняется неправильное толкование (обращение к специализирующемуся в определенной сфере или просто более опытному юристу, изучение судебной практики и подзаконных актов, проверка логических выводов и т.д.).

В-третьих, возможен и такой вариант, когда после возбуждения дела или в самом судебном заседании одна из сторон или обе одновременно начинают понимать, что доказательств, обосновывающих правовую позицию, недостаточно и имеются риски отрицательного результата (отсутствие или утрата доказательств, невозможность их получения или восстановления).

Невозможно теоретически предусмотреть все варианты, способные возникнуть на практике. Поэтому вопрос о конкретных рекомендациях для практических работников в области заключения мировых соглашений может показаться бесперспективным. Однако для того, чтобы мировое соглашение было выгодным, необходимо наличие нескольких условий:

во-первых, лицо должно иметь глубокие знания процессуального права, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; представляется, что соответствующее лицо должно быть специально обучено методике примирения;

во-вторых, лицо должно быть реально уполномочено на принятие решений (не только формально в доверенности, но и фактически);

в-третьих, необходима достаточно нормативно урегулированная процедура;

в-четвертых, должен существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений.

Правовая позиция по делу является подвижной: первоначальная корректируется по ходу дела. В связи с этим, в частности, представитель постоянно должен анализировать, что выгоднее доверителю при возникновении каких-либо обстоятельств. А для того чтобы этот анализ был основанием для принятия обоснованного решения, необходимо учитывать много обстоятельств. Среди последних могут быть:

1. Наличие доказательств. Их относимость, допустимость, достоверность, достаточность.

2. Перспектива положительного решения: анализ норм материального права. Перспективу исхода судебного процесса зачастую невозможно предугадать без анализа норм соответствующей отрасли, в том числе закона, актов официального толкования. В последнее время также большинство юристов прежде чем «выйти в процесс», изучают судебную практику по соответствующей категории дел, несмотря на то, что «де юре» таковая не является источником права.

3. Анализ процессуальных отношений: ход процесса (соблюдение обязанностей по доказыванию, в т.ч. раскрытию доказательств), наличие нарушений процессуального закона, особенно тех, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.

4. Анализ поведения противоположной стороны: наличие признаний, освобождающих от доказывания.

Помимо указанных, необходимо проводить анализ неправовых обстоятельств, среди которых могут быть:

1. Ситуация на фондовом рынке: как способна повлиять информация о судебном решении или мировом соглашении на котировки акций?

2. Конфиденциальность: как отреагирует рынок на разглашение информации о деятельности компании? Что может противоположная сторона рассказать журналистам на пресс-конференции о споре и т.д.? Как к этой информации отнесутся контрагенты и потребители, не будет ли панических настроений?

3. Как дальнейшее рассмотрение спора способно повлиять на деловую репутацию сторон?

4. Сроки вынесения судебного решения и его исполнения: принудительное исполнение может быть намного позже ожидаемого, что повлечет дефицит оборотных средств в краткосрочной перспективе. Так, если для сторон положительное решение очевидно (так называемые «бесспорные» иски, что теоретически не совсем верно), то для истца прекращение производства в связи с утверждением мирового соглашения выгодно по следующим причинам. Соответствующее определение вступает в силу немедленно и, как правило, не обжалуется. А если и обжалуется, то только в кассационном порядке. Мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, в т.ч. и в день предварительного судебного заседания. Так, если в мировом соглашении предусмотрена рассрочка с выплатой первого платежа через 5 дней, то при его неуплате исполнительный лист на всю сумму истец получает через неделю. При вынесении решения, как правило, пройдет месяц между предварительным судебным заседанием и судебным разбирательством, месяц на вступление в законную силу и 15 дней на выдачу исполнительного листа. Что касается вынесенного решения, то ответчик может потянуть время обжалованием в апелляционную инстанцию. Исполнительный лист истец получит через 1,5-2 месяца с момента вынесения решения. В итоге срок на получение исполнительного листа отодвигается на 2-2,5 месяца.

5. Способна ли будет исполнить вынесенное решение проигравшая сторона? Не будет ли за время судебного процесса оттока капитала, каковы перспективы банкротства контрагента?

6. Перспектива дальнейшего сотрудничества с контрагентом (в некоторых случаях выгоднее пойти на уступки в конкретном споре с целью заключения более важных договоров, установления деловых отношений, освоения определенных сегментов рынка).

7. Затраты на дальнейшее ведение дела (иногда совокупность затрат на дело превышает выигранную сумму или равна ей). Так, в условиях, когда в арбитражный суд приходится выезжать в другую местность (в областной, краевой центр из провинциального города), существует перспектива обжалования в вышестоящих инстанциях, стоимость услуг представителя и т.д., необходимо взвесить фактические затраты и предполагаемую к удовлетворению сумму.

8. Судебные расходы: при наличии в арбитражном процессе льготы по возврату государственной пошлины необходимо в соответствующих случаях ею воспользоваться. Стороне, которая с большой вероятностью получит решение не в свою пользу, выгодно заключение мирового соглашения - судебные расходы по государственной пошлине снизятся на 50 %. Другой стороне это может быть выгодно в связи с тем, что велика возможность добровольного исполнения условий мирового соглашения.

9. Перспектива применения противоположной стороной обеспечительных мер: арест денежных средств может привести к неблагоприятным последствиям.

10. Бывает, что решение не удовлетворит сразу обе стороны. Стороны могут оценить предполагаемое решение суда и урегулировать спор на других условиях.

Мировое соглашение является способом окончания дела. Для успешного окончания последнего сторона должна грамотно использовать предоставленные процессуальным законом права. В каждом конкретном случае необходимо оценивать перспективу судебного решения и окончания дела миром на основании глубокого анализа. Только в этом случае права и законные интересы будут эффективно защищены. Поэтому даже если исход судебного процесса очевиден до его начала, это совсем не значит, что соответствующее решение должно быть вынесено - цена решениям может быть несоразмерна затратам стороны на его получение.