И вот произошел половой акт. Что вложено в ощущение экстаза? Освобождение от страсти? Восторг от наступившей победы духа над материей? Ощущение мгновения завершения всех устремлений мироздания? Но почему тогда не умирают мысли?
Уже исчезает жажда поцелуев и объятий. Уже нет желания слиться и умереть в едином возвышенном порыве спрессованных организмов. Появляется опустошение. Чувство обмана.
Так что такое женщина по отношению к мужчине? А мужчина по отношению к женщине? Кто они - диполи, враги, или явления неведомых высших сил, проявляющихся через них, вступающих в бесконечные изнурительные схватки? Посмотрите друг на друга после схватки, что вы увидите? Опустошенную жертву, товарища по общей беде, а потому или близкого и родного, как бывает у выброшенных после шторма из разбитого корабля на пустынный остров, и за них надо держаться, или презренную пустышку, интересную только потому, что она, только что вызвавшая страсть, обязана ответить на мучительный вопрос, что, собственно, в этом существе могло вызвать эту опьяняющую страсть. Но не дает ответа. Голое, неуклюжее, потерявшее шарм вуали загадки тело, глупое, никчемное, функциональные его элементы проявляются грубо и зримо. Реальность полного раскрытия в своей обманчивой ненужности.
Так что послужило причиной обнаруженного обмана и пустоты? Почему происходит это? Не потому ли, что предыстория обещала вывести на некие открытия, а их не стало. Не потому ли, что источник женственности или мужественности пробежали мимо, не раскрыв себя, оставив глупый след. Где они? Почему обманули? Вот, за обнаженными телами они спрятались, поиграли между собой этими игрушками и, плюнув на них, ушли в свою неведомую вечность. Ищи в отпавшей после страсти женщине суть её женственности, и не найдешь её. Где же она? Можно всех женщин мира положить в постель, но всё будет бессмысленным. Только нарастет накопленное чувство пустоты, всё более расцвеченное глухой стеной безысходности.
Как женщина целует своего ребенка! Не потому ли она это делает, что этими поцелуями пытается вызвать в себе упущенное открытие? А мужчина неистово делает деньги, как дикий пес грызется с товарищами, являя натуру преступника и подонка, дерется за то, что ему, по существу не нужно, и только для того, чтоб снова кого-то положить в постель. Не по той ли причине жажды вырваться из пустоты?
Не потому ли мы вечные преступники, что вечно обманываемся в порывах страсти? Никакое удовлетворение не дает его полностью. Так что стоит за порывами секса? Может в нем двигатель развития ума, жаждущего тех же открытий, что не последовали за сексом, но вызвали жажду их? Секс и ум подталкивают друг друга к открытиям. Тогда получается, что самый страстный человек, самый извращенный сексуальный ум несет в себе вектор войны за правду. И вот они, рядом, сексуальные маньяки и бизнесмены, те же сексуальные маньяки, не нашедшие связи между сексом и умом, жертвы безнадежной и захватывающей пустоты. Вы вышли на полосу её безумства. В деньгах, потребительстве вещей и неудовлетворении от них сидит всё та же неудовлетворенная половая страсть. Но ума в этом как не было, так и нет. Буду признателен, если кто-нибудь покажет мне в этом пустом мире, наполненном конфликтами ожиданий и результатов, источник прекрасного. Но не того прекрасного, что затмевает глаза чувством ожидания, а того, что результатом затягивает в вечность. Вся цивилизация – оккультивная и материальная попытка противодействия черной дыры огромной пустоты, которая охватывает людей всё больше и больше и которой может противостоять только мудрость, которая равнозначна нравственности, несовместимой с материальной частью цивилизации.
Так что такое женщина по отношению к мужчине? А мужчина по отношению к женщине? Кто они - диполи, враги, или явления неведомых высших сил, проявляющихся через них, вступающих в бесконечные изнурительные схватки? Посмотрите друг на друга после схватки, что вы увидите? Опустошенную жертву, товарища по общей беде, а потому или близкого и родного, как бывает у выброшенных после шторма из разбитого корабля на пустынный остров, и за них надо держаться, или презренную пустышку, интересную только потому, что она, только что вызвавшая страсть, обязана ответить на мучительный вопрос, что, собственно, в этом существе могло вызвать эту опьяняющую страсть. Но не дает ответа. Голое, неуклюжее, потерявшее шарм вуали загадки тело, глупое, никчемное, функциональные его элементы проявляются грубо и зримо. Реальность полного раскрытия в своей обманчивой ненужности.
Так что послужило причиной обнаруженного обмана и пустоты? Почему происходит это? Не потому ли, что предыстория обещала вывести на некие открытия, а их не стало. Не потому ли, что источник женственности или мужественности пробежали мимо, не раскрыв себя, оставив глупый след. Где они? Почему обманули? Вот, за обнаженными телами они спрятались, поиграли между собой этими игрушками и, плюнув на них, ушли в свою неведомую вечность. Ищи в отпавшей после страсти женщине суть её женственности, и не найдешь её. Где же она? Можно всех женщин мира положить в постель, но всё будет бессмысленным. Только нарастет накопленное чувство пустоты, всё более расцвеченное глухой стеной безысходности.
Как женщина целует своего ребенка! Не потому ли она это делает, что этими поцелуями пытается вызвать в себе упущенное открытие? А мужчина неистово делает деньги, как дикий пес грызется с товарищами, являя натуру преступника и подонка, дерется за то, что ему, по существу не нужно, и только для того, чтоб снова кого-то положить в постель. Не по той ли причине жажды вырваться из пустоты?
Не потому ли мы вечные преступники, что вечно обманываемся в порывах страсти? Никакое удовлетворение не дает его полностью. Так что стоит за порывами секса? Может в нем двигатель развития ума, жаждущего тех же открытий, что не последовали за сексом, но вызвали жажду их? Секс и ум подталкивают друг друга к открытиям. Тогда получается, что самый страстный человек, самый извращенный сексуальный ум несет в себе вектор войны за правду. И вот они, рядом, сексуальные маньяки и бизнесмены, те же сексуальные маньяки, не нашедшие связи между сексом и умом, жертвы безнадежной и захватывающей пустоты. Вы вышли на полосу её безумства. В деньгах, потребительстве вещей и неудовлетворении от них сидит всё та же неудовлетворенная половая страсть. Но ума в этом как не было, так и нет. Буду признателен, если кто-нибудь покажет мне в этом пустом мире, наполненном конфликтами ожиданий и результатов, источник прекрасного. Но не того прекрасного, что затмевает глаза чувством ожидания, а того, что результатом затягивает в вечность. Вся цивилизация – оккультивная и материальная попытка противодействия черной дыры огромной пустоты, которая охватывает людей всё больше и больше и которой может противостоять только мудрость, которая равнозначна нравственности, несовместимой с материальной частью цивилизации.
Обсуждения Несколько мыслей по поводу секса
Получил огромное наслаждение.
Осталась загадка, почему закончился диалог?
С Любовью приходит в жизнь человека понимание смысла своего существования . Когда человек придёт к Любви в самом себе , тогда он осознает , что Бог везде и во всём . И придёт к нему невероятное переживание Его Любви к нему как к своему творению . Мир не изменится , но невероятно изменится его восприятие .
Бог живет во времени, во времени всё меняет и меняется сам. Если бы не менялся, то себя никак не обнаруживал бы. Мы видим только то, что меняется. А это значит, что Бог стареет. И наступило время его обновления.
Ну, конечно, и наши представления на счет Бога, тоже развиваются и стареют, приходят новые концепции. В этом Вы правы. Их формируют все люди, не только я.
А вот насчет бесконечности и вечности позвольте поспорить. Еще раз повторю, мы не имеем безупречных шкал ни пространства, ни времени. Метр у земли не равен метру в других областях пространства. И там наш метр может быть равен нашему миллиметру, или километру, зависит от плотности пространства. Он вообще может перейти в ноль, и тогда создастся иллюзия бесконечности.
Такая же фигня и со временем. Окажись мы далеко от земли и может статься, что там процессы идут на много медленнее, земная секунда там тянется год. Но мы этого не заметим. И возвратившись, окажемся в нашем же времени. Это не Эйнштейновская относительность. Это свойство изотропности вселенной. То есть игра множителей, связывающих длину, скорость изменения процессов и время. Если время приближается в бесконечности, то скорость изменений идет к нулю, всё останавливается. Жизнь исчезает, и все объекты исчезают. И ничего нет. Нет никакого Бога. И нет бесконечных творящих сил. Они есть, если есть время и есть постоянное обновление.
И потом, простите, как Бог может "стареть"? Он же просто супер-стар, во всех возможных смыслах! :)) Но может устареть, к примеру, какая-нибудь концепция Бога.. но не Сам Бог, как все те бесконечные творящие силы, - любви, могущества, познания, милосердия и т.д. Они же (силы) запросто изменят или создадут для Вас и, заодно, для человечества (а может быть, именно через Вас!) любую новую концепцию. Запросто.
Всего доброго, до новой встречи.
И вот насчет пианиста Путина. Убивать его никто не предлагает, но вот пострелять в него не грех. Ведь из кинотеатра, где играет плохой пианист можно уйти, но не уйти нам из этой страны, которую сломал Ельцин и теперь над ней издевается его преемник. В результате имеем объективное разложение и деградацию народа, промышленности, образования, впрочем всего, кроме преступности, она растет и развивается. Ботов палит по нему, и правильно делает. Надо же с этим как-то бороться.
Конечно, всем и постоянно надо учиться, только во власти должны стоять не ученики, а профессионалы. А наши начальники и учится не желают, академики им твердят, не делайте таких-то ошибок! А они из себя американских ковбоев строят. Мозгов мало, а спеси выше крыши.
А теперь про понимание. Согласен, что как Бога, так и женщин истинного понимания никак не получить. Но если уж они есть, то приходится как-то их понимать, не полностью, конечно, но надо. Вот в рамках моего понимания их, я их и признаю. То есть заменяю натуру нарисованной картинкой, которую всё время прорисовываю. Как Леонардо свою Джоконду.
Помните, кто-то из советских писателей (может, Паустовский?) написал, что карта СССР похожа на козу, беременную Средней Азией?) И потом, "стрелять в пианиста" - это значит использовать силу физическую против силы интеллектуального искусства, а у нас с Игорем Павловичем, в данной ситуации, силы абсолютно равнозначны: он пишет, я пишу, мы просто пишем, однако, с полной готовностью ответить за каждое своё слово.
Конечно же, я не стану долго надоедать Вам с конкретным любимчиком Ботовым, но позвольте спросить, где же тогда логика? Почему Вы, аналогично и открыто не признаете, к примеру, право за Путиным: мол, пусть премьер управляет пока, КАК МОЖЕТ, не стреляйте в него своими призывами свергнуть и убить? Наоборот, мол, надо, помочь человеку.
Или признать право за каким-нибудь, сморозившим преходящую глупость, религиозным деятелем, мол, пусть УЧИТСЯ просвещать народ? Все же мы, люди, идём своими путями и учимся, учимся учиться и потом снова учимся, как озвучил кто-то, учившийся управлять и делать деньги с учётом общественного благополучия.. и неизвестно, всему ли он научился? Но обещаю, что про Ботова больше никогда ни-слова.
А по последней фразе.. ох уж эти смыслы!) Вы говорите: "Обычно, если я что-то понимаю, то признаю это". Ну да, а если не понимаете, то и не признаёте за факт.)) А бывает, в наличии есть факт, а понять его никак не получается. Как с Богом, особенно. Бог - есть факт, а понять его ну очень трудно..прям наказание какое-то!))) Но даже бог с ним с богом! Давайте лучше возьмём женщин? Женщины есть - факт. Все чего-то хотят., признать это возможно. А понять, что именно, не всегда возможно. :))) Примерно это я имела в виду..
А по поводу несчастного Игоря Павловича как-то уже не хочется говорить. Было сказано, не стреляйте в пианиста, он играет как может. И Игорь Павлович играет, как может. А Вы в него всё время стреляете.
По поводу последней фразы. Вы молодец! Умница. Но вот вопрос, признавать - это понимать? Или не обязательно? Обычно, если я понимаю, то признаю. А встречный поезд не проходит.
Давайте посмотрим, насколько не совпадают. Или где совпадают.
Предположим, человек стремится к такому личному благу - быть физически здоровым только самому, и ни к кому не пристаёт с поучениями о пользе здоровья. Скажете - эгоист, хочет жить один благополучно? Да, хочет. Лично. Но он сам, как живой пример - для его детей, друзей, просто проходящих мимо, намного "моральнее", нежели тот, кто не заботится о своём тельце, полагая что "аморально быть здоровяком, когда все вокруг курят и кашляют".
Теперь примените этот же подход к рассмотрению других благ: вежливость, воля, понимание, наконец, умение делать деньги, - словом, что угодно из того, что считается людьми "благом"! И Вы убедитесь, что личное благо-получие абсолютно совпадает с уровнем общественного благо-получия.
А когда человек брызжет ядом к другому человеку (например, как Ботов к Путину), то это значит, что он испытывает негативное отношение, прежде всего, к самому себе. То есть, носит это (чувство-отношение) в себе лично. Видит "зло" в других только тот, кто сам зол. Это же обычный закон отражения?
Я даже могу слегка намекнуть, что именно Игорь Павлович так не любит в себе. Ненавидит свою безвольность: если б была мужская сила воли, то сам стал бы лучшим президентом России. Ненавидит свою негибкость мышления и недостаток образования: начать бы интеллектуальное развитие с лучшего старта, то написал бы та-а-кую статью, что мир бы ахнул.. и изменился! Ненавидит своё неумение общаться и обучать людей: знал бы как привлечь внимание толпы, так повёл бы за собой из-под любых рокфеллеров! Ан нет, ему ЛИЧНО этих благ (внутри) не хватает, потому и описывает их многословно (фонтанирует, как Вы удачно выразились). А было бы у него лично всё это, то просто взял бы и сделал что он хочет лично для себя. И для России, заодно.
Не признавать Бога-творца, Геннадий Владимирович, невозможно для Его творения. Не понимать умом - это совсем другое и оно, по-сути, есть "наказание от Бога".
Полагая, что он завидует богатым, хочет дармовых денег, тем незаслуженно заталкиваете его в разряд аморальных людей первого направления. Вот и та дама не верит в высшего Бога и считает, что все одинаково хотят быть здоровыми и богатыми, все такие, как она. И никакой иной морали нет и быть не может.
А я говорю, что у всех людей есть и то и другое, разница в пропорциях. И разница эта бывает огромная. Людей первого направления я считаю женскими натурами, второго - мужскими. Ныне время женских натур. Пришел матриархат. Мужики исчезли. Не зря апостол Павел призывал мужиков держать женщин в узде.
А насчет воевать или подружиться, так это зависит от стратегии, когда как. Если зло фонтанирует, и убрать метлой нельзя, то дыру затыкают силой.
Откройте проходящим мимо, какой для Вас Ангел? Сознайтесь принародно, каков Ваш личный Демон? :)
Мои комментарии не адресуются конкретным участникам, а направлены проходящим мимо пользователям сети. Прошу простить мне эту вольность. Спасибо.
Но, как говорится, Бог спокойно предоставляет своему народу этот выбор. Почему? Да потому что главные блага здесь - сама свобода (выбора) и развитие вариативности. Всё равно ведь любой ум неизбежно приходит к пониманию своей творческой (истинной) сути, что бы он там ни натворил. Раньше или позже - для бесконечности не имеет никакого значения.
Зато для конкретного ума - очень даже имеет!
И хорошо, что Ваша дама поняла, что лучше уж крепко держать в уме такую мысль, что некая могущественная сила заботится о ней. Чем наоборот. Как наш Ботов, который крутит в своём мозгу единственную мысль о полной невозможности свержения "сил зла" в лице чиновников, инопланетян и оппонентов на форуме. (?)
А вот для преодоления "обречённости недопонимания" в религиозных концепциях, давайте попробуем поставить вопросы чуть конкретнее: какие именно человеческие качества, свойства, характеристики, мы объединяем понятием "бог"?
Я бы начала свой список примерно следующими определениями: полный ненарушимый покой, бесконечное творчества, абсолютная справедливость, переживание единства со всем, проявление милосердия и понимание равенства, свободный вечно развивающийся разум... Если Ваша дама имела в виду, что её личность защищают именно эти "силы", то разве ж она не права? Человек или\и частный ум с такими силами-свойствами практически неуязвим. И неважно, мужчина это или женщина. Секс, как половая принадлежность, тут уже вообще ни причём. Зато секс, как способ общения, при наличии у партнёра таких свойств сознания, просто божественен!
По такому же принципу предлагаю разложить далее: какие именно человеческие качества, свойства или психические состояния, мы называем терминами "ангел" и "дьявол"? Я здесь подразумеваю, что второй персонаж, по известному религиозному мифу, тоже бывший ангел. И если Ботов плюёт на своих ангелов, то кто он тогда в остатке? :)
Я хорошо понимаю тех, кто яростно борется за своё счастье и благополучие, которое должно, по их представлению, выразиться (воплотиться, осуществиться) в том, что все люди на Земле вдруг, одновременно, смогут > встряхнуться, глубже задуматься над тем, зачем они по большому счету живут. Проникнуться сознанием к Высшему создателю, родителю - Богу. Заодно свергнут Путина с Медведевым. И семью Рокфеллеров. И станут платить лично Ботову, высокую пенсию за заслуги перед человечеством. И издадут книгу.. может, что-то ещё лично приятного сделают..
Но ведь это надо сначала вообразить, озвучить, поверить в это, как учат все религии, - и будет нам польза по вере нашей! Многими уже проверено на разных мелких целях. А Ботов и сам не верит, что его высокие цели достижимы, да ещё других увлекает на путь неконструктивных обвинений, как одной из форм ментального террора. И это "высшая сила"? Разве не рациональнее верить в свою цель?
К сожалению, я не могу постоянно быть на связи по причине регулярных поездок на дачу для хозяйственных дел, отлучающих меня от комп-ра.
Тем приятней снова видеть Вас, испытывая к Вам уже возникшую привязанность.
Вы здесь высказали очень непростые мысли. Давайте поговорим по затронутым вопросам.
Чувствую, мой монолог окажется многословным, и за утомительность его заранее прошу прощения.
По первому пункту. «мне кажется странноватым - как это Вы отделяете себя от Бога».
Тут я общался с одной дамой, которая высказалась по поводу своего понимания Бога, определив Его тем существом, которое заботится лично о ней, и понял, что в существующем разнообразии трактовок Бога мы обречены на недопонимание друг друга. Припомнились мне и наши споры по этому вопросу, причина которых мне виделась в фатальном различии натур, женской и мужской, и вот сейчас снова чувствую дыхание тех споров.
Чтоб яснее показать свою позицию воспользуюсь аналогией. Есть организм (условно назовем его Богом, хотя тут дело сложнее, потому что есть два Бога, создающий и создаваемый новый, но не будем здесь это обсуждать, пусть будет Бог объединенный), он состоит из мириады клеточек (в частности и людей). Каждая клеточка есть только составная часть организма и не может служить его отражением. Так и человек не отражает Бога. То есть некая дистанция между человеком и Богом. Но при этом есть силы, механизмы, заботящиеся о каждой клетке. Эти механизмы для каждого представляются сверхъестественным существом, которого я называю личным ангелом хранителем. А вот та дама, не представляя полной картины, а значит всей многоуровневой структуры мироздания, именно его называет Богом. Женская логика питается непосредственной чувственностью. Иного Бога она не признает.
Да, Бог не делает ничего бессмысленного, и потому по причине несовершенства клеток, проявляемых при их развитии, которое обусловлено избавлением от хаоса (ненужных степеней свободы), чтоб ликвидировать их, ненужных ему, ввел институт смерти.
Так что не вижу показанного Вами противоречия.
Хотя согласен, в некоторой степени в действиях ангела хранителя и Бога есть несоответствия. Ангел хранитель нацелен на замыкание людей в свою стационарную радостную и глупую коробочку, (куда, как видно, Вы предлагаете погрузить и Ботова), а Бог выбивает их из неё, заставляя душу работать, развиваться в тревоге и беспокойстве. Вот в этом противодействии ангелы хранители формируют глупых стариков, ищущих чувственного счастья, блаженствующих в нем, а по большому счету обреченных. Такие нужны как концентраты издержек системы. Но это другая тема.
А теперь о Ботове - террористе.
У него ярко выраженная мужская натура. Ему плевать на своего ангела, он выполняет божественную задачу.
Дело в том, что есть два вектора. Один направлен на разъединение людей по своим коробочкам, в чем видно действие личных ангелов хранителей, что приводит к разложению общего организма, общественного и значит - божественного, а другой напротив, направлен на объединение клеток в единый организм, лишая их свобод, приводя к целенаправленному единому взаимодействию. В этом стремление к божественному порядку, при котором весь организм, его благополучие ставится высшей целью. Борьбы между женской и мужской натур с их противоположными представлениями о том, как должно жить. Как борьба между углублением благоденствия на этом уровне и отторжением его для продвижения выше на новые уровни.
Наше общество ныне пошло по порочному пути разложения общего организма. Ангелы отторгли Бога. Долго так продолжаться не может и потому повсюду ощущается приближение катастроф, конца света. Это Ботов и чувствует. А потому и яростно борется с тенденцией разложения. Полагаю, что и тот же Бен Ладен посвятил себя той же цели. Чем больше и глубже люди уходят в свои замкнутые мирки счастья, да еще распространяют эти устремления по всему свету, чем несут катастрофы, тем более будет распространяться терроризм. И дело тут вовсе не в деньгах.
И те и другие - солдаты двух векторов, двух противодействующих высших сил. У одних борьба за сиюминутные свободы, счастье, благополучие, а значит за перспективное загнивание и уничтожение, у других - борьба с этими тенденциями за выход на пространство вечности.
А методы у этих террористов разные. Бен Ладен борется оружием, Ботов статьями. Задача их одна - заставить людей встряхнуться, глубже задуматься над тем, зачем они по большому счету живут. Проникнуться сознанием к Высшему создателю, родителю - Богу.
Идет бескомпромиссная война двух тенденций, и какую рациональность здесь можно предложить, не представляю.
А насчет секса, то он имеет двойственную цель, - и минутного наслаждения и ухода от него с прорывом вперед. Эта двойственность видна и во всех делах.
"Не понимаю" - здесь я использую слово в смысле - "не принимаю". Не принимаю я лично такого способа решения глобальных проблем, которые волнуют Игоря Павловича и не только его. По такому способу (политике) он ничуть не отличается, к примеру, от Бен Ладена. Если сравнивать их интересы, общий настрой, интеллектуальные позиции и лозунги по-существу, то разница между ними только в том, что Бен происходил из финансово богатой семьи и мог откровенно покупать себе тоннами железное оружие, а Игорь Павлович не приучен с детства мыслить миллиардами, поэтому ограничивает себя покупкой компьютера с интернетом. (И очень хорошо, что он не знает лёгких принципов обогащения, о которых писал Березовский!)
Но и в том, и в другом случае, деятельность называется "экстремизмом" и "терроризмом", что по-русски понятнее звучит как "склонность к крайностям и грубому поведению" и "устрашение себя и других". Если, к примеру, таким способом ведёт себя сексуальный партнёр, то результат предсказуем, а удовлетворения, обычно, ни тому, ни другому. Если в семейных или дружеских отношениях давать ход таким склонностям и привычкам, то о морали можно уже не заикаться.
Если любой интеллектуальный партнёр, т.е. обычный собеседник в любой ситуации общения проявляет отсутствие рациональности (разумности или, метафорически говоря, - мозгов), то это может вызывать удовлетворение?
Заметьте, что в ДС, как "эзотерическом" портале, общий смысл большинства работ участников и подборок статей сводится к выводу: изменишь мысль - изменишь реальность. Если уж Ботову (и иже с ним) так уж хочется внимания властей, т.е. дружбы с правительством и патриархом всея Руси, то он мог бы запустить свою неуёмную кипучую энергию в более конструктивное русло. Т.е. взять, да изменить свои грубые и устрашающие мысли (мыслеформы) так, чтоб рухнули все те ненавистные ему реалии дня преходящего. Ну, и мы бы все дружно поддержали его и порадовались за Россию.. не так ли? Что или кто ему мешает сделать это рациональное действие?
Но вот, что мне кажется странноватым - как это Вы отделяете себя от Бога? Из такого разделения возникают неизбежные логические противоречия, вроде > Бог не лепит ничего бессмысленного, всё обусловлено целевой необходимостью. и тут же > не думаю, что всё это отражает желание Бога. Если всё имеет свои смыслы, то и старые дураки - тоже зачем-то нам нужны..))
Попробую отказаться от антагонизма. Но тогда кто мне ответит, отчего идет время? Какова природа его появления? Если Богу нужно что-то сделать, почему Он это не сделает мгновенно? Время идет только тогда, когда есть противостояние. Элементарная физика. Так что никуда не денешься, время есть и оно свидетельствует о наличии антагонизма. Я пытаюсь его обнаружить.
По поводу хаоса. Честно сказать, я не очень понимаю, что такое хаос. Хотя пишу о нем. Мой упорядоченный ум не может его смоделировать. Ведь любое отсутствие порядка (какого порядка? которого я не могу найти?) тоже порядок. Анархия - мать порядка! - говорили анархисты. Вместе с тем и что такое порядок, тоже не очень понятно. Уничтожение всего и вся тоже может иметь порядок. Потому соглашаюсь с принятыми условностями. А потому пользуюсь признаками хаоса и порядка. Хаос - это огонь, порядок - кристаллический холод, неподвижность, отсутствие времени, вечность.
Насчет предмета размышлений людей. На самом деле я не настаивал на определенном предмете размышлений, привел его частную формулу для сравнения. Но и здесь можно сказать, что над открытиями далеко не все и не постоянно размышляют, только некоторые, да и то в минуты вдохновения, а мозг работает постоянно. Собственно, об этом шла речь. Ботов исключение, над своей темой он работает энергично и постоянно. Молодец!
А насчет «жутких желаний» и самоубийств, мне нечего Вам возразить. Упомянув о них, я только хотел обратить Ваше Внимание на наличие в людях некой безрассудности, источником которой предполагаю хаос в умах и психике, который провоцирует, затягивает и который с возрастом исчезает. Приходящая мудрость изгоняет этот хаос. Но если она не приходит, то хаос остается до конца жизни. И старики дураками бывают. И не думаю, что всё это отражает желание Бога.
Рациональность ума закрывает дверь в сердце духа сознания. Это камень, который предстоит сдвинуть самостью страдания или сострадания. Ваш ум сплетает начала отношений саморазвития, ставя сознание себе в служение. Развитие ума истощает сознание превращая его в подобие "сита", сквозь нити его пробиваются лучи разума, ум одевает очки образования из науки и религии. Ваш рассудок не видит источника света, но сознание вступая в прямые отношения с разумом напитывается миром Его идей. Сознание собственным безумным осознанием идей разума, рождает результат - искусство, творчество, то о чём вы просите рассказать лежит в подсознании - границе сознания и разума выраженном сердцем духа, соеденяемое с физическим сердцем тела мира Его.
Вы желаете познать вечность результата лишь одним органом - умом, который имеет окончание, границы - сознание. Расширить границы сознания для вас означает примириться с собственным "безумием" узрев разум, сняв очки с рассудка. Сказать себе я незнаю Его, меня нет, я Абсолютное ничто.
Мира и любви вам.
Насчет моих "жутких" желаний. Признаюсь, а как же? - бывали таковые по молодости, пока мозги не справлялись. Теперь же, слава богу, с мозгами стало поприличнее, и если хочется поэкспериментировать, то ясно, что нечего нагонять на себя жути зазря, а лучше поискать более экологичный путь их реализации, не грызя себя. Полёт? Прекрасно! Скорость? Превосходно! Некое дело, которое "вылезает изнутри"? Так ведь не зря же прёт?? Кому-то кажется "глупостью"? А пусть эти "умники" скучают со своими запорами, если у них вообще ничего не прёт.
Насчёт "самоубийства". Ни Вы, ни я, и никто никогда не может достоверно знать, что именно происходит в умах конкретных других, в частности, в момент физической смерти. Например, в умах членов самоликвидировавшейся секты. Почему люди делают такие выборы? Вы никогда об этом не узнаете. Мы можем только присочинить что-то про них и за них, но это будут - не их мысли, не их мотивы и решения, а наши. А куда их попёрло? - знает только Бог! Пути господни, говорят, неисповедимые.. Но зато, в нашей власти писать статейки, тем самым влияя на человеческие умы по любым вопросам, хоть смерти, хоть секса.. ну это, чтоб вернуться к теме статьи, наконец..:)))
И потом, простите, на кого это смотря Вы такое пишете? // И над чем человек думает? Как поменьше потрудиться и побольше ухватить.\\? На коллектив своих подчинённых? На некоторых ленивых и недалёких соседей? Посмотрите мимо них и сквозь них. Посмотрите, сколько всего наворотило человечество за всю историю? Трудилось неугомонно в поте всех ликов своих. Писало, изобретало, строило, пахало и сажало. И явно не собирается тормозить. Вот, посмотрите хотя бы, как Игорь Павлович Ботов тут трудится непрестанно, и что он хочет уж такого себе побольше ухватить, ну, кроме места на форуме?
Я видите ли, скорее физик, чем мастер слов. Пытаюсь представить рациональную картину. Но не получается, ничего не понимаю. Моему рациональному уму недоступна Ваша образность.
А откуда кто произошел, так это не обязательно от Бога. Есть дети, что пошли в отца, а есть и в мать. Есть Разум, а есть и огонь страстей, исходящий от хаоса. Всего есть в каждом, дело в пропорциях. Примитив охвачен страстями, ума поменьше. Откуда такие произошли? Из хаоса, захватив у Бога человеческую программу развития. В этой свалке не поймешь, кто от кого получился. То ли человек от обезьяны, то ли обезьяна от человека.
И насчет трактовки самоуничтожения есть сомнения. Если, скажем, секта добровольно себя ликвидировала, не желая участвовать в мирском грехе, то где же самоусовершенствование её?
И ещё. Вы никогда не испытывали жуткого желания броситься с балкона, разогнаться на машине до безумной скорости, очертя голову совершить кошмарную глупость? Вроде как что будет? посмотреть. А мне кажется, это что-то вылезает изнутри. Иначе самоубийств в природе просто бы не существовало.
Восхищение экстазом от слияния сознания с умом в Разуме.
Лёгкое Дуновение Духа Разума и сознание теряет ощущение пространства ума.
В этом заключён соблазн прикосновения к разуму посредством обольщения красоты.
Дарвин прав в идеи "обезьяны" как пищи для ума, религия права идеей "свиньи" как пищи для сознания.
Насчёт Вашей бухгалтерской статистики функций организма я, пожалуй, посомневаюсь. Самоуничтожение, конечно, заложено природой развития, но лишь в форме трансформации или трансмутации. В смысле, всё непрерывно совершенствуется, и это самое "само" - тоже. То есть самоуничтожение абсолютно равно самосовершенствованию. Значит, хорошо бы и процент увеличить. В общем, смотря откуда смотреть.. :))
И только некоторые, дорогая Гали, такие, как Вы, в состоянии все проценты согласовать между собой, чтоб они дружно устремились вверх к осознанию высших горизонтов знаний. Но таких мало. Эти произошли от Бога, а остальные могли произойти от чего угодно.
Вот, Вы мне лучше скажите, кого именно Вы видели там, "за завесой тьмы", когда писали, что некто они, > показав нечто завораживающее, как бы искусив чарующими видениями, просто попросили выйти прочь Кто это - они? Какие они? Что именно они требуют, в частности, от Вас? Почему Вы упрекаете их в "бесчеловечности", когда и так понятно, что они, в общем-то, уже "нечеловеки", а скорее "сверхчеловеки"?
Безусловно, Вы правы, сказав про сожаление. И в этом тоже драма. Но самая большая драма в том, что там, показав нечто завораживающее, как бы искусив чарующими видениями, просто попросили выйти прочь обратно. Это просто бесчеловечно с их стороны! Вот и идет оттуда востребование развитие ума. Вы правы.
Но вот Вы коснулись совершенно новой темы. Классика драмы. Это фантастически интересная тема! Предлагаю не комкать её на этом поле, а напишите-ка своё видение в своей новой статье, Вы можете, Вам это близко, да для Вас вообще ничего невозможного нет, мы ещё не жевали такую тему, а там и покатаемся на ней. Там и про обезьян будет возможность поболтать. Упомяните драму обезьян, осознавших себя обезьянами.
А что именно Вы вкладываете в понятие "драмы"? В чём драматичность процесса раскрытия новых образов и смыслов? Ну, открыл, раскрыл, принял и понял.. Нет, конечно, даже этот естественный процесс развития и познания можно представить себе очень эффектным и переживать со всякими аффектами, как этакий драматический сюжет превращения "непонимающей обезьяны" в мудрого гомо сапиенса. Наверное, так оно и есть, судя по всей "драматичной" литературе и мифологии. Но, обратите внимание на такой факт: если литературой, в своём большинстве, занимаются "обезьяны", подхватывая и переписывая идеи друг друга, восхищаясь прекрасным, то сотворением мифов занимаются, как правило, гомо сапиенсы, для которых "прекрасное" есть не более, чем инструмент драматизации, который используется ими для иных целей, нежели цели "обезьян".
Ах, да! А за порывами сексуальной страсти, несомненно, стоит всё тот же единственный двигатель развития всего и ума, в том числе. Где элегантным символом ума может стать и обезьяна, жаждущая открытий новых банановых островов.
Позволю себе привести слова из статьи "Так что стоит за порывами секса? Может в нем двигатель развития ума, жаждущего тех же открытий, что не последовали за сексом, но вызвали жажду их?" То есть мир хоть и приоткрылся, но не дал способа понять его содержимого. И потому те образы теперь неотступно ждут раскрытия себя, их понимания.
А это уже драма.
И что это Вы там спелись с dituta на все 100? Обезьянье родство обнаружили? В чем оно? И что за определение прекрасного? Это то же, что мрак, что ли? Затмение сознания? Не могу понять.
А любое > Прекрасное есть (просто тёмное) покрывало сознания от света Разума Тут я с dituta на все 100, в смысле, что все мы - великолепные обезьяны!)))
Внутри себя не могу найти обезьяну. Дарвин врал, будто люди от обезьян. И нет во мне ничего такого, что говорило бы сплошные истины. Будь оно во мне, я и говорить бы ни с кем не стал, что говорить с дураками?
А последние фразы просто недоступны для моего понимания. Вы уж простите. Спасибо за беседу.
Обращаю внимание на познание настоящего тела своего пола. Прекрасное есть покрывало сознания от света Разума. Мужчина и женщина есть часть органа восприятия мира Его любви и воли в Разуме.
Мира и любви Вам.
Далее. Любой предмет содержит неведомые знания. Конечно, интересно их выведать. Но как секс тому способствует?
И что Вы имеете ввиду, называя секс полом? И как понять Ваше утверждение > вам дано право сотворчества пола своего знания.
...Покажется в прекрасном возрасте освобождения пола от источника некрасоты тела. Люди проходящие мимо одеты, и мы верим что под одеждой укрыто тело человека. Ум неудовлетворяется лишь верой ему требуются знания, которые сокрыты телом. Познать тело для удовлетворения желания, испить чашу знания бытия Его. Секс есть пол есть сокрытие, вам дано право сотворчества пола своего знания. Элементарный путь к знанию половой акт. Неэлементарный - время жизни, опыт, мудрость.