О вирусных идеологиях и антивирусе

Когда эти заблуждения принимаются человеком на веру, они становятся его менталитетом, а этот ущербный менталитет создает ущербные идеологии и технологии, разрушительно влияющие на социум и природу.

К таким вирусным идеологиям я отношу метафизическое и диалектическое учение, а также современную тросянку, эклектику, царящую в философии (каждый волен считать за истину любое милое ему философское течение).

Эта эклектика (многообразие) прикрывает собой реальное отсутствие государственной идеологии и философии, а также методологии научного поиска. Первое проповедует тоталитаризм и деспотию, второе и третье – вечный хаос, выдаваемый за свободу мышления и эволюцию.

Сначала о метафизике, теории тоталитаризма, иерархической модели мироздания. Как известно, метафизическое учение строится на том, что никакой эволюции не существует, а существуют разные иерархические уровни управления. Согласно метафизике, надо верить, вопреки очевидности, что мироздание организовано Богом совершенным образом и не нуждается в эволюции. Т.е. все войны, революции, стихийные бедствия, несчастные случаи, экологические и культурные катастрофы и болезни – это признаки совершенной организации мироздания. И переход между этими уровнями определяет иерархия. Т.е. мироздание организовано Богом совершенным образом и не развивается. Поэтому каждый должен занять в мироздании свою нишу и исполнять возложенные на него обязанности. Поэтому «всякая власть от Бога», критика и противодействие иерархии не допускается. Это иерархическая модель. Она получена с уровня осознания бытия, с уровня божественного разума, возомнившего себя Всевышним Господом (принцип иерархии, символ – вертикаль). Такая модель вредна тем, что лишает человека развития.

Она делает из него раба, а из его начальника рабовладельца, который полностью определяет поведение своего подчиненного. Она лишает его божественного дара свободы и вместе с тем личной ответственности за свою жизнь, жизнь своих близких и страны.

Она делает его гражданскую позицию консервативной и пассивной. По сути, она превращает личность либо в массу, либо в маргинала, т.е. лишает его либо индивидуальной, либо социальной сущности за попытку противодействия такому образу мышления.

Теперь о диалектике, теории вечного хаоса, выдаваемой за эволюционную теорию. Диалектическая теория получена с абсолютного уровня, с уровня троицы (принцип равенства, символ - крест). Абсолют дал ее, ибо возомнил себя Всевышним Господом. Это не метафизика, не иерархическое учение. Она выше и сложнее в понимании, чем метафизическая теория, но от этого не становится лучше. Она вообще отрицает иерархию, метафизику. Ключевым понятием диалектики и ее современных аналогов (той же Хакеновской синергетики) является понятие саморазвития. Т.е. не развития, как управляемого процесса, а саморазвития, самоуправляемого процесса. В одних вариантах диалектики это саморазвитие может быть вечным, в других – иметь конечную цель, допустим, достижение совершенства, но суть диалектики от этого не меняется. Это принцип многоступенчатой ракеты, саморазвитие идет от низших форм к более высшим, более эволюционным. Бог (иерархия) при этом отрицается. Источником развития объявляется противоречие, присущее природе вещей. Противоречие, хаос – это Бог диалектики. Оно случайно. Противоречие, внутренний двигатель эволюции (единство и борьба противоположностей) вызывает развитие как необходимость преодоления противоречия в отрицании отрицания (синтезе). Обезьяна, сначала породившая, а потом преодолевшая хаос в себе, становится человеком. Забавно, не так ли?

Синтез на каждой новой ступени приводит к новым противоречиям и так до бесконечности. Целью диалектики является вечное саморазвитие, вечное совершенствование, вечная относительность и поддержание в мироздании вечного хаоса. Поэтому я и называю ее теорией вечного хаоса. Моя критика диалектики строится на следующем: я считаю, что процесса саморазвития в природе не существует, существует процесс развития. Процесс саморазвития предполагает, что более низшее создает более высшее путем преодоления противоречий в себе.

Но ведь чтобы создать что-либо более высшее, более низшее сначала должно познать хотя бы самое себя. Нужен некий замысел творения, основанный на знании. Творение без замысла сродни мышлению без головы. Творение без понимания не представляется возможным. Но низшее не может познать самое себя, т.к. для этого ей надо выйти за пределы своей программы, своей организации. А для этого нужна программа, идея, организация более высокого уровня. Потенциал познания, диапазон его возможностей задается программой (идеей) организации, и не может выйти за рамки программы. А идея собственной организации не создается объектом организации самим для себя. Ни обезьяна, ни атом, не создают сами себя. Утверждать иное – ненаучно и просто глупо. Но даже если допустить такой вариант, если более низшее познает самое себя, оно сможет создать только свое подобие, но уж никак не более высшее по эволюционному уровню существо. Для этого оно должно быть более высоко организовано, чем в актуальном состоянии. Так, атом, чтобы создать молекулу, должен знать формулу молекулы. Но тогда он уже не атом, а как минимум человек. Чтобы создать из атома молекулу, надо обладать человеческим сознанием. Так что саморазвитие – это бред. В диалектике сам процесс ставит цель, создает свое будущее, при этом он не имеет конечной цели, а, стало быть, не является управляемым. Процесс сам закладывает в себя противоречия (Бога то нет!), причем на каждом новом уровне – новые и вечно развивается таким образом. Если не будет противоречий, диалектический процесс встанет. Т.е., вдумайтесь – атом сам закладывает в себя противоречия, чтобы стать молекулой! При диалектическом подходе обезьяна является творцом человека, а это уже кощунство. Т.е. обезьяна знает, как создать человека. Заложить в себе противоречие. Интересно, откуда она его возьмет? Привести сама себя в состояние хаоса. А потом преодолеть его в отрицании отрицания. И человек готов! Знает программу его создания. Замечательно! Или еще один перл диалектики: эволюция новых видов происходит случайно, путем мутаций. Но известно, что мутированная кошка – это не собака. Мутации, как правило, вредны и ведут к понижению жизнеспособности вида, кроме того – это просто сбой в программе живого существа. Но новая программа и сбойная программа – это разные вещи. Так, бегемот – это своя программа, собака – своя, кошка – своя. А утверждать, что бегемот произошел от кошки или собаки в результате случайных мутаций, или наоборот – это полная глупость. Виды, как правило, устойчивы и существуют от сотворения земли. Эволюция не может быть случайной. Случайность является синонимом к слову «неуправляемый». Т.е. процесс эволюции, согласно диалектике, неуправляем. Но это также синоним к слову неразумность. Т.е. неразумность создает разумные существа. Если бы случайным образом было создано только одно разумное существо, это уже нулевая вероятность, но допустим. Но случайное создание десятков тысяч разумных живых существ? Не будет ли это отрицательной вероятностью, или просто глупостью? Может ли человек сам в себя заложить противоречие и стать Богом? А почему бы нет? Ощутить в себе единство и борьбу противоположностей? Кто-нибудь хочет попробовать на себе диалектический метод? До встречи в Кащенко!

Теперь, что касается философской эклектики. Это все очень здорово, но, к сожалению, образование и наука не могут развиваться на таком подходе. Боюсь, что при его усиленной пропаганде люди скоро вообще перестанут понимать друг друга мировоззренчески, каждый будет сам по себе, и народа просто не будет существовать как соборной, информационно единой сущности. Мы будем вынуждены заполнять вакуум в головах чуждыми нам по менталитету подходами, ибо кто не имеет и не ценит своего подхода, будет вынужден развиваться по чужому сценарию, а он не всегда для нас благоприятен.

Государство начинается с единой информационной матрицы, с внятной научной философии и идеологии, а не с тросянки, с разрухи в головах. Эта матрица не должна навязываться насильно и не должна быть закрытой для развития и критики, не надо повторять ошибки коммунистов, но она должна быть и должна пропагандироваться как в научных кругах, так и в системе образования. На основе тросянки невозможно создать новые социальные и технические технологии, развивать науку и производство. При таком подходе мы всегда будем отсталой, колониальной страной третьего мира.

Что же я предлагаю взамен тросянки, метафизики и диалектики, этих вирусных учений и программ? Критиковать чужое легко, надо предложить свое. Я предлагаю антивирусную философию. Я назвал ее матричной философией (принцип матрицы – единство, символ – горизонталь). Целью матричной философии является философия самоуправления, философия свободы (принцип - отсутствие, символ – ноль). Суть ее заключается в следующем.

Матричный подход отрицает принцип саморазвития, но принимает принцип развития. Он не рассматривает эволюционный процесс в отрыве от цели. Цель в данном случае является абсолютной формой представления совершенной матрицы (результата, потенциала цели) задающей всему сущему эволюционную программу, по которой оно развивается. Результатом же я считаю достижение цели, когда цель достигается, она трансформируется в результат. Свобода при этом понимается как большие возможности и способности, которые обретаются в ходе правильного эволюционного развития. При этом целью эволюционного процесса является достижение совершенства – бытия без хаоса и противоречий. И по мере эволюции, если она идет правильно, количество хаоса и противоречий должно уменьшатся, а не нарастать или даже оставаться на прежнем уровне. Только такой процесс можно считать эволюционным. При этом цель эволюционного процесса является метафизической, она не меняется, а заключается в том, чтобы полностью воплотить потенциал эволюционного развития в реальность. Т.к. цель не меняется, то она управляет процессом. Но цель соединена с высшим потенциалом, который развивается, получая информацию по мере развития эволюционного процесса. При помощи высшего потенциала, своего потенциала, цель корректирует эволюционный процесс. Т.е. процесс и потенциал являются относительным, а цель – абсолютной. Целью же управляет результат, заключенный в ней в качестве потенциала. Таким образом, матричная теория соединяет метафизику с диалектикой, относительное с абсолютным, при этом абсолютное (Бог, Цель процесса) управляет процессом и одновременно развивается как потенциал.

Когда цель достигается и относительное переходит в абсолютное и наоборот, процесс в цель и цель - в процесс, то цель и процесс трансформируются в совершенную матрицу (результат). Поэтому теория называется матричной.

В матрице, как совершенной идее (программе) реализован принцип единства всего сущего, бытия без противоположностей, хаоса, противоречий. В матрице нет ни объекта, ни субъекта самих по себе, они существуют как единство без противоположностей. Существуют в рамках совершенной идеи, регламента, который ими управляет. Это можно назвать космическим правовым полем, космическим законом, охватывающим все бытие целиком. Все сущее заключено в матрицу как в регламент, охватывающий все сферы жизни.

Матрица является совершенным, осознанным бытием, совершенным космосом. При осознании матрицы как совершенной идеи и программы и ее механизмов управления человек выходит на самоуправляемый уровень, уровень Господа Всевышнего, творца, программиста.

Это завершение эволюции матричной теории, это теория самоуправления, это окончательное завершение космической эволюции.

Особенности этого уровня в том, что это уже не принцип единства, принцип регламента, а принцип свободы творчества, принцип отсутствия не только противоположностей, но и даже их осознанного синтеза, единства. Это принцип отсутствия. Это уже не осознанное бытие, которое является всего лишь формой проявления программиста, источника всего сущего, а осознанное небытие, это не разумная материя, имеющая форму проявления, а бесформенный разумный дух. Это осознанное бытие даже не в совершенном, а в божественном состоянии.

Добавлю, что матричная идея является субстанциональной, материальной, имеет форму проявления, а значит, является организованной и управляемой, является программой, а любая программа создается и контролируется программистом.

Что касается самого программиста, Господа Всевышнего, то он является бытием в несубстанциональной форме, в форме осознанного небытия, в форме разумного духа, т.е. не имеет формы проявления, и, стало быть, организации, как материальные формы.

Организацию имеет только то, что субстанционально, т.е. осознанное бытие. Матрица является материальной формой проявления программиста. Т.е. он не заключает в себе программу и поэтому им никто не может управлять, ибо его никто не создавал и не организовывал. Он несотворим, в отличие от программы, но, как и она, неуничтожим. Но может переходить в любую форму и обратно. Все остальное, кроме программиста, есть программа. А то, что не имеет организации (программы), не может быть никем управляемо, оно всегда самоуправляемо. А самоуправление – это свобода.

Эпилог: исходя из вышеизложенного, я решаю извечный философский вопрос о первичности и вторичности материи и духа следующим образом. Дух, осознанное небытие, бытие в несубстанциональной форме, не имеющей формы проявления и неорганизованной, первичен по отношению к материи, осознанному бытию, организованной субстанции, программист первичен по отношению к программе и не является ею, хотя и является ее творцом, свобода первична по отношению к регламенту. А теория самоуправления первична по отношению к любой, хоть относительной, хоть абсолютной, хоть к совершенной теории управления.