Мир наводнен прогнозами о будущем. Всплыли на информационную поверхность старинные пророчества, заговорили пророки нынешние. Экстрасенсы, аналитики, журналисты, писатели, ученые наперебой предлагают свои версии будущего. Это стало явлением настолько изобильным, что на него уже не стали обращать внимания, воспринимая его как информационный фон. Однако, сдается нам, пренебрегать этим очевидным свидетельством предстоящих перемен, ни в коем случае нельзя, ибо давно замечено, что люди перед значимыми поворотами истории в некоем предчувствии устремляют взгляд вперед, пытаясь разглядеть, что его там ожидает. Мы обратились к аналитику, автору многих статей для нашего сайта и его редактору Михаилу М. с просьбой прокомментировать складывающуюся ситуацию:
Фонд: Известно, что календарь майя заканчивается 23 декабря 2012 года. Многие из этого делают вывод, что майя таким образом обозначили «конец света». Что Вы можете сказать по этому поводу?
- Ничего, кроме того, что этой датой заканчивается один из великих Циклов, который сменит следующий, не менее великий. Сама дата ничего не значит, потому что, в отличие от календаря майя, Циклы, особенно те, которые насчитывают десятки или сотни тысяч лет, не имеют точных сроков, иначе жизнь стала бы неинтересной, да и вряд ли она имела бы сколько-нибудь длительную продолжительность, потому что знание сроков дало бы темным силам возможность не допустить смены Цикла, которая, как вытекает из «Тайной Доктрины» Блаватской Е.П., Агни Йоги или любого другого великого Учения, есть прежде всего обновление путем выявления темных сил и их уничтожения. Что это означало бы? Энтропию и затухание эволюционных процессов, или, проще говоря, гибель земной цивилизации. Потому сроки, как говорит Иисус Христос о своем втором Пришествии, знает только Он и Его Отец.
- Тем не менее есть немало признаков приближения срока. На это указывает прежде всего общемировая ситуация, которая иначе как кризисной не назовешь. Кризис во всем, в экономике, политике, экологии, истощении ресурсов, изменении климата, нарастании числа катастроф и их масштабности. Хотелось бы поговорить об этом применительно к России, прежде всего, потому что мы как бы вписываемся в это опасный процесс, экономические, политические и другие проблемы нас не миновали, более того, на фоне «благополучных» стран мы выглядим не блестяще, мягко говоря.
- Естественно, мы не можем оказаться в стороне от общемировых процессов, скажу больше, в виду того, что Россия является, по сути, одним из Полюсов этого мира, в котором сконцентрирована духовная мощь в диалектической поляризации глобальных энергетических потенциалов, все враждебные этому Полюсу силы устремились на его подавление. Конечно, их вдохновляет нынешняя слабость России, как результат экономической и политической деградации в 80-90-е годы и Смуты, начавшейся в 1985 году и еще не закончившейся. Мировая закулиса, представляющая противоположный Полюс, пытается использовать момент и, будучи в плену дуального мышления, окружает Россию в военном смысле, устраивает сетевые атаки, совершает экономические и политические диверсии, подрывает устои нации, силясь низвергнуть Россию невоенными способами, ибо военными они уже отчаялись нас победить.
Надо сказать, момент выбран удачно, потому что Россия сейчас входит во вторую волну кризиса, который мы обозначили как Смута. Всякий кризис как регрессное движение, графически имеет зигзагообразную форму, в которой две ниспадающие волны перемежаются одной восходящей. Так, первая регрессная волна кризиса началась в 1985 году и длилась до 1999 года, то есть до прихода к власти Путина В.В. Провидение избрало достойного человека на период подъема, сделано было максимум возможного, чтобы Россия получила достаточный запас прочности перед предстоящими новыми невзгодами. В 2008 году началась вторая ниспадающая волна кризиса, которая стала осознаваться только сейчас, когда есть уже возможность выстроить ряд событий и факторов, ясно говорящих о тенденции, а не случайных совпадениях. Можно зафиксировать как факт концентрацию негативных событий: война с Грузией, благословленная, как теперь ясно, Западом, обвал экономики в результате мирового экономического кризиса, усиление террористической деятельности как на Северном Кавказе, так и в глубине России (Невский экспресс), техногенные катастрофы (Саяно-Шушенская ГЭС), в этот же ряд укладываются постоянно возрастающая социальная напряженность, приводящая к дезинтеграции общества, провал на Олимпиаде в Ванкувере и даже непрерывные климатические катаклизмы. На этом фоне не кажется случайным внезапно возросшая активность тех, кого в народе называют либерастами, то есть либералами западного толка, большинство из которых причастно так или иначе к «семье» Ельцина Б.Н.
- В самом деле, кажется странным, что после стольких успешных лет, после очевидной консолидации общества и всенародного одобрения деятельности Президента России Путина В.В. вдруг все пошло наперекосяк, как будто 08.08.08-го шторку задернули, и снова даже ближайшее будущее выглядит неопределенно. С одной стороны верится в лучшую судьбу России, с другой становится как-то не по себе. В чем дело? В чем суть проблемы, на Ваш взгляд?
- Суть идеологическая. 1985 год есть год фиксации банкротства идеологии КПСС. Экономика, государство в целом рухнули под собственной тяжестью, ибо вообще без идеологии государство может какое-то время существовать и даже расти и развиваться, но с извращенной идеологией оно неизбежно катится под откос, что и произошло в конце восьмидесятых годов. Время правления Путина, это время осознания обществом края пропасти, время выживания и борьбы за свободу, при таких обстоятельствах сама цель выжить становится доминирующей и играет роль идеологии, то есть генеральной идеи, которая греет большинство. Но к 2008-ому году эта цель была достигнута, и общество снова потеряла ориентир. Ни «суверенная демократия», ни либерализм российского разлива, ни «ценности», льющиеся с экранов телевизоров не могли и не могут удовлетворить общество с русским менталитетом и с русским сознанием. Народ снова оказался перед проблемой отсутствия органичной для него идеи. Власть этот момент пропустила, а когда спохватилась, то ничего, кроме либерализма западного толка не смогла предложить, ибо в существующих обстоятельствах у нее нет альтернативы. Могущество капитала, его информационная, политическая и дипломатическая поддержка Западом, - слишком весомые аргументы, чтобы даже не пытаться выпрыгнуть из проложенной в ельцинскую эпоху колеи. То есть налицо острое противоречие между тем, что ожидает народ, и что может в сложившихся условиях правительство России, власть в целом. Это противоречие есть та самая сжатая пружина, которая толкает страну к обострению кризиса, теперь уже в идеологическом, морально-нравственном аспекте. Ситуация, скажем прямо, не менее серьезная, чем та, которая была в экономике в конце восьмидесятых годов прошлого столетия.
- Где же выход?
- Он напрашивается сам собой. Нужна Идея, которая, с одной стороны, удовлетворила бы духовные потребности большинства народа, сконсолидировала бы его, придала бы ему созидательной энергии, но с другой стороны, соответствовала бы нынешнему времени, о чем я говорил в начале беседы. Смена Эпох или Циклов, связанные с ними новые ценности - вспомним новое небо и новую землю в Апокалипсисе – не дают возможностей для полумер, Идея должна быть такой, что меньше чем о духовной революции говорить не получится. Потому и «малой кровью», образно говоря, идеологический, по сути, кризис завершить будет нельзя. Не получится, при всем нашем желании хоть немного пожить спокойно.
- Что Вы подразумеваете под Идеей? Сейчас Медведев, наш Президент выдвинул идею: модернизация, надо полагать, наверное, модернизация государства, которая, правда, не очень народ вдохновила, да и соседей тоже.
- Модернизация – технический термин. Он предполагает усовершенствование того, что уже имеется: экономики, политики, уточнение «ценностей», но в рамках существующих реалий. Может такая идея согреть народ, в принципе не принимающий существующую систему, как крайне несправедливую и бездуховную в основе своей, где «ценности», стали измеряться в рублях, и которая просто невосприимчива к другим критериям? Потому и название идеи – модернизация, и никак иначе она назваться не могла в существующей ценностной парадигме, так как либерализм, исповедующийся ныне как доминирующая идеология, в своей приземленности, в своем прагматизме выше идеи потребительства подняться не в состоянии. Почему? Потому что изначально Запад, где родилась либеральная идея, развивался в дуальной религиозно-философской системе, ибо принял в силу исторических причин догмат филиокве, переводящийся как «и Сын». То есть Святой Дух может испустить из себя и Сын Божий, что сразу же уводило в тень Бога-Отца, нивелировало Его, оставив фактически Двоицу, внутри которой шла и идет непрерывная борьба: Добра со Злом, Света и Тьмы, Правды и Кривды. Нет третьего Принципа, объединяющего оба Начала, потому и шла в средневековой Европе борьба двух Начал до победного конца. Но из Диалектики известно, что две противоположности не могут друг друга перебороть, но могут переходить одно в другое или синтезироваться в третьем. Европейцы осознали бессмысленность такой борьбы, ибо третий Принцип они фактически отбросили, и открыли век Просвещения, прекратив борьбу как вовне с их крестовыми походами, рыцарскими Орденами и агрессивным прозелетизмом, так и внутри с инквизицией, самосудом над «колдуньями» и массовым истреблением покоренных народов иноверцев. Следствием века Просвещения была и буржуазная революция и либерализм с его толерантностью, правами человека, демократией и прочими атрибутами.
Если вдуматься в сущность основополагающих принципов либерализма, то толерантность, права человека, демократия западного образца есть ничто иное, как принципиальный отказ от идеологической борьбы внутри европейского общества, а тотальное нежелание ни с кем воевать, то есть тотальный пацифизм, - как отказ от борьбы с кем бы то ни было вовне. Речь идет о Западной Европе, не о США, имеющих свою историю и свои идеи. Но отказ от идеологической борьбы, мирное уживание с проявлениями тьмы, это с точки зрения Диалектики есть вялотекущая энтропия в эволюционном смысле, медленное, незаметное угасание сознания, цивилизационный тупик в конечном итоге. Надо ли поэтому удивляться, что либерализм не приживается в сознании русского человека, имеющего многовековую, а если принять к сведению трактат «Русские боги и новый мировой порядок», то и многотысячелетнюю религиозно-философскую систему под общим названием Православие, где троичность есть основа основ. Русские не отказывались и никогда не откажутся от обозначенной выше борьбы, только борьба эта в их понимании имеет более высокое значение, чем для Запада, ибо она ведется под синтезирующим третьим Началом, в котором все уравновешивается.
- Однако ж либеральные идеи у нас не только приживаются, но все более активно внедряются в сознание россиян. Вы же не могли не обратить внимания, что идет его активное наступление, одобренное самым высшим руководством. Как-то разом вдруг всплыли из забытья соратники Ельцина, его дочь Татьяна Дьяченко в первую очередь, на форумах и в прессе замелькали статьи и высказывания в защиту «семьи», то есть окружения Ельцина, в том числе и олигархического, интервью высших должностных лиц государства в защиту либерализма и его апологетов, извне идет массированный вброс идеек о противоречиях либерала Медведева, нашего Президента и Путина, нынче Премьера, с чьей подачи Медведев и был избран на столь высокий пост, особенно в этом усердствуют западные СМИ. Создается впечатления сетевой согласованности всех этих событий, неслучайной их кучности.
- Безусловно, это сетевой проект по продвижению в России либерализма, - идеологии, существующей у нас де факто, но о нем стараются не говорить. Это не критика, я констатирую факт. В конце концов рынок - наше общее решение, хотя справедливости ради надо отметить, что рынок и либерализм западного образца не синонимы, и политическая действительность подтверждает это. Рынок, на самом деле, это механизм экономических отношений в обществе, при этом он может быть как при строящемся социализме (НЭП Ленина), так и при недемократическом строе или при тоталитаризме в западной терминологии (Китай, Вьетнам и некоторые другие страны), либерализм же – идеология, суть которой – потребительство во всех его формах и то, о чем я уже говорил выше.
- Мы подробно останавливались на том, что либерализм не подходит России, эта идеология слишком приземленная и ведет к энтропии, но есть ли альтернатива в нынешних условиях?
- Россия вообще альтернатива Западу, другой Полюс, потому естественно, что
альтернатива есть, она была всегда, и это Русская Идея, которая в каждую Эпоху принимает новый лик, открывает свою новую грань. На сайте «Иерархия» опубликован трактат «Русские боги и новый мировой порядок», отсылаю вас к этой книге, В ней Автор трактата, используя сведения из Библии, Святорусских Вед, Авесты, Ригведы, "Тайной Доктрины" Блаватской, Дневников Елены Рерих и других источников создал новую модель мира, в которой переплелись в едином пространстве «сказочные» сюжеты и линии с достоверными историческими знаниями об эволюционном развитии индоевропейской группы народов, или Ариев, как их еще называют. В рамках этой модели получен прогноз на ближайшее будущее, а также определена структура, общее устройство и духовная основа государства нового типа. В целом это обоснование и глубокая проработка Русской Идеи в аспекте, соответствующем надвигающейся новой Эпохе.
- И все же, альтернатива должна иметь конкретное содержание, ибо от Русской Идеи до идеологии расстояние большого размера, в отличие от глобальной идеи идеология должна быть понятна для широких слоев . Какова она, эта алтернативная идеология для будущей России, если уж без нее не обойтись?
- Ответ на этот вопрос достаточно подробно дан в главе 6, части 4 трактата «Русские боги и новый мировой порядок», я изобретать велосипед не буду. Коротко: ядром идеологии является Община. «В самых разных формах, самых разных масштабов, от семьи до государства и конечной мировой Общины» - говориться в вышеуказанной главе. Чем она характерна? «…не дает прибавлять благ за счет других своих собратьев. В Общине нет бедных и богатых, в Общине нет частной собственности, Община не знает волчьих законов, присущих любому другому общественному устройству, потому что в Общине царствует кооперация и взаимопомощь». Но это же коммунизм, скажете Вы и будете правы, с одной поправкой – не тот «коммунизм», что был у нас. Опыта построения общин в нашей стране еще не было, «потому что не было еще опыта создания сколько-нибудь действующих социальных ячеек, где бы выполнялось непременное условие: труд должен быть добровольным, Община должна быть добровольной, никакое насилие не должно порабощать труд и на такой свободной основе стояло бы понятие справедливости» - все из той же главы.
Первый известный пример Общины дал Будда, «Второй пример — христианские Общины, идущие от Общины Христа. Все монастыри построены на принципе Общины, как прообразе Общины Духа, ибо Учитель видел в Общине спасение мира» - говорится в 6 главе.
Цитируем дальше:
«2. Вторым отличительным признаком [коммунизма] можно назвать кооперацию во всех сферах жизни, не только в производственных отраслях. Кооперация предполагает сотрудничество, взаимопомощь, что невозможно без взаимного доверия. Из кооперации вытекает целый комплекс этических выводов. Нет отрасли труда или сферы жизни, где человек мог бы считать себя отъединенным от общества, изгоем, значит, правильно построенная кооперация есть научная основа социальной гармонии. К кооперации близко подходит понятие Братство. Если люди подумают, какие качества они должны приобрести, чтобы упрочить кооперацию, то эти качества будут теми же, которые необходимы для осуществления Братства.
3. Третьим признаком коммунизма является отсутствие частной собственности и права наследования. Что здесь подразумевается? Не владение богатством предосудительно, предосудительно присвоение чужого труда. Как разрешается дилемма владения богатством и неприсвоением чужого труда? Великие Учителя разъясняют, что для разрешения этой дилеммы необходима революция сознания. Надо, чтобы люди научились считать полученное богатство данным им Богом для хранения и преумножения не для себя лично, но для общего блага. Из сказанного естественно вытекает и отказ от права наследования после нескольких лет испытания на эффективность нового хранителя богатства.
4. Не забудем и о системе власти, которая, при общинном устройстве социальной системы государства и общинном же мышлении подавляющего большинства, естественно становится народной, так как первичный и самый массовый уровень руководства выбирается в общинах. Вспомним еще раз Ленина, который, вводя НЭП, то есть, фактически, капитализм, говорил, что это будет капитализм особенный, с преобладанием кооперации и концессий на первоначальном этапе, капитализм не с властью капитала, но с властью народа, проводимой через систему Советов, контролирующих капитал».
- Все-таки коммунизм. Можно представить, как воспримет современный читатель, наслышанный о коммунизме и его «прелестях».
- Нормально воспримет, если внимательно прочитает следующие слова из цитируемой главы 6: «Так что же у нас было? Сталинизм, — уникальный строй, созданный диалектическими дальтониками, так и не сумевшими понять простую логику Ленина, почерпнутую им из основного закона мироздания — Диалектики. Действуя в рамках дуализма, Сталин и его последователи, страдающие тем же недугом — невежеством, перенесли западное Средневековье с их «мечем и огнем» и инквизицией на нашу землю. Вот с чем борются господа антикоммунисты, — со сталинизмом, совершая при этом недопустимую подмену, выраженную в мнимом тождестве коммунизма и сталинизма. Но если они борются со сталинизмом, то зачем ломиться в открытую дверь? А если на самом деле с коммунизмом, то это борьба с будущим, а в противники себе они взяли Будду, Христа и Майтрейю, последний из которых сказал:
«Истинно, век черный кончится возглашением Общины! Сергий рубил ее топором, Бёмэ колотил молоточком. Учитель Будда руками слагал. Христос мост ей приготовил. Самый древний Учитель сказал: «Не вижу вещей, которыми владею!»».
Вот, собственно, вкратце альтернатива, не новая, как видите, а вечная, основанная на Общине и кооперации, имеющая цель Общее Благо, а не индивидуализм с его зацикленностью на собственной персоне.
- А как же Зюганов и его КПРФ?
- Очевидно, что это видоизмененный, приспособленный к современности сталинизм с его родовым пятном – дуальностью, замыленной тем, что идеология КПРФ откровенно оппортунистическая, во-первых, и во-вторых, страдает от попыток примирить сталинизм с нынешними реалиями. Но это уже другая тема.
- Ясно. Спасибо за беседу.
Фонд: Известно, что календарь майя заканчивается 23 декабря 2012 года. Многие из этого делают вывод, что майя таким образом обозначили «конец света». Что Вы можете сказать по этому поводу?
- Ничего, кроме того, что этой датой заканчивается один из великих Циклов, который сменит следующий, не менее великий. Сама дата ничего не значит, потому что, в отличие от календаря майя, Циклы, особенно те, которые насчитывают десятки или сотни тысяч лет, не имеют точных сроков, иначе жизнь стала бы неинтересной, да и вряд ли она имела бы сколько-нибудь длительную продолжительность, потому что знание сроков дало бы темным силам возможность не допустить смены Цикла, которая, как вытекает из «Тайной Доктрины» Блаватской Е.П., Агни Йоги или любого другого великого Учения, есть прежде всего обновление путем выявления темных сил и их уничтожения. Что это означало бы? Энтропию и затухание эволюционных процессов, или, проще говоря, гибель земной цивилизации. Потому сроки, как говорит Иисус Христос о своем втором Пришествии, знает только Он и Его Отец.
- Тем не менее есть немало признаков приближения срока. На это указывает прежде всего общемировая ситуация, которая иначе как кризисной не назовешь. Кризис во всем, в экономике, политике, экологии, истощении ресурсов, изменении климата, нарастании числа катастроф и их масштабности. Хотелось бы поговорить об этом применительно к России, прежде всего, потому что мы как бы вписываемся в это опасный процесс, экономические, политические и другие проблемы нас не миновали, более того, на фоне «благополучных» стран мы выглядим не блестяще, мягко говоря.
- Естественно, мы не можем оказаться в стороне от общемировых процессов, скажу больше, в виду того, что Россия является, по сути, одним из Полюсов этого мира, в котором сконцентрирована духовная мощь в диалектической поляризации глобальных энергетических потенциалов, все враждебные этому Полюсу силы устремились на его подавление. Конечно, их вдохновляет нынешняя слабость России, как результат экономической и политической деградации в 80-90-е годы и Смуты, начавшейся в 1985 году и еще не закончившейся. Мировая закулиса, представляющая противоположный Полюс, пытается использовать момент и, будучи в плену дуального мышления, окружает Россию в военном смысле, устраивает сетевые атаки, совершает экономические и политические диверсии, подрывает устои нации, силясь низвергнуть Россию невоенными способами, ибо военными они уже отчаялись нас победить.
Надо сказать, момент выбран удачно, потому что Россия сейчас входит во вторую волну кризиса, который мы обозначили как Смута. Всякий кризис как регрессное движение, графически имеет зигзагообразную форму, в которой две ниспадающие волны перемежаются одной восходящей. Так, первая регрессная волна кризиса началась в 1985 году и длилась до 1999 года, то есть до прихода к власти Путина В.В. Провидение избрало достойного человека на период подъема, сделано было максимум возможного, чтобы Россия получила достаточный запас прочности перед предстоящими новыми невзгодами. В 2008 году началась вторая ниспадающая волна кризиса, которая стала осознаваться только сейчас, когда есть уже возможность выстроить ряд событий и факторов, ясно говорящих о тенденции, а не случайных совпадениях. Можно зафиксировать как факт концентрацию негативных событий: война с Грузией, благословленная, как теперь ясно, Западом, обвал экономики в результате мирового экономического кризиса, усиление террористической деятельности как на Северном Кавказе, так и в глубине России (Невский экспресс), техногенные катастрофы (Саяно-Шушенская ГЭС), в этот же ряд укладываются постоянно возрастающая социальная напряженность, приводящая к дезинтеграции общества, провал на Олимпиаде в Ванкувере и даже непрерывные климатические катаклизмы. На этом фоне не кажется случайным внезапно возросшая активность тех, кого в народе называют либерастами, то есть либералами западного толка, большинство из которых причастно так или иначе к «семье» Ельцина Б.Н.
- В самом деле, кажется странным, что после стольких успешных лет, после очевидной консолидации общества и всенародного одобрения деятельности Президента России Путина В.В. вдруг все пошло наперекосяк, как будто 08.08.08-го шторку задернули, и снова даже ближайшее будущее выглядит неопределенно. С одной стороны верится в лучшую судьбу России, с другой становится как-то не по себе. В чем дело? В чем суть проблемы, на Ваш взгляд?
- Суть идеологическая. 1985 год есть год фиксации банкротства идеологии КПСС. Экономика, государство в целом рухнули под собственной тяжестью, ибо вообще без идеологии государство может какое-то время существовать и даже расти и развиваться, но с извращенной идеологией оно неизбежно катится под откос, что и произошло в конце восьмидесятых годов. Время правления Путина, это время осознания обществом края пропасти, время выживания и борьбы за свободу, при таких обстоятельствах сама цель выжить становится доминирующей и играет роль идеологии, то есть генеральной идеи, которая греет большинство. Но к 2008-ому году эта цель была достигнута, и общество снова потеряла ориентир. Ни «суверенная демократия», ни либерализм российского разлива, ни «ценности», льющиеся с экранов телевизоров не могли и не могут удовлетворить общество с русским менталитетом и с русским сознанием. Народ снова оказался перед проблемой отсутствия органичной для него идеи. Власть этот момент пропустила, а когда спохватилась, то ничего, кроме либерализма западного толка не смогла предложить, ибо в существующих обстоятельствах у нее нет альтернативы. Могущество капитала, его информационная, политическая и дипломатическая поддержка Западом, - слишком весомые аргументы, чтобы даже не пытаться выпрыгнуть из проложенной в ельцинскую эпоху колеи. То есть налицо острое противоречие между тем, что ожидает народ, и что может в сложившихся условиях правительство России, власть в целом. Это противоречие есть та самая сжатая пружина, которая толкает страну к обострению кризиса, теперь уже в идеологическом, морально-нравственном аспекте. Ситуация, скажем прямо, не менее серьезная, чем та, которая была в экономике в конце восьмидесятых годов прошлого столетия.
- Где же выход?
- Он напрашивается сам собой. Нужна Идея, которая, с одной стороны, удовлетворила бы духовные потребности большинства народа, сконсолидировала бы его, придала бы ему созидательной энергии, но с другой стороны, соответствовала бы нынешнему времени, о чем я говорил в начале беседы. Смена Эпох или Циклов, связанные с ними новые ценности - вспомним новое небо и новую землю в Апокалипсисе – не дают возможностей для полумер, Идея должна быть такой, что меньше чем о духовной революции говорить не получится. Потому и «малой кровью», образно говоря, идеологический, по сути, кризис завершить будет нельзя. Не получится, при всем нашем желании хоть немного пожить спокойно.
- Что Вы подразумеваете под Идеей? Сейчас Медведев, наш Президент выдвинул идею: модернизация, надо полагать, наверное, модернизация государства, которая, правда, не очень народ вдохновила, да и соседей тоже.
- Модернизация – технический термин. Он предполагает усовершенствование того, что уже имеется: экономики, политики, уточнение «ценностей», но в рамках существующих реалий. Может такая идея согреть народ, в принципе не принимающий существующую систему, как крайне несправедливую и бездуховную в основе своей, где «ценности», стали измеряться в рублях, и которая просто невосприимчива к другим критериям? Потому и название идеи – модернизация, и никак иначе она назваться не могла в существующей ценностной парадигме, так как либерализм, исповедующийся ныне как доминирующая идеология, в своей приземленности, в своем прагматизме выше идеи потребительства подняться не в состоянии. Почему? Потому что изначально Запад, где родилась либеральная идея, развивался в дуальной религиозно-философской системе, ибо принял в силу исторических причин догмат филиокве, переводящийся как «и Сын». То есть Святой Дух может испустить из себя и Сын Божий, что сразу же уводило в тень Бога-Отца, нивелировало Его, оставив фактически Двоицу, внутри которой шла и идет непрерывная борьба: Добра со Злом, Света и Тьмы, Правды и Кривды. Нет третьего Принципа, объединяющего оба Начала, потому и шла в средневековой Европе борьба двух Начал до победного конца. Но из Диалектики известно, что две противоположности не могут друг друга перебороть, но могут переходить одно в другое или синтезироваться в третьем. Европейцы осознали бессмысленность такой борьбы, ибо третий Принцип они фактически отбросили, и открыли век Просвещения, прекратив борьбу как вовне с их крестовыми походами, рыцарскими Орденами и агрессивным прозелетизмом, так и внутри с инквизицией, самосудом над «колдуньями» и массовым истреблением покоренных народов иноверцев. Следствием века Просвещения была и буржуазная революция и либерализм с его толерантностью, правами человека, демократией и прочими атрибутами.
Если вдуматься в сущность основополагающих принципов либерализма, то толерантность, права человека, демократия западного образца есть ничто иное, как принципиальный отказ от идеологической борьбы внутри европейского общества, а тотальное нежелание ни с кем воевать, то есть тотальный пацифизм, - как отказ от борьбы с кем бы то ни было вовне. Речь идет о Западной Европе, не о США, имеющих свою историю и свои идеи. Но отказ от идеологической борьбы, мирное уживание с проявлениями тьмы, это с точки зрения Диалектики есть вялотекущая энтропия в эволюционном смысле, медленное, незаметное угасание сознания, цивилизационный тупик в конечном итоге. Надо ли поэтому удивляться, что либерализм не приживается в сознании русского человека, имеющего многовековую, а если принять к сведению трактат «Русские боги и новый мировой порядок», то и многотысячелетнюю религиозно-философскую систему под общим названием Православие, где троичность есть основа основ. Русские не отказывались и никогда не откажутся от обозначенной выше борьбы, только борьба эта в их понимании имеет более высокое значение, чем для Запада, ибо она ведется под синтезирующим третьим Началом, в котором все уравновешивается.
- Однако ж либеральные идеи у нас не только приживаются, но все более активно внедряются в сознание россиян. Вы же не могли не обратить внимания, что идет его активное наступление, одобренное самым высшим руководством. Как-то разом вдруг всплыли из забытья соратники Ельцина, его дочь Татьяна Дьяченко в первую очередь, на форумах и в прессе замелькали статьи и высказывания в защиту «семьи», то есть окружения Ельцина, в том числе и олигархического, интервью высших должностных лиц государства в защиту либерализма и его апологетов, извне идет массированный вброс идеек о противоречиях либерала Медведева, нашего Президента и Путина, нынче Премьера, с чьей подачи Медведев и был избран на столь высокий пост, особенно в этом усердствуют западные СМИ. Создается впечатления сетевой согласованности всех этих событий, неслучайной их кучности.
- Безусловно, это сетевой проект по продвижению в России либерализма, - идеологии, существующей у нас де факто, но о нем стараются не говорить. Это не критика, я констатирую факт. В конце концов рынок - наше общее решение, хотя справедливости ради надо отметить, что рынок и либерализм западного образца не синонимы, и политическая действительность подтверждает это. Рынок, на самом деле, это механизм экономических отношений в обществе, при этом он может быть как при строящемся социализме (НЭП Ленина), так и при недемократическом строе или при тоталитаризме в западной терминологии (Китай, Вьетнам и некоторые другие страны), либерализм же – идеология, суть которой – потребительство во всех его формах и то, о чем я уже говорил выше.
- Мы подробно останавливались на том, что либерализм не подходит России, эта идеология слишком приземленная и ведет к энтропии, но есть ли альтернатива в нынешних условиях?
- Россия вообще альтернатива Западу, другой Полюс, потому естественно, что
альтернатива есть, она была всегда, и это Русская Идея, которая в каждую Эпоху принимает новый лик, открывает свою новую грань. На сайте «Иерархия» опубликован трактат «Русские боги и новый мировой порядок», отсылаю вас к этой книге, В ней Автор трактата, используя сведения из Библии, Святорусских Вед, Авесты, Ригведы, "Тайной Доктрины" Блаватской, Дневников Елены Рерих и других источников создал новую модель мира, в которой переплелись в едином пространстве «сказочные» сюжеты и линии с достоверными историческими знаниями об эволюционном развитии индоевропейской группы народов, или Ариев, как их еще называют. В рамках этой модели получен прогноз на ближайшее будущее, а также определена структура, общее устройство и духовная основа государства нового типа. В целом это обоснование и глубокая проработка Русской Идеи в аспекте, соответствующем надвигающейся новой Эпохе.
- И все же, альтернатива должна иметь конкретное содержание, ибо от Русской Идеи до идеологии расстояние большого размера, в отличие от глобальной идеи идеология должна быть понятна для широких слоев . Какова она, эта алтернативная идеология для будущей России, если уж без нее не обойтись?
- Ответ на этот вопрос достаточно подробно дан в главе 6, части 4 трактата «Русские боги и новый мировой порядок», я изобретать велосипед не буду. Коротко: ядром идеологии является Община. «В самых разных формах, самых разных масштабов, от семьи до государства и конечной мировой Общины» - говориться в вышеуказанной главе. Чем она характерна? «…не дает прибавлять благ за счет других своих собратьев. В Общине нет бедных и богатых, в Общине нет частной собственности, Община не знает волчьих законов, присущих любому другому общественному устройству, потому что в Общине царствует кооперация и взаимопомощь». Но это же коммунизм, скажете Вы и будете правы, с одной поправкой – не тот «коммунизм», что был у нас. Опыта построения общин в нашей стране еще не было, «потому что не было еще опыта создания сколько-нибудь действующих социальных ячеек, где бы выполнялось непременное условие: труд должен быть добровольным, Община должна быть добровольной, никакое насилие не должно порабощать труд и на такой свободной основе стояло бы понятие справедливости» - все из той же главы.
Первый известный пример Общины дал Будда, «Второй пример — христианские Общины, идущие от Общины Христа. Все монастыри построены на принципе Общины, как прообразе Общины Духа, ибо Учитель видел в Общине спасение мира» - говорится в 6 главе.
Цитируем дальше:
«2. Вторым отличительным признаком [коммунизма] можно назвать кооперацию во всех сферах жизни, не только в производственных отраслях. Кооперация предполагает сотрудничество, взаимопомощь, что невозможно без взаимного доверия. Из кооперации вытекает целый комплекс этических выводов. Нет отрасли труда или сферы жизни, где человек мог бы считать себя отъединенным от общества, изгоем, значит, правильно построенная кооперация есть научная основа социальной гармонии. К кооперации близко подходит понятие Братство. Если люди подумают, какие качества они должны приобрести, чтобы упрочить кооперацию, то эти качества будут теми же, которые необходимы для осуществления Братства.
3. Третьим признаком коммунизма является отсутствие частной собственности и права наследования. Что здесь подразумевается? Не владение богатством предосудительно, предосудительно присвоение чужого труда. Как разрешается дилемма владения богатством и неприсвоением чужого труда? Великие Учителя разъясняют, что для разрешения этой дилеммы необходима революция сознания. Надо, чтобы люди научились считать полученное богатство данным им Богом для хранения и преумножения не для себя лично, но для общего блага. Из сказанного естественно вытекает и отказ от права наследования после нескольких лет испытания на эффективность нового хранителя богатства.
4. Не забудем и о системе власти, которая, при общинном устройстве социальной системы государства и общинном же мышлении подавляющего большинства, естественно становится народной, так как первичный и самый массовый уровень руководства выбирается в общинах. Вспомним еще раз Ленина, который, вводя НЭП, то есть, фактически, капитализм, говорил, что это будет капитализм особенный, с преобладанием кооперации и концессий на первоначальном этапе, капитализм не с властью капитала, но с властью народа, проводимой через систему Советов, контролирующих капитал».
- Все-таки коммунизм. Можно представить, как воспримет современный читатель, наслышанный о коммунизме и его «прелестях».
- Нормально воспримет, если внимательно прочитает следующие слова из цитируемой главы 6: «Так что же у нас было? Сталинизм, — уникальный строй, созданный диалектическими дальтониками, так и не сумевшими понять простую логику Ленина, почерпнутую им из основного закона мироздания — Диалектики. Действуя в рамках дуализма, Сталин и его последователи, страдающие тем же недугом — невежеством, перенесли западное Средневековье с их «мечем и огнем» и инквизицией на нашу землю. Вот с чем борются господа антикоммунисты, — со сталинизмом, совершая при этом недопустимую подмену, выраженную в мнимом тождестве коммунизма и сталинизма. Но если они борются со сталинизмом, то зачем ломиться в открытую дверь? А если на самом деле с коммунизмом, то это борьба с будущим, а в противники себе они взяли Будду, Христа и Майтрейю, последний из которых сказал:
«Истинно, век черный кончится возглашением Общины! Сергий рубил ее топором, Бёмэ колотил молоточком. Учитель Будда руками слагал. Христос мост ей приготовил. Самый древний Учитель сказал: «Не вижу вещей, которыми владею!»».
Вот, собственно, вкратце альтернатива, не новая, как видите, а вечная, основанная на Общине и кооперации, имеющая цель Общее Благо, а не индивидуализм с его зацикленностью на собственной персоне.
- А как же Зюганов и его КПРФ?
- Очевидно, что это видоизмененный, приспособленный к современности сталинизм с его родовым пятном – дуальностью, замыленной тем, что идеология КПРФ откровенно оппортунистическая, во-первых, и во-вторых, страдает от попыток примирить сталинизм с нынешними реалиями. Но это уже другая тема.
- Ясно. Спасибо за беседу.
Обсуждения Кризис как пролог идеологии будущего