Я думаю, что способность человека абстрактно мыслить, наряду с безусловным благом является и определенным препятствием в беспристрастном восприятии окружающего нас мира (в его самом широком понимании). Выстроить свою позицию по данному вопросу я собираюсь не совсем привычным способом.
Мало того – я даже знаю, что подвергнусь самой жесткой критике со стороны многих мыслителей, которые придерживаются строго материалистической концепции. И все же их мнение для меня куда весомее, чем мнение различных эзотерических мыслителей, которые охотно принимают все за чистую монету. Они-то принимают, но совершенно некритично. А разумная критика всегда оказывает пользу автору, даже если он ее и не принимает.
Итак, я собираюсь провести параллели и отыскать разумное зерно в учении магической школы Индейцев северной Америки о т. н. «энергетических волокнах», исходящих из некого глобального источника, которого они условно называют «Орлом». Человек в этой концепции (как и любое другое существо, обладающее осознанием) представляет собой как бы кокон, составленный из сплетенных «энергетических волокон» определенного качества.
Многие усмотрят в моей попытке примерно то же, что ищут некоторые старатели в Библии, пытаясь найти там зашифрованное знание, проливающее свет на все, включая чуть ли не физику пространства и квантовую механику. Увы, сталкивались мы с подобным! Сама-то такая попытка не является грехом. Грехом, скорее, является незнание этими авторами этой самой физики.
Уязвимость моей позиции усиливается еще и тем, что в качестве базы, которую я буду пытаться сопоставлять с учением магической индейской школы, я беру не общепризнанные концептуальные схемы (или, хотя бы, те концепции, которые у всех на слуху), а именно свое субъективное построение. Ну, так уж мне захотелось.
Начну со своей позиции. В моем представлении биологическая природа человека (впрочем, как и любая другая интегрированная физическая природная система) чрезвычайно тесно связана с информационными моделями, которые не имеют в качестве своей опоры материальные тела (даже физические поля). Философы бесконечно спорят о том – что первично: материя или сознание? Если под т. н. «сознанием» понимать «информацию» (в ее самом глубоком абстрактном смысле), то я безусловно считаю, что именно сознание первично. То есть, в классическом понимании – я идеалист. Но далее интерпретировать меня не стоит.
Вполне возможно, что мне не следовало бы эксплуатировать понятие, которое не я придумал и в которое автор (Клод Шеннон) закладывал свой смысл. Но начни я манипулировать каким-нибудь новым словом, которое непонятно что означает, то меня обвинили бы в манипулировании вычурными терминами, которые автор придумал для того, что бы «запудрить мозги» почтенной публике. В данном случае именно понятие «информация» ближе всего к этой удивительной субстанции, на которой зиждется наш Мир (в его самом широком понимании). Я понимаю – насколько трудно оторвать информацию от того, с чем она непосредственно связана и от того, что она (так или иначе) характеризует. Тем не менее, я вполне серьезно принял для себя аксиоматическую установку, что связный информационный пакет может быть вполне автономен и не иметь в своей основе ни материальных тел, ни каких бы то ни было полей. А вот то, что он может характеризовать вполне определенные процессы в физическом мире – это я безусловно принимаю. Мало того – эти физические процессы вообще были бы невозможны, не будь за ними набора информационных «пакетов», которые вполне конкретно определяют все параметры этих процессов.
Впрочем, во всех деталях я не буду излагать свою доктрину. Она достаточно сложна и объемна. Укажу лишь на те узловые позиции, которые важны для проведения параллелей с индейской магической доктриной. Человек, будучи вполне сформированной личностью, имеет соответствующий набор таких информационных «пакетов», характеризующих как его физиологическую структуру, так и полный психический образ. Безусловно, это огромный объем. Ведь речь идет о примерно ста триллионах клеток, интегрированных в весьма цельную и сложно работающую структуру. Это касательно физиологии. А ведь для осознанного поведения необходима еще и колоссальная информационная структура, которая характеризует психическую деятельность во всей ее полноте. Если сопоставить т. н. «энергетическую нить» магической традиции, находящуюся внутри человеческого кокона, определенному автономному «информационному пакету» - мы и получим соответствующую аналогию, которую мне и хотелось бы более тщательно рассмотреть.
В магической традиции индейцев источником всего является некая безличная сила, которую условно называют «Орлом». От нее исходит неисчислимое количество т. н. «эманаций» - некие светящиеся нити. Приведу некоторые выдержки из повести К. Кастанеды «Внутренний огонь»:
« - Видящие, которые видят эманации орла, часто называют их
"командами", - сказал дон Хуан. - я не имел бы ничего против того, чтобы
называть их командами, если бы не привык называть их эманациями. Это
реакция на предпочтение, которое оказывал этому термину мой благодетель:
для него это были "команды". Я думаю, что это слово больше подходило для
его силовой личности, чем мне, а мне хочется чего-то безличного. "Команда"
звучит для меня слишком по-человечески, однако это то, чем они в
действительности являются – командами…»
«Лишь малая часть этих эманаций находится в пределах досягаемости
человеческого сознания, но даже эта малая часть уменьшается дальше под
действием ограничений нашей повседневной жизни. Именно эта ничтожная часть
эманаций орла и становится ведомым, немного большая часть, вообще
доступная человеку - неведомым, а неисчислимый остаток – непостижимым…»
« - Как эти эманации используются человеком, дон Хуан?
- Это настолько просто, что звучит по-идиотски: для видящего люди
являются светящимися существами. Наша светимость образована той частью
эманаций орла, которая заключена в нашем яйцеобразном коконе. Эта особая
часть, эта горстка заключенных в нем эманаций и есть то, что делает нас
людьми. Воспринять - это значит сопоставить эманации, заключенные внутри
нашего кокона, с теми, которые находятся вовне…»
«- Подобны ли эманации лучам света? - спросил я.
- Нет, не совсем, это было бы слишком просто. Они - нечто
неописуемое. И все же я лично сказал бы, что они подобны волокнам света. А
то, что непостижимо обычному сознанию, что эти волокна - сознательные. Я
не могу сказать тебе точно, что это значит, потому что сам не знаю, что
говорю. Все, что я могу сказать лично, это то, что волокна осознают себя,
они живые и вибрирующие и их так много, что числа в этом случае не имеют
никакого смысла, и каждое из них - вечность в себе…»
После того, что я изложил вам, можно и порассуждать о тех параллелях, которые я вижу, сопоставляя свою концепцию с магической индейской концепцией, а точнее – с их практикой и попыткой хоть какой-то интерпретации. Эти «эманации», «команды» (или как угодно их назови) в моей интерпретации звучат как «информационные пакеты». Сказать, что это удачное название, я бы не решился. Но на ум мало что приходит. Разве что «информационный автомат». Но и это мало что проясняет само по себе. Однако, в моей концепции есть еще одна фундаментальная штука – так называемое «Индивидуальное Пространство Взаимодействующих Моделей» (сокращенная аббревиатура ИПВМ). Вот она, на мой взгляд, является неотъемлемой составляющей любого существа, наделенного осознанием. Ни один «видящий» не видит эту «штуку» и не знает о ней. Нечем «видеть». Это все равно, что увидеть свои глаза непосредственно своими же глазами (без посредников). В ИПВМ, принадлежащему существу, наделенному осознанием, соответствующая «эманация» («команда», «информационный пакет») может поступить из некой внешней (по отношению к данной личности) среды и именно там она и «оживает», превращаясь в определенную сложную модель. Эта модель может в этом пространстве взаимодействовать с такими же моделями и с самой личностью. «Ожив» внутри ИПВМ, это уже не какой-то там «информационный пакет» или безликая «команда». Естественно, что безличная сила, называемая условно «Орлом» - это то «глобальное информационное хранилище», о котором я не раз говорил в своих статьях и репликах. Сокращенно я условно назвал это образование «Глобальным Информационным Пространством» (сокращенно – ГИП).
С точки зрения древних индейцев, привыкших к аллегориям и ярким антропоморфным интерпретациям, после смерти личности «Орел» пожирает волокна его распадающегося кокона. А я приведу еще одну цитату вышеназванного произведения К. Кастанеды:
«- Взгляни на то, что некоторые видящие сделали с нами: мы оказались
пригвожденными их видением орла, правящего нами и пожирающего нас в момент
смерти.
Он сказал, что в этом видении есть определенная слабость, и что лично
он не поддерживает идею чего-то пожирающего нас. Для него более точно было
бы сказать, что есть сила, притягивающая наше сознание, подобно тому, как
магнит притягивает железо. В момент смерти все наше существо распадается
под воздействием этой громадной силы притяжения. Интерпретацию этого
момента, как пожирание нас орлом, он считает гротеском, поскольку это
обращает неописуемый акт во что-то столь повседневное…»
Если не поддаваться эмоциональным настроениям, а провести логическое соответствие представлений древних индейцев с моей концепцией, то все выглядит вполне непротиворечиво. Информация, накопленная и переработанная отдельным индивидом в течение жизни, не пропадает. «Информационные пакеты» прямехонько поступают непосредственно в ГИП. Сможет ли ими воспользоваться кто-то другой? Естественно, может. Только как и при каких условиях это происходит – не спрашивайте. Я не настолько оторванный от «мира сего» человек, что бы плодить модели на ходу и выдавать их за истину. А вот во что я безусловно верю, так это в то, что процесс использования «внешних» информационных «пакетов» идет постоянно и чаще всего даже не осознается человеком. Он неосознанно что-то воспринимает и интерпретирует уже как свое личное.
А вот как интерпретирует индейское учение такое понятие, как «восприятие»:
« - Что же все-таки новые видящие говорят о восприятии, дон Хуан?
- Они говорят, что восприятие - это условие настройки: эманации
внутри кокона подстраиваются к внешним, подходящим к их эманациям.
Настройка это то, что позволяет всем живым существам культивировать
сознание. Видящие утверждают это, поскольку они видят живые существа так,
как они есть - светящимися, словно капля беловатого света.
Я спросил его, как эманации внутри кокона подходят тем, которые
вовне, так, что возникает восприятие.
- Эманации внутри и эманации вовне, - ответил он. - это те же волокна
света. Чувствующие существа - это пузырьки, сделанные из этих волокон,
микроскопические точки света, прикрепленные к бесконечным эманациям.
Далее он объяснил, что светимость живых существ составляется той
особой частью эманаций орла, которая содержится внутри их светящихся
коконов. Внешняя светимость притягивает внутреннюю, она, так сказать,
ловит ее и фиксирует. Эта фиксация и определяет сознание всякого
отдельного существа.»
Ну, интерпретация данной концепции в рамках моих представлений, я думаю, не составит труда. Куда интересней другой вопрос: чем отличается восприятие животного от восприятия человека (или, скажем шире, любого разумного существа)? И вновь заглянем в книгу К. Кастанеды:
«Дон Хуан сказал, что то давление, которое оказывают эманации, внешние
по отношению к кокону и называемые "эманации в великом", на эманации
внутри него, одинаково для всех чувствующих существ, однако результат
этого давления очень различен для них, поскольку их коконы реагируют на
это давление совсем по-разному. Но в некоторых границах есть все же
какая-то степень подобия.
- Итак, - продолжал он. - когда видящие видят, как давление "эманаций
в великом" действует на внутренние эманации, которые всегда в движении, и
как они заставляют их остановиться, тогда видящие знают, что светящееся
существо охвачено осознаванием…»
«…Дон Хуан продолжил свои объяснения и сказал, что новые видящие,
исследуя первое внимание, осознали, что все органические существа, за
исключением человека, успокаивают свои взволнованные и пойманные эманации
таким образом, что те выстраиваются так, чтобы встретиться со своими
внешними партнерами. Люди не делают этого. Вместо этого их первое внимание
перечисляет (каталогизирует) эманации орла внутри кокона.
- Что это за перечисление, дон Хуан? - спросил я.
- Люди замечают эманации, которые есть у них внутри кокона, - ответил
он. - ни одно другое существо не делает этого. В тот момент, когда
давление эманаций в великом фиксирует внутренние эманации, первое внимание
начинает следить за собой. Оно замечает все о себе, или, по крайней мере,
стремится к этому, каким бы странным путем это ни шло. Этот процесс
видящие и называют перечислением.»
А вот это уже существенно! Тут мне надо прояснить ситуацию с точки зрения моей концепции. Ибо речь идет именно об особенностях, связанных с разумной деятельностью. Если брать человека в комплексе, как биологическое существо, то весьма значительная (а точнее – большая) часть его деятельности обусловлена теми же процессами, которые свойственны высшим животным. Особенность естествоиспытателей прошлых лет, предшествующих появлению науки кибернетики, заключалась в сильно упрощенном понимании сущности тех информационных процессов, которые происходят в биологических структурах. На биологическое существо со всех сторон «сваливается» столь огромный поток информации, что переварить и обработать его теоретически невозможно. Это тем более проблематично, что ионные процессы в клетках рецепторах не столь уж быстры, как нам того хотелось бы. Но живое существо смотрит-смотрит и вдруг – бац! и произошло «осознание». Внешняя бессвязная картина вдруг как бы сама собой сложилась в нечто вполне знакомое и определенное. Мало того. Произошла соответствующая преднастройка рецепторных полей. Нечто внутри организма заранее знает – как надо настроить тот или иной рецептор для восприятия чего-то внешнего, которое через такое-то время должно быть воспринято на таких-то участках рецепторного поля. Магическая доктрина может интерпретировать это так. Любое внешнее воздействие – это та или иная «энергетическая нить» в «великом» (внешнем по отношению к кокону). Если бы это было нечто совершенно аморфное и непредсказуемое (как болотная растительность, через которую продирается лодка рыбака и тыкается бортом в ветви), то это одно. А на самом деле – это нечто куда более организованное в информационном плане. Внешняя «нить» - это нечто «живое», способное к диалогу и потому когда она «зафиксирована» существом и «скоординирована» по отношению к своей внутренней структуре – все сразу встает на свои места и не надо существу что-то интерпретировать и создавать какие бы то ни было модели. Диалог с внешней «нитью» позволяет существу вести контроль в рамках этого взаимодействия.
Иное дело – разумное существо, подобное человеку. Оно вначале тратит массу времени на создание «каталога» внутренних «нитей» и их соответствие чему-то внешнему. И далее человек не столько видит, сколько интерпретирует то, что на него как-то воздействует из области за пределами его кокона (тут я не могу не отметить тот факт, что весь видимый физический мир маги представляют как иллюзию, которую рисует наше воображение, стимулируемое воздействием внешних «нитей»).
А теперь расскажу вкратце, как описывает эти же вещи моя доктрина. Сам то физический мир я иллюзией ни в коей мере не считаю. Но любое существо было бы абсолютно беспомощно, если бы информацию нужно было бы извлекать лишь косвенным способом – за счет физических рецепторов. Любое внешнее воздействие, так или иначе, связано с информационными «пакетами» в ГИПе, характеризующими информационно данное воздействие. А уж если мы имеем дело с неким интегрированным внешним образованием, то это целый комплекс пакетов, причем не разрозненных, а связанных в единую информационную структуру. Когда, к примеру, человеку завязали глаза, а потом завели в неизвестное ему помещение и сняли повязку, то в первую секунду его глаза в полном замешательстве. Затем взгляд «зацепился» за что-то знакомое, затем еще «зацепился» за что-то. Поскольку многие вещи информационно сцеплены между собой – подобная цепочка позволяет быстро извлекать модели из ГИПа и запускать в ИПВМ. В ИПВМ информационные пакеты превращаются в «живые» модели. Начинается активный диалог между моделями, включая и модель тела человека, и модели его рецепторных полей. Рецепторные поля начинают активно настраиваться и подстраиваться. Начинается активное отслеживание внешних объектов. Это в нормальном режиме. А вот если начинают оживать модели, которые не имеют адекватного отношения к физическому окружению человека, то это уже то, что называют галлюцинациями. Тем не менее – это не спонтанные образования, а именно модели.
В подобном сценарии нет никакой необходимости думать. Автоматически идет распознавание и соответствующая настройка и подстройка. Но человек этим не ограничивается. Модели, с которыми человеческий ум постоянно имеет дело, не остаются неизменными. Они в полном смысле «присваиваются» человеком. Он может ими оперировать, заниматься анализом, синтезом, формированием определенных взаимосвязанных структур. В зачаточной форме это присутствует и у высших животных. Но у человека это развито намного сильней. И в результате этого процесса, восприятие человека принимает вполне характерные черты. В первые мгновения своего восприятия окружающей действительности человек «видит то, что видит». Автоматически извлекаются соответствующие информационные модели, запускаются в ИВПМ и автоматически организуется привычный сценарий. Но тут же включаются новые синтезированные модели-интерпретации. Как бы они ни были условны и относительны – это нечто новое и это новое во многих случаях дает человеку преимущество. Как, к примеру, организуется охота на те или иные виды животных? У животных есть вполне отлаженный, консервативный сценарий поведения. Человек может этот сценарий отследить и внести свои коррективы (не столько в поведение животного, сколько в свое поведение внутри этого сценария). И тогда в определенный момент наступает событие, которое животное никак не ожидает и у него уже не остается времени на то, что бы правильно среагировать и предотвратить опасность.
Конечно, все модели и концепции, придуманные человеком, относительны. Но в информационном плане они могут в весьма значительной степени быть сходными с теми информационными структурами, которые они пытаются отобразить. То, что я как инженер рисую на бумаге, считаю на компьютере и так или иначе моделирую, совершенно не напоминает физический процесс, который моделируется. Но именно в силу информационной схожести мне удается предсказать моделируемый процесс и заранее определить его течение и характеристики. Поэтому и говорят, что нет ничего практичнее хорошей теории. Мало того, за счет своей деятельности человек создает новую среду обитания и возникают новые объективные информационные модели. Хороши эти новшества или плохи – можно спорить до бесконечности. Но ведь это новое! К чему человеку эта жизнь, когда в ней ничего нового не будет возникать?
Однако, иногда привязанность к определенным моделям играет с человеком злую шутку. Особенно это касается моделей, не связанных с более или менее количественным описанием внутри модели. Неточная, чисто качественная модель обладает большой гибкостью. Ее можно «припасовать» к большинству событий и процессов. Вспомните ту же диалектику (причем – не только Гегеля, а вообще – доктрины, имеющие истоком древние дуалистические школы). Категориями «единства и борьбы противоположностей» можно, так или иначе, описать и объяснить все. Но насколько ценно такого рода описание? А вспомните попытку применения дуалистической методологии к химии. Да-да, получилось именно то, что большинство слышало – алхимия. Сказать, что их представления были примитивными – значит проявить сильную предвзятость. Там очень сложная и мудреная методология, которая по-своему объясняла все. Но новая химия оказалась куда продуктивней и эффективней.
Однако, эффективность новой методологии – набора моделей, описывающих комплекс явлений, зачастую оказывает буквально гипнотизирующее влияние на людей. Во-первых: данные модели надежно служили (и служат в достаточном диапазоне) и нет надобности от них совсем отказываться. Во-вторых: зачастую речь идет о школе, которая передается из поколения в поколение и является слишком привычной. А от привычного никогда так просто не отказываются. Старую модель всегда можно так или иначе «припасовать» к новому явлению. Посмотрите, как «изворачиваются» богословы мировых религий, что бы «припасовать» священные писания к современной действительности. Тут уж недюжинный ум приходится применять.
Но эти примеры уже довольно стары. А я могу привести и более новые. Еще не так давно человечество испытывало, своего рода, «кибернетический бум». Ждали скорого внедрения разумных роботов, которые по своей силе интеллекта будут приближаться, а затем и опередят человека (вспомните «Три закона робототехники» Айзека Айзимова и массу произведений Станислава Лема). А теперь приутихли, хотя находятся еще энтузиасты. Или вспомните богатую на обещания геронтологию. Вот-вот уже откроют тайну долголетия и радикально изменят нашу жизнь и наши представления о процессе старения. Но процесс движется уже не одно десятилетие, а по настоящему радикальных результатов как не было, так и нет. А вспомните – какие надежды возлагали на расшифровку генома человека? Расшифровали, ну и что радикально изменилось? Я не говорю даже о каких-то практических результатах. Я говорю о радикальном расширении понимания работы организма. Оказалось, что огромная доля от этого генома вообще никакой роли не играет (так называемые «эгоистические ДНК»). Но даже в работающих генах большую часть молекулы составляют т. н. «интронные» участки. Их можно спокойно вырезать, а функция гена не пострадает. И разбросаны эти участки по молекуле как попало.
Нет, я не собираюсь утверждать, что все научные усилия человека абсолютно бесполезны. Я весьма далек от этого и в практическом плане (как инженер), и в методологическом (как человек научного склада ума). Важно лишь не поддаваться гипнозу со стороны той или иной концептуальной модели. Это важно даже не столько в плане каких-то научно-технических идей. Они-то менее всего подвержены длительному застою. А вот все наши модели общественного характера, что охватывают политику, религию, право, семейную жизнь – тут зацикливание на дефектных шаблонах может растягиваться на века (а может и на тысячелетия). Информационные шаблоны, которые закрепились традицией и имеют повсеместное хождение, легко «проглатываются» отдельным индивидом. А будучи «пойманными сознанием» они тут же начинают действовать. Когда комплекс информационных «пакетов» вошел в ИПВМ личности, надежно «прописался» там и начал буквально жить – «выгнать» его оттуда, зачастую, просто невозможно. Это, порой, куда сложнее, чем повыкидывать мебель из дома (а еще лучше – продать квартиру) в обмен на обещания того, что вам скоро привезут новую. Легче всего в этом плане тому, у которого дом сгорел дотла вместе с мебелью. Вот тогда он может попытаться все перепланировать по новому, если появиться новое жилье.
Но попробуйте «спалить до тла» все в своей голове… К тому же в данном конкретном социуме множество информационных шаблонов составляют взаимосвязанный комплекс. Заменить его сразу весь практически невозможно, даже если у вас появился замечательный проект новых социальных воззрений. Люди ведь друг друга постоянно стабилизируют в среде присущих данному социуму информационных «шаблонов». Если человек переедет жить в социум, который сильно отличается от того, где он жил, то при надлежащем настрое и старании он может через некоторое время «вписаться» в новый социум со всеми его условностями. Да что там социум. Поставьте себе задачу постоянно ходить на баптистские молитвенные собрания и через некоторое время вы заметите у себя весьма характерные изменения.
Хуже всего бывает тогда, когда определенные шаблонные заблуждения приобретают чуть ли не планетарный характер. Их вносит, как ни странно, передовая нация. Вместе с полезными ментальными «шаблонами», дающими технологическое преимущество, она привносит в отсталые регионы и «ментальный мусор». И этот «мусор» вытесняет те крохи действительно стоящего, что было в этих малых нациях. Разумеется, не задаром, а в обмен на технологические преимущества. Может это и не к месту, но я приведу один интересный пример. Англичане прибрали к рукам острова, на которых жило довольно красивое племя. Женщины в нем ходили полностью обнаженные. Там не было ни проблем с семейным устройством (обычная моногамная семья), ни каких ни медицинских, ни психологических проблем. И вот эти набожные христиане из Англии не нашли ничего лучше того, что бы принуждать тамошних женщин работать в борделях и стриптиз-клубах. После этого те начали болеть венерическими заболеваниями и быстро вымирать. Это что – показатель высокой цивилизованности Англичан?
Это я привел постой пример. А если копнуть поглубже, то таких противоречий в т. н. цивилизованных социумах – хоть пруд пруди. И вычистить этот «мусор» из общего комплекса, где без всякого сомнения имеется и масса положительного, я боюсь, практически невозможно. Ведь комплекс на то и комплекс, что все в нем очень тесно взаимосвязано.
Впрочем, все это я рассказал не для того, что бы подвести к какой-то пессимистической картине и обрисовать неразрешимую проблему. Рано или поздно все имеет тенденцию решаться. Просто я дал новый угол зрения на проблему нашего сознания. А новый угол зрения дает шанс увидеть новые пути и новые подходы к разным проблемам.
Итак, я собираюсь провести параллели и отыскать разумное зерно в учении магической школы Индейцев северной Америки о т. н. «энергетических волокнах», исходящих из некого глобального источника, которого они условно называют «Орлом». Человек в этой концепции (как и любое другое существо, обладающее осознанием) представляет собой как бы кокон, составленный из сплетенных «энергетических волокон» определенного качества.
Многие усмотрят в моей попытке примерно то же, что ищут некоторые старатели в Библии, пытаясь найти там зашифрованное знание, проливающее свет на все, включая чуть ли не физику пространства и квантовую механику. Увы, сталкивались мы с подобным! Сама-то такая попытка не является грехом. Грехом, скорее, является незнание этими авторами этой самой физики.
Уязвимость моей позиции усиливается еще и тем, что в качестве базы, которую я буду пытаться сопоставлять с учением магической индейской школы, я беру не общепризнанные концептуальные схемы (или, хотя бы, те концепции, которые у всех на слуху), а именно свое субъективное построение. Ну, так уж мне захотелось.
Начну со своей позиции. В моем представлении биологическая природа человека (впрочем, как и любая другая интегрированная физическая природная система) чрезвычайно тесно связана с информационными моделями, которые не имеют в качестве своей опоры материальные тела (даже физические поля). Философы бесконечно спорят о том – что первично: материя или сознание? Если под т. н. «сознанием» понимать «информацию» (в ее самом глубоком абстрактном смысле), то я безусловно считаю, что именно сознание первично. То есть, в классическом понимании – я идеалист. Но далее интерпретировать меня не стоит.
Вполне возможно, что мне не следовало бы эксплуатировать понятие, которое не я придумал и в которое автор (Клод Шеннон) закладывал свой смысл. Но начни я манипулировать каким-нибудь новым словом, которое непонятно что означает, то меня обвинили бы в манипулировании вычурными терминами, которые автор придумал для того, что бы «запудрить мозги» почтенной публике. В данном случае именно понятие «информация» ближе всего к этой удивительной субстанции, на которой зиждется наш Мир (в его самом широком понимании). Я понимаю – насколько трудно оторвать информацию от того, с чем она непосредственно связана и от того, что она (так или иначе) характеризует. Тем не менее, я вполне серьезно принял для себя аксиоматическую установку, что связный информационный пакет может быть вполне автономен и не иметь в своей основе ни материальных тел, ни каких бы то ни было полей. А вот то, что он может характеризовать вполне определенные процессы в физическом мире – это я безусловно принимаю. Мало того – эти физические процессы вообще были бы невозможны, не будь за ними набора информационных «пакетов», которые вполне конкретно определяют все параметры этих процессов.
Впрочем, во всех деталях я не буду излагать свою доктрину. Она достаточно сложна и объемна. Укажу лишь на те узловые позиции, которые важны для проведения параллелей с индейской магической доктриной. Человек, будучи вполне сформированной личностью, имеет соответствующий набор таких информационных «пакетов», характеризующих как его физиологическую структуру, так и полный психический образ. Безусловно, это огромный объем. Ведь речь идет о примерно ста триллионах клеток, интегрированных в весьма цельную и сложно работающую структуру. Это касательно физиологии. А ведь для осознанного поведения необходима еще и колоссальная информационная структура, которая характеризует психическую деятельность во всей ее полноте. Если сопоставить т. н. «энергетическую нить» магической традиции, находящуюся внутри человеческого кокона, определенному автономному «информационному пакету» - мы и получим соответствующую аналогию, которую мне и хотелось бы более тщательно рассмотреть.
В магической традиции индейцев источником всего является некая безличная сила, которую условно называют «Орлом». От нее исходит неисчислимое количество т. н. «эманаций» - некие светящиеся нити. Приведу некоторые выдержки из повести К. Кастанеды «Внутренний огонь»:
« - Видящие, которые видят эманации орла, часто называют их
"командами", - сказал дон Хуан. - я не имел бы ничего против того, чтобы
называть их командами, если бы не привык называть их эманациями. Это
реакция на предпочтение, которое оказывал этому термину мой благодетель:
для него это были "команды". Я думаю, что это слово больше подходило для
его силовой личности, чем мне, а мне хочется чего-то безличного. "Команда"
звучит для меня слишком по-человечески, однако это то, чем они в
действительности являются – командами…»
«Лишь малая часть этих эманаций находится в пределах досягаемости
человеческого сознания, но даже эта малая часть уменьшается дальше под
действием ограничений нашей повседневной жизни. Именно эта ничтожная часть
эманаций орла и становится ведомым, немного большая часть, вообще
доступная человеку - неведомым, а неисчислимый остаток – непостижимым…»
« - Как эти эманации используются человеком, дон Хуан?
- Это настолько просто, что звучит по-идиотски: для видящего люди
являются светящимися существами. Наша светимость образована той частью
эманаций орла, которая заключена в нашем яйцеобразном коконе. Эта особая
часть, эта горстка заключенных в нем эманаций и есть то, что делает нас
людьми. Воспринять - это значит сопоставить эманации, заключенные внутри
нашего кокона, с теми, которые находятся вовне…»
«- Подобны ли эманации лучам света? - спросил я.
- Нет, не совсем, это было бы слишком просто. Они - нечто
неописуемое. И все же я лично сказал бы, что они подобны волокнам света. А
то, что непостижимо обычному сознанию, что эти волокна - сознательные. Я
не могу сказать тебе точно, что это значит, потому что сам не знаю, что
говорю. Все, что я могу сказать лично, это то, что волокна осознают себя,
они живые и вибрирующие и их так много, что числа в этом случае не имеют
никакого смысла, и каждое из них - вечность в себе…»
После того, что я изложил вам, можно и порассуждать о тех параллелях, которые я вижу, сопоставляя свою концепцию с магической индейской концепцией, а точнее – с их практикой и попыткой хоть какой-то интерпретации. Эти «эманации», «команды» (или как угодно их назови) в моей интерпретации звучат как «информационные пакеты». Сказать, что это удачное название, я бы не решился. Но на ум мало что приходит. Разве что «информационный автомат». Но и это мало что проясняет само по себе. Однако, в моей концепции есть еще одна фундаментальная штука – так называемое «Индивидуальное Пространство Взаимодействующих Моделей» (сокращенная аббревиатура ИПВМ). Вот она, на мой взгляд, является неотъемлемой составляющей любого существа, наделенного осознанием. Ни один «видящий» не видит эту «штуку» и не знает о ней. Нечем «видеть». Это все равно, что увидеть свои глаза непосредственно своими же глазами (без посредников). В ИПВМ, принадлежащему существу, наделенному осознанием, соответствующая «эманация» («команда», «информационный пакет») может поступить из некой внешней (по отношению к данной личности) среды и именно там она и «оживает», превращаясь в определенную сложную модель. Эта модель может в этом пространстве взаимодействовать с такими же моделями и с самой личностью. «Ожив» внутри ИПВМ, это уже не какой-то там «информационный пакет» или безликая «команда». Естественно, что безличная сила, называемая условно «Орлом» - это то «глобальное информационное хранилище», о котором я не раз говорил в своих статьях и репликах. Сокращенно я условно назвал это образование «Глобальным Информационным Пространством» (сокращенно – ГИП).
С точки зрения древних индейцев, привыкших к аллегориям и ярким антропоморфным интерпретациям, после смерти личности «Орел» пожирает волокна его распадающегося кокона. А я приведу еще одну цитату вышеназванного произведения К. Кастанеды:
«- Взгляни на то, что некоторые видящие сделали с нами: мы оказались
пригвожденными их видением орла, правящего нами и пожирающего нас в момент
смерти.
Он сказал, что в этом видении есть определенная слабость, и что лично
он не поддерживает идею чего-то пожирающего нас. Для него более точно было
бы сказать, что есть сила, притягивающая наше сознание, подобно тому, как
магнит притягивает железо. В момент смерти все наше существо распадается
под воздействием этой громадной силы притяжения. Интерпретацию этого
момента, как пожирание нас орлом, он считает гротеском, поскольку это
обращает неописуемый акт во что-то столь повседневное…»
Если не поддаваться эмоциональным настроениям, а провести логическое соответствие представлений древних индейцев с моей концепцией, то все выглядит вполне непротиворечиво. Информация, накопленная и переработанная отдельным индивидом в течение жизни, не пропадает. «Информационные пакеты» прямехонько поступают непосредственно в ГИП. Сможет ли ими воспользоваться кто-то другой? Естественно, может. Только как и при каких условиях это происходит – не спрашивайте. Я не настолько оторванный от «мира сего» человек, что бы плодить модели на ходу и выдавать их за истину. А вот во что я безусловно верю, так это в то, что процесс использования «внешних» информационных «пакетов» идет постоянно и чаще всего даже не осознается человеком. Он неосознанно что-то воспринимает и интерпретирует уже как свое личное.
А вот как интерпретирует индейское учение такое понятие, как «восприятие»:
« - Что же все-таки новые видящие говорят о восприятии, дон Хуан?
- Они говорят, что восприятие - это условие настройки: эманации
внутри кокона подстраиваются к внешним, подходящим к их эманациям.
Настройка это то, что позволяет всем живым существам культивировать
сознание. Видящие утверждают это, поскольку они видят живые существа так,
как они есть - светящимися, словно капля беловатого света.
Я спросил его, как эманации внутри кокона подходят тем, которые
вовне, так, что возникает восприятие.
- Эманации внутри и эманации вовне, - ответил он. - это те же волокна
света. Чувствующие существа - это пузырьки, сделанные из этих волокон,
микроскопические точки света, прикрепленные к бесконечным эманациям.
Далее он объяснил, что светимость живых существ составляется той
особой частью эманаций орла, которая содержится внутри их светящихся
коконов. Внешняя светимость притягивает внутреннюю, она, так сказать,
ловит ее и фиксирует. Эта фиксация и определяет сознание всякого
отдельного существа.»
Ну, интерпретация данной концепции в рамках моих представлений, я думаю, не составит труда. Куда интересней другой вопрос: чем отличается восприятие животного от восприятия человека (или, скажем шире, любого разумного существа)? И вновь заглянем в книгу К. Кастанеды:
«Дон Хуан сказал, что то давление, которое оказывают эманации, внешние
по отношению к кокону и называемые "эманации в великом", на эманации
внутри него, одинаково для всех чувствующих существ, однако результат
этого давления очень различен для них, поскольку их коконы реагируют на
это давление совсем по-разному. Но в некоторых границах есть все же
какая-то степень подобия.
- Итак, - продолжал он. - когда видящие видят, как давление "эманаций
в великом" действует на внутренние эманации, которые всегда в движении, и
как они заставляют их остановиться, тогда видящие знают, что светящееся
существо охвачено осознаванием…»
«…Дон Хуан продолжил свои объяснения и сказал, что новые видящие,
исследуя первое внимание, осознали, что все органические существа, за
исключением человека, успокаивают свои взволнованные и пойманные эманации
таким образом, что те выстраиваются так, чтобы встретиться со своими
внешними партнерами. Люди не делают этого. Вместо этого их первое внимание
перечисляет (каталогизирует) эманации орла внутри кокона.
- Что это за перечисление, дон Хуан? - спросил я.
- Люди замечают эманации, которые есть у них внутри кокона, - ответил
он. - ни одно другое существо не делает этого. В тот момент, когда
давление эманаций в великом фиксирует внутренние эманации, первое внимание
начинает следить за собой. Оно замечает все о себе, или, по крайней мере,
стремится к этому, каким бы странным путем это ни шло. Этот процесс
видящие и называют перечислением.»
А вот это уже существенно! Тут мне надо прояснить ситуацию с точки зрения моей концепции. Ибо речь идет именно об особенностях, связанных с разумной деятельностью. Если брать человека в комплексе, как биологическое существо, то весьма значительная (а точнее – большая) часть его деятельности обусловлена теми же процессами, которые свойственны высшим животным. Особенность естествоиспытателей прошлых лет, предшествующих появлению науки кибернетики, заключалась в сильно упрощенном понимании сущности тех информационных процессов, которые происходят в биологических структурах. На биологическое существо со всех сторон «сваливается» столь огромный поток информации, что переварить и обработать его теоретически невозможно. Это тем более проблематично, что ионные процессы в клетках рецепторах не столь уж быстры, как нам того хотелось бы. Но живое существо смотрит-смотрит и вдруг – бац! и произошло «осознание». Внешняя бессвязная картина вдруг как бы сама собой сложилась в нечто вполне знакомое и определенное. Мало того. Произошла соответствующая преднастройка рецепторных полей. Нечто внутри организма заранее знает – как надо настроить тот или иной рецептор для восприятия чего-то внешнего, которое через такое-то время должно быть воспринято на таких-то участках рецепторного поля. Магическая доктрина может интерпретировать это так. Любое внешнее воздействие – это та или иная «энергетическая нить» в «великом» (внешнем по отношению к кокону). Если бы это было нечто совершенно аморфное и непредсказуемое (как болотная растительность, через которую продирается лодка рыбака и тыкается бортом в ветви), то это одно. А на самом деле – это нечто куда более организованное в информационном плане. Внешняя «нить» - это нечто «живое», способное к диалогу и потому когда она «зафиксирована» существом и «скоординирована» по отношению к своей внутренней структуре – все сразу встает на свои места и не надо существу что-то интерпретировать и создавать какие бы то ни было модели. Диалог с внешней «нитью» позволяет существу вести контроль в рамках этого взаимодействия.
Иное дело – разумное существо, подобное человеку. Оно вначале тратит массу времени на создание «каталога» внутренних «нитей» и их соответствие чему-то внешнему. И далее человек не столько видит, сколько интерпретирует то, что на него как-то воздействует из области за пределами его кокона (тут я не могу не отметить тот факт, что весь видимый физический мир маги представляют как иллюзию, которую рисует наше воображение, стимулируемое воздействием внешних «нитей»).
А теперь расскажу вкратце, как описывает эти же вещи моя доктрина. Сам то физический мир я иллюзией ни в коей мере не считаю. Но любое существо было бы абсолютно беспомощно, если бы информацию нужно было бы извлекать лишь косвенным способом – за счет физических рецепторов. Любое внешнее воздействие, так или иначе, связано с информационными «пакетами» в ГИПе, характеризующими информационно данное воздействие. А уж если мы имеем дело с неким интегрированным внешним образованием, то это целый комплекс пакетов, причем не разрозненных, а связанных в единую информационную структуру. Когда, к примеру, человеку завязали глаза, а потом завели в неизвестное ему помещение и сняли повязку, то в первую секунду его глаза в полном замешательстве. Затем взгляд «зацепился» за что-то знакомое, затем еще «зацепился» за что-то. Поскольку многие вещи информационно сцеплены между собой – подобная цепочка позволяет быстро извлекать модели из ГИПа и запускать в ИПВМ. В ИПВМ информационные пакеты превращаются в «живые» модели. Начинается активный диалог между моделями, включая и модель тела человека, и модели его рецепторных полей. Рецепторные поля начинают активно настраиваться и подстраиваться. Начинается активное отслеживание внешних объектов. Это в нормальном режиме. А вот если начинают оживать модели, которые не имеют адекватного отношения к физическому окружению человека, то это уже то, что называют галлюцинациями. Тем не менее – это не спонтанные образования, а именно модели.
В подобном сценарии нет никакой необходимости думать. Автоматически идет распознавание и соответствующая настройка и подстройка. Но человек этим не ограничивается. Модели, с которыми человеческий ум постоянно имеет дело, не остаются неизменными. Они в полном смысле «присваиваются» человеком. Он может ими оперировать, заниматься анализом, синтезом, формированием определенных взаимосвязанных структур. В зачаточной форме это присутствует и у высших животных. Но у человека это развито намного сильней. И в результате этого процесса, восприятие человека принимает вполне характерные черты. В первые мгновения своего восприятия окружающей действительности человек «видит то, что видит». Автоматически извлекаются соответствующие информационные модели, запускаются в ИВПМ и автоматически организуется привычный сценарий. Но тут же включаются новые синтезированные модели-интерпретации. Как бы они ни были условны и относительны – это нечто новое и это новое во многих случаях дает человеку преимущество. Как, к примеру, организуется охота на те или иные виды животных? У животных есть вполне отлаженный, консервативный сценарий поведения. Человек может этот сценарий отследить и внести свои коррективы (не столько в поведение животного, сколько в свое поведение внутри этого сценария). И тогда в определенный момент наступает событие, которое животное никак не ожидает и у него уже не остается времени на то, что бы правильно среагировать и предотвратить опасность.
Конечно, все модели и концепции, придуманные человеком, относительны. Но в информационном плане они могут в весьма значительной степени быть сходными с теми информационными структурами, которые они пытаются отобразить. То, что я как инженер рисую на бумаге, считаю на компьютере и так или иначе моделирую, совершенно не напоминает физический процесс, который моделируется. Но именно в силу информационной схожести мне удается предсказать моделируемый процесс и заранее определить его течение и характеристики. Поэтому и говорят, что нет ничего практичнее хорошей теории. Мало того, за счет своей деятельности человек создает новую среду обитания и возникают новые объективные информационные модели. Хороши эти новшества или плохи – можно спорить до бесконечности. Но ведь это новое! К чему человеку эта жизнь, когда в ней ничего нового не будет возникать?
Однако, иногда привязанность к определенным моделям играет с человеком злую шутку. Особенно это касается моделей, не связанных с более или менее количественным описанием внутри модели. Неточная, чисто качественная модель обладает большой гибкостью. Ее можно «припасовать» к большинству событий и процессов. Вспомните ту же диалектику (причем – не только Гегеля, а вообще – доктрины, имеющие истоком древние дуалистические школы). Категориями «единства и борьбы противоположностей» можно, так или иначе, описать и объяснить все. Но насколько ценно такого рода описание? А вспомните попытку применения дуалистической методологии к химии. Да-да, получилось именно то, что большинство слышало – алхимия. Сказать, что их представления были примитивными – значит проявить сильную предвзятость. Там очень сложная и мудреная методология, которая по-своему объясняла все. Но новая химия оказалась куда продуктивней и эффективней.
Однако, эффективность новой методологии – набора моделей, описывающих комплекс явлений, зачастую оказывает буквально гипнотизирующее влияние на людей. Во-первых: данные модели надежно служили (и служат в достаточном диапазоне) и нет надобности от них совсем отказываться. Во-вторых: зачастую речь идет о школе, которая передается из поколения в поколение и является слишком привычной. А от привычного никогда так просто не отказываются. Старую модель всегда можно так или иначе «припасовать» к новому явлению. Посмотрите, как «изворачиваются» богословы мировых религий, что бы «припасовать» священные писания к современной действительности. Тут уж недюжинный ум приходится применять.
Но эти примеры уже довольно стары. А я могу привести и более новые. Еще не так давно человечество испытывало, своего рода, «кибернетический бум». Ждали скорого внедрения разумных роботов, которые по своей силе интеллекта будут приближаться, а затем и опередят человека (вспомните «Три закона робототехники» Айзека Айзимова и массу произведений Станислава Лема). А теперь приутихли, хотя находятся еще энтузиасты. Или вспомните богатую на обещания геронтологию. Вот-вот уже откроют тайну долголетия и радикально изменят нашу жизнь и наши представления о процессе старения. Но процесс движется уже не одно десятилетие, а по настоящему радикальных результатов как не было, так и нет. А вспомните – какие надежды возлагали на расшифровку генома человека? Расшифровали, ну и что радикально изменилось? Я не говорю даже о каких-то практических результатах. Я говорю о радикальном расширении понимания работы организма. Оказалось, что огромная доля от этого генома вообще никакой роли не играет (так называемые «эгоистические ДНК»). Но даже в работающих генах большую часть молекулы составляют т. н. «интронные» участки. Их можно спокойно вырезать, а функция гена не пострадает. И разбросаны эти участки по молекуле как попало.
Нет, я не собираюсь утверждать, что все научные усилия человека абсолютно бесполезны. Я весьма далек от этого и в практическом плане (как инженер), и в методологическом (как человек научного склада ума). Важно лишь не поддаваться гипнозу со стороны той или иной концептуальной модели. Это важно даже не столько в плане каких-то научно-технических идей. Они-то менее всего подвержены длительному застою. А вот все наши модели общественного характера, что охватывают политику, религию, право, семейную жизнь – тут зацикливание на дефектных шаблонах может растягиваться на века (а может и на тысячелетия). Информационные шаблоны, которые закрепились традицией и имеют повсеместное хождение, легко «проглатываются» отдельным индивидом. А будучи «пойманными сознанием» они тут же начинают действовать. Когда комплекс информационных «пакетов» вошел в ИПВМ личности, надежно «прописался» там и начал буквально жить – «выгнать» его оттуда, зачастую, просто невозможно. Это, порой, куда сложнее, чем повыкидывать мебель из дома (а еще лучше – продать квартиру) в обмен на обещания того, что вам скоро привезут новую. Легче всего в этом плане тому, у которого дом сгорел дотла вместе с мебелью. Вот тогда он может попытаться все перепланировать по новому, если появиться новое жилье.
Но попробуйте «спалить до тла» все в своей голове… К тому же в данном конкретном социуме множество информационных шаблонов составляют взаимосвязанный комплекс. Заменить его сразу весь практически невозможно, даже если у вас появился замечательный проект новых социальных воззрений. Люди ведь друг друга постоянно стабилизируют в среде присущих данному социуму информационных «шаблонов». Если человек переедет жить в социум, который сильно отличается от того, где он жил, то при надлежащем настрое и старании он может через некоторое время «вписаться» в новый социум со всеми его условностями. Да что там социум. Поставьте себе задачу постоянно ходить на баптистские молитвенные собрания и через некоторое время вы заметите у себя весьма характерные изменения.
Хуже всего бывает тогда, когда определенные шаблонные заблуждения приобретают чуть ли не планетарный характер. Их вносит, как ни странно, передовая нация. Вместе с полезными ментальными «шаблонами», дающими технологическое преимущество, она привносит в отсталые регионы и «ментальный мусор». И этот «мусор» вытесняет те крохи действительно стоящего, что было в этих малых нациях. Разумеется, не задаром, а в обмен на технологические преимущества. Может это и не к месту, но я приведу один интересный пример. Англичане прибрали к рукам острова, на которых жило довольно красивое племя. Женщины в нем ходили полностью обнаженные. Там не было ни проблем с семейным устройством (обычная моногамная семья), ни каких ни медицинских, ни психологических проблем. И вот эти набожные христиане из Англии не нашли ничего лучше того, что бы принуждать тамошних женщин работать в борделях и стриптиз-клубах. После этого те начали болеть венерическими заболеваниями и быстро вымирать. Это что – показатель высокой цивилизованности Англичан?
Это я привел постой пример. А если копнуть поглубже, то таких противоречий в т. н. цивилизованных социумах – хоть пруд пруди. И вычистить этот «мусор» из общего комплекса, где без всякого сомнения имеется и масса положительного, я боюсь, практически невозможно. Ведь комплекс на то и комплекс, что все в нем очень тесно взаимосвязано.
Впрочем, все это я рассказал не для того, что бы подвести к какой-то пессимистической картине и обрисовать неразрешимую проблему. Рано или поздно все имеет тенденцию решаться. Просто я дал новый угол зрения на проблему нашего сознания. А новый угол зрения дает шанс увидеть новые пути и новые подходы к разным проблемам.
Обсуждения И благо, и препятствие
Писать слишком много и подробнейшим образом анализировать написанное сейчас не буду, это будет уже просто лишними словами к тому, о чём сказал автор, а по сути дела, разжевал и положил в рот.
Читателям и авторам я лишь хочу пожелать не просто обратить внимание на эту статью, но прочитать очень и очень внимательно!
Однако разрешу себе подметить вот какую деталь.
На первый взгляд, статья может показаться очень пессимистичной. На первый взгляд!
Но это не пессимистичность - это честность!
Да. Написано где-то сложно, где-то путанно. Но не потому, что автор написал так сложно и так путанно. Это зависит от степени готовности к восприятию данного материала того, кто является читателем этой статьи.
Но самое главное, что автор предельно искренен и честен в передачи своих мыслей и чувств.
И именно благодаря этой честности читателю открывается не просто ещё один угол зрения, а одновременно и сразу множество. И именно благодаря этой возможности картина приобретает тот самый масштаб, который позволяет чуткому и внимательному сознанию увидеть "Свет в туннеле" или другими словами, понять как не смотря на то, что так называемый "мусор" "вычистить" невозможно, возможно другое!
Научиться правильно двигаться по Жизненному Пути, правильно реагировать на всё то, что нас окружает во вне и что проявляется внутри нас самих.
Другими словами это как раз то, когда Часть Целого не только осознаёт себя как часть этого Целого, но и осознанно выстраивает правильные отношения со всеми остальными Частями этого Целого.
Это именно по этому поводу когда-то давно я написала такие строки:
"Посреди ада сидел человек и улыбался.
-Безумный! - шипели грешники.
-Святой! Святой! Святой! - лепетали черти!
А по поводу строк автора:
" Впрочем, все это я рассказал не для того, что бы подвести к какой-то пессимистической картине и обрисовать неразрешимую проблему. Рано или поздно все имеет тенденцию решаться. Просто я дал новый угол зрения на проблему нашего сознания. А новый угол зрения дает шанс увидеть новые пути и новые подходы к разным проблемам".
хочу добавить ещё чуть-чуть!
Если видна проблема, значит у неё обязательно имеется решение!