3. ПОЧЕМУ ЖЕ У НИХ НЕ ПРОИСХОДИТ ОБНИЩАНИЯ ?
Проклятый капитализм, вопреки научному коммунизму, не привел к полному обнищанию только потому что на рынке предложение порождается не просто спросом, а с п р о с о м п л а т е ж е с п о с о б н ы м. Обнищания у них не получилось потому, что обнищание несовместимо с самой природой рыночной экономики.
Проклятый капитализм, вопреки научному коммунизму, не привел к полному обнищанию только потому что на рынке предложение порождается не просто спросом, а с п р о с о м п л а т е ж е с п о с о б н ы м. Обнищания у них не получилось потому, что обнищание несовместимо с самой природой рыночной экономики.
Рыночная экономика не может развиваться без платежеспособного спроса, а платежеспособный спрос и есть вот это самое денежное «кровообращение», оживляющее и одухотворяющее рыночную, то есть конкурентную, экономику. Вложенные деньги обязательно должны вернуться: произведенный товар обязательно должен быть куплен пусть даже со скидкой. Это значит, что для запуска и поддержания рыночной экономики необходимо запустить и поддерживать платежеспособный спрос. Но это вовсе не значит, что достаточно напечатать много таких «волшебных», но необеспеченных товаром купюр и раздать их бедным, чтобы каждый мог купить все, что захочет, и бедность будет побеждена. Бедность здесь вообще не причем. Просто для запуска и развития рыночной экономики необходимо постоянно и на всех уровнях поддерживать платежеспособный спрос.
Капиталисты-эксплоататоры платят людям не потому, что добры и щедры, а потому что корыстно заинтересованы в том, чтобы у них покупали. Они прекрасно понимают, что деньги, вложенные в платежеспособность покупателя, вернуться к ним с прибылью. У них зарплата 70 % ВВП, а у нас – 30 %. Но бывшая советская чиновничья номенклатура, всю жизнь занимавшаяся распределением, этого не понимает. Зачем отдавать кому-то, если можно взять себе?
Гениальный предприниматель Генри Форд писал: «Если хочешь быть богатым человеком, сделай, чтобы твой народ был богат, иначе тебе нечего будет купить у него». Добавим, что бедный народ и у тебя ничего не купит. Поэтому Генри Форд первый ввел в начале прошлого века минимальную зарплату для своих рабочих – не менее 6 долларов в день, что в то время было немало. Он хотел, чтобы его рабочие покупали его автомобили и он строил для них дома.Он подсчитывал все до сотых долей цента и знал, что повышение зарплаты рабочих повысит не столько себестоимость автомобиля, сколько его качество и, значит, одновременно повысится платежеспособный спрос с одной стороны и конкурентноспособность продукции с другой. От одного капиталовложения в работника получается двойной выигрыш.
В своей книге «Сегодня и завтра» (1927) Форд писал: «Целью предприятия должно быть снижение цен и повышение зарплаты. Только такое предприятие сможет развиваться». Заметим: гениальный предприниматель целью предприятия считает не извлечение прибыли, а развитие (в отличие от советской идеологии, которая в первом пункте Закона о предпринимательской деятельности называет предпринимательской «деятельность, направленную на извлечение прибыли». И это понятно: чиновнику, писавшему этот закон, прибыль нужна для изъятия и распределения с «обязательным оставлением себе», а предпринимателю прибыль нужна для развития, необходимого для выживания в конкурентной борьбе).
Советская распределительная система не имела ничего общего с экономикой. Это была не экономика, а хозяйственная политика: коллективизация, индустриализация, химизация, интенсификация и т.п. Лозунг: «Экономика должна быть экономной» говорил сам за себя: экономики нет – она только «должна быть», а не экономная – это не экономика. Символично, что тогда «Литературная газета» по инициативе некоего представителя рабочих даже готовилась к проведению дискуссии об отмене денег как источника мирового зла. Правда скоро и дискуссии не понадобилось: деньги и так заменили талонами, которые надо было «отоваривать».
Но и сейчас одна из главных российских проблем в том, что у бывшей советской чиновничьей номенклатуры, перестроившейся в капиталистов и сменившей идеологическую удавку на экономическую, сохранилось чиновничье распределительное отношение к деньгам и полное непонимание их роли в экономике. Они чисто по-советски не понимают, что деньги – это кровь экономики, и что поголовная и постоянная задержка и невыплата зарплат, нищенские пенсии и пособия, вывоз денег зарубеж, обман и грабеж вкладчиков наряду с «легальным отъемом денег» в виде непосильных налогов и следующих за ними разорительных штрафов нарушают денежное «кровообращение», обескровливают страну и останавливают развитие экономики, невозможное без платежеспособного спроса.
Распределение – это двойное насилие: сначала – насилие изъятия, потом – насилие навязывания. Причем сколько отнять и сколько раздать чиновники устанавливают совершенно произвольно, свято соблюдая только свои корыстные интересы. Зачем, говорят они, повышать зарплаты учителям и врачам и пенсии ветеранам? Учителя и врачи работают же за мизерные зарплаты, а пенсионеры живут же на свои нищенские пенсии, пусть бедно, но им же изредка прибавляют. «Прибавили 30 – не взяли, вернули по почте Президенту. Тогда добавили еще 100 и, глядишь, – нормально». Советская распределительно-чиновничья ментальность мешает понять, что нищий не может быть экономическим субъектом просто потому, что лишен средств, которыми он мог бы свободно и сознательно влиять на развитие экономики в правильном, т.е. нужном ему как человеку, направлении.
Почему Форд понимал, что деньги, вложенные им в повышение зарплаты его рабочих, вернуться к нему сторицей не только прямо - при покупке ими его автомобилей, но и косвенно – от повышения уровня и качества их жизни и культуры, которое обязательно приведет к резкому повышению производительности их труда? Потому что Форд был предпринимателем, а не чиновником. Решающее преимущество предпринимателя перед чиновником в том, что предприниматеь рискует собственными, а не казенными деньгами и поэтому распоряжается ими во много раз более эффективно. Предприниматель деньги инвестирует, а чиновник деньги распределяет. Как говорится, почувствуйте разницу.
Инвестировать деньги – значит их вложить так, как, например, вкладывают зерно в почву, то есть, практически похоронить в надежде на богатый урожай, если, конечно, не будет заморозков, засухи, сильных дождей, саранчи и т.д. и т.п., и главное здесь - хорошая почва, правильно удобренная и с любовью обработанная. И, конечно, не менее важен инвестиционный климат: стоит ли вкладывать, если урожай все равно отнимут?
Почему в кооперативах, когда их разрешили, зарплаты были намного выше, чем на госпредприятиях. Потому что предприниматель деньги не раздает, а инвестирует и в специалистов тоже, то есть он вкладывает деньги так, что они обязательно возвращаются к нему с прибылью. Чиновник же деньги распределяет и при этом чутко следит, чтобы, например, инженер или учитель или врач обязательно получал не больше, а меньше его: в результате - не ускорение денежного «кровообращения», а стагнация, прозябание и деградация.
Удивительное свойство денег – этого воплощенного Принципа Взаимной Выгоды – делать богаче каждого, через чьи руки они проходят, придает им колоссальную стимулирующую способность. Только этой их способностью, этой неограниченной возможностью больше заработать можно объяснить поразительное разнообразие всех видов продукции, которое производится предпринимателями на свой страх и риск в одной лишь надежде на то, что, может быть, найдется кто-то, кому это понравится и он это купит. (Заметим в скобках, что стремительно ускоряющееся развитие в информационной сфере и переход к информационному обществу уже сейчас позволяет резко снизить издержки, в том числе и экологические, этой взрывной предпринимательской производительности).
Но самое странное и невероятное здесь то, что деньги, вкладываемые в проектирование, производство и, особенно, в рекламу этого кажущегося мне безумным изобилия и разнообразия, очевидно все-таки окупаются и даже приносят прибыль. Причем даже если предприниматель сам остается без прибыли, то потребитель (а это каждый из нас) в любом случае оказывается в выигрыше.
Вот почему они так богаты. Но что же мешает и нам точно так же стать богатыми, реализовав этот Великий Принцип Взаимной Выгоды и запустив «цепную реакцию отчеканенной Свободы»? Неужели только свойственное широкой и загадочной русской душе бескорыстие и презрение к материальной мирской выгоде?
Вряд ли. Известно. что свободно работая на себя, то есть, на развитие своей производительной созидательной силы, православный проявляет такие же чудеса изобретательности и трудолюбия, как католик или протестант. Так что же мешает?
Капиталисты-эксплоататоры платят людям не потому, что добры и щедры, а потому что корыстно заинтересованы в том, чтобы у них покупали. Они прекрасно понимают, что деньги, вложенные в платежеспособность покупателя, вернуться к ним с прибылью. У них зарплата 70 % ВВП, а у нас – 30 %. Но бывшая советская чиновничья номенклатура, всю жизнь занимавшаяся распределением, этого не понимает. Зачем отдавать кому-то, если можно взять себе?
Гениальный предприниматель Генри Форд писал: «Если хочешь быть богатым человеком, сделай, чтобы твой народ был богат, иначе тебе нечего будет купить у него». Добавим, что бедный народ и у тебя ничего не купит. Поэтому Генри Форд первый ввел в начале прошлого века минимальную зарплату для своих рабочих – не менее 6 долларов в день, что в то время было немало. Он хотел, чтобы его рабочие покупали его автомобили и он строил для них дома.Он подсчитывал все до сотых долей цента и знал, что повышение зарплаты рабочих повысит не столько себестоимость автомобиля, сколько его качество и, значит, одновременно повысится платежеспособный спрос с одной стороны и конкурентноспособность продукции с другой. От одного капиталовложения в работника получается двойной выигрыш.
В своей книге «Сегодня и завтра» (1927) Форд писал: «Целью предприятия должно быть снижение цен и повышение зарплаты. Только такое предприятие сможет развиваться». Заметим: гениальный предприниматель целью предприятия считает не извлечение прибыли, а развитие (в отличие от советской идеологии, которая в первом пункте Закона о предпринимательской деятельности называет предпринимательской «деятельность, направленную на извлечение прибыли». И это понятно: чиновнику, писавшему этот закон, прибыль нужна для изъятия и распределения с «обязательным оставлением себе», а предпринимателю прибыль нужна для развития, необходимого для выживания в конкурентной борьбе).
Советская распределительная система не имела ничего общего с экономикой. Это была не экономика, а хозяйственная политика: коллективизация, индустриализация, химизация, интенсификация и т.п. Лозунг: «Экономика должна быть экономной» говорил сам за себя: экономики нет – она только «должна быть», а не экономная – это не экономика. Символично, что тогда «Литературная газета» по инициативе некоего представителя рабочих даже готовилась к проведению дискуссии об отмене денег как источника мирового зла. Правда скоро и дискуссии не понадобилось: деньги и так заменили талонами, которые надо было «отоваривать».
Но и сейчас одна из главных российских проблем в том, что у бывшей советской чиновничьей номенклатуры, перестроившейся в капиталистов и сменившей идеологическую удавку на экономическую, сохранилось чиновничье распределительное отношение к деньгам и полное непонимание их роли в экономике. Они чисто по-советски не понимают, что деньги – это кровь экономики, и что поголовная и постоянная задержка и невыплата зарплат, нищенские пенсии и пособия, вывоз денег зарубеж, обман и грабеж вкладчиков наряду с «легальным отъемом денег» в виде непосильных налогов и следующих за ними разорительных штрафов нарушают денежное «кровообращение», обескровливают страну и останавливают развитие экономики, невозможное без платежеспособного спроса.
Распределение – это двойное насилие: сначала – насилие изъятия, потом – насилие навязывания. Причем сколько отнять и сколько раздать чиновники устанавливают совершенно произвольно, свято соблюдая только свои корыстные интересы. Зачем, говорят они, повышать зарплаты учителям и врачам и пенсии ветеранам? Учителя и врачи работают же за мизерные зарплаты, а пенсионеры живут же на свои нищенские пенсии, пусть бедно, но им же изредка прибавляют. «Прибавили 30 – не взяли, вернули по почте Президенту. Тогда добавили еще 100 и, глядишь, – нормально». Советская распределительно-чиновничья ментальность мешает понять, что нищий не может быть экономическим субъектом просто потому, что лишен средств, которыми он мог бы свободно и сознательно влиять на развитие экономики в правильном, т.е. нужном ему как человеку, направлении.
Почему Форд понимал, что деньги, вложенные им в повышение зарплаты его рабочих, вернуться к нему сторицей не только прямо - при покупке ими его автомобилей, но и косвенно – от повышения уровня и качества их жизни и культуры, которое обязательно приведет к резкому повышению производительности их труда? Потому что Форд был предпринимателем, а не чиновником. Решающее преимущество предпринимателя перед чиновником в том, что предприниматеь рискует собственными, а не казенными деньгами и поэтому распоряжается ими во много раз более эффективно. Предприниматель деньги инвестирует, а чиновник деньги распределяет. Как говорится, почувствуйте разницу.
Инвестировать деньги – значит их вложить так, как, например, вкладывают зерно в почву, то есть, практически похоронить в надежде на богатый урожай, если, конечно, не будет заморозков, засухи, сильных дождей, саранчи и т.д. и т.п., и главное здесь - хорошая почва, правильно удобренная и с любовью обработанная. И, конечно, не менее важен инвестиционный климат: стоит ли вкладывать, если урожай все равно отнимут?
Почему в кооперативах, когда их разрешили, зарплаты были намного выше, чем на госпредприятиях. Потому что предприниматель деньги не раздает, а инвестирует и в специалистов тоже, то есть он вкладывает деньги так, что они обязательно возвращаются к нему с прибылью. Чиновник же деньги распределяет и при этом чутко следит, чтобы, например, инженер или учитель или врач обязательно получал не больше, а меньше его: в результате - не ускорение денежного «кровообращения», а стагнация, прозябание и деградация.
Удивительное свойство денег – этого воплощенного Принципа Взаимной Выгоды – делать богаче каждого, через чьи руки они проходят, придает им колоссальную стимулирующую способность. Только этой их способностью, этой неограниченной возможностью больше заработать можно объяснить поразительное разнообразие всех видов продукции, которое производится предпринимателями на свой страх и риск в одной лишь надежде на то, что, может быть, найдется кто-то, кому это понравится и он это купит. (Заметим в скобках, что стремительно ускоряющееся развитие в информационной сфере и переход к информационному обществу уже сейчас позволяет резко снизить издержки, в том числе и экологические, этой взрывной предпринимательской производительности).
Но самое странное и невероятное здесь то, что деньги, вкладываемые в проектирование, производство и, особенно, в рекламу этого кажущегося мне безумным изобилия и разнообразия, очевидно все-таки окупаются и даже приносят прибыль. Причем даже если предприниматель сам остается без прибыли, то потребитель (а это каждый из нас) в любом случае оказывается в выигрыше.
Вот почему они так богаты. Но что же мешает и нам точно так же стать богатыми, реализовав этот Великий Принцип Взаимной Выгоды и запустив «цепную реакцию отчеканенной Свободы»? Неужели только свойственное широкой и загадочной русской душе бескорыстие и презрение к материальной мирской выгоде?
Вряд ли. Известно. что свободно работая на себя, то есть, на развитие своей производительной созидательной силы, православный проявляет такие же чудеса изобретательности и трудолюбия, как католик или протестант. Так что же мешает?
Обсуждения Принцип Взаимной Выгоды 3