И кощунство и глупость

Эта теория получила название «сетевых войн». Никакого отношения к сети Интернет это не имеет. «Сетевая война» - это теория качественного сдвига в военных технологиях и в устройстве современных обществ в целом.

Сетевой принцип дает возможность отнимать суверенитет и политическую независимость у целых государств и народов. Их превращают в жестко контролируемые механизмы и делают частью плана прямого планетарного контроля, мирового господства нового типа, в котором управлению подлежат не отдельные субъекты, а их содержание, их мотивации, действия и намерения. Это проект глобальной манипуляции и тотального контроля в мировом масштабе. И сегодня он активно применяется США.

Один из ведущих российских специалистов в области сетевых войн, лидер Евразийского Союза Молодёжи Валерий Коровин определяет сетевые войны следующим образом. Сетевые, или как их ещё называют, сетецентричные войны представляют собой новейшую технологию захвата территорий, отторжения пространства в свою пользу, перевода его под свой контроль, частным случаем чего является, например, смена правящего режима в государствах. Особенностью же сетевой операции является то, что она осуществляется преимущественно без использования обычных вооружений. В этом заключается главная цель сетевых войн, являющихся новейшей разработкой Пентагона – увеличить пространство контроля не вовлекаясь, по возможности, в открытую «горячую» фазу противостояния с противником, хотя она не исключена.

Каковы основные признаки сети, которые следует знать? Прежде всего, сеть не управляется из единого центра. Вместе с тем, в сетевой войне существует такое понятие как намерение командира. Участники сети понимают общий замысел и должны сами улавливать смысл происходящего. Они не получают прямые команды – «пойди туда», «сделай это», потому что это не классическая армия эпохи модерна, это совершенно иной тип управления. Скорее сеть осведомляется в отношении конечного замысла «командования», которого, по большому счёту, нет. Никто не «командует» сетевой операцией. Есть некоторые аналитические, экспертные центры, разрабатывающие различные стратегии. Их деятельность открыта, а результаты доступны каждому и зачастую не носят прикладного характера. Есть полит-технологические центры, пиар-конторы, службы по связям с общественностью, СМИ и т.д. – их на порядок больше, чем аналитических экспертных структур.

Типичными сетевыми операциями являются так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве. «Революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» на Украине, попытки совершения «цветных революций» в Молдавии, Азербайджане, Узбекистане, попытки свержения сетевыми средствами режима в Белоруссии – являются типичными примерами операций базовых эффектов.

Не секрет, что и для России разрабатывалась и готовилась сетевая операция, которая должна была реализоваться в момент «пересменки власти» 2007-2008 годов. Операция не удалась в силу того, что эта технология была вовремя распознана, разоблачена и ей были поставлены определённые преграды. Стоит отметить, что нынешнее пространство СНГ, или так называемое «постсоветское пространство» является приоритетной зоной ведения сетевых войн. Ибо, как говорил английский геополитик Маккиндер – «кто контролирует Хартленд, тот контролирует мир».

Разветвлённые западные сети существуют на сегодняшний момент в самой России. Созданные в период правления Бориса Ельцина, они поначалу финансировались через систему грантов и представляли собой преимущественно неправительственные организации и общественные фонды, деятельность многих из которых на данный момент приостановлена именно по той причине, что это западные вражеские сети. Их основной целью было ангажировать элиты, активную часть нашего общества, переформатировать её в западном, проамериканском ключе. Эта задача была во многом реализована и наши нынешние элиты, и подавляющая часть медиа-элиты в значительной степени сегодня заминированы такими кадрами, воспитанными и идеологически сформированными вначале 1990-х годов, в период ельцинских реформ.

С приходом В. Путина они где-то притаились, но активизация этих сетей и центров в том плане, чтобы вернуть ситуацию в состояние начала 1990-х годов, возможна в любой момент, стоит только дать слабину и отступить от того курса, который установился при В. Путине и был продолжен Д. Медведевым. С одной стороны эти сети можно обнаружить по их активности, с другой стороны - прокачка информации по этим сетям, то есть их активизация, может сформировать политическую ситуацию в России, сделать данностью этот, на данный момент замороженный, проект, вновь концептуализировав нынешнюю элиту в либерально-западническом ключе. Эта сеть может либо «спалиться», и тогда она будет устранена, либо сыграть свою роль, восторжествовать и переформатировать российское политическое пространство, вновь взяв верх.

И раз уж сети пронизывают наше пространство вдоль и поперёк, мы просто обязаны освоить эту технологию, поставив её на службу отстаивания наших геополитических интересов. Не бороться, ибо это бесполезно, но брать под контроль. Чтобы выжить.

Последнее время, западные сетевые структуры всё чаще используют национальный и религиозный элемент, в том числе и педалирование «еврейской темы». Ярким примером такого сетевого использования «еврейской темы» является демарш саратовского раввина М. Фрумина.

Внешняя канва этого события такова. Раввин Саратова Михаэль Фрумин обратился в областную прокуратуру с требованием дать правовую оценку публикациям ряда саратовских СМИ, проводящих, по его мнению, целенаправленную антисемитскую кампанию. В качестве примера такой кампании раввин привёл несколько цитат из прошлогодних публикаций. В частности, процитировал мою статью «Кощунство или глупость?», опубликованную в № 47 газеты «Наша версия» от 8-14 декабря 2008 года и статью Юрия Морозова «О спасении души в душевом павильоне», вышедшую в саратовском журнале «Открытым текстом» 29 декабря 2008 года.

Михаэль Фрумин предположил, что за «антиеврейской кампанией в Саратове», как он её обозначил, стоит региональное руководство «Единой России».

В интервью изданию «Свободная Пресса» М. Фрумин более подробно обосновал свою позицию: «в газете «Наша версия» в декабре 2008 года опубликована статья Сергея Панкина «Кощунство или глупость?». Цитата из нее: «...несмотря на то что гитлеровский Третий рейх и уничтожил около 6 миллионов евреев во время холокоста, но, в отличие от Рима, не разрушил еврейское государство и не уничтожил Храм - средоточие еврейской духовной жизни». На мой взгляд, эти строки оправдывают геноцид. Автор практически прямо заявляет о том, что здание из камня, стекла и железа важнее жизней 6 миллионов человек. Или в одной из статей журнала «Открытым текстом» такие строки: «Православный тип хозяйственности в основе своей имеет природоохранительный характер... Успехи наши вызваны, прежде всего, беспощадной эксплуатацией традиционных духовных хозяйственных свойств православных саратовцев – трудолюбия, нестяжательства и коллективизма». Здесь уже не столько антисемитские высказывания, сколько выпад против всех людей и народов, не исповедующих православие. У меня скопилось множество примеров публикаций, в которых авторы демонстрируют свою неприязнь к евреям, руководствуясь предубеждением, что евреи разлагающе влияют на политический и социальный строй тех стран, в которых живут».

Как автор фундаментальной трёхтомной работы «Индоевропейский эзотеризм и Каббала» (90 а.л.) и книги «Каббала: известная и тайная» (10 а.л.), которая сейчас находится в работе в издательстве «Эксмо», а также, как автор нескольких десятков статей по иудаизму и Каббале, опубликованных на таких федеральных порталах, как философский и политологический порталы Александра Дугина, эзотерический мегапортал «Дом Солнца» (sunhome.ru) и ряде других сайтов, я полагал, что иудеям удивить меня чем-либо – просто невозможно. Тем более что я подробно ознакомился со всем спектром мнений моих многочисленных читателей. А прочитали мои статьи только на «Доме Солнца» - более ста тысяч человек. Так, например, на «Доме Солнца», мою статью «Метафизика нации в Каббале», прочитали около шести тысяч человек, а статью – «Яхве – иудаистский Бог, его метафизическая сущность» - около шестнадцати тысяч человек. Мои статьи разошлись по различным сайтам и блогам и всевозможные отклики на них – я внимательно прочитал и, полагал, что готов уже ко всему.

Но, как говорится, удивительное - рядом: саратовскому раввину М. Фрумину удалось, не просто меня удивить, а – удивить несказанно.

В то же время, благодаря М. Фрумину, я, наконец, получил ответ на вопрос, который был поставлен в заголовке критикуемой им моей статьи в «Нашей версии» - «Кощунство или глупость?». В этой статье я писал, что еврей мог назвать свою фирму именем Древнего Рима разрушившего Иерусалимский Храм, стёршего с лица земли Иудею, и отправившего евреев в четвёртое рассеяние, только в том случае, если он – либо глупец, либо подлец. В то время самый крупный «саратовский предприниматель еврейской национальности», член президиума Российского еврейского конгресса Л. Фейтлихер, фирма которого «Рим», имелась в данном случае ввиду, ничего на это не ответил, по крайней мере – публично. Теперь, спустя девять месяцев после той публикации за него ответил саратовский раввин М. Фрумин.

Ответ раввина дал ясно понять, что в данном случае имеет место и кощунство и глупость. Причём и то, и другое – носит, просто запредельный характер. Ведь, говоря словами великого русского мистика Даниила Андреева – «только сознание, безрелигиозное, как трактор или прокатный стан, может полагать», что Иерусалимский Храм это лишь «здание из камня, стекла и железа», которое менее важно, чем жизнь шести миллионов человек, погибших во время Холокоста, как заявил раввин М. Фрумин в интервью изданию «Свободная Пресса».

Можно понять, когда Храм любой религии воспринимает в качестве «здания из камня, стекла и железа» - закоренелый атеист. Хотя и атеизм представляет собой лишь одну из форм религиозности. Один из основоположников философии прагматизма, американский психолог и философ Вильям (Уильям) Джемс (1842-1910) отмечал, что с психологической точки зрения атеистическая вера в «Не-Бога» ничем не отличается от религиозной веры в Бога. Он подчёркивал в данной связи, что термин «религия» не следует понимать слишком ограничительно и односторонне: «Если исходить отъ одностороннего понимания слова «религія», такія пережыванія личности не могут быть названы религіозными, тъмъ не менъе они должны быть отнесены къ широкой области религиозной жизни вообще (курсив – В. Джемса – С. П.), и поэтому могутъ быть разсматриваемы, какъ религіозныя проявленія. «Онъ въритъ въ Не-Бога и поклоняется ему», сказалъ однажды одинъ изъ моихъ товарищей про студента, проявлявшаго чрезвычайный атеистическій пылъ; и самые ярые противники христіанства часто обнаруживали настроенія, которыя съ психологической точки зрънія, ничъм не отличаются отъ религіозныхъ».

Но у любого верующего, какую бы религию он не исповедовал, просто язык не повернётся назвать Храм своей религии - «здание из камня, стекла и железа». Тем более – это просто немыслимо для священнослужителя. Ведь Храм – это Дом Бога.

Что же касается еврейского народа, то подобное сугубо материалистическое отношение к Иерусалимскому Храму для любого ортодоксального иудея является страшным кощунством. В иврите понятие «религия», в общепринятом значении этого термина, отсутствует вообще: для евреев религия – это сама их жизнь, сама их историческая судьба.

Талмудическая традиция говорит, что когда Храм был разрушен, закрылись все Небесные Врата, кроме Ворот Слез. И оставшаяся от Второго Иерусалимского Храма Западная стена получила название Стены Плача, поскольку здесь проливаются слезы всех евреев, оплакивающих свой Храм. Психологическое состояние еврейского народа после разрушения Храма можно выразить словами одного из Псалмов: «При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе». (Пс., 136:1). Точно также, вот уже почти две тысячи лет, плачут Бен Израиль (Дети Израиля), вспоминая об Иерусалимском Храме.

Ключевое значение Иерусалимского Храма в жизни еврейского народа наглядно подтверждает и вся последующая история. Все, что касается еврейской плодотворной жизни, посвящено, как правило, евреям Иерусалима, евреям Эрец-Исраэль, возвращению в Храм и полноценной службе Всевышнему, полноценному исполнению законов Торы.

Все две тысячи лет галута евреи продолжали ставить перед собой в качестве главнейшей цели возвращение в Израиль, возвращение в Иерусалим, восстановление Храма и возвращение в Храм, и гораздо меньше думали о том, как они будут создавать самостоятельную армию и экономику. То, что их волновало, - это полноценное исполнение Торы, полноценная служба Всевышнему.

Конечно, самостоятельная экономика, самостоятельная армия, самостоятельное государство - являются необходимым средством, необходимой ступенькой по дороге к возвращению Храма. Но все это лишь средство к настоящей цели. Настоящая цель - это полноценная служба Всевышнему.

И если в одной фразе обобщить, что же такое Иерусалимский Храм, то Иерусалимский Храм - это полноценная еврейская жизнь в Эрец-Исраэль, полноценная служба Всевышнему. Это то, что евреи имели, это то, что они потеряли, это то, чего они продолжали ждать все две тысячи лет изгнания. Они продолжают ждать и сегодня, и продолжают прилагать все усилия к тому, чтобы вернуть еврейскую жизнь к тем вершинам, на которых она была раньше, во времена Храма.

(Отметим однако, что нынешний Израиль, с его экспансионистской политикой, это – отнюдь не ступенька на пути, ведущем к Храму. Даниил Андреев отмечает, что в метафизическом отношении «восстановление государства Израиль в XX веке ничего не изменило… восстанавливаемый храм - театральный спектакль, не более». Известный исследователь «иудейства» Дуглас Рид пишет по поводу самого названия «восстановленного государства Израиль»: «почти 3000 лет тому назад, настал конец краткой и непрочной связи между Иудеей и Израилем (детьми Израиля). Израиль отвергнул иудейскую доктрину избранного народа и пошёл своим собственным путем. Название «Израиль», данное сионистскому государству, основанному в Палестине в 1948 году, - ложная претензия на чужое имя». В современном Израиле около 10% ортодоксальных евреев не признает легитимности светского государства Израиль).

В иудейской Традиции Иерусалимский Храм – центр поклонения Яхве. В Храм стекались паломники со всех концов страны, «чтобы явиться перед лице Божие». (Пс., 41:3). Псалмопевец так описывает любовь верных к Храму: «Ибо один день во дворах Твоих лучше тысячи». (Пс., 83:11). Храм есть как бы подобие дворца Бога в мире Горнем, который таким образом в какой-то мере находится и в мире Дольнем. При виде великолепия Храма люди испытывали благоговейный трепет. Считалось, что в Храме пребывает Бог в такой полноте, как нигде более на земле. Даже пророки, которые принимали развившуюся в их времена культовую практику с серьезными оговорками, веровали, что Храм, тем не менее, является обиталищем Бога среди рода человеческого. Храм рассматривался как знак избранности Израиля среди народов земли.

Храм был также центром экономической, культурной и юридической жизни страны. Здесь заседал Верховный суд Израиля - Синедрион. Каждый еврей, у которого была проблема, неразрешимая на уровне местного суда, приходил с ней в Храм. Во дворах Храма мудрецы писали, читали и наставляли учеников, здесь же велись политические дискуссии.

Итак, мы видим, что Храм для ветхозаветных иудеев – духовный центр, знамение присутствия Божия среди людей: «И устроят они Мне святилище, и буду обитать посреди их». (Исх., 25:8); «И буду обитать среди сынов Израилевых, и буду им Богом». (Исх., 29:45).

Из Евангелий и Деяний Апостолов можно с несомненностью заключить, что Сам Иисус Христос и Его ученики не только не отвергали Храма, но регулярно принимали участие в традиционном богослужении. Не случайно именно с Храмом, с ревностью о нём, связан единственный «жёсткий» поступок в жизни Иисуса Христа: изгнание торговцев из Храма. Иисус Христос соблюдал религиозные предписания Закона, признавал богоустановленное священство, субботу, праздники. Деяния Апостолов, со своей стороны подчеркивают верность иерусалимских христиан традиционному еврейскому культу. До гонения, воздвигнутого на них Синедрионом, Апостолы и все «пребывающие в их учении» продолжают молиться в Храме, соблюдают установленные часы молитвы и праздники. Верность их иудейскому культу, которая в Иерусалиме продержится до катастрофы 66-ого года, столь для них самоочевидна, что они могут назвать себя «ревнителями закона». (Деян., 21:20) и, принимая во внимание вражду к ним со стороны официальных вождей иудейства, знаменательно отсутствие среди обвинений против них пункта о пренебрежении ими культового закона.

Храм - ярчайший символ того, что в Каббале называется «ор яшар» (прямой свет) и «ор хозер» (возвратный свет). Когда еврейский народ в Храме приносил жертвоприношения, кохэны благословляли народ, левиты пели псалмы, простые израильтяне читали «маамадот» (молитвы, повествующие о сотворении мира) - это все находилось в категории «ор хозер» - возвратный свет. От нас к Богу, то есть мы «возвращаем» Ему наше служение за Его милости.

Указания же Всевышнего о постройке Храма, это «ор яшар» - прямой свет, ибо Храм - прямой символ функционирования мира, его модель. Один из классиков Традиционализма, религиовед с мировым именем Мирча Элиаде подчёркивал: «В великих восточных цивилизациях – месопотамской и египетской, китайской и индийской – Храм получил новое и весьма существенное значение: он не только представлял собой imago mundi (картина, образ мира - С. П.), но и являлся земной репродукцией одной из моделей высшего мира. Иудейство заимствовало эту древневосточную концепцию Храма как копии небесного архетипа». Храм - это символ и орудие единения со Всевышним.

Задача, стоящая сегодня перед народом Израиля, – это восстановление Иерусалимского Храма, восстановление главной национальной святыни, центра, вокруг которого кипела жизнь, центра, многие века остававшегося в национальной памяти символом независимости, гордости, славы и, что может статься важнее всего, – верности своей миссии.

Ветхозаветная скиния была разделена на три части. На внутреннем дворе находились жертвенник всесожжения и сосуд с водой для омовения. Здесь приносились жертвы и омывали себя священники. Во Святая священники совер¬шали ежедневные служения. Там же находился велико¬лепный светильник и стол с хлебами предложения. Они напоминали о том, что настанет день, когда придет истин¬ный Свет миру и Хлеб жизни. Третье отделение было особое. Оно называлось Святая Святых. В первое отделение священники могли входить ежедневно. Но в Святая Святых имел право войти только первосвященник один раз в год. В этот великий день Примирения он входил во Святая Святых, где находился Ковчег Завета. В Ковчеге Завета были Десять Заповедей, данных Богом пророку Моисею на горе Синай. Над Ковчегом Завета находился Престол Благодати. Здесь, между золотыми крыльями осеняющих херувимов, покоилась слава Божьего Присутствия. Библия говорит: «И покрыло облако скинию собрания, и слава Господня наполнила скинию. И не мог Моисей войти в скинию, потому что осеняло её облако, и слава Господня наполняла скинию. Когда поднималось облако скинии, тогда отправлялись в путь сыны Израилевы во все путишествие свое». (Исх., 40:34-36). То было святое таинственное сияние огня и света — Святая Слава, «Шекина», которая покрывала Ковчег Завета, наполняя Святая Святых. Без этого сияния святилище Израиля было бы лишь обычным строением. Богослужение было бы бес¬смысленным. Центром богослужения Израиля было сияние Божественного Присутствия. Бог всегда находился в ожидании - там, за завесой.

В силу всего этого, уничтожение Иерусалимского Храма римлянами, в метафизическом отношении, было большей трагедией для еврейского народа, чем даже гибель шести миллионов евреев во время Холокоста. Утверждая, что Иерусалимский Храм был лишь - «здание из камня, стекла и железа», раввин М. Фрумин утверждает, тем самым, что в Иерусалимском Храме не было Божественного Присутствия, «Шекины», а, следовательно, богослужение в нём было заведомо бессмысленным. Это явное кощунство по отношению к еврейскому народу и еврейской религиозной Традиции. Заявить такое – это значит откровенно святотатствовать по отношению к Яхве - иудейскому Богу.

Теперь о критике М. Фруминым статьи журналиста Юрия Морозова. Привожу пассаж раввина с цитатой из критикуемой им статьи: «Православный тип хозяйственности в основе своей имеет природоохранительный характер... Успехи наши вызваны, прежде всего, беспощадной эксплуатацией традиционных духовных хозяйственных свойств православных саратовцев – трудолюбия, нестяжательства и коллективизма». Здесь уже не столько антисемитские высказывания, сколько выпад против всех людей и народов, не исповедующих православие».

А почему раввин М. Фрумин, не усматривает «выпад против всех людей и народов», не исповедующих протестантизм, в том очевидном после работ Макса Вебера факте, что в основе капитализма лежит протестантская хозяйственная этика? Почему его не возмущает, что США и все прочие протестантские страны, основываются на «протестантском типе хозяйствования»? Почему же православная страна не может основываться на «православном типе хозяйствования»? Или – что дозволено протестантам, то недозволенно православным? Но извините, господин хороший – это откровенный «религиозный шовинизм» и явная попытка ущемления прав русского народа, в подавляющем своём большинстве, исповедующего православие.

Отметим, в данной связи, что в Израиле также – свой «иудейский тип хозяйствования», весьма похожий на «национал-социалистический тип хозяйствования» Третьего Рейха. Идеология Консервативной Революции, на которой основывался национал-социалистический Третий Рейх, была в определенной мере реализована, после Второй мировой войны в государстве Израиль. Александр Дугин подчеркивает в этой связи - «Единственным государством, которое смогло отчасти реализовать на практике определенные аспекты Консервативной Революции, было государство Израиль, которое, учитывая значительное число жертв среди евреев в период правления в Европе консервативных революционеров, никто не осмеливался заподозрить или обвинить в «фашизме» или «нацизме», несмотря на поразительную схожесть в идеологии. Израиль как государство был основан на принципах полного восстановления архаической традиции, иудейской религии, на этнической и расовой дифференциации, на активном использовании социалистических элементов в экономике (в частности, система кибуцев), на возрождении каст и т.д. Неудивительно, что многие идеологи национал-социализма, - в частности, вдохновитель бретонского нацизма, замечательный писатель и историк, Ольер Мордрель, - которым удалось пережить «денацификацию», с одобрением приняли известие об образовании Израиля, так как этнические и религиозные расхождения – это вещь более или менее относительная, в то время как сам принцип Третьего Пути, к какому бы народу он ни относился, является единым на идеологическом уровне. (Интереса ради заметим, что Ольера Мордреля однажды спасла от суда и обвинения в преследовании евреев в период Второй Мировой войны как раз благодарственная телеграмма от израильского правительства, посланная в ответ на его поздравления с восстановлением еврейского консервативно-революционного государства)».

Подчеркнём, что и германский национал-социализм и еврейский сионизм являются лишь различными разновидностями нацизма – учения ставящего во главу угла нацию. Известный русский религиозный (православный) философ Сергий Булгаков подчёркивал, что германский национал-социализм, это лишь «завистливая пародия на еврейский расизм». И если в германском национал-социализме нацизм получает метафизическое обоснование в «неоязычестве», то в еврейском сионизме нацизм получает метафизическое обоснование в иудаизме, с его учением об «избранном народе». Нацизм, особенно – германский, часто отождествляют с фашизмом, что не корректно, поскольку фашизм, в отличие от нацизма, ставит во главу угла не нацию, а государство. Таким образом, «антисионизм», является, фактически, «антинацизмом» («антифашизмом», в общепринятой терминологии).

Для постановки вопроса о необходимости в России, своего «православного типа хозяйствования»– есть весьма веские основания. Не следует забывать, что доля русского населения в общей численности населения страны составляет более 80%, и Россия, в отличие от СССР, где русские составляли немногим более половины всего населения, является, по всем международным стандартам, мононациональным, а не многонациональным государством. Ведь согласно международным стандартам, мононациональным является государство, в котором доля ведущей нации в общей численности населения составляет не менее 66%. (Напомним, что согласно Конституции Российской Федерации, Россия является – многонациональным государством. Однако, всё, что создано в «царстве Кесаря», не является неприкосновенным, тем более - если входит в вопиющее противоречие с реальной действительностью и сотворено, к тому же, говоря языком Нового Завета – «мироправителями тьмы века сего». – Еф., 6:12). Православной Церкви безоговорочно должны быть возвращены культовые сооружения и предметы культа, экспроприированные в советские времена государством: храмы, монастыри, «намоленные» иконы, находящиеся не только в различных государственных музеях, но и в частных коллекциях (государство обязано, тем или иным способом, решить эту проблему). Православной Церкви должно быть возвращено вообще всё имущество, ранее ей принадлежавшее.

В данной связи особо следует подчеркнуть, что коль уж доля русской нации в общей численности населения России составляет более 80%, то не имеет принципиального значения, сколько различных народов, кроме русских, проживает на территории государства – даже, если бы здесь проживали представители всех ныне существующих народов планеты. Ведь доля всех «нерусских» вместе взятых в общей численности населения страны составляет лишь менее 20%, и поэтому их интересы, согласно действующим международным стандартам, должны учитываться в той мере, в которой они не противоречат интересам «государствообразующей» нации. (Напомним, что, например, в Израиле доля евреев в общей численности населения страны составляет, как в России доля русских, также порядка 80%, и на территории Израиля также проживают представители многих других народов. Но никому не приходит в голову объявить Израиль многонациональным государством и упрекать Израильское руководство за то, что оно проводит политику, учитывающую, прежде всего, интересы «государствообразующей» нации).

Подчеркнём, что русские – исключительно толерантны, по отношению к другим народам. Русские – единственный в истории народ, который предоставлял гражданство всем жителям своей империи поголовно: ни в одной из империй, с древнейших времён и до наших дней, гражданство безоговорочно всем жителям империи никогда не предоставлялось.

Однако, как отмечается в серьёзной социологической литературе – «Пока у власти не хватает духа заявить, что национальная идея является русской по своему содержанию, что она есть средство идентификации прежде всего русского народа, обозначения преемственности и неразрывности его национальной, религиозной и духовной истории. Субъектом и носителем этой идеи является не полумифический российский гражданин, а русский человек, сознательно признающий это и воспринимающий ее как акт духовного обновления и нравственного очищения, осознания глубины и мерзости своего современного скотского падения».

Слова известного русского неолиберального мыслителя П. И. Новгородцева, сказанные им ещё в начале XX века о значении «преданности великим сокровищам русской культуры всех живущих в России», независимо от их национальности, весьма актуально звучат для нас и сейчас: «Казалось единственно правильным и прогрессивным, чтобы в политических партиях люди соединялись отвлеченными узами либерализма и гуманизма, началами равенства и свободы, принципами демократии и правового государства. И не приходило в голову, что, помимо таких отвлеченных принципов, все, живущие в России, выросшие в колыбели русской культуры и под сенью русского государства, и могут, и должны объединиться и еще одним высшим началом, прочнее всего связывающим, а именно – преданностью русской культуре и русскому народу. В идеальном смысле своем это и есть именно высшая духовная связь. Она отнюдь не означает отрицания национальных и культурных особенностей отдельных групп населения. Пусть каждая из них чтит и развивает свою культуру, но чтит и развивает ее на почве уважения и преданности великим сокровищам русской культуры. Это не угнетение, а приобщение к высшему единству, к единству и общению не только формально-юридическому, но и духовному.

Теперь нам кажется совершенно естественным и простым говорить о верховенстве и первенстве русского народа и русской культуры на русской земле и в русском государстве. А между тем так недавно еще – «свежо предание, а верится с трудом», - серьезно обсуждали предложение в официальном обращении к власти заменить слова: «русский народ» словами: «народы России», да и сейчас есть организации, которые, не будучи социалистическими, стыдливо скрывают свою принадлежность к русскому народу под чисто географическим обозначением «российский».

Пора уже русским людям перестать стыдливо скрываться «под чисто географически обозначением «российский». Как сказал Екклесиаст – «Всему свое время и время всякой вещи под небом… Время разбрасывать камни, и время собирать камни». (Еккл., 3:1,5). Для русского народа настало «время собирать камни». (Отметим, что в состав русского народа входят: великороссы (собственно – русские), малороссы (украинцы) и белорусы, а также – представители всех прочих национальностей, которые настолько интегрированы в русскую культуру, что полностью идентифицируют себя с русской нацией).

Подчеркнём, что принадлежность того, или иного индивидуума к русской культуре и русской нации определяется вовсе не его национальной принадлежностью «по крови», а его мировоззрением. Известный русский религиозный (православный) философ И. А. Ильин писал об этом: «Есть люди никогда не бывавшие в России и еле говорящие по-русски, но сердцем поющие и трепещущие вместе с Россией; и обратно: есть люди, русские по крови, происхождению, месту пребывания, быту, языку и государственной принадлежности – и предающие Россию, ее судьбу, ее жилище, ее тело, ее колыбель и ее самое во славу материализма и интернационализма».

В мононациональном государстве ведущая роль принадлежит той религии, которую исповедуют в основном представители «государствообразующей» нации. В условиях нашей страны такой религией является православие. Поэтому, государственная власть в России естественным образом должна быть озабочена в первую очередь возрождением именно православной религии, в такой же степени, в какой, например, власти Израиля озабочены распространением среди граждан данного государства иудаизма, а исламские государства – обращением своих граждан в ислам.

Известный публицист Александр Самоваров пишет в газете «Завтра» (№ 37 (825) от 9 сентября) о русском национализме. «Какая может быть правильная иерархия ценностей в нынешней РФ? Только когда во главу угла ставятся интересы русского народа. А почему русского, а не многонационального российского? Да потому, что нет в реальности этого многонационального народа, и народ РСФСР образца 1991 года был более единым, чем нынешний народ РФ после двадцати лет строительства многонационального государства! Нет такого субъекта как российский народ, не к кому обращаться. Татары сами по себе, башкиры сами по себе, чеченцы сами по себе, и даже каждый народ многонационального Дагестана сам по себе.

А русский народ был, есть и будет главным народом России! Ему не жить без России и России не жить без него. К русскому народу можно и нужно обращаться. И, чтобы перестроить общество, придется именно русский народ ставить на главное место в иерархии ценностей. Это объективная реальность на нашем евразийском пространстве, что и понял в свое время Сталин. Хотя это отнюдь не означает, что все остальные народы будут второсортными…

Надо понимать, что русское национальное государство — это не заговор против евреев, татар, бурят и прочих, а социальная технология, единственная из всех, которая в нынешних условиях даёт возможность решить России её внутренние проблемы и внешнеполитические задачи…

Парадокс момента заключается в том, что у русского народа как раз всё налаживается, худшее мы уже прошли, и как-то уже начинаем мобилизоваться, пока каждый в личном порядке. Под давлением сумасшедшей внутренней и внешней русофобии русские выстояли. Идёт рост русского национального самосознания, идет самоидентификация русских и этот процесс остановить нельзя, что неизбежно скажется рано или поздно в самой категоричной форме.

Но какие-то чудаки прямо-таки с гранатами на эту реальность бросаются, типа — умрём, но русский национализм не пройдет. Хотя вам, господа хорошие, враги русского национализма, вам, уважаемые Заказчики, русский национализм и новая иерархия ценностей, нужны куда больше, чем даже нам. Не хотите это понимать — ваши проблемы…».

В чём причина нынешнего демарша раввина М. Фрумина? Большинство аналитиков объясняет этот демарш в основном интересами «саратовского предпринимателя еврейской национальности», члена президиума Российского еврейского конгресса Л. Фейтлихера, с которым М. Фрумин поддерживает тесные отношения. Однако, истинная причина – гораздо глубже: и М. Фрумин, и Л. Фейтлихер, может быть, даже не отдавая себе в этом отчёт, являются в данном случае инструментами сетевой войны, которая ведётся Западом, и прежде всего США, на протяжении последних лет против России.

Наглядным свидетельством того, что демарш саратовского раввина М. Фрумина – это именно сетевая операция Запада, а не обычный локальный конфликт в провинциальном городе, является широчайшее его освещение в средствах массовой информации и в Интернете, и, прежде всего - на самых одиозных прозападных сайтах. А также тот факт, что инициатор данного конфликта М. Фрумин даже не озаботился тем, чтобы соблюсти хотя бы внешние приличия и не кощунствовать при этом по отношению к собственной религии и не святотатствовать по отношению к иудейскому Богу Яхве. Здесь политика вытеснила все прочие ценности – национальные, религиозные, «общечеловеческие», о которых в иных случаях так любят судачить прозападные либералы. К тому же раввин вытащил на свет Божий прошлогодние статьи (более свежего предлога для разыгрывания «еврейской карты» в данной сетевой кампании, видимо, не нашлось), чтобы притянуть за уши к этому конфликту «Единую Россию», которая, как известно, является политической опорой как премьер-министра страны В. Путина, так и президента России Д. Медведева. Тем самым главный удар этой сетевой кампании, направлен именно против В. Путина и Д. Медведева, против их политической линии, официальным выразителем которой на политическом поле выступает «Единая Россия».

Однако раввин М. Фрумин является в данном случае не самостоятельной политической фигурой, а лишь одним из инструментов сетевой войны, которая ведётся Западом, и в первую очередь США, против России. Но даже, если М. Фрумин не отдаёт себе отчёт в том, что он в данном случае – лишь удобное орудие в руках врагов нашей Родины, педалирующих «еврейскую тему» в рамках данной сетевой кампании, это не освобождает его от ответственности за тот вред, который эта сетевая кампания, проводимая врагами России, наносит нашему Отечеству.

Кощунство по отношению к еврейской религии и святотатство по отношению к иудейскому Богу Яхве, которое позволяет себе раввин М. Фрумин, обусловлено, помимо всего прочего, и тем, что он принадлежит к относительно светским «талмудистам-экзотерикам», а не к глубоко религиозным «каббалистам-эзотерикам».

Отметим, в данной связи, что, по мнению некоторых авторов, существует принципиальная разница между «каббалистами-эзотериками» и «талмудистами-экзотериками», являющимися внутри «иудейства» двумя антагонистическими станами, которые находятся между собой в состоянии постоянной, непримиримой борьбы.

В этой связи, известный мыслитель-традиционалист и геополитик Александр Дугин, вслед за Яковом Бломбергом и Михаилом Агурским, подчеркивает глубокую внутреннюю противоречивость «избранного народа», разделенного внутри себя на два противоборствующих лагеря. «Имеет смысл говорить о внутренней двойственности евреев, о наличии внутри этого уникального этноса не одной, но двух воль «организаций», двух «орденов», двух центров исторической рефлексии, двух сценариев мессианского пути…

Одна группа – хасидско-традиционалистской ориентации. Для нее характерны мистицизм, религиозный фанатизм, крайний идеализм, жертвенность, глубокое презрение к материальной стороне жизни, к стяжательству и рационализму. Но кроме ортодоксально религиозной среды тот же самый психологический тип давал, секуляризируясь, пламенных революционеров, марксистов, коммунистов, народников. Причём одна из ветвей мистического еврейства отличалась не просто абстрактным марксизмом, но глубокой симпатией к русскому народу и искренней солидарностью с ним, особенно с русским крестьянством и русскими рабочими, т.е. со стихией не официальной, царистской, но коренной, почвенной, донной, параллельной России, России старообрядцев и мистиков, «зачарованных русских странников».

Известный евразийский автор Яков Бломберг в своей статье «О еврейском восточничестве» «объединяет эту хасидско-марксистскую, мистико-социалистическую среду в одну группу – «еврейское восточничество». Это «евразийская фракция» в еврействе. Другой выдающийся историк советского времени Михаил Агурский приходит к схожему выводу в своей эпохальной работе «Идеология-национал большевизма»…

Противоположная группа объединяла в себе совершенно иной еврейский тип – тип еврея-рационалиста, буржуа, прохладно относящегося к религии, но, напротив, страстно погруженного в стихию алчности, личного обогащения, накопления, рационализации хозяйственной деятельности. Это, по Бромбергу, «еврейское западничество». И снова, как в случае с еврейским восточничеством, мы видим здесь сочетание внешне полярных позиций. С одной стороны, к этой категории принадлежат религиозные круги крайних талмудистов («раббанитов»), наследующих ортодоксальную линию Маймонида, т.е. аристотелевско-рационалистическую линию в иудейской религии. В своё время этот талмудический лагерь активно боролся с распространением в еврействе каббалистических, страстно мистических тенденций, противоречащих по своему духу и мифологической форме сухой креационистской иудаистской теологии. Позже его вожди резко выступили против псевдо-мессии Саббатаи Цеви, мессианского вождя еврейской мистической гетеродоксии. В XVIII и XIX веках из их среды составилась партия т.н. «митнагедов» (дословно «противников», на иврите), которые отчаянно боролись с хасидизмом и возрождением крайнего мистицизма среди восточно-европейских евреев. Этот лагерь основывался на религиозном рационализме, на талмудической традиции, очищенной при этом от всех мистико-мифологических напластований. Как ни странно, к этой же самой категории евреев принадлежали и деятели «хаскалы», «еврейского просвещения», которые предлагали модернизацию и секуляризацию евреев, отказ от религиозных обрядов во имя «гуманизма» и «ассимиляции» с «прогрессивными народами Запада»…

И так, типология Бромберга-Агурского на исторических примерах подтверждает тот вывод, к которому мы пришли чисто логическим путем: еврейство, представляя собой этно-религиозное единство (что, впрочем, под вопросом), все же является сущностно разделенным на два лагеря, на два «ордена», на две «общины», на два типа, которые в определенных критических ситуациях демонстрируют не только различие, но и фундаментальную враждебность. Каждый из этих полюсов имеет как религиозное, так и светское выражение, оставаясь сущностно единым. «Еврейское восточничество», «еврейское евразийство» (по Бромбергу) или «еврейский национал-большевизм» (по Агурскому) заключают в себе религиозный уровень – хасидизм, саббатаизм, каббала – и светский уровень – марксизм, революционный социализм, народничество, большевизм.

«Еврейское западничество» также двойственно; в нем религиозная плоскость совпадает с маймонидским рационалистическим талмудизмом (позже виленские «гайоны», центры «митнагедов», антихасидских кругов), а светская версия выражается в либерал-демократическом «просвещенном гуманизме». (Курсив – А. Дугина).

«Каббалисты-эзотерики» и «талмудисты-экзотерики» совершенно по-разному связаны с масонерией. Ведь мировое масонство не только не однородно, но внутри себя разбито на два антагонистических стана. Как отмечает Александр Дугин, все мировые масонские организации можно условно разделить на «административные», «светские», с одной стороны, и «субверсивные», «революционные», «подрывные», с другой. Мистическое мессианское, крыло иудеев - «каббалисты-эзотерики», в первую очередь – хасиды, саббатаисты и другие гетеродоксальные группы, чаще всего – из Восточной Европы, солидаризируются с «субверсивной», «иррегулярной», «революционной» масонерией. Представители ортодоксального иудаизма – «талмудисты-экзотерики», напротив, тесно связаны с «классической», «регулярной» административной масонерией. Таким образом, конспирологическая схема «иудомасонского заговора» распадается не на два, а на четыре различных элемента: «административное» масонство; «революционное» масонство; «талмудисты-экзотерики»; «каббалисты-эзотерики».

«Административное» масонство давно забыло мистический и инициатический смысл своих ритуалов и превратило мировую систему лож в инструмент политического и социального контроля над обществом, в средство для карьеры, приобретения уютного местечка и экономических привилегий. Такое масонство сугубо рационалистично. Его единственным Богом является Разум, а точнее, рассудок, применённый к оптимизации социальных условий для людей своего круга и поиск способа рационального устройства общества. Такое масонство озабочено, в первую очередь, проблемой власти, её приобретения и сохранения у одного и того же круга лиц - самих масонов. К такому масонству относятся «Великий Восток», «Великие Национальные Ложи», «Шотландский Обряд», «Бнай Брит» и т. п. «Революционное», «субверсивное» масонство ставит своей целью мистическое преображение социальной реальности, подготовку особого эсхатологического периода, мессионизм, революцию. Такое масонство «антиразумно» и «антирационально». Оно стремится к ниспровержению существующих структур власти, к уничтожению правящих элит и к построению новых типов общества, основанных на эксперименте и новаторстве. Естественно, такая «субверсивная» масонерия является заклятым врагом «административной» масонерии. «Субверсивное» масонство чаще всего связано с «иррегулярными» масонскими ложами - с обрядом «Мемфис-Мицраим», с мартинизмом, с оккультными обществами и т. п.

Хасидские красные комиссары, утверждавшие «огнём и мечём» господство в России «Единственного Правильного Мировоззрения» (А. И. Солженицын), были представителями именно «революционного», «субверсивного» масонства. В результате сталинских репрессий 1937 года эта генерация «пламенных революционеров» была почти полностью уничтожена. Вдохновители и руководители российских «демократических реформ» являются представителями «административного», «светского» масонства.

Как подчёркивает Александр Дугин – «Совершенно очевидно, что «субверсивная», «революционная» линия в масонстве, тем или иным образом, связана с «пришествием хаоса» и со всей той демонической и чёрно-магической атрибутикой, которая сопровождает «Бурю равноденствий»… «Боги хаоса», активно призываемые чёрными адептами, ведут невидимое сражение с «богиней Разума», под знаком которой «административное» масонство пытается организовать рациональный и управляемый «новый мировой порядок». (Интересно отметить, что бывший президент США Дж. Буш-старший, чаще всего употреблявший этот термин, был масоном именно «регулярного», «административного» Шотландского обряда). По аналогии с формулой «регулярной» масонерии можно сказать, что оккультная «субверсивная» масонерия готовит наступление «нового мирового хаоса».

То, что масонство внутри себя разделено на два антагонистических лагеря подчёркивает также писатель-эзотерик Олег Маркеев: «К концу восемнадцатого века основные цели, декларированные масонством, были достигнуты. В результате «буржуазных» революций в основных европейских странах монархии - исключительно жесткие и изолированные системы управления, либо лишились монополии на власть, либо были уничтожены. Особым успехом следует считать создание США, ставших, по сути, и основополагающим принципам, «масонским» государством, полигоном и оплотом мировой масонерии.

Дальнейшая эволюция масонства в условиях «демократических республик» привела к утрате «революционных», «антиклерикальных», «антимонархических» традиций, и масонство превратилось в оплот государственности. Парламентские партии и общественные движения стали «внешними» органами закрытых политических клубов, сохранивших масонскую атрибутику лишь как дань традициям. По сути, подобное «классическое» масонство из носителя пассионарной энергии стало хранителем устоев, и порядка в обществе. «Классические» ложи и ордена ныне больше озабочены личным благополучием своих членов и сохранением статус-кво в обществе, нежели глобальными проектами переустройства мира.

Подобная метаморфоза не могла не породить раскол. Более пассионарные адепты из категории «вечных революционеров» стали создавать собственные объединения. Основным принципом «классического» масонства является пресловутый «демократический централизм», в частности выражающийся в том, что новая ложа может быть создана лишь с благословения вышестоящей «материнской» ложи. В противном случае вновь созданная ложа объявляется «дикой», вычлененной из системы регулярного, т. е. «правильного», масонства.

«Дикие» ложи изгоев-пассионариев стали объединяться между собой и со временем создали не менее стройную и сильную структуру, чем «классическое» масонство. Основную опасность для последних представляло то, что многие члены «диких» лож прошли начальные этапы посвящения в «классических» ложах и имели достаточные знания в «масонских науках», в частности, в эзотерике, прикладной психологии, методиках индивидуального развития и социального управления. Их достоянием стала «тайная» История, совершенно иначе трактующая основные факты из «Истории для профанов», преподаваемой в школах. Дальнейшее развитие «масонской науки» в системе «диких» лож пошло собственным, весьма самобытным путем.

Употребив масонский символ, можно сказать, что змея укусила собственный хвост. Победившее Монархию «классическое» масонство вынуждено было активно оборонять институты государства от атак «диких» лож, поднявших знамя новой революции. Естественно, Мировой революции, потому что власть «классических» лож установилась повсеместно. Символы «классического» масонства - наугольники, молотки, мастерки и кирпичи, стали трактоваться как символы созидания, обустройства и поддержания порядка в мире, в противовес идее тотального разрушения, выдвинутой руководством «диких» лож. Итак, раздел между группировками, претендующими на монополию управления, был бескомпромиссно проведен по основной границе мирозданья - Созидание и Разрушение, Жизнь и Нежить, Порядок и Хаос.

...Если британские аристократы, основывая первые ложи «вольных каменщиков», перенимая атрибутику «людей труда», пытались продемонстрировать готовность пожертвовать родовыми привилегиями ради участия в созидательной работе по перестройке мира, то «дикие» предпочли солидаризироваться с париями и изгоями общества. По отношению к элите общества, состоящей из «правильных» масонов, они были маргиналами, отброшенными к границам жизни. И «дикие» стали называть себя «карбонариями» - угольщиками. В тогдашней Италии это была прослойка отверженных, деклассированных элементов, добывающих себе средства к существованию добычей древесного угля. Их быт напоминал цыганский табор или бандитскую шайку, а сам промысел казался окружающим «нечистым», сопряженным с разрушением. Обратим внимание - тотальным. Леса не возобновлялись, а продукт их труда в прямом и переносном смысле вылетал в трубу. «Революционеры» взяли в качестве символа своей маргинальности красный и черный цвета в антитезу сине-бело-красному триколору масонства.

...Позже «дикие» масоны, в конце концов, достаточно четко сформулировали свою программу словами гимна: «Весь мир насилья мы разрушим, до основания, а затем...». Культ тотального разрушения направлялся не только в сторону врага, заметим - всегда достаточно расплывчато трактуемого, но и вовнутрь, на самих себя.

Еще одна «революционная» песня заявляла: «Смело мы в бой пойдем за власть Советов и как один умрем в борьбе за это». Мало кто задумывался, зачем мертвому власть? Либо это скрытый призыв к массовому жертвоприношению, либо воспевание Всепобеждающей Смерти.

...Большевиков следует отнести к типичной «дикой» ложе. Достаточно проанализировать официальную историю партии, отбросив марксистскую фразеологию, чтобы предположить, что русские «социал-демократы», позже расколовшиеся на «большевиков», «меньшевиков», «эсеров», «Бунд» и прочие группировки, были не чем иным, как легализовавшейся ложей, входившей в структуру «дикого» еврейского масонства.

В данном случае факт принадлежности к определенному этносу не следует демонизировать. Еврейское масонство не избежало раскола, как и европейское.

Традиционалисты нашли прибежище в Великой ложе «Бнай Брит» («Сыновья Завета»), а «дикие» основали движение хасидов и сабатистов (последователей учения раби Цеви Сабати). Двадцатый век ознаменовался глобальным противостоянием «классических» и «диких» Орденов, и революция в России стала лишь одним из его эпизодов.

...История вновь повторилась в конце двадцатых годов. Цели и задачи русской революции были достигнуты. «Диким» ложам удалось захватить власть и поднять над Империей алый флаг карбонариев. Но, по уже известному нам принципу, в Ордене «диких» началось размежевание на «революционеров» и «строителей».

Сталин, перехватив власть у слабеющего Ленина, использовал все возможности главы аппарата партии для создания мощной группировки «строителей». Знаменитые «чистки» тридцатых годов, по сути, стали финалом вызревавшего противостояния.

Победили «строители», подвергнув «революционеров» тотальному уничтожению.

...Кризис восьмидесятых годов во многом обусловлен тем, что стареющая и деградирующая группировка «строителей» не смогла активно противостоять народившейся прослойке новых «революционеров». Пресловутая «перестройка» обернулась тотальным разрушением структур управления страной.

Насильственное внедрение модели управления, успешно функционирующей в стабильных западных обществах исключительно благодаря усилиям их «классических лож», привело к полной утрате управления страной. Как говорят кибернетики, контур управления оказался неадекватен объекту управления. Хаос и Порядок вновь схлестнулись друг с другом. Охранные структуры Партии - этой суперложи, «руководящей и направляющей силы» в стране на протяжении семидесяти лет, перешли на подпольное положение...

С достаточной степенью уверенности можно утверждать, что на ближайшие десятилетия Россия станет ареной открытого противостояния основных группировок мировой масонерии, как «классической», так и «диких» лож, включая и такие крайние их ветви, как «сатанизм» в различных его модификациях.

В этих условиях следует ожидать активизации охранных структур русского суперэтноса, материализующихся в организациях «хранителей», «стражей Порога», «контролеров». Частично эти специфические образования сохранились со времен дореволюционной России благодаря жестким принципам отбора и тщательной конспирации. Возможно, их активное участие в разворачивающемся противостоянии кланов «строителей» и «революционеров» в качестве независимой «третьей» силы.

Из опыта прошлого можно утверждать, что стороны конфликта между «дикими» и «классическими» ложами готовы к самым беспощадным действиям по отношению к противнику. И не остановятся перед массовыми жертвами среди «мирного населения», состоящего в большинстве своем из профанов, ради уничтожения законспирированных структур адептов враждебного Ордена».

(Краткий анализ метафизики Хаоса и его проявлений в современном мире даётся, в частности, в работе известного мыслителя-традиционалиста Александра Дугина «Консервативная революция». Наиболее глубоким произведением в истории мирового эзотеризма, в котором рассматривается метафизика Хаоса, является, с нашей точки зрения, уникальная работа известного писателя-метафизика Юрия Мамлеева «Судьба Бытия». Эту работу мы считаем вершиной мирового эзотеризма. В данной работе отношение между Бездной (Хаосом) и Абсолютом рассматривается по аналогии с отношением между Душой и Телом человека, и на этой основе полностью переосмысливается проблема Добра и Зла как метафизических категорий).

В связи с рассмотренной выше - «сущностной разделенностью» «избранного народа» внутри себя на два антагонистических стана, вспомним слова Иисуса Христа: «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?». (Матфей 12:25-26).

В историческом аспекте «иудейство» ещё в древние времена представляло собой «царство, разделившееся само в себе». В «Талмуде» сказано, что «Израиль попал в рабство потому, что в стране возникли двадцать четыре разновидности сектантства». Особенно яркий пример «города, разделившегося сам в себе» представлял Иерусалим накануне своего падения во время первой Иудейской войны, когда к нему в 70 г. н.э. подступили римские легионы. Иосиф Флавий в своей знаменитой «Иудейской войне» сравнивал тогдашний Иерусалим с обезумевшим зверем, пожирающим собственное тело. Как пишет Зенон Косидовский в «Сказаниях евангелистов» - «Действительно, то, что там происходило, нельзя назвать иначе, как самоуничтожением народа. Вместо того чтобы готовиться к предстоящей осаде, враждующие партии дрались за храм и его сокровищницу, за продовольственные склады и арсеналы. По мнению историка Поуэла Дэвиса, в междоусобных войнах погибло больше евреев, чем в борьбе с римлянами».

Неудивительно, что этот «самоубийственный» город перед его падением покинул даже рабби Йоханан бен Заккай - центральная фигура в иудаистской Традиции, фактический основатель раввинистического иудаизма, член синедриона и один из вождей «партии мира» во время первой Иудейской войны, который сдался на милость римлянам. А Иосиф Флавий – бывший священник Иерусалимского Храма и один из вождей иудеев во время этой войны, оказавшись у римлян в плену - активно помогал им в борьбе против своих же соплеменников. И настолько в этом преуспел, что получил от будущих императоров Рима - Флавиев (Веспасиана и Тита) – их родовое имя, поэтому и вошел в историю с еврейским именем – Иосиф и родовым римским именем – Флавий. И не только не был казнен как один из вождей иудеев, доставивший Риму немало хлопот, но был обласкан тремя римскими императорами, а после своей смерти удостоился памятника в Риме, и вошел в историю как один из наиболее выдающихся античных авторов.

Как мы видим, вина за разрушение второго Иерусалимского Храма, ставшего из-за своей сокровищницы яблоком раздора между различными враждующими иудейскими группировками, в значительной степени лежит на самих иудеях, погрязших во внутренних склоках до такой степени, что даже их наиболее дальновидные вожди почли за благо перейти к римлянам, бросив своекорыстных соплеменников на произвол горькой, но вполне заслуженной ими судьбы.

Впрочем, иначе и быть не могло – пророчество Спасителя не могло не сбыться: «И выйдя, Иисус шел от храма. И приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли всё это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено». (Матфей, 24:1-2). Как и предрекал Иисус Христос - «город, разделившейся сам в себе» - не устоял, и «царство, разделившееся само в себе» - опустело. Евреи оказались в «четвертом рассеянии», которое длится до сих пор вот уже почти две тысячи лет.

Постоянный спор между «каббалистами-эзотериками», «евреями-евразийцами» и «талмудистами-экзотериками», «евреями-западниками», вновь дал о себе знать в этой истории с демаршем раввина М. Фрумина, который является типичным представителем «талмудистов-экзотериков», «евреев-западников». Ему противостоят «каббалисты-эзотерики», «евреи-евразийцы», которые поддержали в этом конфликте «Единую Россию».

Главный раввин Саратова и Саратовской области Яков Кубичек, принадлежащий к «каббалистам-эзотерикам», «евреям-евразийцам», считает «Единую Россию» - «образцом толерантного отношения ко всем религиозным конфессиям». Он развивает эту мысль следующим образом: «Я не считаю возможным говорить об антисемитизме со стороны «Единой России». Партия реально помогает еврейской общине. И в руководстве партии, и среди депутатов облдумы – членов «Единой России» есть много представителей еврейской национальности. Это Александр Ландо, Борис Шинчук, Семен Глозман, Леонид Писной и другие. Есть не всегда правильная позиция отдельных СМИ. И именно ее надо обсуждать в рамках закона, а не притягивать сюда политику», – подчеркнул Я. Кубичек.

Свое отношение к демаршу раввина М. Фрумина выразил и Президент Всемирного конгресса русскоязычного еврейства Борис Шпигель, который заявил, что обвинения в антисемитизме в адрес регионального отделения партии «Единая Россия» в Саратовской области безосновательны: «Последние события говорят лишь об одном: еврейскую общину пытаются втянуть в разборки, одним из участников которых является представитель финансовых кругов области с неоднозначной репутацией, в отношении которого сейчас идут следственные мероприятия. Это недопустимо».

Как мы видим, демарш раввина М. Фрумина – многоуровневое явление, в котором переплелись воедино и интересы известного «саратовского предпринимателя еврейской национальности», члена президиума Российского еврейского конгресса Л. Фейтлихера, и сетевые войны, и противоречия внутри самого «избранного народа». Чтобы подобным демаршам успешно противостоять, все эти составляющие необходимо учитывать в полной мере при выработке, как стратегической политической линии, так и тактических политических ходов. Попытки сетевых структур Запада использовать в сетевых войнах против России «еврейский фактор» - необходимо изобличать и пресекать в зародыше.