Молот ведьм

То, что мы поняли, читая трактаты Святого Фомы, прекрасно, то, что не поняли - видимо тоже, но для этого, нужен умелый, опытный ныряльщик, ибо философия Фомы глубока и его авторитет у философов всех времен чрезвычайно велик.

Так размышляли мы, прогуливаясь по залу средневековой философии вместе с нашим гидом - Буридановым Ослом. Неожиданно ослик стал прислушиваться и испуганно пятится. Что его могло так напугать?!

Мы тоже прислушались и уловили тихий стон как - будто плывший по музейному залу. Оказалось, что стон шел из небольшой в черном переплете книги, над которой, как музейный призрак, маячил то ли крест, то ли молот. Да, было от чего придти в замешательство. С таким экспонатом в нашем, пусть даже призрачном музее мы еще не знакомились.

Действительно, это - самый жуткий экспонат средневековой коллекции, от которого до сих пор холодок пробегает по коже. Перед нами печально известное руководство для инквизиторов. Его написали знатоки своего дела инквизиторы Яков Шпренгер и Генрих Инститорис. Называется учебное в кавычках пособие - ''Молот ведьм''.

Конечно же, книга эта должна храниться или в историческом или в литературном музее. В философский музей она попала случайно. Дело в том, что в ней содержится, пусть псевдо-теоретическое, но все же обоснование инквизиции. Оно включает и элементы своеобразного философствования.

Вот об этой то инквизиторской философии мы все-таки решили рассказать, чтобы научится отличать настоящую философию от мнимой.

Но вначале представим, что попали на допрос к собратьям Шпренгера и Инститориса. Перед судом инквизиции стоим не мы, а прекрасная женщина, обвиняемая в колдовстве и ереси. В начале судья задает ей казалось бы легкие разнообразные вопросы…

- "Присягни дочь моя, что ты будешь отвечать без оговорок на все вопросы святой инквизиции".

- "Я не знаю, о чем Вы будете меня допрашивать, быть может, вы будете допрашивать меня о таких вещах, о которых я не желаю говорить?!"

- "Считаешь ли ты, грешница, что на тебе почиет благодать Божья?"

- "Если на мне нет благодати, святой отец, да ниспосшлет ее Господь, если же есть, да не лишит он меня этой благодати!"

- "Как выглядел архангел Михаил, когда он явился перед тобой?"

- "Я не видела у него нимба и не знаю, как он был одет".

- "Он был голый?!"

- "Что же Вы думаете, святой отец, нашему всемогущему Господу не во что его одеть?"

- "Согласна ли ты, несчастная, подчинится Папе Римскому?"

- "Отведите меня к нему, и я скажу ему об этом сама!"

- "Ответь на последний вопрос - считаешь ли ты себя послушной дочерью земной церкви, сражающейся с еретиками и ведьмами?!"

- "Я готова подчиниться сражающейся церкви, но только в том случае, если церковь действует согласно велениям Бога".

Да, в нашем случае инквизиторам попалась храбрая и умная женщина. Ее оказалось не так-то просто запутать внешне простыми, но в сущности коварными, логически выверенными вопросами. Кстати, было бы ошибочным полагать, что свою главную задачу инквизиторы видели в том, чтобы отправить ведьму на костер. В первую очередь они стремились вырвать у жертвы раскаяние, заставить отречься от еретических верований и примириться с церковью. Для этого очень часто использовалась не только изощренная система допроса, но и авторитет отцов церкви, в том числе и Святого Фомы, о котором мы рассказывали в прошлой передаче. Фома ведь был дитя своего времени. Он тоже доказывал, что демоны реально существуют и способны по Божественному попущению вытворять самые невероятные и фантастические вещи, ну скажем, мгновенно перемещать ведьм на огромные расстояния или помогать им в других чудесах.

У Фомы инквизиторы учились и логическим основам аргументации. Чувствуются, что они серьезно подходили к допросу и знали не только биографию подследственной и другие детали дела, но и все тонкости софистического искусства допроса…

"Если я имею против тебя, грешница, неоспоримые свидетельства, расходящиеся с твоими словами, твои клятвы не спасут тебя от костра! Ты только осквернишь свою совесть и не избежишь от смерти. Но если ты просто сознаешься в своих заблуждениях, то к тебе можно будет отнестись со снисхождением".

Однако, добиться признания только путем хитроумно и коварно построенного допроса далеко не всегда удавалось. Тогда в ход пускались не менее действенные средства - ложь, обман, запугивание, рассчитанные на то, чтобы подавить личность обвиняемой, психологически загнать ее в тупик и вызвать чувство обреченности. Если это не помогало, применялись жестокие пытки.

И вот после допроса с пристрастием наша смелая женщина поведала отцам инквизиторам следующее…

"Я более сорока лет распутничала с великим множеством чертей, которые являлись ко мне в виде червяков и блох. Я погубила страшной смертью 240 человек, старых и молодых. Я родила от своих чертей семнадцать душ детей, всех их убила, съела их мясо и выпила их кровь. В своей округе я много раз поднимала бури и девять раз сводила огонь с неба. Я хотела спалить до тла и весь наш город, но мой демон мне не велел, сказав, что он еще много женщин сумеет тут обратить в ведьм и заставит служить себе как Богу".

На этом показания прекрасной женщины, обрываются, ибо она скончалась, пока над ней манипулировал палач. А в протоколе следствия Шпренгер и Инститорис спокойно записали: "Дьявол не захотел, чтобы еретичка и ведьма еще кого-нибудь выдала и ради того свернул ей шею".

Да, у инквизиторов была железная логика. Послушаем, какое, с позволения сказать, теоретическое обоснование, построенное по всем правилам схоластики, предлагают они, чтобы изобличить ведьм…

- "Облик зверя находится ни в воздухе, ни в действительности, но в чувствах людей, как это и было указано Святым Фомой. Поэтому женщины иначе, чем мужчины, рассуждают и иначе понимают духовное. Сошлемся хотя бы авторитеты. Древние утверждают: "У женщины рассудок легок, как у мальчиков; ни одна женщина не понимала философии; женщина более алчет плотских наслаждений, чем мужчина, что видно из всей той плотской скверны, которой женщины предаются. Из этих недостатков вытекает, что женщина всегда обманывает, так как она лишь несовершенное животное".

- "Женщины маловерны. У женщины, начиная с Евы, никогда не было веры в слово Божье. Это явствует, хотя бы и из этимологии слова "Фемина", происходящего от "Фе" - фидес - вера и "минус" - менее. Таким образом, слово Фемина означает имеющая меньше веры. Ведь у ней всегда меньше веры".

- "Истинно так, брат мой. Женщина скверна по самой своей природе, так как она скорее сомневается и отрицает веру а это, как мы знаем, образует основу для занятий чародейством. Об этом же говорит и Святой Фома".

В своем усердии теоретизирующие инквизиторы готовы обосновать все что угодно. Основной способ обоснования ясен как день - это "аргумент к авторитету" будь то авторитет священного Писания, Фомы Аквинского или какого-нибудь другого богослова и философа. Отцы инквизиторы готовы спрятаться даже за авторитете языческих философов, они спокойно цитируют Аристотеля и даже Сократа.

В своем усердии оправдать деятельность священного трибунала они начинают историю с сотворения мира и уверяют, что первым инквизитором был сам Господь Бог, а первыми еретиками - Адам и Ева. Бог учинил им допрос и суд, больше всего виновата была, конечно же, женщина и инквизиция просто точно следует такой же процедуре, которую перенимает от самого Бога.

А изгнание из Рая прародителей рода человеческого инквизиторы называют первой конфискацией. Это - прототип более реальных конфискаций, которые впоследствии инквизиторы применяли по отношению к имуществу своих жертв.

Такова философия инквизиторов, которая стала жутким уроком всем последующим поколениям мыслителей. Отступим от нашего правила и все-таки дадим ей оценку. Это - действительно мертвое схоластическое или даже псевдо - схоластическое теоретизирование. Оно в корне отличается от живой вечно спорящей друг с другом и с собой настоящей философии, для которой мнение авторитета - только повод, чтобы выставить философский вопрос на суд разума.

Не зря уже несколько десятилетий спустя, в эпоху Возрождения, не кто-нибудь, а один из умнейший кардинал папской церкви, который даже замещал Папу Римского, в свое время благословившего авторов ''Молота Ведьм''. Этот кардинал писал…

"Тебя ведет философский авторитет и вводит в заблуждение. Кто-то написал слова, и ты веришь…"