Трактат, написанный немецким философом, носит далеко не объясняющий, но скорей описывающий характер. Здесь нет доказательств суждений и разъясняющих выводов. Но работа очень емкая по содержанию и несравнимо мала по объему.
Дабы эксплицировать хоть часть из нее, следует прочесть весь трактат. И цель моей работы будет попытка переосмыслить и передать насколько это было возможно суть отдельной части трактата. Для этого я выбрал практически середину, это те измышления стоящие под четвертым апострофом.
О чем здесь идет речь? Тема первой части – это анализ предложения как трансляции объективного мира в мир воспринимаемый. Здесь крайне много «подводных смысловых» течений у Витегенштейна, сквозь которые следует продраться, поэтому если будет сперва упущена некоторая деталь, то скорей всего к ней вернусь чуть дальше. Итак, предложение есть образ мира, оно носит конструктивный характер и не столь важно истинно или важно, оно описывает то, что имеет место быть. И проблема, которая видна в первых строках, это выражение этого предложения посредству языка, который есть «часть человеческого организма, и он не менее сложен, чем сам этот организм». Проблема языка заключается в том, что он есть выразитель мысли, выразитель такого рода эфемерного сущего (если так можно выразиться), что зачастую молчание служит более значимым нежели быстрая болтавня. Потому язык, то как мы говорим, как описываем предметы, а значит то, как вступаем с ними в связь носит огромное значение, для понрмания предложения.
«Язык переодевает мысль», и формальность здесь не столь существенна, нежели контекст, внутренняя дескрипция предложения.
Предложение необходимым образом должно быть связано с действительностью, иначе оно просто бессмысленно, и в том, какие части атомарного мира оно выявляет есть общий логический конструкт. Это что-то наподобие инвариативной схемы, которая прилагается без малейшей привязанности, ко всем видам объектов. И этот перенос от реальности к символу (лог. схеме) происходит по определенному правило, также общему для всех предложений – «это правило суть закон проекции».
«Предложение есть описание атомарного факта»
И части предложения должны переводиться соотвественно проецируемым объектам. Предложение представляет собой образ действительности, оно может быть истинно или ложно, главное предназначение для предложения это возможность сказать об описываем «да» или «нет», есть такое, либо его нет. Поскольку предложение носит по большей своей части описательный момент, то оно должно состоять из стольких же смысловых значений ,сколько имеет объектный мир, иначе сколько частей ,сколько «есть в положении вещей».
Далее момент истинности или лжи в предложении.
Предложение объясняет то, что имеет место быть, и для его существования не столь принципиально отрицательная значимость или нет. Если оно сопряжено с действительностью, то достаточно при его высказывании сказать «да» или «нет» т.е. выразить истинно положение вещей или же нет. Совокупность всех истинных предложений составляют естественные науки.
«Предложение изображает существование и не существование атомарных фактов».т.е. предложение существует ,может быть высказано в не зависимости от наличествующего положения дел. В этой ситуации оно не расценивается как истинно либо ложь, оно есть бессмысленное, не подлежащее эмпирической верификации. Вот здесь также встает проблема языка как выразителя этого предложения и очерчиванием мысли, где мысль описанная в подобном предложении бессмысленна и что она не носит никакой ценностной нагрузки. Но тем не менее рассуждение будет происходит, а при ложной посылке, заключение ложно и мы ввергаемся в языковую ловушку. Тем самым эта мысль, будь она бессмысленна, но до конца не понята является причиной заблуждений, и дело философии как раз таки ,по мнению Витгенштейна «в прояснении предложений»
«она (Философия) должна ставить границу мыслимому и тем самым немыслимому».
Внутренняя структура предложения.
Ее составляет логический конструкт, он имманентен предложению и потому не может быть высказан. Почему? Потому ,что предложение описывающее его является как бы предложением предложения, и в этом случае мы попадаем в область метафизики, куда Витгенштейн не собирается входить, хотя и уважал эту дисциплину и имеет глубокие знание о метафизики. И он это передал так;
«Язык не может изображать то. Что само отражается в языке».
И говоря о внутреннем отношении частей предложения, то это отношение выявляется из всего конструкта предложений, иначе говоря из контекста. В этом моменте на мой взгляд выходит онтология Витгенштейна. Где взаимосвязь частей мыслится в общем их пространстве. Словно сущее есть в бытии, и первое есть постольку, поскольку оно «есть в», так и существование связи частей предложения также обнаруживаем через нечто то, что есть общее им, все предложение.
Формальное понятие.
Оно представляет собой именование характерной, особенной черты понятия. К примеру к формальным понятиям можно отнести выражение: старый, прочный стол. В языке логики формальное понятие называется пропозициональной переменной,и которая будет служить знаком формального понятия в логической структуре. Пропозициональная переменная составляет в пропозициональную связь. Последняя представляет собой разбор частей предложения на элементарные предложения, где последние обозначают имена предметов.
«Если элементарное предложение истинно, то атомраный факт существует», Набор истинный элементарных предложений составляет мир. А истинность того или другого факта проверяется по законам логики, через пропозициональную переменную являющуюся знаком элементарного предложения. И пропозициональная связь это есть запись пропозиц. Переменных, где посредству правилом вывода находится и утверждается либо «И» - истина, либо «Л»- ложь, соответственно существование или не существование подобного атомарного факта.
Что здесь интересно? Витгенштейновская модель словно наслоение трех миров, где логика – это идеальный мир, аналогов которому в реальном нет, и он абсолютно не зависим от реального. Первый мир- мир объектов, второй мир – мир языка, третий – мир логики. «Третий мир» Витгенштейна – логика, несколько схожа с третьим миром Поппера, который создан через второй, но имеет некоторую автономию. Здесь мы наблюдаем подобное.
Тавтология и противоречие.
Это суть два радикально разные радикальные меры логических обераций. Тавтология всегда и несомненно истинна, - она значит истинное предложение во всех случаях истинностных элементов. Противоречие – ложность предложения при всех истинностных элементах. Иными словами эти феномены существуют так же как и 0 в числовом ряде, где его нельзя убрать, но и сам он не играет роли в постановке предложения.
Подводя итог можно сказать, что предложения, описывающие атомарные факты имеют общую структуру, которая доказывается в существовании логики, и которая объясняется посредству логики. Также, что логическое пространство призвано служить некоторого рода экспликацией предложение, экспликаций понятий. Философия как не научная дисциплина должна руководствоваться, по мнению Витгенштейна, логическими правилами для разъяснения понятий, ибо на пустом месте можно создать нечто нереальное, которое будет абсолютно бесполезно в своем применении. Потому, для некоторого очерчивания или о-граничивания мыслей следует обращаться к логике, чтобы избегать бессмысленностей.
О чем здесь идет речь? Тема первой части – это анализ предложения как трансляции объективного мира в мир воспринимаемый. Здесь крайне много «подводных смысловых» течений у Витегенштейна, сквозь которые следует продраться, поэтому если будет сперва упущена некоторая деталь, то скорей всего к ней вернусь чуть дальше. Итак, предложение есть образ мира, оно носит конструктивный характер и не столь важно истинно или важно, оно описывает то, что имеет место быть. И проблема, которая видна в первых строках, это выражение этого предложения посредству языка, который есть «часть человеческого организма, и он не менее сложен, чем сам этот организм». Проблема языка заключается в том, что он есть выразитель мысли, выразитель такого рода эфемерного сущего (если так можно выразиться), что зачастую молчание служит более значимым нежели быстрая болтавня. Потому язык, то как мы говорим, как описываем предметы, а значит то, как вступаем с ними в связь носит огромное значение, для понрмания предложения.
«Язык переодевает мысль», и формальность здесь не столь существенна, нежели контекст, внутренняя дескрипция предложения.
Предложение необходимым образом должно быть связано с действительностью, иначе оно просто бессмысленно, и в том, какие части атомарного мира оно выявляет есть общий логический конструкт. Это что-то наподобие инвариативной схемы, которая прилагается без малейшей привязанности, ко всем видам объектов. И этот перенос от реальности к символу (лог. схеме) происходит по определенному правило, также общему для всех предложений – «это правило суть закон проекции».
«Предложение есть описание атомарного факта»
И части предложения должны переводиться соотвественно проецируемым объектам. Предложение представляет собой образ действительности, оно может быть истинно или ложно, главное предназначение для предложения это возможность сказать об описываем «да» или «нет», есть такое, либо его нет. Поскольку предложение носит по большей своей части описательный момент, то оно должно состоять из стольких же смысловых значений ,сколько имеет объектный мир, иначе сколько частей ,сколько «есть в положении вещей».
Далее момент истинности или лжи в предложении.
Предложение объясняет то, что имеет место быть, и для его существования не столь принципиально отрицательная значимость или нет. Если оно сопряжено с действительностью, то достаточно при его высказывании сказать «да» или «нет» т.е. выразить истинно положение вещей или же нет. Совокупность всех истинных предложений составляют естественные науки.
«Предложение изображает существование и не существование атомарных фактов».т.е. предложение существует ,может быть высказано в не зависимости от наличествующего положения дел. В этой ситуации оно не расценивается как истинно либо ложь, оно есть бессмысленное, не подлежащее эмпирической верификации. Вот здесь также встает проблема языка как выразителя этого предложения и очерчиванием мысли, где мысль описанная в подобном предложении бессмысленна и что она не носит никакой ценностной нагрузки. Но тем не менее рассуждение будет происходит, а при ложной посылке, заключение ложно и мы ввергаемся в языковую ловушку. Тем самым эта мысль, будь она бессмысленна, но до конца не понята является причиной заблуждений, и дело философии как раз таки ,по мнению Витгенштейна «в прояснении предложений»
«она (Философия) должна ставить границу мыслимому и тем самым немыслимому».
Внутренняя структура предложения.
Ее составляет логический конструкт, он имманентен предложению и потому не может быть высказан. Почему? Потому ,что предложение описывающее его является как бы предложением предложения, и в этом случае мы попадаем в область метафизики, куда Витгенштейн не собирается входить, хотя и уважал эту дисциплину и имеет глубокие знание о метафизики. И он это передал так;
«Язык не может изображать то. Что само отражается в языке».
И говоря о внутреннем отношении частей предложения, то это отношение выявляется из всего конструкта предложений, иначе говоря из контекста. В этом моменте на мой взгляд выходит онтология Витгенштейна. Где взаимосвязь частей мыслится в общем их пространстве. Словно сущее есть в бытии, и первое есть постольку, поскольку оно «есть в», так и существование связи частей предложения также обнаруживаем через нечто то, что есть общее им, все предложение.
Формальное понятие.
Оно представляет собой именование характерной, особенной черты понятия. К примеру к формальным понятиям можно отнести выражение: старый, прочный стол. В языке логики формальное понятие называется пропозициональной переменной,и которая будет служить знаком формального понятия в логической структуре. Пропозициональная переменная составляет в пропозициональную связь. Последняя представляет собой разбор частей предложения на элементарные предложения, где последние обозначают имена предметов.
«Если элементарное предложение истинно, то атомраный факт существует», Набор истинный элементарных предложений составляет мир. А истинность того или другого факта проверяется по законам логики, через пропозициональную переменную являющуюся знаком элементарного предложения. И пропозициональная связь это есть запись пропозиц. Переменных, где посредству правилом вывода находится и утверждается либо «И» - истина, либо «Л»- ложь, соответственно существование или не существование подобного атомарного факта.
Что здесь интересно? Витгенштейновская модель словно наслоение трех миров, где логика – это идеальный мир, аналогов которому в реальном нет, и он абсолютно не зависим от реального. Первый мир- мир объектов, второй мир – мир языка, третий – мир логики. «Третий мир» Витгенштейна – логика, несколько схожа с третьим миром Поппера, который создан через второй, но имеет некоторую автономию. Здесь мы наблюдаем подобное.
Тавтология и противоречие.
Это суть два радикально разные радикальные меры логических обераций. Тавтология всегда и несомненно истинна, - она значит истинное предложение во всех случаях истинностных элементов. Противоречие – ложность предложения при всех истинностных элементах. Иными словами эти феномены существуют так же как и 0 в числовом ряде, где его нельзя убрать, но и сам он не играет роли в постановке предложения.
Подводя итог можно сказать, что предложения, описывающие атомарные факты имеют общую структуру, которая доказывается в существовании логики, и которая объясняется посредству логики. Также, что логическое пространство призвано служить некоторого рода экспликацией предложение, экспликаций понятий. Философия как не научная дисциплина должна руководствоваться, по мнению Витгенштейна, логическими правилами для разъяснения понятий, ибо на пустом месте можно создать нечто нереальное, которое будет абсолютно бесполезно в своем применении. Потому, для некоторого очерчивания или о-граничивания мыслей следует обращаться к логике, чтобы избегать бессмысленностей.
Обсуждения Л-Ф трактат
Если все проверяеся и определяется правилами логики, то что определяет саму логику как критерий для экспликации истинности понятий... Вот такой у меня возник вопросик после прочтения Вашей публикации...
С уважением, Алина.