Метаморфоза. Инобытие – Бытие и … обратно (ч.1)

Как ни странно, но в условиях мирового финансового кризиса, нас по иронии судьбы заинтересовала проблема происхождения Вселенной. Ваших развёрнутых работ на эту тему мы не нашли. А поэтому, если у Вас нет возражений, то хотелось бы «в живую» поговорить именно об этом.

Готовы ли Вы на такой экспромт?
Алексей Алексеевич (автор):
Если свой материал вы станете публиковать, как полагается, с моей последней (авторской) правкой, то, пожалуй, я рискну. Но, прежде всего, я хочу сделать на указанную Вами тему некоторое вступление. Ну, а после этого, Вы сможете задать свои вопросы. Так устроит?

Журналист;
Отлично! Давайте начнём? Вы готовы к записи?
Алексей Алексеевич:
Да, начнём, пожалуй.
Пауза.
Алексей Алексеевич:
Для того, чтобы всем было интереснее слушать мои рассказы, я хочу дать им название. Это будет наш общий, изначальный ориентир.

Потому, что я не люблю, когда меня (или других людей) долго водят «по улице», держа за «хобот внимания» и ничего предварительно не объясняя.

Я считаю это проявлением неуважения к собеседнику. А отсюда вытекает, что только понимающий (других людей) человек будет достойным слушателем.

Поэтому я предлагаю такое название своему выступлению: Метаморфоза. Инобытие – Бытие и … обратно.

Итак, я приступаю.
Абсолют Вечно пребывает в Инобытии. («До-Бытийное» существование Абсолюта, перед /пре-/ Бытием)

Абсолют совершенствуется посредством метаморфоз Бытия

Бытие, как метаморфоза, есть воплощение Абсолюта во временную фору существования «мнимой Реальности» (Майя).

Майя – голографическая иллюзия, создаваемая Абсолютом для нужд самосовершенствования.

Самосовершенствование Абсолюта достигается путём извлечения смысла из информации всех пробных (бывших и будущих) вариантов своего развития.

Информации для самосовершенствования создаётся и извлекается из жизни собственного автономного клона (копии), действующей запрограммировано (в целом), но автономно.

Клон (копия) Абсолюта неоднократно воспроизводит каждый раз новую, модифицированную версию собственного становления Высшего Разума в статус Абсолюта, могущего совершить переход в Инобытие.

Моделируемые Абсолютом версии «Реальности» обладают встроенными алгоритмами самовоспроизводства и саморазвития, как в целом, так и для всех разумных элементов этой Реальности.

Каждая версия нашей, т.н. «Реальности» - изначально обладает свойством разумности (в целом) и некоторыми локальными множествами разумных видов и форм жизни.

Генеральная цель Абсолюта – разработка новейших и самых эффективных форм, способов и алгоритмов развития Высшего Разума в его «мысленной экспериментальной мастерской», т.е в условиях т.н. «материального» мира.

То, что мы понимаем под «материальным миром» на самом деле – особая, всеобъемлющая голограмма и моделирование (с её помощью) тех информационных образцов, которые имеет и совершенствует в себе (при нашем посредстве и участии) Абсолют.

Высший Разум Абсолюта зиждется и преумножается им на охвате и освоении всего бесконечного многообразия новых способов действия, проявленных в Бытии и потому доступных для Его саморазвития.

В мире проявленном (в Бытии) Клон Абсолюта возникает и существует в формах голографической автономной жизни, представленный двумя световыми образами: «действительным» и «мнимым», выражающими собою все и всяческие противоположности (дуализм всех движущих начал).

Исходной Первопричиной возникновения изначального дуализма является … голографическая ЗЕРКАЛЬНОСТЬ, как свойство, инициированное инобытийным Абсолютом для своего исчерпывающего самоотражения.

Зеркальность возникает на субстанции Света, способного к вечной голографической (по схеме Ю.Н. Денисюка) самозаписи и самовосстановлению отражаемого в ней объекта, а точнее – Абсолюта.

Световые (голограммные) Образы Абсолюта (см. п.13), имеющие информационную суть самого Абсолюта, живут и развиваются в новой для него ипостаси – в Бытии и потому являются тем Сущим, которое присутствует во Всём.

Самое первое проявление Бытия в Сущем – возникновение Времени, как свойства «Дления». Предельное выражение «дления» - числовой луч, соответствующий натуральному ряду цифр (и чисел) с приумножением равным 1 (единице).

Второе действо и свойство Луча Времени – его вращение вокруг оси собственного исходного направления, что порождает собой вторую производную «дления» - «простирание», сиречь – Пространство.

Характерное свойство развивающегося трёхмерного Пространства-Времени – его коническая форма, которая в фазе «эволюции» заканчивается вырождением в двумерное Пространство - Время.

Второй этап развития Пространства – Времени – это «инволюция», подразумевающая обратный процесс трансформации.

Трансформация осуществляется от двумерного (вырожденного) пространства-времени, через вывернутое (сопряжённое) трёхмерное пространство-время, к одномерному лучу, стремящемуся свернуться в точку (точку Омега).

Точка «Омега» подобна изначальной точке «Альфа», но смысл сворачивающегося (в нашем мире) Сущего Абсолюта – есть метаморфоза перехода Сущего в Инобытие. Вместе с новой информацией, освоенной Абсолютом в его прежней форме (Бытия).

Накопление, передача и усвоение информационного содержания в фазах Сущего основаны на голографическом принципе этого сущего, которое фиксирует все фазы и состояния всех процессов, во всех частях и во всех условиях протекания.

Кроме того, всё накопленное информационное содержание Вселенной компактизируется (сжимается), всевозможными способами трансформируется и фокусируется, отображаясь в феномене конечной своей формы – Вспышке изначального Света.

Цикл световой, голографической формы существования Абсолюта в Бытии – закончен.

Алексей Алексеевич:
Ну, вот. А теперь мы можем сосредоточиться на числонавтических аспектах описанного мной цикла, совершаемого Абсолютом в Бытии. И я готов отвечать на вопросы.

----ХХХ----
Вопрос: Очень хорошо. Мы тоже готовы.
Уважаемый Алексей Алексеевич. Скажите, а почему у Вас прозвучало, что … в Бытии начинают существовать именно ДВА голографических Образа Абсолюта, названных Вами «действительным» и «мнимым»? Это достаточно необычно. Почему не один? Ведь у нас есть только одна Вселенная.

Ответ:
Всё дело в «зеркальности», как в предпосылке Бытия и любой дуальности, абсолютной для всего Сущего. Именно поэтому, всё возникшее (посредством всех голографических самоотражений) само собой, в своей праоснове, должно быть дуально.

Оно же, теперь, стало Сущим…, т.е. имеющим своё Бытие.

А более точно (технически) дело заключается в специфике технологии голографической записи и восстановления.

Голограмма Денисюка – это голограмма во встречных пучках. Чтобы её записать (в наших условиях) нужно, чтобы объект (Абсолют) был освещён сквозь плоскость будущей голограммы.

Тогда в толще этой голограммы возникнет система эквидистантных зеркальных плоскостей, регистрирующих интерференцию всех лучей интенсивности света. Просветного и отражённого потоков света.

А теперь модифицированная схема. Пусть сам объект (Абсолют) – самосветящееся Нечто, а фиксирующая его динамический световой поток регистрирующая среда – это передний фронт взрывной световой сферы (Вспышки).

Хочу подчеркнуть особо, что современной науке доподлинно известно, что любой взрыв – это самоподдерживающийся процесс очень быстрого горения, который практически зависит только от свойств взрывчатого вещества.

Наш взрывной фронт обладает наивысшей плотностью Света, а поэтому он автоматически станет отражающим слоем для всех последующих, следующих за передним, динамических ударных волновых фронтов.

Как следствие, между взорвавшимся (вспыхнувшим) Светом Абсолютом и зеркальным передним волновым фронтом будет существовать световая субстанция, способная быть голограммой.

Кроме того, такая световая субстанция (среда), как это доказал Ю.Н. Денисюк и другие учёные, будет наполнена световыми волнами интенсивности, которые не нуждаются ни в каких классических регистрирующих средах для записи всеволновых динамических голограмм. Свет сам на себе голографируется и сам себя из таких голограмм восстанавливает. Опять-таки, в виде световых образов.

Вопрос: Исчезает ли после этого фактор зеркальности, который был назван Вами «праосновой» любой дуальности?

Ответ: Нет, как раз-таки изюминка голографической концепции в том, что это свойство не только не исчезает, но и навечно наследуется.

Ведь к важнейшим свойствам голографии относится способность к сохранению не только информации объектов, но и абсолютно всех условий регистрации этих объектов.

А запись первичной голограммы Абсолюта, как вы помните, включала в себя … зеркальность.

Таким образом, все последующие голографические образы будут содержать в себе (хоть и в модифицированных формах) свойство зеркальности, рождающее столь привычный для нас дуализм.

Вопрос: А что можно сказать об изначальной Троичности (триадности) Мира? Есть ли она в вашей модели?

Ответ: Безусловно, есть. Смотрите сами. В классической формулировке (хотя бы религиозной) постулируется наличие триединого Бога (Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух святой).

В элементарной логике у всего, что имеет Начало и Конец, всегда имеется и Середина (тоже три элемента).

В эзотерике постулируются Три Первоцифры, содержащиеся в неделимой Монаде, но имеющие свою аспектность: 1, 4 , 7.

Несложной нумерологической операцией все эти цифры могут быть приведены к одному и тому же эквиваленту. К Единице.

В нашем случае Абсолют (в Инобытии) – оригинал, а две его голографические копии (в Бытии) – специфические т.н. сопряжённые образы Абсолюта.

Без каждого из этих трёх элементов Единство Бытия и любого содержания (в любой форме) было бы невозможно. Следовательно, именно эта совокупность и является Высшей Триадой.

Вопрос: В одном из пунктов изложенной выше модели был упомянут луч Времени. И он был отождествлён с числовым лучом? На каком основании?

Ответ: Главный атрибут (свойство) Времени – придаваемая ИМ всему сущему способность к «длению».

Вполне понятно, я надеюсь, что без «дления» невозможно никакое «простирание». А с другой стороны, длящееся, подобно траектории летящей стрелы, что само собой формирует образ некой меняющейся сущности, смену условных точек состояний любой сущности.

Как следствие появляется «счислимость» (по сериям точек), «различимость» (одной точки от другой) и «информативность», как параметр меры разнообразия любых сопоставленных точек (или их множеств).

Числовая интерпретация Луча Времени – самая естественная и самая простая. Потому, что она – непосредственно отражает суть свойства «дления» во всех (и любых) его возможных проявлениях.

Вопрос: Вы упомянули о таком понятии, как саморазвитие, самосуществование и самоклонирование. И вообще об автономности Бытия Абсолюта в нашем мире. Чем это можно обосновать?

Ответ: Ну, прежде всего тем, что в осознанной нами действительности мы видим бесчисленное подтверждение автономности жизни и жизненных циклов развития объектов всего сущего.

Стало быть, приходится постулировать это качество и заботится о достойных объяснениях.

В моей модели акцент и упор делается на два главных Принципа: числовой и голографический. О голографическом Принципе мы кое-что уже сказали. А в числовом Принципе мы упомянули лишь о его присутствии (участии) в самом главном свойстве Времени – в числовом луче натурального ряда.

До начала ответа я чуть переформулирую вопрос. Задам его в такой форме: «Почему всё Сущее – самосущно?»

Вскрыть изначальную числовую природу всех наблюдаемых природных процессов и явлений достаточно трудно. По одной единственной «причине»: с детства нас учили (и продолжают учить), что числа и цифры не имеют никакой «реальности» и никаких качеств. Что числа – сугубо прикладная математическая условность, в реальности не существующая, но…отражающая (это ж надо!) при всей своей «мнимости» (Ха-ха-ха!) количественную сторону всех объектов Вселенной.

Такая позиция ведёт к неустранимым парадоксам, на которые никто … не обращает внимания. Их просто замалчивают и игнорируют.

Но, я не стану здесь и сейчас останавливаться на детальной критике этой ложной позиции и ложных учений. Я рассмотрю один из самых свежих примеров, опровергающих лжеучения и доказывающих мою правоту.

Как известно, официальные науки очень любят выпячивать свои математические достижения, позволяющие выражать естественные и закономерные процессы нашей действительности. Одним из таких (недавних) достижений явилось получение математических формул, описывающих явление филлотаксиса в живых организмах, в частности у растений.

Суть филлотаксиса – типичная картина динамики роста растения, при котором оно в определённой последовательности, в закономерном порядке и в определённое время создаёт ветвящуюся структуру своей надземной части.

Наконец-то было получено уравнение этого феномена, базирующееся на алгоритмах, связанных со знаменитым золотым рядом Фиббоначи.

Не стану преуменьшать большое значение этого события для науки. Как целиком, так и для математической или ботанической наук.

Но! Огромная методологическая ошибка всех отзывов на этот счёт, увы, снова скрыта и проигнорирована официальной наукой.

Суть ошибки в том, что не обнажена и не оглашена истинная связь физического феномена с численной математикой.

Никто, к сожалению, не сформулировал очень простого вопроса: «Если живые растения используют найденный математиками алгоритм филлотаксиса, то…, как они это … вычисляют?» А если вычисляют, то чем именно?

Более того, в этой связи возникают вопросы относительно существования некой гипотетической системы распознавания и управления. Причём, чрезвычайно сложной и насквозь автоматизированной…

Проще говоря, успех математиков оборачивается … потоком неразрешимых (для неё!) концептуальных вопросов и проблем, которые она (привычно!!!) игнорирует, выпячивая только формальную сторону своего достижения.

Вопрос: Так, это вполне резонно. Но, что же можете сказать Вы сами? Чем нас порадует (если порадует) Ваш нетрадиционный подход?

Ответ: Прежде всего, я хочу снова (ибо писал об этом очень давно и много раз!) подчеркнуть, что есть две, принципиально разные математики.

Одна, как я её называю, - «формульная математика». Это то, что изучает и развивает современная официальная математика.

Она ищет, как правило, красивые математические соотношения абстрактных символических математических объектов и способы их взаимной трансформации, а также их исчислений.

Связь с реальностью, несмотря на значительные успехи в физике и химии, достаточно условная и косвенная. Эта связь базируется на массе конкретных интерпретаций, сделанных теми или иными учёными, которые захотели найти практические подтверждения таким связям. Сами математики, кстати, вовсе не горят желаниями докопаться до физических основ. Они заняты т.н. «чистой» математикой.

По этим причинам всё, что здесь делается – не есть вскрытие закономерных и естественных связей.

Достаточно указать на множество теорий (например, на ту же теорию относительности), когда фактические результаты практических экспериментов, постоянно, и, что самое главное, почти всегда взаимоисключающе, трактуются и предлагаются в качестве т.н. «окончательных» решений.

Другой математикой, которую я считаю настоящей, является математика, называемая мной «математикой действий». Её выдающийся пример – алгоритм золотых рядов (пропорций, сечений) Фиббоначи.

Почему алгоритм, а не формула?
Ну, во-первых, такого рода «формульный алгоритм» был получен спустя сотни лет после изначального открытия золотого ряда.

А во-вторых, потому, что смысл «алгоритма действия» – есть некий порядок действия, ведущий к определённому результату. Классический ряд Фиббоначи не имеет более лаконичной и исчерпывающей «формулы действий» с числами, чем та, которая самыми обычными словами была описана самим Фиббоначи.

Бери любые два числа, складывай их, а сумму приписывай справа. Затем бери новое число и складывай с предыдущим. Сумму снова пиши правее. И так до конца…

А за этой простотой и лаконичностью, связанной именно с этим способом действия, стоит всё то богатство свойств и приложений, что сегодня пытаются оформить в некую новую, самостоятельную междисциплинарную науку - « Математику Гармонии».

Однако, на роль новой науки фактически претендуют не столько новые математические формулы и уравнения, созданные вокруг этой «золотой темы», а бесчисленное множество практических проявлений, с которыми исследователям удалось связать достижения всё той же «формульной математики». Практика требует своего теоретического оформления. И не более того.

Принципиальной смены подходов здесь нет!
Это практические нужды желают получить от официальной математики хоть какую-то поддержку. Вот и вся суть очень хлопотного и трудного дела по обретению «Математикой Гармонии» официозных «прав гражданства» в лоне т.н. официальной науки.

А теперь главное и в связи с темой обсуждения.
Факт обнаружения неопровержимой связи феноменов развития живых объектов с классическим алгоритмом «математики действия», а именно с числами золотых рядов Фиббоначи, есть прямое свидетельство того, что природные объекты… пользуются именно такого рода математикой.

Ибо, они ничего не формулируют, а органически действуют тем способом, который проявляется нам (в частности) в виде феномена филлотаксиса. А другие способы действия – в виде других феноменов.

Таким образом, с необходимостью следует признать, что вся Природа, в целом (безусловно и в широчайшем масштабе!) обладает бесчисленным множеством таких способов действия, какие даже не снились ещё никаким «формульным» математикам.

А следствием из всего этого является вывод о том, что единственно разумным объяснением обсуждаемых здесь феноменов развития живого, является признание числовой основы всех природных явлений и процессов, которыми всё живое умеет пользоваться, а человек – увы, не может.

Он тупо и глупо упрямится. Он прячет голову в песок, Он упорно отрицает вполне очевидные процессы и понятия в угоду своим заблуждениям и ошибочным интерпретациям.

В итоге у меня только одна рекомендация: «Хватит! Надо, наконец, начать учиться разговаривать с Природой (и её объектами) не на выдуманных математических языках, а на числовом языке самой Природы, начав изучение с «алфавита»: с осмысления качественных характеристик первых девяти цифр».

Вопрос: У Вас получилась целая лекция. Судя по интонациям, Вас действительно «заводит» иной (устоявшийся) путь развития математики. Но давайте вернёмся к Вашим обоснованиям. Как насчёт числовых алгоритмов (я правильно формулирую?) само… реализации чего-нибудь?

Ответ: Хочу поправить. Не чего-нибудь, а всё тех же цифровых и числовых структур!

Всё остальное, физическое, химическое, биологическое и математическое – всего лишь ПРОЯВЛЕНИЕ истинно числовой природы Реальности, выраженное на специальных языках разных наук. Природа – Едина, а её искусственно рассекают и «изучают» на каких угодно языках, кроме родного, числового.

А потом учёные даже договориться между собой не в состоянии. Биологи не понимают математиков, а химики – поэтов, которые тоже по-своему описывают Единую Реальность. Бардак, одним словом…

Итак, о самореализациях.
В числонавтике первое, что надо понять, это идея циклической самоповторяемости всех явлений.

Начиная с числового натурального ряда. В каких бы размерах мы его не взяли бы, но в нумерологической (сокращённой) форме представления весь этот гигантский ряд чисел – простейшее самоповторение первых девяти цифр.

А между тем, понятие натурального ряда чисел – фундаментальная основа всей математики, но почти никто не говорит и не пользуется законом нумерологического сокращения и тем более, вытекающей отсюда идей о … саморепликации Первоцифр.

Это – самая простая мысль. Но из неё вытекла другая новая идея. Простым счётом и не менее простым графическим отображением можно убедиться в … качественном различии Первоцифр, живущих, каждая по своему циклу, но обладающих всё тем же свойством саморепликации.

Ещё один, достаточно яркий пример. В рамках числонавтики был найден особый алгоритм действия с цифрами произвольных чисел, следствием которого является опять циклическая (но с другими, чем 9 шагов) последовательная трансформация исходного числа, приводящая к самовосстановлению исходной структуры.

Это происходит всегда и закономерно, но этому нет вразумительного объяснения. Таков феномен сам по себе. Не изученный математикой. Не понимаемый.

Этот метод был назван «Нырок» и широко используется при практическом изучении других, скрытых (от взгляда типичных математиков) закономерностей.

Ещё один важный метод позволил понять, что в сфере числонавтики могут существовать такие цифровые структуры, которые при определённом алгоритме действия с её элементами приводят к важнейшему числовому феномену самовоспроизводства этой же структуры, т.е. к феномену цифровой автогенерации. Такие структуры были названы «автоклонами»

Но, самое важное заключается в том, что именно такие «автоклоны» оказались неразрывно связанными с не только со знаменитыми золотыми рядами Фиббоначи, но даже … с явлением формирования натурального ряда цифр.

Сюда же можно отнести и т.н. феномен «числовой Бабочки Корнеева». Весьма разносторонне исследовавшийся феномен, который, в конечном счёте, был осмыслен в роли числового отображения явлений и процессов, реализуемых с извлечением смысла.

И по этой причиной ставший основой сформулированного позже «Закона сохранения смысла»

Вопрос: Я полагаю, что у вас в запасе есть ещё немало примеров самоподдерживающихся числовых явлений. Пока достаточно. Давайте поговорим теперь о числовых аспектах детальной картины формирования Вселенной. Ведь именно это Вы хотите донести читателям?

Ответ: Конечно да. Но, к сожалению, без должного «погружения» в специфику числонавтики, сделать это не просто даже для меня. Наводящие вопросы упрощают восприятие, так как Вы, занимаясь интервьюированием, моделируете искренний интерес несведущего, но заинтересованного собеседника.

Задайте вопрос конкретнее. Какой именно аспект Вас интересует? С чего мы начнём?

Вопрос: В науках и в фантастических романах часто пишут про модели Времени, которые имеют самые разные , так сказать, параметры. Есть идеи о замкнутом Времени, о петлях времени и прочие идеи. И всё это, так или иначе, влияет на людей, их жизнь, их судьбу. А как это у Вас?

Ответ: В нашей модели то, что Вы спрашиваете – самый дальний уголок теоретических представлений. Люди и человеческая цивилизация в сопоставлении с Замыслом Абсолюта, про который мы говорили, это безмерно малая, но в то же время безмерно важная деталь.

Чтобы утешить человечество я могу сказать, что вся фантасмагорическая феерия Вселенной, по большому счёту затеяна ради неких микроскопических разумных зёрнышек, в числе которых и мы, люди.

Но, главный «выход на сцену» случится очень не скоро. Голографический театр – не только сцена, но и инкубатор для разумных существ, вроде нас.

И это вытекает из того Замысла Абсолюта, смысл которого мы осмелились сформулировать в начале нашей беседы.

Вопрос: Вы хотите сказать, что Высшему разуму на нас, грубо говоря, «начхать» и мы для него – меньше, чем Ничто? Значит ли это, что верующие люди должны понять Вас так, что Вы отрицаете непосредственное участие Бога в судьбах всех людей и каждого человека в частности?

Ответ: Знаете, Ваши формулировки выглядят провокативно! Вы, в сущности, своими словами настраиваете против нашей теории религиозно убеждённых людей.

Но я всё же отвечу Вам.
Начну с того, что любой, по-настоящему верующий человек ощущает и понимает свою малость по сравнению с Богом. И это – нормально. Наша модель придерживается той же позиции.

Вторая часть Вашей формулировки касается соучастия Бога в земных делах и судьбах. Как ни странно, но я подтверждаю привычную «земную» позицию. Однако, трактую её иначе.

Перво-наперво, Абсолют не говорит с нами на нашем языке, а люди не говорят на языке Бога. Но, это не значит, что общение не возможно.

В нашей советской действительности было совершено одно выдающееся открытие, безусловно подтверждённое практикой. И совершил его выдающийся советский … философ-материалист, Эвальд Васильевич Ильенков.

Формальная суть открытия в том, что удалось найти способы общения и полноценного развития слепоглухонемых от рождения людей (детей). И реализуется эти способы, грубо говоря, через оставшийся канал связи – сохранившиеся тактильные ощущения.

Вы скажете, ну и что тут такого? А я отвечу – это гениальное открытие, поскольку оно доказало принципиальную возможность контактов … совершенно изолированных разумов, своеобразных «вещей в себе».

Более того, даже не ведающие друг о друге разумы (больных людей и здоровых) смогли … договориться, выработать новый, весьма специфический язык общения и осуществить на нём передачу жизненно важных для развития знаний. Причём таких, которые обусловили развитие больных детей до уровня здоровых. Что сделало их совершенно неотличимыми от обычных людей.

А между тем это фактически … «инопланетяне», о конкретном мышлении которых даже мы (их воспитавшие) ничего конкретного не знаем и не понимаем.

Но, тогда получается, что информационное общение с представителями иного разума возможно в принципе! И именно это, для нас, важнейший вывод.

Вопрос: Почему?
Ответ: А потому, что в случае диалога (общения) людей и Высшего Разума, в роли больных и обучаемых можем выступать мы. И при этом, как Вы теперь понимаете, у нас есть уже оговоренные выше перспективы развиться… до уровня Учителя (Абсолюта)! Если он этого захочет…

Вопрос: А он захочет?
Ответ: Вот именно! Животрепещущий вопрос (для верующих) состоит именно в этом и они этому готовы истово молиться. Но, для нашей теории главный вопрос совсем не в этом.

Вопрос: А в чём же? Неужели так мало – напрямую общаться с Богом? Что ещё можно желать?

Ответ: Вот-вот! Типичная иждивенческая позиция.
Дайте нам то, принесите это, расскажите про сё! А как насчёт собственного труда и собственного саморазвития? Разве Бог спрятал от нас свой Мир?

Нет, мы в нём живём, но не понимаем его. И даже не пытаемся … освоить язык Бога.

А потому «хлопаем ушами» и жадно разеваем рты, желая, чтобы туда сами-собой упали крошки истин.

Такая тактика поведения «разумных» в нашей новой модели не поддерживается и не рассматривается.

Вопрос: Вы хотите сказать, что усилия верующих по познанию бога – тщетны и не нужны? Но, ведь они и есть те самые «желторотые птенцы», которых должно кормить и взращивать… И верующие убеждены, что они всё делают правильно.

Ответ: Что ж, я оставлю это на совести верующих.
Но, хочу заметить, что все религии Востока практикуют совсем другую модель – совершенствование самих себя и реализация себя … делами, а не словами, молитвами и заклинаниями

Вопрос: Вы отрицаете роль Слова Божьего? Но, ведь сказано в Библии, что… вначале было Слово и Слово – был Бог!

Ответ: Это и так и не так. Мы ещё не извлекли всех уроков из открытия Эвальда Ильенкова.

А центральный, архиважный аспект этого открытия в правильном определении МЫШЛЕНИЯ, как такового.

Вопрос: Почему Вы заговорили о мышлении, мы же говорили о Слове. Слове Божьем?

Ответ: Здесь нет сбоев в моей логике. Вы просто торопитесь и не дослушиваете мысль до логического конца. В устоявшемся (привычном) представлении все слова – некие продукты мыслей (мышления разумных и общающихся существ)

Вопрос: А разве это не так?
Ответ: Снова прошу – дослушайте, ибо это очень и очень важно. Если Вы сумеете это понять и усвоить, то вся Ваша жизнь станет с этого момента совсем другой. Ясной и осмысленной.

Вопрос: Хорошо-хорошо. Я готов слушать. Раз такая может быть польза. Больше не перебиваю.

Ответ: Отлично. Сначала я дам некоторую шоковую формулу: «Мышление – не есть продукт (результат, как например, слова). Мышление – не есть процесс (как, например, речь). Но, мышление – есть безусловный феномен.

Мышление есть феномен потому, что он наблюдаем и осознаваем.

Теперь я скажу детальнее. Э.В. Ильенков вслед за Б. Спинозой исследовал проблему мышления и его роли и места в жизни. И оба они долго мучались с тем, как определить само мышление.

В результате – один (в большей мере) теоретически, а второй (в значительной мере) практически нашли и утвердили единственно верное определение, которое перестало противоречить всем наблюдаемым феноменам проявления мышления в реальной жизни.

Вопрос: Простите. Так что же, наконец, такое мышление?

Ответ: Не утерпели? Совсем чуть-чуть… Ладно.
Мышление – это – СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ разумного существа.

Вопрос: Снова простите. Но в чём тут… «фишка»?
Ответ: Я так и предполагал.
Из-за существующего разрыва между словом и делом, а также словом и его смыслом, даже совершенно законченные формулировки воспринимаются абстрактно и размыто.

Но, откуда тогда взяться ясному мышлению и пониманию вещей гораздо более масштабных и важных.

Вы не видите здесь для себя ничего нового, но только потому, что не пытались доказать самому себе – а почему именно имеющаяся у Вас формулировка «мышления» - верна? Хлопотно это – доказывать что-либо самому себе.

Проще поверить и не морочить далее голову, ни себе, ни другим.

Вопрос: Ну, зачем же так резко? Я готов Вас выслушать и попытаться понять. Дайте примеры, чтобы понять.

Ответ: Хорошо. Вот Вам наглядный пример. Допустим, что Вам (с друзьями) нужно отправиться в командировку в другой город.

Накануне Вы приготовились к поездке и спланировали выезд поездом. Завели на ночь будильник и….

С утра Ваш будильник нагло «проспал». Намеченный порядок выезда рухнул. Небритый, расстроенный и злой Вы выскакиваете на улицу, но ваш трамвай не приходит.

Троллейбус тоже куда-то запропастился. Вы голосуете такси, но и этот способ действия срабатывает только с третьего раза. В итоге Вы прибываете на вокзал, но только для того, чтобы увидеть хвост уходящего от Вас поезда.

В большом расстройстве Вы садитесь и лихорадочно думаете над тем, нельзя ли ещё спасти ситуацию? И приходит мысль об аэрофлоте! Не слишком уже торопясь, Вы едете в аэропорт и спустя час вылетаете к месту назначения.

В итоге Вы торжественно встречаете на вокзале (в другом городе) друзей, отправившихся в путь без Вас.

Вопрос: «Какой, из всех упомянутых в данной истории, способов действия оказался самым эффективным и дал желаемый результат?

Вопрос: Простите, глупый какой-то вопрос. Риторический. Разумеется – полёт на самолёте!

Ответ: А Вы ничего не упустили? Вы все способы действия учли?

Вопрос: Конечно же, все!
Ответ: А вот и нет!
Самым эффективным способом действия оказалось мышление опаздывающего гражданина.

Это вследствие его, казалось бы совершенно нематериального, но управляющего фактора, как оказалось (!),был совершён целый комплекс взаимосвязанных ДЕЙСТВИЙ, приведший к нужному РЕЗУЛЬТАТУ.

А сам этот «умственный» СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ – не был ни процессом, ни результатом.

Улавливаете? Это феномен, который отчётливо ПРОЯВИЛСЯ в совокупности материальных причин и следствий Вашего путешествия, но сам, при этом, он материальным не был…

Вопрос: Да, пожалуй … А есть ещё какой-нибудь выразительный пример?

Ответ: Извольте.
Вот способ действия, который мы определим как «ходьба». Как можно ходить (передвигаться)? Перечисляю: медленно, на цыпочках, вразвалочку, вальяжно, тайком, в обход и так далее…

Что из этого следует?
Да то, что проявленный как угодно способ движения имеет множество форм своего проявления (см. выше), но сам ничем иным, кроме как … особым «стилем» поведения разумного существа – не является.

Вопрос: Я, кажется, проникся и понял суть Мышления в Вашей формулировке.

Но, что это даёт нам для жизни? Как это с пользой использовать?

Ответ: Очень просто и очень эффективно.
За счёт моего понимания мышления можно отказаться от … Слов!

Вопрос: ??? А это как?
Ответ: А очень просто.
Когда Вы хотите понять другого человека, то не нужно много слов. Даже мало слов не нужно. Нужно просто смотреть на способы действия этого человека.

И этого вполне достаточно для правильных выводов. А вот слова-то как раз и могут привести к ошибкам, в том числе и преднамеренным.

Слова, как говорил один великий интриган, даны были людям только для тог, чтобы скрывать … свои мысли.

А теперь, для запоминания:
«Как человек мыслит – так (таким способом) он и поступает!»

«Как человек поступает (каким способом) – так он и мыслит (в себе)!»

И никаких детекторов лжи не надо. И этим давно и мастерски пользуются в разведках всего мира. Только не афишируют это.

Вопрос: А что же теперь делать с Библией? Как её понимать? Насчёт Слов?

Ответ: Один из постоянных авторов сайта Числонавтики (В. И Пьянов) ответил на это своими исследованиями, где с «цифрой в руках» доказал, что на самом деле в Библии было написано, что в Начале было … ЧИСЛО.

Другой авторитетный источник – древнейшая в мире книга («Трактат Дзиан») сообщает нам то же самое и детально информирует как и какие именно числа (цифры) породили нашу Вселенную. Читайте внимательнее.

Вопрос: А что теперь нужно знать по поводу общения людей с Абсолютом? Это возможно?

Ответ: Вот-вот!
Теперь мы можем говорить об этом на другом языке, на языке Абсолюта.

Потому, что и Спиноза и Ильенков доказали, что наша Вселенная изначально и атрибутивно, т.е. с необходимостью, РАЗУМНА. Она есть продукт и, условно говоря» вместилище Разума.

И это – кардинально иная позиция, чем та, которая делит Вселенную на живую и неживую или представляет Вселенную, как некую коробку, куда насыпаны разумные «семечки». Ничего подобного!

Высшим Разумом созданная и творчески развивающаяся Вселенная голографически объемлет и нас.

Вопрос: И как она это делает?
Ответ: Да также, как и мы.
Как в нашем организме нет ничего лишнего, ничего не функционального, так и во Вселенной. И тем более, когда вопрос касается разумных элементов во Вселенной.

Мы крайне нужны Абсолюту. Поскольку мы, люди, живые клетки Его, скажем условно, «мозга».

Это мы, в частности, являемся, в первую очередь, «поставщиками» самой ценной информации. Информации о способах разумных действий по выживанию, опять-таки, разумных форм (зёрен) жизни в неблагоприятных условиях.

И это не беда, что мы не в центре внимания Высшего разума. Когда умираем мы, умирают и клетки ЕГО мозга и наоборот. Пока жив ОН – будем жить и мы.

Образно говоря, мы, в определённом смысле, «мыслящие волосы» на теле Вселенского Абсолюта. И в разумном совершенствовании мы вполне можем рассчитывать на некий «контакт» Большего с Меньшим.

Вопрос: Но, для чего всё так устроено? Какой в этом смысл? Что толку носить на своём теле … разумных блох?

Ответ: Мы на сегодня – меньше, чем упомянутые вами «блохи».

Но даже нам (вместе с блохами) уготовлена особая судьба, реализующая Замысел Абсолюта. Все виды и формы разумной жизни в этой Вселенной подлежат разумному совершенствованию (через самосовершенствование).

Определяющим фактором для достижения этой цели является фактор Времени, который всех нас вмещает и ограничивает (см. мою статью « Русское умножение, как машина времени»). Это действие фактора Числовой Парадигмы.

А Голографический Принцип организации Бытия диктует нечто иное.

Он с неизбежностью программирует процесс взаимодействия «Всего со Всем».

В конечном счёте это будет означать неуклонное увеличение масштабов и потенций отдельных видов разумных существ, их взаимодействие, объединение и превращение в … новый, коллективный Высший разум, рождённый уже … через эволюцию.

Вопрос: Красивая идея. Только вот не факт, что всё будет так благостно, как вы говорите.

Ответ: А я и не обещал, что в этой дороге будут бесплатно кормить. Думаю, что возможно буквально всё. Вот только каждый разумный никогда не желает себе худа. Осталось понять, что, будучи даже самым сильным из живущих на планете Земля, нет никаких гарантий по обеспечению их благостного неравенства на веки-вечные.

Остальные люди, извлекают смысл из любой несправедливости, ибо тоже хотят жить лучше. И сообща они всегда найдут способ устранения препятствий в виде жирующих и паразитирующих на их судьбах.

А заодно они смогут понять и то, что обеспечит им вечную прививку от упомянутого засилья бесчестных меньшинств. Они смогут понять, что совместные мыслительные усилия (и устремления) к общему благу гораздо эффективнее всех прочих усилий и способов действия. Включая сюда и финансовые и политические действия

Вопрос: Звучит, как голографический коммунизм. Вы не находите?

Ответ: Да хоть бы и так, если от этого мы все (а не некоторые) станем жить лучше.

Подчеркну одну важную деталь: в таком, как Вы сказали, «голографическом коммунизме» надо не умело жульничать, а действительно иметь здоровые и естественные мозги (и мышление).

Я, лично, предпочту именно такое сообщество своих соплеменников. А Вы можете выбирать своё…

По вере Вашей – пусть будет Вам и удел…
Вопрос: Ну, хорошо. Оставим политику. Мы же о вечном здесь говорим. В устройстве Вселенной пытаемся разобраться….

Ответ: Оставим.
Вот только взгляните на один маленький нюансик. Обратите внимание на то, что Вы постоянно, уважаемый мой интервьюер, рассуждаете о разных вещах так, будто Вы со своим мнением (и свободой своего слова) навсегда освобождены от всех и всяческих законов. И тем паче – от вселенских законов.

И поэтому я хочу Вас вернуть на грешную землю.
Мой маленький мысленный эксперимент по «возвращению» состоит в следующем: быстро возьмите обе свои ноги в обе собственные руки и … своей «пятой точкой» Вы сразу же поймёте: как это бывает на самом деле, когда … «незнание закона тяготения – не освобождает (конкретно Вас!) от ответственности за его несоблюдение».

Тот сладкий и удобный мирок, которые мы, люди, умудрились построить, здесь и сейчас, на планете Земля, существует исключительно по попустительству Абсолюта.

Нужна же незрелым ещё людишкам спокойная детская площадка с мягким ковриком. Пусть себе пока побалуются, детишки же…

А на самом деле все мы – под патронажем Абсолюта, который, однако, не менторствует и не назидает, а мудро создаёт ТАКИЕ объективно-закономерные условия нашего существования, которые никто отменить не может. А вот выполнять – придётся!

И чем скорее мы добровольно осмыслим такого рода вселенские законы существования и развития, тем успешнее будет наше житие и «взросление» в качестве разумной формы жизни.

Кстати, этим в моей модели подтверждается уже известный в науке «антропный принцип». Вселенная (по моей модели) действительно такова, чтобы в ней могла жить и развиваться жизнь, но не просто жизнь.

На основе своей модели я могу сделать расширенное толкование антропного принципа. Абсолют «благоволит» именно разумным формам жизни, привечая, попутно и естественным образом, всю прочую, необходимую флору и фауну человеческого окружения.

И я представляю здесь свои, вполне логичные обоснования, а не ограничиваюсь голыми констатациями, смысл которых обсуждается исключительно и только в … «научных кулуарах».

Вопрос: Признаюсь Вам: я очарован гладкостями вашей модели и подхода. Со многим мне хочется согласиться, но положение, как говориться, обязывает и я продолжу задавать Вам свои вопросы. В том числе и неудобные? Вы не против?

Ответ: Я не против, но встречно прошу учитывать то, что мной обосновывалось ранее. А иначе наше продвижение будет слишком условным….

Вопрос: Очередной вопрос такой. С Замыслом Абсолюта у нас что-то прояснилось, но пока не очень ясно – где именно мы живём? В аспекте всеобщей разумности Вселенной?

Ответ: Отвечаю – мы, всё человечество, живём в специфической структуре, которая по существу и смыслу подобна человеческой ДНК-молекуле.

Вопрос: Это круто! Правда, круто. Особенно если вам удастся это мало-мальски обосновать. Аргументируйте, пожалуйста.

Ответ: Хорошо.
Начнём с великого эзотерического (герметического) постулата: «Как внизу – так и вверху! Как вверху – так и внизу!». Высший Разум (Абсолют) и молекула-носитель всей нашей наследственной информации находятся как раз-таки на противоположных полюсах. Но, при этом их объединяет то, что где-то в них обоих и прячется дух разумности.

Второй аргумент. И Абсолют и ДНК развиваются из почти точечных форм в нечто грандиозное. И по масштабу, и по сложности, и по функциям, а затем … всё начинается сызнова.

Третий аргумент. Если алгоритмы и механизмы человеческих ДНК, на столь малом масштабном уровне бытия оказались состоятельными и эффективными, то зачем Абсолюту заменять эти инструменты действуя в масштабах Вселенной?

Ведь это: «знание - сила», а не наоборот. Маленький «человечек-разумный» становится сильнее при помощи многих средств и орудий действия. В том числе – технических.

Уже сегодня он – геологическая сила на планете Земля. А есть ещё путь увеличения своих потенций за счёт раскрытия собственных скрытых внутренних резервов и способностей.

Вывод: механизмы и алгоритмы Абсолюта подобны генетическим (биологическим). Но масштабы и формы их реализации могут быть иными, специфическими. И, прежде всего, голографическими и числовыми.

Вопрос: А что Вы можете сказать в обоснование числовой Парадигмы в этом же вопросе? Тут числа есть? И какова их роль?

Ответ: Конечно, есть. Числа везде есть и только они – всему голова.

Я уж не буду говорить про то, что тайны генетического кода в 20 веке штурмовали десятки и сотни тысяч компьютеров, что этот код расшифровывают именно как числовой код, а уж затем ищут подтверждений этому в реальных феноменах биологии.

Но, в нашей модели числовая подоснова генетического устроения места существования человечества (мы живём в числовой ДНК!) обосновывается и специфическими соображениями.

Аргумент 1. Все знают, что в генетической структуре ДНК имеются две скрученные ленты, на которых в определённых сочетаниях и парами прикрепляются 4 разных вида веществ.

Именно такие последовательности формируют биохимический код наследственных программ самовоспроизводства и наследования признаков будущих поколений живых организмов.

Числовые ряды из натуральных цифр (от 1 до 9) это тоже коды из разных сущностей. Они – качественно разные. И комбинаций, а также различных кодовых последовательностей здесь может быть видимо-невидимо.

Это даже доказывать не надо. Это прямо выражено в числовых описаниях генетических кодов.

Что касается специфических моментов.
Аргумент 2. Эзотерика много внимания уделяла понятию Монады, т.е. того, что было изначально и породило весь наш мир. В числовом плане Монаду также изучали.

И пифагорейцы и до них. Касательно древнейшего манускрипта «Станцы Дзиан» Е.И. Блаватская сказала, что Монада проявлена тремя цифрами (1,4,7), раскрыв потенции которых она, грубо говоря, снова сворачивается.

Наши исследования подтверждают особый и универсальный характер именно этих цифр, их выделенный статус, их необычайные формы проявления в других числовых и цифровых структурах.

Вопрос: Простите. А что на этом можно построить? Ну, пусть 1,4 и 7. Ну, пусть это особые цифры. Дальше то, что?

Ответ: Также, простите меня, молодой человек, но вот Вам встречный вопрос: «Ну, что с того, что полупериод распада стронция -90 равен почти 100-150 лет?

Что нам с этого?
Вы же можете и не верить в какие-то научные байки про радиоактивное заражение плодов и ягод в лесах и полях близ Чернобыля. Как ели те яблочки до аварии, так и дальше ешьте!

Вопрос: Намёк понял. Смиренно ожидаю комментариев.
Ответ: А комментарий будет прежний.
Как тот, который был уже приведён в отношении феномена филлотаксиса. Мы договорились, вроде бы, а Вы напрочь забыли, наш вывод о числовой сути этого природного явления.

Живое может улавливать числовую суть окружающего нас мира и реализовывать адекватные способы действия, т.е. МЫСЛИТЬ, а вот человек в своём горделивом заблуждении об истинной природе окружающего мира, разумным и мыслящим считает только себя, любимого.

И, как следствие, сплошь и рядом он действует неадекватно и неэффективно.

Таким образом, о пользе и нужности тех или иных цифр, чисел, рядов и уравнений судить надо исходя не из потребительских интересов, а из знания, а ещё лучше, понимания сути самих цифр.

Так, глядишь, и до понимания истинного смысла Монады дойдём. Того, что сокрыт в цифрах 1,4,7.

Вопрос: Не могу не согласиться. Привычный образ мысли довлеет. Трудно всё перевернуть сразу «с ног на голову».

Ответ: Голове, конечно же, почётнее быть в верху и основой всего и вся.

Но, в действительности речь у нас идет о том, что нашему прагматическому мировоззрению (которое всё о выгодах печётся) пора задуматься о духовной основе своего же бытия.

И при этом запомнить, раз и навсегда, что такой подход это и есть Учение Пифагора, в котором цифры и числа – живые сущности, идеи всех вещей, средоточие духовных качеств, которые во всех комбинациях проявлены в сфере нашей человеческой жизни.

Но, мы сами себя обокрали, отказавшись следовать (2500 лет назад) по пути учения Пифагора.

А вместо этого мы «изобрели» мощного вычислительного математического мула – современную математику, которая сама плодить и размножаться (совершенствоваться) генетически не способна.

Мул – однократное существо. Получается только искусственным скрещиванием (ослов и лошадей)

Числонавтика призывает «блудную» математику вернуться в «отчий дом», к Учению Пифагора, чтобы перестать быть … «вычислительным мулом».

Вопрос: А для чего именно?
Ответ: Чтобы прямо и непосредственно заняться действительно важными проблемами Бытия, осмыслением основ и законов окружающего мира (Вселенной, Абсолюта, Мышления, Судеб человечества, наконец).

Вопрос: Про Монаду Вы сказали. И я видел несколько Ваших работ, посвящённых исследованиям свойств монадных чисел. Ещё чаще Вы пишите про тройки монадных цифр. Почему это важно?

Ответ: Потому, что это наши Праосновы.
Понимая цифры и тройки цифр (числа) Монады мы глубже и точнее выражаем смысл явлений, в которых эти объекты встречаются и «функционируют».

Вопрос: Приведите, пожалуйста, примеры такого понимания. Не обязательно с монадными числами.

Ответ: Я могу и с монадными, но приведу другой пример.

Он касается удивительной цифровой (кодовой) последовательности, которая в графическом отображении формирует абрис, похожий на бабочку.

Эта последовательность так и была названа: абрис (оператор, код, числовой ряд) «Бабочка».

Как показали наши исследования, эта самая «Бабочка» где только не встречается. Но, чаще всего, в скрытом виде. Просто потому, что официальная математика «не снизошла» до смыслового уровня познания.

Вопрос: А в Вашей модели эта замечательная «Бабочка» используется? И как?

Ответ: Безусловно.
«Бабочка», как выяснилось, крепко-накрепко связана с любого рода «преумножительными» явлениями и процессами, а также с другим важнейшим алгоритмом, т.н. «алгоритмом русского умножения».

Согласитесь, это не так уж и мало – твёрдо знать и понимать, какой цифровой код соблюдается (или нарушается; причем, ясно где именно!) в созидательных процессах. Подчеркну особо, процессов любой природы!

Вопрос: Без проверок соглашусь, что такого рода знание будет, несомненно, полезным. Но как это сочетается с Вашей моделью Вселенной?

Ответ: Да, очень просто сочетается.
Эта «Бабочка» будет просто исчисляться повсюду, где есть созидание. И её не будет в тех явлениях, которые носят деструктивный характер.

Вопрос: Было очень интересно. А можете ли вы теперь подробнее рассказать про нашу жизнь во вселенской молекуле ДНК? Если можно, образно.

Ответ: Начну с того, что процедур складывания, сочетания и комбинирования всех наследственных элементов вселенской ДНК нам Высший Разум, увы, нам ещё не доверяет….

Людей-управленцев (с их мозгами) в этом производственном секторе Абсолютной фабрики просто нет. Мы, люди, пока что - строительный материал, который, будучи сформированным в соответствии с текущей умной программой, образует (в целом) одну-единственную цепочку вселенской ДНК….

Вопрос: Это как-то обидно. Обидно малый масштаб!
Ответ: Я не спорю. Обидно.
Но зато у нас есть та возможность, которую не имеет даже сам Абсолют.

Мы – внутри святая-святых наследственной системы Абсолюта. Более того, мы, своими потенциями и разумными действиями, способствуем совершенствованию указанной системы.

И для абсолюта – это тоже хорошо. Его наследственный механизм самосовершенствуется…нами.

Вопрос: А если мы что-нибудь «напортачим» и сделаем не так? Абсолют нас накажет?

Ответ: Тогда произойдёт генетическая мутация, которая проявится не сразу, но когда цивилизация-уродец столкнётся с реальностью, где господствуют здоровые разумные цивилизации, участь уродца будет не завидной. Он, вероятнее всего, просто выродится и сам отомрёт..

Вопрос: Аналогия заставляет меня задавать проблемные вопросы из области генетики. Как насчёт раковых мутаций? В биологии мы с этим, увы, ещё не справились. А Вы?

Ответ: Я тоже не справился.
Но, кое-что я могу предложить, исходя из концепции своей модели. Прежде всего, в смысле расшифровки генетического кода (в той же биологии).

Здесь мы можем без всякой оглядки на прежние заслуги опереться на «волновую генетику» Горяева, в которой смысловая компонента добываемых знаний гораздо богаче, чем у традиционных генетиков, а это – принципиальный, системный фактор прогресса.

Того самого, которого желает и сам Абсолют.
И мы можем проконтролировать новую нашу деятельность … оператором «Бабочки» или через применение алгоритма «русского умножения».

Кроме того, множество неожиданных открытий принесёт нам творческий пересмотр уже имеющихся знаний, если мы начнём видеть там исключительно числовые закономерности.

Причём, такой числовой подход даст не только общий для всех наук язык, но и выявит общую, инвариантную основу наиболее значимых для человечества законов, которые сегодня мы ведаем под разными именами.

И это будет громадным прорывом!
Вопрос: Нет слов. У Вас действительно «наполеоновские» планы. Но согласятся ли с Вами другие учёные?

Ответ: Согласятся, но конечно не все, а только те, которым будет на пользу (в самом широком смысле) такая смена взглядов.

При этом важнейшим обстоятельством должно быть их добровольное желание примерить новый подход к своей деятельности.

Это нельзя ввести декретами. Нужно, чтобы людей позвала в другую жизнь большая ясность….

Вопрос: А почему Вы не ведёте просветительской и учебной деятельности среди молодёжи, например?

Ответ: Знаете ли, я по своему внутреннему устроению в определённом смысле фаталист.

Я полагаю, что случайностей нет. То, чему суждено развиться – неизбежно разовьётся. Достаточно глупо пытаться предсказывать этапы такого рода явлений, как смена научной Парадигмы. А это – как раз такой случай. И не мной одним это будет сделано. Я понимал это изначально.

Помните известную шутку: «Хочешь рассмешить самого Бога? Тогда расскажи ему о своих планах…». Я из тех, кто не относится к Богу, как к одному из членов своей компании.

Между тем, любое ожидаемое будущее складывается из мелких явлений и поступков, дающих (почему-то!) неожиданный синергетический эффект на выходе. Пушкин писал про это же: «Нам не дано предугадать, чем наше слово отзовётся…». И Велимир Хлебников тоже высказывался на эту же тему: «… Говорю вам, не события определяют времена, а времена определяют события…».

Поэтому я совершенно спокоен. У числонавтики, у числовой и у голографической Парадигм такое будущее … уже есть.