Реферат. Работа посвящена настоятельной проблеме 21 века – проблеме существования Бога. Предлагается теоретическое доказательство существования и единственности Бога, основанное на корректном методе познания – единстве формальной логики и рациональной диалектики. Доказательство представляет собой теоретическую модель Бога: систему аксиом, из которой выводится принцип существования и единственности Бога. Принцип гласит: Бог существует как Абсолют, Творец, Правитель сущности (информации) и явления (материального проявления информации). Как следствие из этого принципа, построена теоретическая модель человека и предложена формулировка принципа развития Человечества. Главный вывод: принцип существования и единственности Бога представляет собой абсолютную научную истину и поэтому должен быть исходным пунктом и основой корректной науки 21 века.
Ключевые слова: философия религии, метафизика
Предисловие
Занимаясь рассылкой этой статьи широкому кругу теологов, философов, физиков, биологов и т.д., я пришел к сенсационному выводу: религия как форма социального сознания утратила свою опору - веру. Сегодня религия включает в себя только религиозные действия (т.е. культовые, или обрядовые, элементы) и религиозную идеологию (т.е. систему идей, развиваемых теологами). Современный теолог - это "непросвещённый атеист" (т.е. атеист, профессионально изучивший лишь религиозную литературу), а ученый - "просвещённый атеист" (т.е. атеист, профессионально изучивший лишь научную литературу). Это означает, что научно-технический прогресс 20 века (точнее, предустановленный процесс рационализации мышления) оказал существенное влияние на сознание человека: рациональное (компьютерное?) мышление уничтожило, вытеснило, исключило веру (и эмоции?) из сознания. Иначе говоря, сознание современного человека необратимо утратило веру как свойство, состояние сознания. Сознание современного человека опирается только на знание (истинное или ложное). Поэтому признание существования Бога как научной истины будет большим достижением Человеческого Разума.
Введение
1. В последнее время перед Человечеством возникла глобальная проблема – проблема устойчивого и безопасного развития. Анализ этой проблемы показывает, что она неразрывно связана с принципом развития и глобальной проблемой смысла и цели существования Человечества. Эти проблемы не могут быть решены в рамках науки 20 века – индуктивной науки. Как известно, парадигма науки 20 века – т.е. исходная концептуальная схема науки, подход к постановке и решению проблем – формулируется следующим образом: (а) Бог не существует; (б) единство мира состоит в его материальности; (в) познание явления (т.е. формы, внешнего аспекта) определяет познание сущности (т.е. содержания, внутреннего аспекта); (г) любой объект может быть мысленно разложен на элементы; познание элементов системы ведет к познанию системы элементов. Эта парадигма обусловливает индуктивный путь познания мира, формируемый восходящим движением знания: переходом знания из одних состояний в более высокие состояния, т.е. переходом от формулирования отдельных понятий к формулированию системы понятий. Восходящее движение знания путем «неограниченной» последовательности «диалектических отрицаний» отражает развитие Человечества как восхождение от простого состояния к сложному состоянию. Индуктивная наука констатирует факт развития, исследует прошлые и настоящее состояния, но не предсказывает будущих состояний, поскольку она не содержит в себе дедуктивного ключа к объяснению принципа развития. Другими словами, индуктивная наука (в отличие от дедуктивной науки) не отвечает на главный вопрос: Почему происходит развитие? Вследствие этого, парадигма науки 20 века не позволяет нарисовать полную (истинную) научную картину мира и, следовательно, корректно решить следующие глобальные проблемы: проблему предопределенности (неотвратимости) познания мира; проблему цели познания мира; проблему границ познания мира; проблему истинности познания мира; проблему существования абсолютной истины; проблему смысла и цели существования Человечества; проблему источника и движущей силы развития Человечества; проблему пути и границы развития Человечества; проблему предназначения Человечества; проблему сущности мира. Таким образом, корректное исследование проблемы развития Человечества невозможно без формулирования новой парадигмы.
2. Формулирование новой парадигмы означает, прежде всего, диалектическое отрицание философии (гносеологии) 20 века. Как известно, философия 20 века, хотя и характеризуется совершенным научным аппаратом, но не способна ответить на «вечные» вопросы: Что такое человек? Что такое жизнь? Что такое смерть? В чем состоит смысл и цель человеческой жизни? Существует ли Бог (Творец, Правитель)? Что такое Бог (Творец, Правитель)? Бессилие философии (гносеологии) 20 века объясняется не отсутствием необходимых научных данных, а узостью сознания современных ученых: (а) узкое сознание (которое не содержит понятия Бога) определяет истолкование научных данных, а истолкование научных данных характеризует узкое сознание (которое не содержит понятия Бога); (б) мышление современных ученых не продвинулось дальше общеизвестной интерпретации ключевых понятий: категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины». Таким образом, диалектическое отрицание философии (гносеологии) 20 века и формулирование новой парадигмы невозможны без расширения сознания ученых, критического анализа и корректного определения ключевых понятий философии (гносеологии): категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины».
3. Расширение сознания ученых и корректное определение научных понятий (в частности, категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины») возможны только в том случае, если используются два различных, взаимосвязанных, взаимодополняющих метода научного познания мира: формально-логический метод (метод формальной логики) и рационально-диалектический метод (метод рациональной диалектики). Единство этих методов является не только корректным способом построения и обоснования системы философского знания, но также и корректной методологической основой критического анализа любой системы понятий. Поскольку эти методы научного познания представляют собой формально-логический и рационально-диалектический способы мышления, то научное знание (т.е. система научных понятий) – следствие этих корректных способов мышления. Другими словами, способ мышления определяет человеческое знание, а человеческое знание характеризует способ мышления. Не существует знания вообще, отделенного и независимого от субъекта познания, а существуют только человеческое и не-человеческое знания. Следовательно, существование и определение понятий (в частности, категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины») – следствие способа мышления.
4. Современное научное мышление – это аналитическое мышление. Целью научного мышления и научного познания мира является постижение научной истины. Научная истина представляет собой содержание объективного научного знания, т.е. представляет собой свойство системы научных понятий, не зависящее от мировоззрения ученых, не содержащее ссылок на средства и методы познания (в частности, на приборы, процедуру измерения или вычисления). Объективное научное знание в определенный момент истории – это одно из состояний знания в процессе индуктивного познания. Если процесс индуктивного познания не имеет предела (т.е. верхней границы), то знание – система научных понятий – всегда является неполным. Поскольку свойства полной системы, вообще говоря, качественно отличаются от свойств неполной системы (т.е. свойства полной системы не являются следствием свойств неполной системы), то содержание неполного знания представляет собой относительную истину, а социальная практика – аспект критерия относительной истины. В связи с этим, проблема истинности научного знания – одна из центральных проблем в гносеологии – не может быть решена без определения предела (верхней границы) процесса индуктивного познания, без постижения абсолютной истины. Другими словами, полное (корректное) определение научных понятий (в частности, категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины») невозможно, если не существует абсолютной истины: абсолютная истина является критерием корректности научного знания. Таким образом, возникает проблема существования предела индуктивного познания, т.е. проблема существования абсолютной истины.
5. Постановка и решение проблемы существования предела индуктивного познания и проблемы существования абсолютной истины выходит за рамки индуктивной науки, поскольку, в соответствии с определением понятия «индукция», индуктивный путь познания не имеет верхней границы. Каждая ступень индуктивного пути познания – это постановка и решение новой проблемы, это новое научное знание, результат научного творчества. Как справедливо отметил известный математик и педагог Дж. Пойя (George Polya), методика научного творчества состоит в следующем: ученый должен сначала догадаться о теореме, прежде чем он докажет ее; ученый должен догадаться об идее доказательства, прежде чем он проведет его в деталях. C этой точки зрения, теорема существования предела индуктивного познания (теорема существования абсолютной истины) – это моя догадка, научная гипотеза. Догадаться об этой теореме и об идее доказательства этой теоремы можно только в том случае, если принять во внимание понятие «Бог», разъясняемое в главных религиозных источниках – Библии и Коране. Поэтому проблема развития Человечества представляет собой логическое следствие глобальной проблемы существования предела индуктивного познания и проблемы существования Бога. Таким образом, научное решение проблемы существования Бога (т.е. корректное решение проблемы соотношения науки и религии) – ключ к корректному решению актуальной проблемы развития Человечества.
6. Как известно, одна из главных целей науки и религии – объяснить мир. Однако научная и религиозная картины мира как результаты такого объяснения существенно отличаются друг от друга. Это отличие не является логическим обоснованием, доказательством существования противоречия между наукой и религией. Действительно, с формально-логической точки зрения, науку и религию нельзя сравнивать, потому что между научными и религиозными понятиями нет логических отношений (т.е. отношений тождества, подчинения, соподчинения, частичного совпадения, несогласия). Это объясняется тем, что структуры, принципы познания, категории, методы науки и религии являются разными. Например, наука пользуется индуктивным (аналитическим) методом познания. Этот метод основан на анализе, т.е. мысленном делении изучаемого объекта на аспекты. А религия пользуется дедуктивным (не-аналитическим, медитативным) методом познания, который не основан на анализе. Вследствие этого, главные религиозные понятия – «Бог», «творение», «результат творения» – и научные понятия не имеют ничего общего и, следовательно, нет основания для сравнения этих понятий. Это означает, что проблема соотношения науки и религии – это проблема логико-философских соотношений между научными и религиозными понятиями. Очевидно, что эта проблема не может быть решена в рамках специальных наук (например, космологии, астрофизики, физики, биологии, генетики), потому что она является общенаучной проблемой. Для сравнения этих понятий необходимо построить научную модель Бога. Таким образом, проблема соотношения науки и религии сводится к проблеме построения теоретической модели Бога. Только на основе этой модели можно установить взаимно-однозначное соответствие между главными, ключевыми научными и религиозными понятиями.
Из вышеизложенного вытекает следующая постановка проблемы устойчивого и безопасного развития Человечества:
(а) решение проблемы устойчивого и безопасного развития Человечества невозможно без знания принципа развития;
(б) принцип развития должен быть исследован в рамках новой парадигмы [1-10]: мир – это единство сущности и явления; познание сущности (т.е. содержания, внутреннего аспекта) мира определяет познание явления (т.е. формы, внешнего аспекта, проявления сущности); явление характеризует сущность; не всякий объект познания может быть мысленно разложен на аспекты (элементы); познание элементов системы не ведет к познанию системы элементов, т.к. свойства системы не являются следствием свойств ее элементов;
(в) принцип развития не может быть корректно сформулирован без исследования и решения проблемы существования Бога: принцип развития является логическим следствием принципа существования и единственности Бога;
(г) принцип существования и единственности Бога – исходный пункт и основа корректной (дедуктивной) науки 21 века – должен быть логическим следствием корректного научного знания о взаимодействии субъекта познания и объекта познания; этот принцип не должен зависеть от мировоззрения ученого;
(д) на основе корректного научного знания о взаимодействии субъекта познания и объекта познания следует построить теоретическую модель (идентификатор) Бога, т.е. построить систему аксиом (предпосылок) и логически вывести из нее принцип существования и единственности Бога;
(е) необходимо идентифицировать Бога, т.е. установить взаимно однозначное соответствие между главными, ключевыми религиозными и научными понятиями; (ж) следует интерпретировать моральные принципы, изложенные в Библии и Коране, как критерии истинности человеческой жизни, человеческой науки и практики, как критерии корректного развития Человечества.
В соответствии со сформулированной постановкой проблемы, цель настоящей работы – предложить научный подход к решению проблемы корректного развития Человечества; предложить исходный пункт и основу корректной науки 21 века – теоретическую модель Бога и принцип существования и единственности Бога (выражающий содержание построенной теоретической модели Бога); предложить теоретическую модель человека и принцип развития Человечества как следствия модели Бога. Построенная модель Бога представляет собой теоретическое доказательство существования и единственности Бога в рамках корректного методологического базиса – единства формальной логики и рациональной диалектики. Поэтому это доказательство – абсолютная научная истина.
1. Корректная методологическая основа научного исследования
Корректная методология научного (аналитического) исследования базируется на следующих положениях. (Методология – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология науки – учение о принципах построения, формах и способах научного познания).
1. В процессе научного (аналитического) познания мира используются два различных, взаимосвязанных, взаимодополняющих метода познания: формально-логический метод (метод формальной логики) и рационально-диалектический метод (метод рациональной диалектики). Формально-логический и рационально-диалектический методы познания представляют собой формально-логический и рационально-диалектический способы аналитического мышления, используемые для достижения цели – познания мира. (Метод – путь исследования – способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций познания объекта. В философии метод – это способ построения и обоснования системы философского знания).
2. Формально-логический метод познания основывается на применении формальной логики – науки о законах правильного мышления. Предметом (т.е. объектом изучения) формальной логики как науки являются законы правильного мышления, т.е. свойства мысли и те условия, которые мышление должно соблюдать, чтобы быть правильным. Содержание формальной логики как науки выражается следующими четырьмя законами, которым должно подчиняться правильное мышление и которые выражают самые простые и общие свойства и отношения, присущие явлениям природы: (а) закон тождества; (б) закон противоречия; (в) закон исключенного третьего; (г) закон достаточного основания.
3. Рационально-диалектический метод познания мира основывается на применении рациональной диалектики – рациональной теории и метода познания развивающегося мира. Предметом рациональной диалектики как науки являются универсальные законы, выражающие универсальные связи, существующие в мире. Содержание рациональной диалектики выражается основными законами диалектики (т.е. законом взаимосвязи (единства) противоположностей, законом взаимосвязи количественных и качественных изменений, законом взаимосвязи отрицаний (т.е. законом отрицания отрицания), теорией систем, теорией организации, теорией управления, а также не основными законами – важнейшими категориями диалектики (противоречие, мера, качество и количество, единичное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, содержание и форма, сущность и явление, управляющее и управляемое). Применение рациональной диалектики (а именно, закона взаимосвязи противоположностей и категорий «сущность» и «явление») приводит к следующим фундаментальным утверждениям: (а) мир представляет собой единство противоположных аспектов: сущности (т.е. внутреннего, нематериального аспекта, информационного аспекта, имеющего меру) и явления (т.е. внешнего, неинформационного аспекта, материального аспекта, имеющего меру); (б) нулевое состояние мира (т.е. «начало мира») представляет собой единство противоположностей: единство нулевого состояния информации (т.е. нуля информации) и нулевого состояния материи (т.е. нуля материи); эти нулевые состояния существуют вечно: они несотворимы и неуничтожимы; (в) понятия «информация» и «материя» – первоначальные, исходные понятия, обозначающие аспекты мира; (г) проблема диалектического соотношения сущности (т.е. внутреннего аспекта как программы существования и развития) и явления (т.е. внешнего аспекта как материального проявления программы существования и развития) и проблема существования и единственности творца программы – главные проблемы философии 21 века.
Из этих положений следует, что: (а) корректная методологическая основа научного (аналитического) исследования представляет собой единство формальной логики и рациональной диалектики; (б) применение корректной методологии к исследованию мира приводит к постановке проблемы существования и единственности творца мира.
2. Определение понятий «знание», «познание» и «система познания»
Определение понятий «знание», «познание» и «система познания» основывается на определении понятий «субъект мышления» и «объект мышления».
1. Определение понятий «субъект» и «объект» состоит в следующем. «Объект» и «субъект» – это философские категории (понятия), обозначающие два взаимосвязанных, взаимодействующих аспекта (элемента) системы, которые характеризуются существенными признаками: «активность» и «пассивность». Субъект (т.е. множество индивидов) – это носитель признака «активность», активный аспект (т.е. активный элемент системы), источник деятельности, направленной на пассивный аспект (т.е. на пассивный элемент системы). Объект – это носитель признака «пассивность», пассивный аспект (т.е. пассивный элемент системы), на который направлена деятельность активного аспекта (т.е. активного элемента системы).
2. Определение понятий «субъект мышления» и «объект мышления» состоит в следующем. Субъект мышления – это субъект как носитель, источник мыслительной деятельности (мыслительной активности), направленной на объект. Объект мышления – это объект, на который направлена мыслительная деятельность (мыслительная активность) субъекта. Поскольку понятия «субъект мышления» и «объект мышления» имеют смысл только во взаимной связи, то они образуют систему понятий.
Понятия «субъект мышления» и «объект мышления» являются основой для следующих определений.
(а) Познание – это информационное взаимодействие субъекта и объекта, результатом которого являются знания об объекте. Объект для познающего субъекта выражается в форме знаний. Поэтому содержание науки представляет собой выражение данного объекта в форме знаний: законов, категорий и других научных положений, выработанных в процессе развития человеческого общества. С логической точки зрения, знание – это система понятий и суждений. С точки зрения теории информации, знание – это система, состоящая из элементов информации. С гносеологической точки зрения, знание об объекте – это сущность объекта познания, а объект познания – это проявление сущности.
(б) Процесс научного познания мира осуществляется в рамках человеческой «системы познания», состоящей из «субъекта познания», «знания», «средств познания» и множества «объекты познания». Категория «человеческая система познания» является полной системой понятий, определяющей познание, а познание характеризует эту систему. (Человеческое знание является объективным, если оно не зависит от «средств познания» и мировоззрения «субъекта познания». Поэтому в том случае, когда речь идет об объективном знании, можно для краткости не упоминать понятия «средства познания», «мировоззрение»).
3. Логическая модель Абсолюта. Принцип существования и единственности Абсолюта
Принцип существования и единственности Абсолюта является следствием и содержанием логической модели Абсолюта. Логическая модель Абсолюта представляет собой систему следующих основных аксиом (предпосылок).
1. Теорема существования объекта формулируется следующим образом: объект «А» существует, если существует информация об этом объекте.
2 Теорема логической полноты формулируется следующим образом: если объект «W» существует, то существует также и объект «не-W». Множество объектов «W» и «не-W» является полным. Объект (понятие) «не-W» называется логическим дополнением объекта (понятия) «W».
3. В соответствии с теоремой существования объекта, конкретное понятие «объект познания» делится на два противоречащих понятия: понятие «объект познания, делимый на аспекты» и понятие «объект познания, неделимый на аспекты». Объекты, составляющие объем делимого понятия «объект познания», делятся на два логических класса: класс «объекты познания, делимые на аспекты» и класс «объекты познания, неделимые на аспекты». Другими словами:
,
т.е. (объекты познания) = (объекты познания, делимые на аспекты) + (объекты познания, неделимые на аспекты). (Логический класс – это множество объектов, имеющих общие признаки, вследствие чего эти объекты охватываются общим понятием). Основанием для такого деления является наличие существенного признака «делимость на аспекты» в одном классе и отсутствие этого существенного признака в другом классе. В соответствии с этим, класс «объекты познания, неделимые на аспекты» есть непустое множество (т.е. число элементов в этом множестве не равно нулю), если класс «объекты познания, делимые на аспекты» не является пустым множеством.
4. Объем понятия «объект познания, делимый на аспекты» составляют все объекты, которые охватываются этим понятием. Следовательно, это общее понятие. Объем этого понятия выражается в виде логического класса – множества объектов, которые охватываются этим общим понятием. Класс «объекты познания, делимые на аспекты» является высшим классом (т.е. является родом) по отношению к другим классам предметов и явлений, поскольку он включает в себя все другие классы предметов и явлений. Не существует класса, могущего служить для него родом. Поэтому класс «объекты познания, делимые на аспекты» является высшим классом в абсолютном смысле, а понятие «объект познания, делимый на аспекты» – категорией. Содержание этой категории составляет один-единственный существенный признак предметов и явлений: делимость на аспекты.
5. Понятие «объект познания, неделимый на аспекты» – это отрицательное понятие. Определение этого понятия является отрицательным определением: «объект познания, неделимый на аспекты» – это объект, неделимый на аспекты, не имеющий аспектов. Это определение (раскрывающее содержание понятия) состоит в указании на отсутствие у объекта существенного признака: делимости на аспекты, существования аспектов. Другими словами, это определение состоит в отрицании существования существенного признака: делимости на аспекты.
6. Объем понятия «объект познания, неделимый на аспекты» выражается в виде логического класса – множества объектов, которые охватываются этим понятием. Докажем, что число объектов (элементов) в непустом множестве «объекты познания, неделимые на аспекты» не может быть больше единицы. Для этого предположим обратное: пусть число объектов (элементов) в этом множестве равно двум. В соответствии с определением логического класса, сделанное предположение означает, что эти объекты имеют общие признаки (т.е. общие аспекты) и поэтому могут быть охвачены общим понятием. Но эти объекты не могут быть охвачены общим понятием, так как они не имеют аспектов и поэтому не могут сравниваться между собой. Если два объекта несравнимы между собой, то один из них не принадлежат данному множеству. Следовательно, (а) сделанное предположение противоречит определению понятия «объект познания, неделимый на аспекты» и поэтому неверно; (б) множество «объекты познания, неделимые на аспекты» содержит только один объект; (в) понятие «объект познания, неделимый на аспекты» – это не общее понятие, а индивидуальное понятие.
Из этой системы аксиом (предпосылок) следует абсолютная истина – принцип существования и единственности Абсолюта. Этот принцип формулируется следующим образом: (а) существует индивидуальное понятие «объект познания, неделимый на аспекты»; это понятие представляет собой категорию; (б) категория «объект познания, неделимый на аспекты» обозначается единичным логическим именем «Абсолют»; носителем этого имени является индивид; (в) Абсолют не принадлежит множеству «объекты познания, делимые на аспекты» и существует вечно (т.е. он несотворим и неуничтожим), поскольку нулевое состояние мира несотворимо и неуничтожимо.
4. Конкретизация основных принципов рациональной диалектики. Диалектическая модель Творца, Правителя сущности и явления
Универсальная связь и отношение между объектами «Абсолют» и «мир» могут быть определены только путем конкретизации основных принципов рациональной диалектики. Конкретизация основных принципов рациональной диалектики представляет собой систему следующих основных аксиом (предпосылок).
1. «Реальность» – это философская (гносеологическая) категория, обозначающая человеческую систему познания (человеческую систему отсчета). Категории «реальность» и «человеческая система познания» – тождественные понятия.
2. Соотношение между объемами понятий «реальность», «реальность, делимая на аспекты» и «реальность, неделимая на аспекты» выражается следующей логической формой:
3. Класс «реальность, делимая на аспекты» называется миром, а класс «реальность, неделимая на аспекты» – Абсолютом. «Реальность, делимая на аспекты» и «реальность, неделимая на аспекты» – аспекты реальности, составляющие объем понятия «реальность». Следовательно, «Абсолют» и «мир» – это вечные (т.е. несотворимые и неуничтожимые) аспекты реальности, образующие полную систему «Абсолют + мир».
4. Мир как «реальность, делимая на аспекты» есть единство внутреннего и внешнего аспектов. Внутренний аспект называется сущностью, информацией. Внешний аспект называется явлением, материей, материальным проявлением сущности. Сущность определяет явление, а явление характеризует сущность.
5. Существует множество состояний информации и, следовательно, состояний материи. Каждое состояние информации (информационное состояние) определяет состояние материи; состояние материи характеризует состояние информации. Состояния информации не являются взаимно исключающими и проявляются как многообразие объектов мира. Нулевому состоянию информации соответствует нулевое состояние материи (так называемый «физический вакуум»), т.е. состояние абсолютного нуля, в котором материя не имеет никаких свойств (например, энергии, протяженности).
6. Система «Абсолют + мир» представляет собой множество объектов (элементов), находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство.
7. Исследование систем проводится в рамках системного подхода, кибернетики и теории управления, которые являются конкретизацией основных принципов рациональной диалектики. Понятия «системный подход», «кибернетика» и «управление» определяются следующим образом.
(а) Системный подход – направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выделение многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
(б) Кибернетика (искусство управления) – наука об общих законах получения, хранения, передачи и переработке информации. Основной объект исследования – так называемые кибернетические системы, рассматриваемые абстрактно, вне зависимости от их материальной природы. Примеры кибернетических систем – компьютер, человеческий мозг, биологические популяции, человеческое общество. Каждая такая система представляет собой множество взаимосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею. Современная кибернетика состоит из ряда разделов, представляющих собой самостоятельные научные направления. Теоретическое ядро кибернетики составляют теория информации, теория алгоритмов, теория автоматов, исследование операций, теория оптимального управления, теория распознавания образов. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем для автоматизации умственного труда.
(в) Управление – воздействие на систему с целью сохранения ее структуры (качественной специфики), поддержания режима функционирования, реализацию ее программ и целей, совершенствования и развития.
8. Ключевыми понятиями теории систем, системного подхода (системного анализа), кибернетики, теории организации и теории управления являются следующие: «система», «структура», «связь», «иерархия», «субординация», «создание системы», «синтез системы», «проектирование системы», «конструктор системы», «оператор (управляющий)», «воздействие», «управляющее воздействие», «управление», «автоматическое управление», «оптимальное управление», «система управления», «регулирование», «система регулирования», «объект», «объект управления», «задача управления», «цель управления», «оптимизация», «программа», «движение», «пространство состояний», «движение в пространстве состояний», «процесс», «технологический процесс», «режим», «функционирование», «функционирование системы», «информация», «время», «ресурсы (энергетические, информационные, вычислительные)», «математическая модель», «идентификация объекта (процесса)», «надежность», «устойчивость», «информационные ограничения», «параметры», «критерий», «критерий оптимизации управления», «критерий устойчивости», «наблюдаемость», «идентифицируемость», «управляемость», «устойчивость процесса».
9. Понятия «наблюдаемость», «идентифицируемость» и «управляемость» – фундамент для постановки и решения задач синтеза систем в теории автоматического управления.
10. Понятия «наблюдение» и «измерение» – тождественные понятия. Измерение, наблюдение являются необходимой составной частью управления. Измерение является исходным этапом, доставляющим необходимую информацию об управляемом объекте, процессе. Понятия «управление» и «информация» связаны. Связь управления с информацией, получаемой посредством измерения, наблюдения, является органической.
11. Понятие управляемости связано с переводом (переходом) системы из одного состояния в другое посредством управления. Это понятие имеет либо структурно-качественный, либо количественный смысл. При рассмотрении структурно-качественной стороны управляемости интересуются принципиальной возможностью перехода управляемой системы из одного заданного множества состояний в другое заданное множество. В большой системе с иерархической структурой можно изучать управляемость каждого уровня (эшелона, страты), начиная от низшего и кончая высшим. (Иерархия – расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. Термин употребляется: в общей теории систем – для описания любых системных объектов; в теории организации – для выражения принципа управления; в социологии – для обозначения социальной структуры общества). В любом случае управляемость зависит от структуры системы, состава органов управления, значений параметров, располагаемой энергии управления.
12. В широком смысле, идентификация объекта или процесса – это получение или уточнение по экспериментальным данным модели данного объекта или процесса функционирования объекта, выраженной в тех или иных терминах. Другими словами, идентификация – отождествление объектов – это установление соответствия распознаваемого объекта своему образу (модели) – идентификатору. Идентификация в широком смысле составляет неотъемлемую часть всякой подлинной науки и имеет древнее происхождение. Идентификация осуществляется (выражается) в терминах выбранного класса модели. Эффективность идентификации во многом зависит от удачно выбранного языка описания и структуры модели, которые целиком базируются на теоретических априорных предпосылках.
13. Понятие устойчивости движения является одним из основных понятий теории систем и теории управления, потому что устойчивость – это внутреннее, неотъемлемое свойство системы или движения. Это свойство описывается в терминах пространства состояний. Существенным является следующее положение. Если система содержит субсистему, состояние равновесия которой неустойчиво, и эта субсистема является неуправляемой со стороны оставшейся части системы, то состояние равновесия всей системы неустойчиво.
Из этих основных аксиом (предпосылок) выводятся следующие утверждения.
(а) Если объект синтезирован (сконструирован, сформирован, создан), то он мысленно делится на аспекты. Если объект мысленно делится на аспекты, то он синтезирован (сконструирован, сформирован, создан). Следовательно, понятия «синтезированный (сконструированный, сформированный, созданный) объект» и «объект, делимый на аспекты» – тождественные понятия.
(б) Если объект синтезирован (сконструирован, сформирован, создан), то существует создатель (конструктор) объекта. С этой точки зрения, если система «реальность = Абсолют + мир» является полной и объект «мир» мысленно делится на аспекты, то объект «мир» создан объектом «Абсолют». Объект «Абсолют» мысленно не делится на аспекты. Следовательно, объект «Абсолют» не является синтезированным (сконструированным, сформированным, созданным) объектом. Объект «Абсолют» носит философское имя «Творец». Логическая категория «Абсолют» обозначается единичным философским именем «Творец».
(в) Акт творения множества объектов мира состоит в следующем. Творец создает и вводит сущность (информацию, программу) в информационный аспект мира. Эта сущность проявляется как множество состояний материи в аспекте явления. Ненулевое состояние материи – это множество материальных объектов.
(г) Акт уничтожения объектов мира состоит в следующем. Творец уничтожает сущность (т.е. информационный аспект) материальных объектов. Это уничтожение сущности проявляется как уничтожение материальных объектов. Разрушение материального объекта (например, физическим, химическим способами) не означает уничтожения сущности (т.е. информационного аспекта) этого объекта: сущность не может быть уничтожена физическим, химическим способами. Если сущность объекта не может быть уничтожена физическим, химическим способами, то существует множество форм проявления этой сущности. Поскольку сущность материального объекта проявляется в разных формах, то разрушение материального объекта означает только изменение формы проявления сущности, переход одной формы (т.е. множества материальных свойств) в другую форму (т.е. множество материальных свойств).
(д) Полная система представляет собой систему с иерархической структурой: «полная система = управляющая система + управляемая система». Между «управляющей системой» и «управляемой системой» существует отношение субординации (подчинения): «управляющая система» является высшей системой, а «управляемая система» – низшей системой. С этой точки зрения, система «реальность = Абсолют + мир» есть «полная система», «Абсолют» – «управляющая система» (управляющий, высший аспект реальности), «мир» – «управляемая система» (управляемый, низший аспект реальности). Логическая категория «Абсолют» обозначается единичным философским именем «Правитель» («Оператор»).
(е) Управление миром осуществляется следующим образом: «Правитель» («Оператор») производит информационное воздействие на мир материальных объектов с целью управления. Это управляющее действие проявляется как упорядочение, стабилизация, функционирование, изменение, развитие мира. Информационное воздействие на объект изменяет информационное содержание объекта. Изменение информационного содержания означает изменение материальной формы (материальных свойств, например, энергии и массы) объекта. Хаос не существует. Следовательно, управляемый материальный объект представляет собой сложную систему: единство содержания (т.е. информационного содержания объекта) и формы (т.е. множества материальных свойств объекта).
Эта система утверждений приводит к следующему выводу: логическая категория «Абсолют» обозначается единичным философским именем «Творец, Правитель сущности и явления», т.е. «Творец и Правитель мира».
5. Идентификация Бога
Логико-философское определение категории «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления» позволяет идентифицировать Бога, т.е. решить проблему взаимно однозначного соответствия между главными религиозными и научными понятиями. Сопоставление определения религиозного понятия «Бог» с определением научного понятия «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления» приводит к утверждению об идентифицируемости распознаваемого объекта «Бог»: существует взаимно однозначное соответствие между религиозным объектом «Бог (Творец, Правитель мира)» и научным объектом «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления». Это утверждение может быть сформулировано в форме принципа существования и единственности Бога: существует научный объект «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления», который является единственной и корректной теоретической моделью (идентификатором) религиозного объекта «Бог (Творец, Правитель мира)».
Таким образом, с научной точки зрения, Бог существует как Абсолют, Творец и Правитель сущности и явления. Понятие «Бог (Творец, Правитель мира)» тождественно понятию «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления». Это утверждение основано на формальной логике и, следовательно, представляет собой абсолютную научную истину.
6. Теоретическая модель человека: следствие принципа существования и единственности Бога
Принцип существования и единственности Бога является основанием для следующих утверждений: Человечество сотворено Богом; принцип развития Человечества должен рассматриваться как следствие принципа существования и единственности Бога. С этой точки зрения, принцип развития Человечества может быть сформулирован только на основе теоретической модели человека. Теоретическая модель человека представляет собой систему следующих аксиом.
(а) Человек – это живая, саморегулируемая система материальных аспектов. Эта система представляет собой единство противоположностей: единство психического аспекта (психического тела, т.е. активной, управляющей субсистемы, «духа») и физиологического аспекта (человеческого, физиологического тела, т.е. пассивной, управляемой субсистемы, управляемой машины. Эта машина настолько сложна, что человек никогда не сможет сконструировать ее!).
(б) Психическое тело воспринимает, запоминает, перерабатывает информацию, а также передает информацию собственному физиологическому телу и другим объектам. Мозг (как часть сложной машины) преобразует информацию в форму, доступную для осознания и выражения. (Следовательно, изучение строения и функционирования физиологического тела (в частности, мозга) не ведет к пониманию существенных свойств психического тела. Например, можно предложить следующую аналогию. Изучение строения и функционирования автомобиля может дать только несущественную информацию о водителе: водитель имеет четыре (?) конечности и сенсорные органы).
(в) Разрушение (смерть) физиологического тела – распад единства субсистем – не означает разрушения (смерти) психического тела. Но смерть психического тела – смерть в религиозном смысле слова – означает смерть физиологического тела. Следовательно, жизнь – это существование психического тела. А физиологическое тело – одна из возможных форм (т.е. машин), управляемых психическим телом.
(г) Психическое тело делится на множество аспектов. Главный аспект представляет собой единство противоположностей: интеллектуального субаспекта («индивидуального ума») и морального субаспекта («индивидуальной морали»). Эти субаспекты характеризуются философской категорией – мерой, обозначающей единство качественной и количественной определенностей. Количественные определенности «индивидуального ума» и «индивидуальной морали» – это множества состояний. Множества состояний характеризуются границами (интервалами) изменения состояний: от наименьшего значения до наибольшего значения. Наименьшее и наибольшее значения определяются следующими понятиями: «темный ум» и «светлый ум» – для «индивидуального ума»; «зло» и «добро» – для «индивидуальной морали». Эти понятия являются первоначальными, исходными категориями. Информация о существовании ума, добра и зла вложена в программу человека. Развитие человека проявляется в переходе психического тела из низших состояний в высшие состояния.
(д) Болезнь (т.е. отклонение от нормы) психического тела (управляющей субсистемы) ведет к болезни (т.е. отклонению от нормы) физиологического тела (управляемой субсистемы). Информация о границах нормы вложена в программу человека: границы ощущаются как состояния здоровья и болезни. Человек как саморегулируемая система может приводить психическое тело в нормальное состояние, если он знает, что такое норма (т.е. границы добра и зла, соотношение добра и зла).
(е) Интеллектуальный и моральный аспекты психического тела связаны таким образом, что высокое интеллектуальное состояние (уровень) является необходимым условием для постижения морального аспекта, а высокое моральное состояние (уровень) является необходимым условием для достижения высокого интеллектуального состояния (уровня). Разрушение этой связи (т.е. смерь в религиозном смысле слова) означает, что интеллектуальный и моральный субаспекты поглощаются различными Высшими Аспектами: в соответствии с правилами отбора, «душа» попадает в «Рай» или «Ад», а «светлый ум» поглощается Высшим Разумом.
(ж) Человек – элемент системы «Человечество». Человек вне системы «Человечество» – это элемент не человеческой, а другой системы. Изменение свойств элементов приводит к изменению характеристик системы. Свойства системы оказывают существенное влияние на характеристики элементов. Следовательно, социальное сознание определяет (управляет) индивидуальное сознание.
(з) Человечество – элемент системы «Земля». Земля как планета представляет собой единство противоположностей: психического тела (активного, управляющего аспекта) и земного тела (пассивного, управляемого аспекта). Психическое тело Земли управляет развитием Человечества. Это управление проявляется в форме социальных и природных явлений. Социальные и природные катаклизмы указывают на существование границ изменения социального сознания. Следовательно, психическое тело Земли содержит знание о Морали Вселенной и подчиняется Универсальной Морали (т.е. морали в широком смысле слова).
(и) Информационный контакт между различными психическими телами (проявляющийся, например, как телепатия, левитация, телекинез и т.д.) осуществляется по информационным, а не энергетическим каналам. Этот контакт осуществляется без посылки сигналов (т.е. материальных носителей энергии, например, электромагнитных волн) и поэтому происходит мгновенно. Мир не содержит ни материальных, ни информационных «пустот», потому что «пустота» не есть единство сущности и явления.
Таким образом, эта система аксиом определяет теоретическую модель человека: человек – это живая, саморегулируемая система, которая создана и управляется Богом. Теоретическая модель человека позволяет сформулировать принцип развития Человечества следующим образом. Корректное развитие Человечества состоит в движении социального сознания от низших состояний к высшим состояниям путем корректного развития каждого человека: осознанного движения индивидуального сознания («индивидуального ума», «индивидуальной морали» и т.д.) от низшего состояния к высшему состоянию.
Заключение
Таким образом, сформулированный принцип существования и единственности Бога – логическое следствие из предложенной системы научных аксиом. Построенная система аксиом как теоретическая модель представляет собой научное доказательство этого принципа. Этот принцип является абсолютной научной истиной: эта истина неопровержима в рамках науки, потому что она основана на корректном методологическом базисе – единстве формальной логики и рациональной диалектики. Эта абсолютная научная истина тождественна религиозной истине, сформулированной в Библии и Коране. Поэтому принцип развития Человечества – следствие существования абсолютной научной истины. Согласно Библии и Корану, предназначение Человечества – служить Богу. (Можно предложить следующую аналогию: если мир подобен компьютеру, то Бог подобен программисту и оператору этого компьютера; компьютер и программа – средства решения задач, стоящих перед творцом программы и оператором компьютера).
Этот факт ведет к постановке вопроса о научном исследовании принципов Универсальной Морали, изложенных в Библии и Коране. Как известно, высокие нравственные качества не являются следствием занятия наукой. Однако научные достижения зависят от нравственных качеств: например, по мнению древнегреческого философа Сократа, «убеждение в существовании объективной истины означает, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно». Поэтому «моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в большей степени, чем это обычно принято считать» (Эйнштейн). Другими словами, критерием истинности человеческой жизни, развития Человечества (и, следовательно, критерием истинности науки и практики) являются принципы Универсальной Морали, изложенные в Библии и Коране.
Система корректных моральных принципов – главное содержание Библии и Корана – ключ к пониманию принципа развития Человечества, т.к. развитие представляет собой восхождение Человечества по ступеням Универсальной Морали, а наука и практика – способ и средство развития. Принципы Универсальной Морали должны определять новую парадигму, методологию науки, интерпретацию научных данных, научную картину мира и оказывать существенное влияние на политику. Осознание принципов Универсальной Морали, приведенных в Библии и Коране, – императив нашего времени, необходимое условие корректного (устойчивого и безопасного) развития Человечества. Следовательно, принцип существования и единственности Бога должен быть исходным пунктом и основой корректной науки 21 века.
Литература
[1] T.Z. Kalanov, "On a new theory of the system of reference", Bull. Am. Phys. Soc., V. 48, No. 2 (2003), pp. 153-154.
[2] T.Z. Kalanov, "For the problem of knowledge of the Universe", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 48, No. 2 (2003), pp. 154-155.
[3] T.Z. Kalanov, "On a new theory of physical vacuum", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 50, No. 2 (2005).
[4] T.Z. Kalanov, "On a new theory of the black hole", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 62.
[5] T.Z. Kalanov, "The problem of the SETI: A methodological error in cosmology and astrophysics", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 60-61.
[6] T.Z. Kalanov, "On the hypothesis of Universe's "system block"", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 61.
[7] T.Z. Kalanov, "On the correct analysis of the foundations of theoretical physics", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).
[8] T.Z. Kalanov, "On the hypothesis of control of the Universe", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).
[9] T.Z. Kalanov, "Theoretical model of God: The key to correct exploration of the Universe", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).
[10] T.Z. Kalanov, "Critical analysis of the special theory of relativity", Bull. of Pure and Applied Sciences, Vol. 26D, No 1 (2007), pp. 1-15.
Ключевые слова: философия религии, метафизика
Предисловие
Занимаясь рассылкой этой статьи широкому кругу теологов, философов, физиков, биологов и т.д., я пришел к сенсационному выводу: религия как форма социального сознания утратила свою опору - веру. Сегодня религия включает в себя только религиозные действия (т.е. культовые, или обрядовые, элементы) и религиозную идеологию (т.е. систему идей, развиваемых теологами). Современный теолог - это "непросвещённый атеист" (т.е. атеист, профессионально изучивший лишь религиозную литературу), а ученый - "просвещённый атеист" (т.е. атеист, профессионально изучивший лишь научную литературу). Это означает, что научно-технический прогресс 20 века (точнее, предустановленный процесс рационализации мышления) оказал существенное влияние на сознание человека: рациональное (компьютерное?) мышление уничтожило, вытеснило, исключило веру (и эмоции?) из сознания. Иначе говоря, сознание современного человека необратимо утратило веру как свойство, состояние сознания. Сознание современного человека опирается только на знание (истинное или ложное). Поэтому признание существования Бога как научной истины будет большим достижением Человеческого Разума.
Введение
1. В последнее время перед Человечеством возникла глобальная проблема – проблема устойчивого и безопасного развития. Анализ этой проблемы показывает, что она неразрывно связана с принципом развития и глобальной проблемой смысла и цели существования Человечества. Эти проблемы не могут быть решены в рамках науки 20 века – индуктивной науки. Как известно, парадигма науки 20 века – т.е. исходная концептуальная схема науки, подход к постановке и решению проблем – формулируется следующим образом: (а) Бог не существует; (б) единство мира состоит в его материальности; (в) познание явления (т.е. формы, внешнего аспекта) определяет познание сущности (т.е. содержания, внутреннего аспекта); (г) любой объект может быть мысленно разложен на элементы; познание элементов системы ведет к познанию системы элементов. Эта парадигма обусловливает индуктивный путь познания мира, формируемый восходящим движением знания: переходом знания из одних состояний в более высокие состояния, т.е. переходом от формулирования отдельных понятий к формулированию системы понятий. Восходящее движение знания путем «неограниченной» последовательности «диалектических отрицаний» отражает развитие Человечества как восхождение от простого состояния к сложному состоянию. Индуктивная наука констатирует факт развития, исследует прошлые и настоящее состояния, но не предсказывает будущих состояний, поскольку она не содержит в себе дедуктивного ключа к объяснению принципа развития. Другими словами, индуктивная наука (в отличие от дедуктивной науки) не отвечает на главный вопрос: Почему происходит развитие? Вследствие этого, парадигма науки 20 века не позволяет нарисовать полную (истинную) научную картину мира и, следовательно, корректно решить следующие глобальные проблемы: проблему предопределенности (неотвратимости) познания мира; проблему цели познания мира; проблему границ познания мира; проблему истинности познания мира; проблему существования абсолютной истины; проблему смысла и цели существования Человечества; проблему источника и движущей силы развития Человечества; проблему пути и границы развития Человечества; проблему предназначения Человечества; проблему сущности мира. Таким образом, корректное исследование проблемы развития Человечества невозможно без формулирования новой парадигмы.
2. Формулирование новой парадигмы означает, прежде всего, диалектическое отрицание философии (гносеологии) 20 века. Как известно, философия 20 века, хотя и характеризуется совершенным научным аппаратом, но не способна ответить на «вечные» вопросы: Что такое человек? Что такое жизнь? Что такое смерть? В чем состоит смысл и цель человеческой жизни? Существует ли Бог (Творец, Правитель)? Что такое Бог (Творец, Правитель)? Бессилие философии (гносеологии) 20 века объясняется не отсутствием необходимых научных данных, а узостью сознания современных ученых: (а) узкое сознание (которое не содержит понятия Бога) определяет истолкование научных данных, а истолкование научных данных характеризует узкое сознание (которое не содержит понятия Бога); (б) мышление современных ученых не продвинулось дальше общеизвестной интерпретации ключевых понятий: категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины». Таким образом, диалектическое отрицание философии (гносеологии) 20 века и формулирование новой парадигмы невозможны без расширения сознания ученых, критического анализа и корректного определения ключевых понятий философии (гносеологии): категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины».
3. Расширение сознания ученых и корректное определение научных понятий (в частности, категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины») возможны только в том случае, если используются два различных, взаимосвязанных, взаимодополняющих метода научного познания мира: формально-логический метод (метод формальной логики) и рационально-диалектический метод (метод рациональной диалектики). Единство этих методов является не только корректным способом построения и обоснования системы философского знания, но также и корректной методологической основой критического анализа любой системы понятий. Поскольку эти методы научного познания представляют собой формально-логический и рационально-диалектический способы мышления, то научное знание (т.е. система научных понятий) – следствие этих корректных способов мышления. Другими словами, способ мышления определяет человеческое знание, а человеческое знание характеризует способ мышления. Не существует знания вообще, отделенного и независимого от субъекта познания, а существуют только человеческое и не-человеческое знания. Следовательно, существование и определение понятий (в частности, категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины») – следствие способа мышления.
4. Современное научное мышление – это аналитическое мышление. Целью научного мышления и научного познания мира является постижение научной истины. Научная истина представляет собой содержание объективного научного знания, т.е. представляет собой свойство системы научных понятий, не зависящее от мировоззрения ученых, не содержащее ссылок на средства и методы познания (в частности, на приборы, процедуру измерения или вычисления). Объективное научное знание в определенный момент истории – это одно из состояний знания в процессе индуктивного познания. Если процесс индуктивного познания не имеет предела (т.е. верхней границы), то знание – система научных понятий – всегда является неполным. Поскольку свойства полной системы, вообще говоря, качественно отличаются от свойств неполной системы (т.е. свойства полной системы не являются следствием свойств неполной системы), то содержание неполного знания представляет собой относительную истину, а социальная практика – аспект критерия относительной истины. В связи с этим, проблема истинности научного знания – одна из центральных проблем в гносеологии – не может быть решена без определения предела (верхней границы) процесса индуктивного познания, без постижения абсолютной истины. Другими словами, полное (корректное) определение научных понятий (в частности, категорий «реальность», «материя», «сознание», «мышление», «мысль», «знание», «мораль», «истина» и «критерий истины») невозможно, если не существует абсолютной истины: абсолютная истина является критерием корректности научного знания. Таким образом, возникает проблема существования предела индуктивного познания, т.е. проблема существования абсолютной истины.
5. Постановка и решение проблемы существования предела индуктивного познания и проблемы существования абсолютной истины выходит за рамки индуктивной науки, поскольку, в соответствии с определением понятия «индукция», индуктивный путь познания не имеет верхней границы. Каждая ступень индуктивного пути познания – это постановка и решение новой проблемы, это новое научное знание, результат научного творчества. Как справедливо отметил известный математик и педагог Дж. Пойя (George Polya), методика научного творчества состоит в следующем: ученый должен сначала догадаться о теореме, прежде чем он докажет ее; ученый должен догадаться об идее доказательства, прежде чем он проведет его в деталях. C этой точки зрения, теорема существования предела индуктивного познания (теорема существования абсолютной истины) – это моя догадка, научная гипотеза. Догадаться об этой теореме и об идее доказательства этой теоремы можно только в том случае, если принять во внимание понятие «Бог», разъясняемое в главных религиозных источниках – Библии и Коране. Поэтому проблема развития Человечества представляет собой логическое следствие глобальной проблемы существования предела индуктивного познания и проблемы существования Бога. Таким образом, научное решение проблемы существования Бога (т.е. корректное решение проблемы соотношения науки и религии) – ключ к корректному решению актуальной проблемы развития Человечества.
6. Как известно, одна из главных целей науки и религии – объяснить мир. Однако научная и религиозная картины мира как результаты такого объяснения существенно отличаются друг от друга. Это отличие не является логическим обоснованием, доказательством существования противоречия между наукой и религией. Действительно, с формально-логической точки зрения, науку и религию нельзя сравнивать, потому что между научными и религиозными понятиями нет логических отношений (т.е. отношений тождества, подчинения, соподчинения, частичного совпадения, несогласия). Это объясняется тем, что структуры, принципы познания, категории, методы науки и религии являются разными. Например, наука пользуется индуктивным (аналитическим) методом познания. Этот метод основан на анализе, т.е. мысленном делении изучаемого объекта на аспекты. А религия пользуется дедуктивным (не-аналитическим, медитативным) методом познания, который не основан на анализе. Вследствие этого, главные религиозные понятия – «Бог», «творение», «результат творения» – и научные понятия не имеют ничего общего и, следовательно, нет основания для сравнения этих понятий. Это означает, что проблема соотношения науки и религии – это проблема логико-философских соотношений между научными и религиозными понятиями. Очевидно, что эта проблема не может быть решена в рамках специальных наук (например, космологии, астрофизики, физики, биологии, генетики), потому что она является общенаучной проблемой. Для сравнения этих понятий необходимо построить научную модель Бога. Таким образом, проблема соотношения науки и религии сводится к проблеме построения теоретической модели Бога. Только на основе этой модели можно установить взаимно-однозначное соответствие между главными, ключевыми научными и религиозными понятиями.
Из вышеизложенного вытекает следующая постановка проблемы устойчивого и безопасного развития Человечества:
(а) решение проблемы устойчивого и безопасного развития Человечества невозможно без знания принципа развития;
(б) принцип развития должен быть исследован в рамках новой парадигмы [1-10]: мир – это единство сущности и явления; познание сущности (т.е. содержания, внутреннего аспекта) мира определяет познание явления (т.е. формы, внешнего аспекта, проявления сущности); явление характеризует сущность; не всякий объект познания может быть мысленно разложен на аспекты (элементы); познание элементов системы не ведет к познанию системы элементов, т.к. свойства системы не являются следствием свойств ее элементов;
(в) принцип развития не может быть корректно сформулирован без исследования и решения проблемы существования Бога: принцип развития является логическим следствием принципа существования и единственности Бога;
(г) принцип существования и единственности Бога – исходный пункт и основа корректной (дедуктивной) науки 21 века – должен быть логическим следствием корректного научного знания о взаимодействии субъекта познания и объекта познания; этот принцип не должен зависеть от мировоззрения ученого;
(д) на основе корректного научного знания о взаимодействии субъекта познания и объекта познания следует построить теоретическую модель (идентификатор) Бога, т.е. построить систему аксиом (предпосылок) и логически вывести из нее принцип существования и единственности Бога;
(е) необходимо идентифицировать Бога, т.е. установить взаимно однозначное соответствие между главными, ключевыми религиозными и научными понятиями; (ж) следует интерпретировать моральные принципы, изложенные в Библии и Коране, как критерии истинности человеческой жизни, человеческой науки и практики, как критерии корректного развития Человечества.
В соответствии со сформулированной постановкой проблемы, цель настоящей работы – предложить научный подход к решению проблемы корректного развития Человечества; предложить исходный пункт и основу корректной науки 21 века – теоретическую модель Бога и принцип существования и единственности Бога (выражающий содержание построенной теоретической модели Бога); предложить теоретическую модель человека и принцип развития Человечества как следствия модели Бога. Построенная модель Бога представляет собой теоретическое доказательство существования и единственности Бога в рамках корректного методологического базиса – единства формальной логики и рациональной диалектики. Поэтому это доказательство – абсолютная научная истина.
1. Корректная методологическая основа научного исследования
Корректная методология научного (аналитического) исследования базируется на следующих положениях. (Методология – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология науки – учение о принципах построения, формах и способах научного познания).
1. В процессе научного (аналитического) познания мира используются два различных, взаимосвязанных, взаимодополняющих метода познания: формально-логический метод (метод формальной логики) и рационально-диалектический метод (метод рациональной диалектики). Формально-логический и рационально-диалектический методы познания представляют собой формально-логический и рационально-диалектический способы аналитического мышления, используемые для достижения цели – познания мира. (Метод – путь исследования – способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций познания объекта. В философии метод – это способ построения и обоснования системы философского знания).
2. Формально-логический метод познания основывается на применении формальной логики – науки о законах правильного мышления. Предметом (т.е. объектом изучения) формальной логики как науки являются законы правильного мышления, т.е. свойства мысли и те условия, которые мышление должно соблюдать, чтобы быть правильным. Содержание формальной логики как науки выражается следующими четырьмя законами, которым должно подчиняться правильное мышление и которые выражают самые простые и общие свойства и отношения, присущие явлениям природы: (а) закон тождества; (б) закон противоречия; (в) закон исключенного третьего; (г) закон достаточного основания.
3. Рационально-диалектический метод познания мира основывается на применении рациональной диалектики – рациональной теории и метода познания развивающегося мира. Предметом рациональной диалектики как науки являются универсальные законы, выражающие универсальные связи, существующие в мире. Содержание рациональной диалектики выражается основными законами диалектики (т.е. законом взаимосвязи (единства) противоположностей, законом взаимосвязи количественных и качественных изменений, законом взаимосвязи отрицаний (т.е. законом отрицания отрицания), теорией систем, теорией организации, теорией управления, а также не основными законами – важнейшими категориями диалектики (противоречие, мера, качество и количество, единичное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, содержание и форма, сущность и явление, управляющее и управляемое). Применение рациональной диалектики (а именно, закона взаимосвязи противоположностей и категорий «сущность» и «явление») приводит к следующим фундаментальным утверждениям: (а) мир представляет собой единство противоположных аспектов: сущности (т.е. внутреннего, нематериального аспекта, информационного аспекта, имеющего меру) и явления (т.е. внешнего, неинформационного аспекта, материального аспекта, имеющего меру); (б) нулевое состояние мира (т.е. «начало мира») представляет собой единство противоположностей: единство нулевого состояния информации (т.е. нуля информации) и нулевого состояния материи (т.е. нуля материи); эти нулевые состояния существуют вечно: они несотворимы и неуничтожимы; (в) понятия «информация» и «материя» – первоначальные, исходные понятия, обозначающие аспекты мира; (г) проблема диалектического соотношения сущности (т.е. внутреннего аспекта как программы существования и развития) и явления (т.е. внешнего аспекта как материального проявления программы существования и развития) и проблема существования и единственности творца программы – главные проблемы философии 21 века.
Из этих положений следует, что: (а) корректная методологическая основа научного (аналитического) исследования представляет собой единство формальной логики и рациональной диалектики; (б) применение корректной методологии к исследованию мира приводит к постановке проблемы существования и единственности творца мира.
2. Определение понятий «знание», «познание» и «система познания»
Определение понятий «знание», «познание» и «система познания» основывается на определении понятий «субъект мышления» и «объект мышления».
1. Определение понятий «субъект» и «объект» состоит в следующем. «Объект» и «субъект» – это философские категории (понятия), обозначающие два взаимосвязанных, взаимодействующих аспекта (элемента) системы, которые характеризуются существенными признаками: «активность» и «пассивность». Субъект (т.е. множество индивидов) – это носитель признака «активность», активный аспект (т.е. активный элемент системы), источник деятельности, направленной на пассивный аспект (т.е. на пассивный элемент системы). Объект – это носитель признака «пассивность», пассивный аспект (т.е. пассивный элемент системы), на который направлена деятельность активного аспекта (т.е. активного элемента системы).
2. Определение понятий «субъект мышления» и «объект мышления» состоит в следующем. Субъект мышления – это субъект как носитель, источник мыслительной деятельности (мыслительной активности), направленной на объект. Объект мышления – это объект, на который направлена мыслительная деятельность (мыслительная активность) субъекта. Поскольку понятия «субъект мышления» и «объект мышления» имеют смысл только во взаимной связи, то они образуют систему понятий.
Понятия «субъект мышления» и «объект мышления» являются основой для следующих определений.
(а) Познание – это информационное взаимодействие субъекта и объекта, результатом которого являются знания об объекте. Объект для познающего субъекта выражается в форме знаний. Поэтому содержание науки представляет собой выражение данного объекта в форме знаний: законов, категорий и других научных положений, выработанных в процессе развития человеческого общества. С логической точки зрения, знание – это система понятий и суждений. С точки зрения теории информации, знание – это система, состоящая из элементов информации. С гносеологической точки зрения, знание об объекте – это сущность объекта познания, а объект познания – это проявление сущности.
(б) Процесс научного познания мира осуществляется в рамках человеческой «системы познания», состоящей из «субъекта познания», «знания», «средств познания» и множества «объекты познания». Категория «человеческая система познания» является полной системой понятий, определяющей познание, а познание характеризует эту систему. (Человеческое знание является объективным, если оно не зависит от «средств познания» и мировоззрения «субъекта познания». Поэтому в том случае, когда речь идет об объективном знании, можно для краткости не упоминать понятия «средства познания», «мировоззрение»).
3. Логическая модель Абсолюта. Принцип существования и единственности Абсолюта
Принцип существования и единственности Абсолюта является следствием и содержанием логической модели Абсолюта. Логическая модель Абсолюта представляет собой систему следующих основных аксиом (предпосылок).
1. Теорема существования объекта формулируется следующим образом: объект «А» существует, если существует информация об этом объекте.
2 Теорема логической полноты формулируется следующим образом: если объект «W» существует, то существует также и объект «не-W». Множество объектов «W» и «не-W» является полным. Объект (понятие) «не-W» называется логическим дополнением объекта (понятия) «W».
3. В соответствии с теоремой существования объекта, конкретное понятие «объект познания» делится на два противоречащих понятия: понятие «объект познания, делимый на аспекты» и понятие «объект познания, неделимый на аспекты». Объекты, составляющие объем делимого понятия «объект познания», делятся на два логических класса: класс «объекты познания, делимые на аспекты» и класс «объекты познания, неделимые на аспекты». Другими словами:
,
т.е. (объекты познания) = (объекты познания, делимые на аспекты) + (объекты познания, неделимые на аспекты). (Логический класс – это множество объектов, имеющих общие признаки, вследствие чего эти объекты охватываются общим понятием). Основанием для такого деления является наличие существенного признака «делимость на аспекты» в одном классе и отсутствие этого существенного признака в другом классе. В соответствии с этим, класс «объекты познания, неделимые на аспекты» есть непустое множество (т.е. число элементов в этом множестве не равно нулю), если класс «объекты познания, делимые на аспекты» не является пустым множеством.
4. Объем понятия «объект познания, делимый на аспекты» составляют все объекты, которые охватываются этим понятием. Следовательно, это общее понятие. Объем этого понятия выражается в виде логического класса – множества объектов, которые охватываются этим общим понятием. Класс «объекты познания, делимые на аспекты» является высшим классом (т.е. является родом) по отношению к другим классам предметов и явлений, поскольку он включает в себя все другие классы предметов и явлений. Не существует класса, могущего служить для него родом. Поэтому класс «объекты познания, делимые на аспекты» является высшим классом в абсолютном смысле, а понятие «объект познания, делимый на аспекты» – категорией. Содержание этой категории составляет один-единственный существенный признак предметов и явлений: делимость на аспекты.
5. Понятие «объект познания, неделимый на аспекты» – это отрицательное понятие. Определение этого понятия является отрицательным определением: «объект познания, неделимый на аспекты» – это объект, неделимый на аспекты, не имеющий аспектов. Это определение (раскрывающее содержание понятия) состоит в указании на отсутствие у объекта существенного признака: делимости на аспекты, существования аспектов. Другими словами, это определение состоит в отрицании существования существенного признака: делимости на аспекты.
6. Объем понятия «объект познания, неделимый на аспекты» выражается в виде логического класса – множества объектов, которые охватываются этим понятием. Докажем, что число объектов (элементов) в непустом множестве «объекты познания, неделимые на аспекты» не может быть больше единицы. Для этого предположим обратное: пусть число объектов (элементов) в этом множестве равно двум. В соответствии с определением логического класса, сделанное предположение означает, что эти объекты имеют общие признаки (т.е. общие аспекты) и поэтому могут быть охвачены общим понятием. Но эти объекты не могут быть охвачены общим понятием, так как они не имеют аспектов и поэтому не могут сравниваться между собой. Если два объекта несравнимы между собой, то один из них не принадлежат данному множеству. Следовательно, (а) сделанное предположение противоречит определению понятия «объект познания, неделимый на аспекты» и поэтому неверно; (б) множество «объекты познания, неделимые на аспекты» содержит только один объект; (в) понятие «объект познания, неделимый на аспекты» – это не общее понятие, а индивидуальное понятие.
Из этой системы аксиом (предпосылок) следует абсолютная истина – принцип существования и единственности Абсолюта. Этот принцип формулируется следующим образом: (а) существует индивидуальное понятие «объект познания, неделимый на аспекты»; это понятие представляет собой категорию; (б) категория «объект познания, неделимый на аспекты» обозначается единичным логическим именем «Абсолют»; носителем этого имени является индивид; (в) Абсолют не принадлежит множеству «объекты познания, делимые на аспекты» и существует вечно (т.е. он несотворим и неуничтожим), поскольку нулевое состояние мира несотворимо и неуничтожимо.
4. Конкретизация основных принципов рациональной диалектики. Диалектическая модель Творца, Правителя сущности и явления
Универсальная связь и отношение между объектами «Абсолют» и «мир» могут быть определены только путем конкретизации основных принципов рациональной диалектики. Конкретизация основных принципов рациональной диалектики представляет собой систему следующих основных аксиом (предпосылок).
1. «Реальность» – это философская (гносеологическая) категория, обозначающая человеческую систему познания (человеческую систему отсчета). Категории «реальность» и «человеческая система познания» – тождественные понятия.
2. Соотношение между объемами понятий «реальность», «реальность, делимая на аспекты» и «реальность, неделимая на аспекты» выражается следующей логической формой:
3. Класс «реальность, делимая на аспекты» называется миром, а класс «реальность, неделимая на аспекты» – Абсолютом. «Реальность, делимая на аспекты» и «реальность, неделимая на аспекты» – аспекты реальности, составляющие объем понятия «реальность». Следовательно, «Абсолют» и «мир» – это вечные (т.е. несотворимые и неуничтожимые) аспекты реальности, образующие полную систему «Абсолют + мир».
4. Мир как «реальность, делимая на аспекты» есть единство внутреннего и внешнего аспектов. Внутренний аспект называется сущностью, информацией. Внешний аспект называется явлением, материей, материальным проявлением сущности. Сущность определяет явление, а явление характеризует сущность.
5. Существует множество состояний информации и, следовательно, состояний материи. Каждое состояние информации (информационное состояние) определяет состояние материи; состояние материи характеризует состояние информации. Состояния информации не являются взаимно исключающими и проявляются как многообразие объектов мира. Нулевому состоянию информации соответствует нулевое состояние материи (так называемый «физический вакуум»), т.е. состояние абсолютного нуля, в котором материя не имеет никаких свойств (например, энергии, протяженности).
6. Система «Абсолют + мир» представляет собой множество объектов (элементов), находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство.
7. Исследование систем проводится в рамках системного подхода, кибернетики и теории управления, которые являются конкретизацией основных принципов рациональной диалектики. Понятия «системный подход», «кибернетика» и «управление» определяются следующим образом.
(а) Системный подход – направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выделение многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
(б) Кибернетика (искусство управления) – наука об общих законах получения, хранения, передачи и переработке информации. Основной объект исследования – так называемые кибернетические системы, рассматриваемые абстрактно, вне зависимости от их материальной природы. Примеры кибернетических систем – компьютер, человеческий мозг, биологические популяции, человеческое общество. Каждая такая система представляет собой множество взаимосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею. Современная кибернетика состоит из ряда разделов, представляющих собой самостоятельные научные направления. Теоретическое ядро кибернетики составляют теория информации, теория алгоритмов, теория автоматов, исследование операций, теория оптимального управления, теория распознавания образов. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем для автоматизации умственного труда.
(в) Управление – воздействие на систему с целью сохранения ее структуры (качественной специфики), поддержания режима функционирования, реализацию ее программ и целей, совершенствования и развития.
8. Ключевыми понятиями теории систем, системного подхода (системного анализа), кибернетики, теории организации и теории управления являются следующие: «система», «структура», «связь», «иерархия», «субординация», «создание системы», «синтез системы», «проектирование системы», «конструктор системы», «оператор (управляющий)», «воздействие», «управляющее воздействие», «управление», «автоматическое управление», «оптимальное управление», «система управления», «регулирование», «система регулирования», «объект», «объект управления», «задача управления», «цель управления», «оптимизация», «программа», «движение», «пространство состояний», «движение в пространстве состояний», «процесс», «технологический процесс», «режим», «функционирование», «функционирование системы», «информация», «время», «ресурсы (энергетические, информационные, вычислительные)», «математическая модель», «идентификация объекта (процесса)», «надежность», «устойчивость», «информационные ограничения», «параметры», «критерий», «критерий оптимизации управления», «критерий устойчивости», «наблюдаемость», «идентифицируемость», «управляемость», «устойчивость процесса».
9. Понятия «наблюдаемость», «идентифицируемость» и «управляемость» – фундамент для постановки и решения задач синтеза систем в теории автоматического управления.
10. Понятия «наблюдение» и «измерение» – тождественные понятия. Измерение, наблюдение являются необходимой составной частью управления. Измерение является исходным этапом, доставляющим необходимую информацию об управляемом объекте, процессе. Понятия «управление» и «информация» связаны. Связь управления с информацией, получаемой посредством измерения, наблюдения, является органической.
11. Понятие управляемости связано с переводом (переходом) системы из одного состояния в другое посредством управления. Это понятие имеет либо структурно-качественный, либо количественный смысл. При рассмотрении структурно-качественной стороны управляемости интересуются принципиальной возможностью перехода управляемой системы из одного заданного множества состояний в другое заданное множество. В большой системе с иерархической структурой можно изучать управляемость каждого уровня (эшелона, страты), начиная от низшего и кончая высшим. (Иерархия – расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. Термин употребляется: в общей теории систем – для описания любых системных объектов; в теории организации – для выражения принципа управления; в социологии – для обозначения социальной структуры общества). В любом случае управляемость зависит от структуры системы, состава органов управления, значений параметров, располагаемой энергии управления.
12. В широком смысле, идентификация объекта или процесса – это получение или уточнение по экспериментальным данным модели данного объекта или процесса функционирования объекта, выраженной в тех или иных терминах. Другими словами, идентификация – отождествление объектов – это установление соответствия распознаваемого объекта своему образу (модели) – идентификатору. Идентификация в широком смысле составляет неотъемлемую часть всякой подлинной науки и имеет древнее происхождение. Идентификация осуществляется (выражается) в терминах выбранного класса модели. Эффективность идентификации во многом зависит от удачно выбранного языка описания и структуры модели, которые целиком базируются на теоретических априорных предпосылках.
13. Понятие устойчивости движения является одним из основных понятий теории систем и теории управления, потому что устойчивость – это внутреннее, неотъемлемое свойство системы или движения. Это свойство описывается в терминах пространства состояний. Существенным является следующее положение. Если система содержит субсистему, состояние равновесия которой неустойчиво, и эта субсистема является неуправляемой со стороны оставшейся части системы, то состояние равновесия всей системы неустойчиво.
Из этих основных аксиом (предпосылок) выводятся следующие утверждения.
(а) Если объект синтезирован (сконструирован, сформирован, создан), то он мысленно делится на аспекты. Если объект мысленно делится на аспекты, то он синтезирован (сконструирован, сформирован, создан). Следовательно, понятия «синтезированный (сконструированный, сформированный, созданный) объект» и «объект, делимый на аспекты» – тождественные понятия.
(б) Если объект синтезирован (сконструирован, сформирован, создан), то существует создатель (конструктор) объекта. С этой точки зрения, если система «реальность = Абсолют + мир» является полной и объект «мир» мысленно делится на аспекты, то объект «мир» создан объектом «Абсолют». Объект «Абсолют» мысленно не делится на аспекты. Следовательно, объект «Абсолют» не является синтезированным (сконструированным, сформированным, созданным) объектом. Объект «Абсолют» носит философское имя «Творец». Логическая категория «Абсолют» обозначается единичным философским именем «Творец».
(в) Акт творения множества объектов мира состоит в следующем. Творец создает и вводит сущность (информацию, программу) в информационный аспект мира. Эта сущность проявляется как множество состояний материи в аспекте явления. Ненулевое состояние материи – это множество материальных объектов.
(г) Акт уничтожения объектов мира состоит в следующем. Творец уничтожает сущность (т.е. информационный аспект) материальных объектов. Это уничтожение сущности проявляется как уничтожение материальных объектов. Разрушение материального объекта (например, физическим, химическим способами) не означает уничтожения сущности (т.е. информационного аспекта) этого объекта: сущность не может быть уничтожена физическим, химическим способами. Если сущность объекта не может быть уничтожена физическим, химическим способами, то существует множество форм проявления этой сущности. Поскольку сущность материального объекта проявляется в разных формах, то разрушение материального объекта означает только изменение формы проявления сущности, переход одной формы (т.е. множества материальных свойств) в другую форму (т.е. множество материальных свойств).
(д) Полная система представляет собой систему с иерархической структурой: «полная система = управляющая система + управляемая система». Между «управляющей системой» и «управляемой системой» существует отношение субординации (подчинения): «управляющая система» является высшей системой, а «управляемая система» – низшей системой. С этой точки зрения, система «реальность = Абсолют + мир» есть «полная система», «Абсолют» – «управляющая система» (управляющий, высший аспект реальности), «мир» – «управляемая система» (управляемый, низший аспект реальности). Логическая категория «Абсолют» обозначается единичным философским именем «Правитель» («Оператор»).
(е) Управление миром осуществляется следующим образом: «Правитель» («Оператор») производит информационное воздействие на мир материальных объектов с целью управления. Это управляющее действие проявляется как упорядочение, стабилизация, функционирование, изменение, развитие мира. Информационное воздействие на объект изменяет информационное содержание объекта. Изменение информационного содержания означает изменение материальной формы (материальных свойств, например, энергии и массы) объекта. Хаос не существует. Следовательно, управляемый материальный объект представляет собой сложную систему: единство содержания (т.е. информационного содержания объекта) и формы (т.е. множества материальных свойств объекта).
Эта система утверждений приводит к следующему выводу: логическая категория «Абсолют» обозначается единичным философским именем «Творец, Правитель сущности и явления», т.е. «Творец и Правитель мира».
5. Идентификация Бога
Логико-философское определение категории «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления» позволяет идентифицировать Бога, т.е. решить проблему взаимно однозначного соответствия между главными религиозными и научными понятиями. Сопоставление определения религиозного понятия «Бог» с определением научного понятия «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления» приводит к утверждению об идентифицируемости распознаваемого объекта «Бог»: существует взаимно однозначное соответствие между религиозным объектом «Бог (Творец, Правитель мира)» и научным объектом «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления». Это утверждение может быть сформулировано в форме принципа существования и единственности Бога: существует научный объект «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления», который является единственной и корректной теоретической моделью (идентификатором) религиозного объекта «Бог (Творец, Правитель мира)».
Таким образом, с научной точки зрения, Бог существует как Абсолют, Творец и Правитель сущности и явления. Понятие «Бог (Творец, Правитель мира)» тождественно понятию «Абсолют, Творец, Правитель сущности и явления». Это утверждение основано на формальной логике и, следовательно, представляет собой абсолютную научную истину.
6. Теоретическая модель человека: следствие принципа существования и единственности Бога
Принцип существования и единственности Бога является основанием для следующих утверждений: Человечество сотворено Богом; принцип развития Человечества должен рассматриваться как следствие принципа существования и единственности Бога. С этой точки зрения, принцип развития Человечества может быть сформулирован только на основе теоретической модели человека. Теоретическая модель человека представляет собой систему следующих аксиом.
(а) Человек – это живая, саморегулируемая система материальных аспектов. Эта система представляет собой единство противоположностей: единство психического аспекта (психического тела, т.е. активной, управляющей субсистемы, «духа») и физиологического аспекта (человеческого, физиологического тела, т.е. пассивной, управляемой субсистемы, управляемой машины. Эта машина настолько сложна, что человек никогда не сможет сконструировать ее!).
(б) Психическое тело воспринимает, запоминает, перерабатывает информацию, а также передает информацию собственному физиологическому телу и другим объектам. Мозг (как часть сложной машины) преобразует информацию в форму, доступную для осознания и выражения. (Следовательно, изучение строения и функционирования физиологического тела (в частности, мозга) не ведет к пониманию существенных свойств психического тела. Например, можно предложить следующую аналогию. Изучение строения и функционирования автомобиля может дать только несущественную информацию о водителе: водитель имеет четыре (?) конечности и сенсорные органы).
(в) Разрушение (смерть) физиологического тела – распад единства субсистем – не означает разрушения (смерти) психического тела. Но смерть психического тела – смерть в религиозном смысле слова – означает смерть физиологического тела. Следовательно, жизнь – это существование психического тела. А физиологическое тело – одна из возможных форм (т.е. машин), управляемых психическим телом.
(г) Психическое тело делится на множество аспектов. Главный аспект представляет собой единство противоположностей: интеллектуального субаспекта («индивидуального ума») и морального субаспекта («индивидуальной морали»). Эти субаспекты характеризуются философской категорией – мерой, обозначающей единство качественной и количественной определенностей. Количественные определенности «индивидуального ума» и «индивидуальной морали» – это множества состояний. Множества состояний характеризуются границами (интервалами) изменения состояний: от наименьшего значения до наибольшего значения. Наименьшее и наибольшее значения определяются следующими понятиями: «темный ум» и «светлый ум» – для «индивидуального ума»; «зло» и «добро» – для «индивидуальной морали». Эти понятия являются первоначальными, исходными категориями. Информация о существовании ума, добра и зла вложена в программу человека. Развитие человека проявляется в переходе психического тела из низших состояний в высшие состояния.
(д) Болезнь (т.е. отклонение от нормы) психического тела (управляющей субсистемы) ведет к болезни (т.е. отклонению от нормы) физиологического тела (управляемой субсистемы). Информация о границах нормы вложена в программу человека: границы ощущаются как состояния здоровья и болезни. Человек как саморегулируемая система может приводить психическое тело в нормальное состояние, если он знает, что такое норма (т.е. границы добра и зла, соотношение добра и зла).
(е) Интеллектуальный и моральный аспекты психического тела связаны таким образом, что высокое интеллектуальное состояние (уровень) является необходимым условием для постижения морального аспекта, а высокое моральное состояние (уровень) является необходимым условием для достижения высокого интеллектуального состояния (уровня). Разрушение этой связи (т.е. смерь в религиозном смысле слова) означает, что интеллектуальный и моральный субаспекты поглощаются различными Высшими Аспектами: в соответствии с правилами отбора, «душа» попадает в «Рай» или «Ад», а «светлый ум» поглощается Высшим Разумом.
(ж) Человек – элемент системы «Человечество». Человек вне системы «Человечество» – это элемент не человеческой, а другой системы. Изменение свойств элементов приводит к изменению характеристик системы. Свойства системы оказывают существенное влияние на характеристики элементов. Следовательно, социальное сознание определяет (управляет) индивидуальное сознание.
(з) Человечество – элемент системы «Земля». Земля как планета представляет собой единство противоположностей: психического тела (активного, управляющего аспекта) и земного тела (пассивного, управляемого аспекта). Психическое тело Земли управляет развитием Человечества. Это управление проявляется в форме социальных и природных явлений. Социальные и природные катаклизмы указывают на существование границ изменения социального сознания. Следовательно, психическое тело Земли содержит знание о Морали Вселенной и подчиняется Универсальной Морали (т.е. морали в широком смысле слова).
(и) Информационный контакт между различными психическими телами (проявляющийся, например, как телепатия, левитация, телекинез и т.д.) осуществляется по информационным, а не энергетическим каналам. Этот контакт осуществляется без посылки сигналов (т.е. материальных носителей энергии, например, электромагнитных волн) и поэтому происходит мгновенно. Мир не содержит ни материальных, ни информационных «пустот», потому что «пустота» не есть единство сущности и явления.
Таким образом, эта система аксиом определяет теоретическую модель человека: человек – это живая, саморегулируемая система, которая создана и управляется Богом. Теоретическая модель человека позволяет сформулировать принцип развития Человечества следующим образом. Корректное развитие Человечества состоит в движении социального сознания от низших состояний к высшим состояниям путем корректного развития каждого человека: осознанного движения индивидуального сознания («индивидуального ума», «индивидуальной морали» и т.д.) от низшего состояния к высшему состоянию.
Заключение
Таким образом, сформулированный принцип существования и единственности Бога – логическое следствие из предложенной системы научных аксиом. Построенная система аксиом как теоретическая модель представляет собой научное доказательство этого принципа. Этот принцип является абсолютной научной истиной: эта истина неопровержима в рамках науки, потому что она основана на корректном методологическом базисе – единстве формальной логики и рациональной диалектики. Эта абсолютная научная истина тождественна религиозной истине, сформулированной в Библии и Коране. Поэтому принцип развития Человечества – следствие существования абсолютной научной истины. Согласно Библии и Корану, предназначение Человечества – служить Богу. (Можно предложить следующую аналогию: если мир подобен компьютеру, то Бог подобен программисту и оператору этого компьютера; компьютер и программа – средства решения задач, стоящих перед творцом программы и оператором компьютера).
Этот факт ведет к постановке вопроса о научном исследовании принципов Универсальной Морали, изложенных в Библии и Коране. Как известно, высокие нравственные качества не являются следствием занятия наукой. Однако научные достижения зависят от нравственных качеств: например, по мнению древнегреческого философа Сократа, «убеждение в существовании объективной истины означает, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно». Поэтому «моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в большей степени, чем это обычно принято считать» (Эйнштейн). Другими словами, критерием истинности человеческой жизни, развития Человечества (и, следовательно, критерием истинности науки и практики) являются принципы Универсальной Морали, изложенные в Библии и Коране.
Система корректных моральных принципов – главное содержание Библии и Корана – ключ к пониманию принципа развития Человечества, т.к. развитие представляет собой восхождение Человечества по ступеням Универсальной Морали, а наука и практика – способ и средство развития. Принципы Универсальной Морали должны определять новую парадигму, методологию науки, интерпретацию научных данных, научную картину мира и оказывать существенное влияние на политику. Осознание принципов Универсальной Морали, приведенных в Библии и Коране, – императив нашего времени, необходимое условие корректного (устойчивого и безопасного) развития Человечества. Следовательно, принцип существования и единственности Бога должен быть исходным пунктом и основой корректной науки 21 века.
Литература
[1] T.Z. Kalanov, "On a new theory of the system of reference", Bull. Am. Phys. Soc., V. 48, No. 2 (2003), pp. 153-154.
[2] T.Z. Kalanov, "For the problem of knowledge of the Universe", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 48, No. 2 (2003), pp. 154-155.
[3] T.Z. Kalanov, "On a new theory of physical vacuum", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 50, No. 2 (2005).
[4] T.Z. Kalanov, "On a new theory of the black hole", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 62.
[5] T.Z. Kalanov, "The problem of the SETI: A methodological error in cosmology and astrophysics", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 60-61.
[6] T.Z. Kalanov, "On the hypothesis of Universe's "system block"", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 51, No. 2 (2006), p. 61.
[7] T.Z. Kalanov, "On the correct analysis of the foundations of theoretical physics", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).
[8] T.Z. Kalanov, "On the hypothesis of control of the Universe", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).
[9] T.Z. Kalanov, "Theoretical model of God: The key to correct exploration of the Universe", Bull. Am. Phys. Soc., Vol. 52, No. 2 (2007).
[10] T.Z. Kalanov, "Critical analysis of the special theory of relativity", Bull. of Pure and Applied Sciences, Vol. 26D, No 1 (2007), pp. 1-15.
Обсуждения Теоретическая модель бога: доказательство существования
Если честно, то когда я прочитал Вашу статью, то нашел там такое нагромождение произвольных интерпретаций и «жонглирований» научной терминологией в произвольной, выгодной автору, форме, что подумал: не стоит терять времени на обсуждение. А потом призадумался. Если автором движет лишь желание доказать свое превосходство и свою гениальность, а все остальное – лишь средство, это одно. Тогда, действительно, не стоит тратить на него времени. А если он, действительно, ищет истину? Просто заблуждается. Тогда надо ему указать на ошибки. Вполне возможно, что ошибается не он, а я. Тогда есть шанс разумного диалога и взаимного интеллектуального обогащения.
Не буду слишком скрупулезно идти по тексту. Буду спорить в удобной для себя форме. Если завяжется диалог, тогда можно потолковать и основательней.
Поговорим о теореме логической полноты. Когда рассматривают некое условно цельное образование, то нельзя забывать о том, что речь идет лишь об условном целом. Мы совершенно произвольно выбрали совокупность и определили ее как нечто цельное. В рамках такого выбора можно разделить эту цельность на некоторое подмножество «А» и его дополнение до целого «А*». В другом рассмотрении мы выберем совершенно другую совокупность и даже не будем обращать внимания на то – входят ли элементы этой совокупности в новую совокупность. Для логического рассмотрения это не важно. Но когда в качестве целого выбрана бесконечная совокупность чего-то, то это – особый случай. К бесконечности можно добавить любую конечную величину и при этом величина этой бесконечности абсолютно никак не изменится. У Станислава Лемма был цикл рассказов «Звездные дневники Йона Тихого». В одном из них он прибывает на планету, где в гостинице было бесконечное число номеров. И ему сказали, что все номера заняты и его поселить не могут. Тогда он предложил сдвинуться на один номер. То есть – каждый сосед скажет другому соседу, что бы тот перешел в соседний номер. Поскольку в бесконечности номеров всегда хватает, то первый номер легко освобождается.
А ведь когда речь идет о Мире в целом, то мы именно с бесконечностью имеем дело. В этом деле простые линейные высказывания не пройдут.
Теперь поговорим об теореме существования объекта. Вы говорите: «объект существует, если существует информация о нем». А я хочу спросить: у кого эта информация? Если она существует лишь для самого объекта, как необходимая составная часть (или, если хотите, сущность) этого объекта – это одно. А если этой информацией владеет другой объект, то это нечто другое. Но он может владеть, а может и не владеть. Если он не владеет информацией о другом объекте, то для него, вроде как, такого объекта и не существует. А поскольку объект и его сущность неразделимы, то подобные утверждения – игра слов.
Смотрим далее. Вы говорите, что объект познания может делиться на аспекты, а может и не делиться на них. В каком смысле Вы подразумеваете понятие «аспект»? Вот мы рассматривает некоторую совокупность, которая делиться на делимые на аспекты и неделимые на аспекты объекты. Они между собой как-то взаимодействуют. Делимый объект или он «неделимый», но если он как-то взаимодействует с другими, то о нем вообще имеет смысл говорить. А если вообще никак не взаимодействует – то его, можно сказать, и нет вообще. Но если данный «неделимый» объект как-то действует на другие объекты, то он делает это каким-то вполне определенным образом. Иначе не будет самого процесса и явления как такового. Так вот. Что же означает наличие у объекта аспектов как таковых? Если это означает, что он не разложим на отдельные подобъекты, то все равно у него есть совокупность свойств, с помощью каких он взаимодействует с другими объектами. А раз есть свойства, то есть и «аспекты». А объектов, которые не разлагаются на более простые объекты, может быть и много. Даже если у них и совершенно одинаковые свойства.
Как же вы в такой системе можете образовать «надсистему» «Абсолют + Мир»? Это – не более, чем игра слов.
Смотрим далее. Вы говорите: «реальность и человеческая система познания – одно и то же». Да с какой позиции ни заходи, а не может это быть признано за истину. Разве что у философов иллюзионистов, которые утверждают, что мир – это то, что человек себе «нарисовал» в своем сознании. На прежнюю аксиому не ссылайтесь, ибо я показал ее несостоятельность.
Вы говорите: «Существует множество состояний информации и, следовательно, состояний материи. Каждое состояние информации (информационное состояние) определяет состояние материи…». А почему бы не утверждать иначе: «Каждое состояние материи характеризуется определенной для этого информацией об этом состоянии». Почему надо именно «вагоны» ставить впереди «паровоза»?
Вы говорите: «Нулевому состоянию информации соответствует нулевое состояние материи (так называемый «физический вакуум»), т.е. состояние абсолютного нуля, в котором материя не имеет никаких свойств (например, энергии, протяженности)». Во-первых: «ноль» вовсе не является «ничем», это – одно из многочисленных информационных состояний. А «физический вакуум» - это (по современным понятиям) вполне конкретное образование, которое имеет и энергию, и протяженность. А конкретная форма материи, что образует нашу видимую Вселенную (т. н. Метагалактику) – флуктуация этого самого «физического вакуума». Тут, кстати, речь идет о т. н. явлении самоорганизации, про который Вы либо начисто забыли, либо просто проигнорировали, поскольку данное явление не вписывается в Вашу концепцию. Но данный вопрос слишком важен и мы к нему должны присмотреться повнимательней.
Вы говорите: «Если объект мысленно делится на аспекты, то он синтезирован (сконструирован, сформирован, создан)». Ну, на основании чего Вы делаете такое заключение? Ну ведь Вы же образованный человек. Неужели Вы ничего не слышали о теории «Катастроф» (математической, между прочим), о самоорганизующихся системах в условиях энергетической насыщенности и определенных формах неустойчивости. Есть же современная наука Синергетика. Как такое можно игнорировать?
А теперь поговорим немного о диалектике. Как пишет В. Н. Переверзев в главе «Логика и диалектика» учебника «Логистика»:
«В рамках диалектической логики не удалось сформулировать практически ни одного положения, являющегося действительно научным законом. Формулировки типа «закон единства и борьбы противоположностей», «закон перехода количественных изменений в качественные» являются научными законами не в большей степени, чем, например, выражения «нет правила без исключения», «противоположности сходятся», «все течет» и т. п., отражающие донаучное (обыденное) понимание человеком окружающей его действительности.»
Если Вы вознамерились в своем реферате «накидать» побольше терминов, то такое «сращивание» логики и диалектики выглядит вполне пристойным. А вот более глубокий анализ на основе диалектики в математическом плане, как правило, выявляется некорректным.
Вы говорите: «Субъект (т.е. множество индивидов) – это носитель признака «активность», активный аспект (т.е. активный элемент системы), источник деятельности, направленной на пассивный аспект (т.е. на пассивный элемент системы). Объект – это носитель признака «пассивность», пассивный аспект (т.е. пассивный элемент системы), на который направлена деятельность активного аспекта (т.е. активного элемента системы)». А как быть с системами «животное-растение», «животное-животное», «человек-животное»? Ведь в первых двух случаях животное оказывается активным элементом, а во втором – пассивным. Да ведь и техническую систему сейчас уже можно сделать настолько сложной, что она внешне будет вести себя как активный объект. Так что, называть ее субъектом? Как-то все неопределенно получается.
Вы говорите: «Разрушение материального объекта (например, физическим, химическим способами) не означает уничтожения сущности (т.е. информационного аспекта) этого объекта: сущность не может быть уничтожена физическим, химическим способами. Если сущность объекта не может быть уничтожена физическим, химическим способами, то существует множество форм проявления этой сущности». А это, извините, как посмотреть. Если сущность (или «информация» в Вашем понимании) является идеально связанной с объектом, то разрушая объект вы разрушаете и его неотъемлемую часть. Собственно, разрушая объект, который находится в сложной связи с другими объектами и образует систему объектов, мы существенно изменяем состояние этой системы и уже имеем другой ее вариант, в котором присутствуют разрушенные элементы. Как поведет себя система в дальнейшем? Это зависит от очень многих аспектов системы.
Дальше я дальше не буду и обсуждать. Ибо весь «фундамент» оказался совершенно зыбким. Но даже, если бы он и не был зыбким – Ваши дальнейшие утверждения вновь совершенно произвольны и весьма сомнительны и неконкретны. Неужели Вы не читали (я уже не говорю про изучение) про другие религиозные и философские системы? Ведь это настолько богатый и очаровательный мир, что Христианство и Мусульманство в нем – весьма скромная часть.
Давайте не будем торопиться. Каждое утверждения из десятков Ваших утверждений требует очень обстоятельного изучения и обоснования. Нельзя просто так нагромождать одно допущение на другое, а потом еще и заключение делать так, что оно не обосновывается даже тем, что уже было высказано. Это трудно, но иначе это уже будет сказка с вкраплением научной терминологии.
С уважением, Юрий Петрович (тот самый «Киевлянин»).
Очень заинтересована темой и хочу изложить некоторые свои комментарии к статье. Начну прямо с предисловия.
Я была просто потрясена Вашим первым выводом! «Религия как форма социального сознания утратила свою опору – веру». Во что? Такой вывод для меня вполне тянет на сенсационный, если основой сенсации считать игру с понятиями. Особенно, если их использовать, не понимая «изнутри», что на самом деле переживает практикующий религию, так называемый, «религиозный человек».
Давайте проясним. Религия – «связь с Богом», теория и практические методы (т.е. наука и искусство) соединения человека с Богом. Форма социального сознания – сумма всех знаний, существующих в человеческом обществе о какой-либо теории и ее прикладных методах. Вера – это способность, присущая каждому человеку. «Верить» - что делать? - это совершать ментально-эмоциональные усилия, намеревать создание и восприятие чего-либо (знания, явления, процесса).
Итак, что получается. Наука и искусство связи человека с Богом, существующая в обществе в виде представлений о Боге и практик по развитию личной связи с Ним, утратила свою опору, в виде способностей людей совершать ментально-эмоциональные усилия по созданию и восприятию чего-либо. (Пожалуй, что-то в этом есть, в смысле «утраченных способностей»). Но вряд ли процесс восстановления способностей «необратим». Как Вы пришли к такому выводу?
Не согласна с постулатом «Сознание современного человека опирается только на знание (истинное или ложное)». Как будто бы Вы имеете в виду под «знанием» готовые изречения. Значит, нам придется поВЕРИТЬ на слово проповедников из университета? А на что они опираются - на свой личный опыт с приборами и буйную фантазию? Вроде закона всемирного тяготения. А кто не «верит» в такой закон, почему-то левитирует.
Когда же, наконец, современное «научное сообщество» начнет практиковать искусство «соединения с Богом», - это действительно «будет большим достижением Человеческого Разума». Может, перестанут изобретать средства уничтожения людей и Земли.
И таким образом, приходим к выводу: «формулирование новой парадигмы невозможны без расширения сознания (САМИХ) ученых». Потому что именно у них «возникает проблема существования предела индуктивного познания, т.е. проблема существования абсолютной истины», тогда как у сознательно «верящих» такой проблемы не возникает. Зачем нам такая проблема?
А вот проблема «расширения сознания ученых» - вот это проблема!
«Целью научного мышления и научного познания мира является постижение научной истины ... не зависящей от мировоззрения ученых». Проще говоря, – ученые должны постигать то, что есть, и неважно, что они сами при этом думают-знают о мире?
Если «постижение» – это исследование того, что есть (истина). А есть – только субъект (Творец), взаимодействующий с объектами (творениями), то все науки, в конечном итоге, сводятся к тому, как научить, т.е. воспитать, взрастить практические навыки (науки) этого взаимодействия, чтобы эти отношения гармонично развивались. Вы же считаете науку и практику «способом и средством развития» человечества, следовательно, каждого субъекта. Например, физика – средство и способ взаимодействия человека с вещами, стихиями; квантовая физика – с атомами, медицина – с телом и органами, социология – с группами людей и т.п.
А как передавать практические навыки (науки) другим, вне зависимости от мировоззрения того, кто берется обучать? Тут прямая зависимость: насколько ограничено мировоззрение, настолько же бедны и практические навыки взаимодействия с объектным миром.
Духовные учения напоминают – учитесь у Бога, будьте как Бог. Многие ученые приходили к этому выводу и, возможно, поэтому их имена остались в истории человечества. Много ли Ваших коллег хочет «войти в историю»?
Мой грустный вывод пока такой: я вижу (в качестве объекта моего мира или в качестве объекта моего мышления?) конфликт между религией и наукой, как исключительно внутренний конфликт в умах многих ученых по поводу своих личных невыясненных отношений с Богом. А потому опасающихся за свое безопасное и устойчивое развитие, ну, и заодно пугающих наивных граждан.
В общем, мысли вслух и по поводу. Еще хочу сказать, - очень сложный текст для восприятия. Но если учесть, что Вы пишете для научного сообщества – так ему и надо! В психотерапии используется прием намеренной перегрузки сознательного мышления и тогда основные посылы превосходно «встраиваются» в сознание, даже вне всякой логики.
Еще такой момент. Вы используете одновременно несколько понятийных систем:
Творец - творение
Субъект - объект
Абсолют – природа (относительная часть)
Я думаю, что доказательство можно было бы строить на использовании терминов одной из них. А в том месте, где речь идет о психическом и физическом телах, относительная единица - человек как «ум-тело» (которую еще называют «Душа»), осталась без своей дуальности - «Разума» (или Духа). Также при упоминании о Хаосе, я не нашла его неизменной противоположности – Порядка.
Я считаю, что проблема понимания, без того не простого вопроса, сильно затруднена оттого, что все символические системы, описывающие процесс творения и отношений Творец-творение, попросту «свалены в кучу» и никто еще не взялся их рассортировать.
По заключению: «…критерием истинности человеческой жизни, развития Человечества (и, следовательно, критерием истинности науки и практики) являются принципы Универсальной Морали, изложенные в Библии и Коране». А также в Ведах, Бхагават-Гите, Каббале, во всех космогониях и антропософиях, мифах, народных сказках, а также в современных холистических системах (например, в изложении Сергея Эрдле в этом разделе).
И у меня к Вам еще вопросы.
Как Вы видите практическую пользу конечного доказательства, что «абсолютная научная истина тождественна религиозной истине»?
Могу я узнать, какие у Вас отзывы по результатам общения с научным сообществом на эту тему?
С уважением,
Галия