ПЛАТОН (42827 — 347 гг. до н.э.) — античный философ, основатель философской школы, получившей имя Академия, а также платонизма как философского, философско-религиозного и культурного течения.
Учителями Платона считают Сократа и гераклитовца Кратила.
Учителями Платона считают Сократа и гераклитовца Кратила.
После смерти Сократа Платон отправляется в путешествие; по полулегендарным сообщениям он побывал в Кирене и Египте, а затем прибыл в Италию. Здесь он читал пифагорейские трактаты и беседовал с пифагорейцами, в частности — со знаменитым Архитом.
По возвращении в Афины, где спустя десятилетие после смерти Сократа отношение к ученикам последнего с подозрительного стало меняться на диаметрально противоположное, Платон в роще, посвященной герою Академу, основал школу, позже названную Академией (38887 гг. до н.э.). В 367 и 361 гг. совершил поездки в Сицилию, как философский советник тирана Дионисия Младшего и знаменитого сиракузского политического деятеля Диона.
Перу Платона принадлежит ряд диалогов, из которых — 23 подлинных, 19 сомнительных или определенно не подлинных, 13 писем, а также речь «Апология Сократа». Есть свидетельства (Аристотель, Элиан) о лекции, прочитанной Платоном афинским гражданам. Лекция была посвящена Благу и основывалась на математических аналогиях. Главным персонажем большей части диалогов является Сократ, который описывается Платоном как идеальный нравственный и философский учитель, к тому же — как человек, показавший новый, подлинный образ жизни, которому должен следовать любой «любитель истины».
Тексты Платона вполне определенно делятся на сократические и зрелые (т.н. «поздние диалоги» мы предпочитаем не выделять в особую подгруппу). В первых ставятся сократовские проблемы этоса, практической значимости добродетельной жизни, выявляются границы истинного мнения и продолжается разработка сократовского метода приведения при определении общих понятий. Переходными являются диалоги «Менон» и «Кратил», где формулируется концепция знания как при(вос)поминания, а также выясняются границы языковой стихии как носительницы истины вещей.
Нельзя сказать, что в зрелых диалогах мы обнаруживаем систематическое учение Платона. Вообще систематизирующее мышление не свойственно античной мысли. Скорее в этих диалогах мы видим раскрытие (и далеко не всегда решения) определенного ряда проблем, сводимых к достаточно четко выявляемому проблематическому узлу. Этот проблематический узел и является стержнем платонизма как метафизики.
Здесь мы имеем в виду проблему эйдетического (или «чистого») бытия, то есть того устойчивого, что выступает основанием как для всего становящегося, чувственно данного, так и для нашего мышления, которое не различает и выделяет понятия, в их отличии от чувственно данной реальности. Прежде всего данная проблема возникает для Платона тогда, когда он выясняет природу истинного суждения и правильных форм познания. Как известно, в это время элеатская (Парменидова) парадигма правильной формы мышления («путь истины») оказывается раскритикована, и возникает необходимость создания новой логической парадигмы.
Вслед за Сократом (и мегарской школой)Платон показывает, что в познании чувственно данная реальность выступает как нечто закономерное и устойчивое, причем отличающееся от непосредственной текучей и становящейся реальности единичных вещей. Данное как умозримый образ, предмет интеллектуального созерцания, это нечто является эйдосом («видом», подлинной вещью). Данное как нечто родовое, единое в группе вещей (родовое определение), это идея, обобщение. Познание закономерного выводит познающего за рамки чувственного восприятия, приводит к выводу о неистинности последнего и формирует собственную предметную реальность, которая кажется парадигмой для чувственной (а чувственная — ее отражением). Учение Платона о ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЯХ («Государство») имеет выводом оппозицию ЗНАНИЯ и МНЕНИЯ, каждое из которых направлено на особую реальность.
Впрочем, Платон не формулирует учения о двух различных, внеположных друг другу мирах (идеальном и материальном). Некоторые образы, используемые им в таких диалогах, как «Федон», «Федр», «Тимей», т.н. «наивная теория идей» из «Парменида» не должны вводить нас в заблуждение. Данные образы показывают истинное мнение, но не знание. Для мнения же, внутренняя структура которого основывается на топологических атрибутах верха-низа, внутреннего-внешнего, отнесение лучшего к высшему является закономерным жестом, но не указанием на особую, в особом месте пребывающую сверхнебесную реальность.
К тому же у Платона содержится убедительная критика подобного, «топологического» мышления, критика, предвосхитившая подобную же критику Аристотеля (см. «Парменид», «Софист»). Да и в диаде знание-мнение, первое в форме РАССУДКА выступает основанием второго. Обе этих способности не внеположны друг другу; знание есть истина мнения и, будучи фундаментом способности суждения вообще, оно присутствует в мнении как рассудок («Государство», «Тимей»).
Таким образом, эйдетическое или чистое бытие, являясь бытием как таковым, выступает в суждении как определение (данную формулировку мы встречаем у Аристотеля), дано же оно либо через умопостижение, либо в мнении, то есть или ноэтическим, или чувственным образом. В суждении эйдосы-идеи являются предикатами.
Проблематика эйдетического подводит к теме основания-к-бытию, то есть ЕДИНОГО, или БЛАГА. Первое рассматривается в «Пармениде» как некий абсолютный денотат предикаций, не сводимый к субъекту в субъектно-предикативной структуре суждения. Второе — в диалогах «Филеб» и «Государство» является нерефлектируемым условием как мышления, так и бытия; тем, что позволяет наличествовать и первому, и второму. Учение о Едином-Благе как трансцендентном начале будет развиваться в позднейшем платонизме.
В учении о ДУШЕ Платон исходит из представлений о последней как о смешении принципов тождественного и иного, чьим существенным определением является вечное движение, имеющее источник в себе.
В НАТУРФИЛОСОФИИ Платон рассуждает о телесном бытии как о результате оформления демиургом (умом-создателем мира) «матери-кормилицы, восприемницы сущего», то есть некой без-видной материи, получающей благодаря рассудочно-геометрической деятельности бога телесный облик и качественную выраженность.
В ЭТИКЕ основатель Академии акцентирует внимание на недостаточности понимания блага как прагматической цели, а также сведения его к совокупности удовольствий (как это делали киренаики). Чистота умозрения, лишенного практического приложения знаний — также односторонность. Поэтому совокупность добродетелей по Платону дает нам богоподобного мудреца, олицетворяющего собой справедливость — то есть мудрого правителя государства. Основанием к нравственному образу жизни является и искомое состояние мудрости, то есть своего рода превращение во всеобщее существо, и концепция бессмертия души, получающей в загробном существовании воздаяние за совершенные ею поступки. К этому следует добавить идею реинкарнации, то есть обретение новой судьбытела согласно полученному в прошлых жизнях опыту.
В учении о ГОСУДАРСТВЕ Платон считает политический организм как бы Большим человеком, реализующим благодаря наличию трех сословий три добродетели (которым соответствуют особые склады души) — послушание, мужество, мудрость. Все вместе это дает эйдос справедливости, каковым и выступает идеальное государство. Не следует думать, что Платон предполагал реализацию своего проекта, ибо как в диалоге «Государство», так и в диалоге «Законы» речь идет об идее справедливости и политического закона как реализации закона всекосмического. Реальными формами государственного устройства являются, по Платону, политии, выстраиваемые в иерархию согласно удаленности от идеальной парадигмы: от монархии до демократии и тирании.
По возвращении в Афины, где спустя десятилетие после смерти Сократа отношение к ученикам последнего с подозрительного стало меняться на диаметрально противоположное, Платон в роще, посвященной герою Академу, основал школу, позже названную Академией (38887 гг. до н.э.). В 367 и 361 гг. совершил поездки в Сицилию, как философский советник тирана Дионисия Младшего и знаменитого сиракузского политического деятеля Диона.
Перу Платона принадлежит ряд диалогов, из которых — 23 подлинных, 19 сомнительных или определенно не подлинных, 13 писем, а также речь «Апология Сократа». Есть свидетельства (Аристотель, Элиан) о лекции, прочитанной Платоном афинским гражданам. Лекция была посвящена Благу и основывалась на математических аналогиях. Главным персонажем большей части диалогов является Сократ, который описывается Платоном как идеальный нравственный и философский учитель, к тому же — как человек, показавший новый, подлинный образ жизни, которому должен следовать любой «любитель истины».
Тексты Платона вполне определенно делятся на сократические и зрелые (т.н. «поздние диалоги» мы предпочитаем не выделять в особую подгруппу). В первых ставятся сократовские проблемы этоса, практической значимости добродетельной жизни, выявляются границы истинного мнения и продолжается разработка сократовского метода приведения при определении общих понятий. Переходными являются диалоги «Менон» и «Кратил», где формулируется концепция знания как при(вос)поминания, а также выясняются границы языковой стихии как носительницы истины вещей.
Нельзя сказать, что в зрелых диалогах мы обнаруживаем систематическое учение Платона. Вообще систематизирующее мышление не свойственно античной мысли. Скорее в этих диалогах мы видим раскрытие (и далеко не всегда решения) определенного ряда проблем, сводимых к достаточно четко выявляемому проблематическому узлу. Этот проблематический узел и является стержнем платонизма как метафизики.
Здесь мы имеем в виду проблему эйдетического (или «чистого») бытия, то есть того устойчивого, что выступает основанием как для всего становящегося, чувственно данного, так и для нашего мышления, которое не различает и выделяет понятия, в их отличии от чувственно данной реальности. Прежде всего данная проблема возникает для Платона тогда, когда он выясняет природу истинного суждения и правильных форм познания. Как известно, в это время элеатская (Парменидова) парадигма правильной формы мышления («путь истины») оказывается раскритикована, и возникает необходимость создания новой логической парадигмы.
Вслед за Сократом (и мегарской школой)Платон показывает, что в познании чувственно данная реальность выступает как нечто закономерное и устойчивое, причем отличающееся от непосредственной текучей и становящейся реальности единичных вещей. Данное как умозримый образ, предмет интеллектуального созерцания, это нечто является эйдосом («видом», подлинной вещью). Данное как нечто родовое, единое в группе вещей (родовое определение), это идея, обобщение. Познание закономерного выводит познающего за рамки чувственного восприятия, приводит к выводу о неистинности последнего и формирует собственную предметную реальность, которая кажется парадигмой для чувственной (а чувственная — ее отражением). Учение Платона о ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЯХ («Государство») имеет выводом оппозицию ЗНАНИЯ и МНЕНИЯ, каждое из которых направлено на особую реальность.
Впрочем, Платон не формулирует учения о двух различных, внеположных друг другу мирах (идеальном и материальном). Некоторые образы, используемые им в таких диалогах, как «Федон», «Федр», «Тимей», т.н. «наивная теория идей» из «Парменида» не должны вводить нас в заблуждение. Данные образы показывают истинное мнение, но не знание. Для мнения же, внутренняя структура которого основывается на топологических атрибутах верха-низа, внутреннего-внешнего, отнесение лучшего к высшему является закономерным жестом, но не указанием на особую, в особом месте пребывающую сверхнебесную реальность.
К тому же у Платона содержится убедительная критика подобного, «топологического» мышления, критика, предвосхитившая подобную же критику Аристотеля (см. «Парменид», «Софист»). Да и в диаде знание-мнение, первое в форме РАССУДКА выступает основанием второго. Обе этих способности не внеположны друг другу; знание есть истина мнения и, будучи фундаментом способности суждения вообще, оно присутствует в мнении как рассудок («Государство», «Тимей»).
Таким образом, эйдетическое или чистое бытие, являясь бытием как таковым, выступает в суждении как определение (данную формулировку мы встречаем у Аристотеля), дано же оно либо через умопостижение, либо в мнении, то есть или ноэтическим, или чувственным образом. В суждении эйдосы-идеи являются предикатами.
Проблематика эйдетического подводит к теме основания-к-бытию, то есть ЕДИНОГО, или БЛАГА. Первое рассматривается в «Пармениде» как некий абсолютный денотат предикаций, не сводимый к субъекту в субъектно-предикативной структуре суждения. Второе — в диалогах «Филеб» и «Государство» является нерефлектируемым условием как мышления, так и бытия; тем, что позволяет наличествовать и первому, и второму. Учение о Едином-Благе как трансцендентном начале будет развиваться в позднейшем платонизме.
В учении о ДУШЕ Платон исходит из представлений о последней как о смешении принципов тождественного и иного, чьим существенным определением является вечное движение, имеющее источник в себе.
В НАТУРФИЛОСОФИИ Платон рассуждает о телесном бытии как о результате оформления демиургом (умом-создателем мира) «матери-кормилицы, восприемницы сущего», то есть некой без-видной материи, получающей благодаря рассудочно-геометрической деятельности бога телесный облик и качественную выраженность.
В ЭТИКЕ основатель Академии акцентирует внимание на недостаточности понимания блага как прагматической цели, а также сведения его к совокупности удовольствий (как это делали киренаики). Чистота умозрения, лишенного практического приложения знаний — также односторонность. Поэтому совокупность добродетелей по Платону дает нам богоподобного мудреца, олицетворяющего собой справедливость — то есть мудрого правителя государства. Основанием к нравственному образу жизни является и искомое состояние мудрости, то есть своего рода превращение во всеобщее существо, и концепция бессмертия души, получающей в загробном существовании воздаяние за совершенные ею поступки. К этому следует добавить идею реинкарнации, то есть обретение новой судьбытела согласно полученному в прошлых жизнях опыту.
В учении о ГОСУДАРСТВЕ Платон считает политический организм как бы Большим человеком, реализующим благодаря наличию трех сословий три добродетели (которым соответствуют особые склады души) — послушание, мужество, мудрость. Все вместе это дает эйдос справедливости, каковым и выступает идеальное государство. Не следует думать, что Платон предполагал реализацию своего проекта, ибо как в диалоге «Государство», так и в диалоге «Законы» речь идет об идее справедливости и политического закона как реализации закона всекосмического. Реальными формами государственного устройства являются, по Платону, политии, выстраиваемые в иерархию согласно удаленности от идеальной парадигмы: от монархии до демократии и тирании.
Обсуждения Платон. Биография