Про истину много сказано и много говорится. Поток слов неисчерпаем. Но всё бесполезно, предмет обсуждения ускользает от понимания его. Четких и ясных формулировок как не было, так и нет. Мы сидим в густом тумане, иногда нарушаемом неясными контурами догадок.
Так что же она такое? Как подобраться к разрешению её тайны?
Ответ начинается с разрешения основополагающего вопроса: как появились мир и мы в нем и для чего? От этого зависит выбор источника истины. А от него уже мораль и цели.
Есть две версии. По одной, наиболее древней, мир создал бог для достижения какой-то своей цели. Здесь источник истины - бог. Мораль абсолютна, т.к. исходит от бога. Добро то, что способствует божественной цели, зло то, что мешает.
По другой, материалистической, мир получился сам собой как результат случайных комбинаций невероятного множества бессмысленных физических законов, каким-то чудесным образом оказавшихся в нашей вселенной, непонятно вообще для чего и откуда взявшейся. Материя в этой бестолковщине каким - то непостижимым образом породила ум. Хотя предпосылок для этого, казалось бы, никаких не было. Пишу эти строки и вспоминаю куплет:
«Мессир смеётся, пьет отраву,
В звезд‘ах предначертаний нет,
Но только странную забаву
Таит чередованье лет».
По этой идеологии что случайно образовалось должно бы обратным действием разукомплектовываться, то есть времени всё равно было бы куда идти. Ан нет.
Здесь источник истины – утверждения человека, исходящие от его желаний. Цель – благосостояние и удовольствие. Вселенная – непаханое поле для извлечения их.
Версии бесконечно долго состязаются без успеха на победу. Создаются смешанные совершенно нелепые варианты. Вот мы и молимся богу и крушим все его порождения. Заклинаем «не воруй» и воруем.
Отдаемся религии в эгоистической надежде получить блаженство за веру, заключая своеобразные корыстные сделки.
Сравним обе версии. Объединяет их то, что никакая из них не имеет бесспорных преимуществ в свою пользу. Есть только частные опосредованные аргументы.
Так в пользу теологического мировоззрения говорит необратимость развития вселенной и нас во времени. Поразительна объемная, охватывающая всё в едином ритме партитура движения всего организма вселенной и человека в том числе, преисполненная гармонией, целостностью и осмысленностью. Это предполагает наличие общего вектора развития, а значит и единой цели. А значит и вселенского смысла.
К недостаткам можно отнести бесполезность его в обыденной жизни. Это мировоззрение не кормит. Даже наоборот, сковывает свободу предпринимательства, обычно построенного на пороке. А если добавить невразумительность стратегии движения к далекой божественной цели, да и закрытость самой цели, то становится понятным, что это версия не для обывателей, обычно озабоченных успехом, страстями, наживой. Она предназначена для живущих вселенскими проблемами в огромных временных интервалах. Для тех, кто не собирается после смерти умирать.
Материалистическое мировоззрение в отличие от теологического обслуживает порок и вседозволенность, оправдывая их. Этим она привлекательна для огромной массы неразборчивого в средствах достижения наживы люда. Она для тех, кто добровольно отказался от вечной жизни и готов после смерти исчезнуть навсегда во имя момента счастья при жизни. Их лозунг: бери от жизни всё – живем лишь раз. Раз бога нет, значит, всё дозволено. Прагматическая целесообразность сего дня – есть истина.
Итак, общечеловеческой истины не существует. Попытки найти таковую обречены на провал, что и показывает бесконечный спор сторонников противоположных взглядов.
Попробуем раскрыть локальные истины. Начнем с материалистической позиции. Здесь сразу бросается подмена источника истины. Вот как трактуют материалисты саму истину.
«Истина - это утверждение, суждение, проверенное практикой, истина - это отражение действительности».
«Истина, читаем в другом месте, - это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с нам. Иначе говоря, это отражение действительности в живом созерцании или в мышлении».
Далее, «Истина не есть свойство материальных объектов (например, 'дом есть истина'), а характеристика знания о них».
Обращаю внимание на слова «верное, правильное», «проверенное практикой». Вот в них вся основа этого мировоззрения! Проверяет и судит утверждение человек, а проверяет и судит он по тому, как он это дело понимает. Подмена источника истины заключается в том, что не столько действительность являет истину, сколько человек через призму своего понимания её.
Теперь о свойствах её.
Прежде всего, она объективна.
А это значит, что истина - это набор неких замеченных в природе закономерностей.
То, что для их описания необходимы знания обо всех сопутствующих необходимых условиях, это как бы знают ВСЕ, но ИХ никто не знает. Потому что неизвестен полный их набор и неизвестны все их связи. Закон притяжения открыт, якобы, а на самом деле нет. Открыт, это когда про него известно всё, по всему множеству вариантов, а пока только замечен. Ну, не будет никаких тел, кроме земли, и остановится время, будет ли вокруг неё гравитация? Почему она есть, какая в ней целесообразность, что она такое, природа её, в каких случаях она будет, а в каких исчезнет, никто толком не знает. Где «знание, соответствующее своему предмету»?
Не обговаривается и остается в тени вопрос, почему закономерности вообще образовались, стабильны ли они во времени, а если изменяются, то как, какое время их жизни? Когда мы думаем, что знаем, а на самом деле ничего об этом не знаем, такое лжезнание становится опасным. Мы еще не знаем, чем нам обернется использование ядерной энергии или применение новых лекарственных средств.
Вообще нет никаких знаний, имеющих хоть какую-нибудь добросовестно проработанную базу. Ну, например, всем известно, что ток - это поток электронов, только никто не знает, что такое электроны и что такое поток неизвестно чего, всё в тумане. А утверждение, что они отталкиваются с одной стороны и притягиваются с другой, вообще выглядит беспомощным жаргоном. Так и свет может отталкиваться от лампочки и притягиваться к стенкам абажура.
Нет у материалистов никакой истины, ни абсолютной, ни приблизительной. Да и вообще, истина не набор описаний чего-то неизвестно чего (что такое энергия, например, никто не знает), лишенных объяснений, почему это происходит (ну, почему тела стараются избавиться от неё?) и непонятно, как долго это будет продолжаться. Результат опыта до опыта всегда предположительный, но никак не достоверный. В одну реку нельзя войти дважды. Где-то что-то щелкнет, и дорога под ногами провалится, хотя достоверно известно, что раньше она этого никогда не делала. Истинно ли знание о дороге? Что еще она сможет преподнести? А брошенный наверх камень всегда ли упадет? Много загадок по «открытым» законам. Достоверных знаний никогда не было и не будет. Вообще никогда. Они исключены.
К божественной истине человек еще когда-то подойдет, но к материалистической никто и никогда не сможет приблизиться. Значит, её нет в принципе, а есть некий загадочный ускользающий фантом, на хвосте которого мы вечно будем висеть. Там, где царствует случайность, достоверности быть не может.
«Истина объективна», т.е. не зависит от человека. Можно подумать, что кроме человека, она ещё для кого-то или для чего-то может существовать.
«Истина конкретна». Интересно, о какой конкретности может идти речь в этом сплошном тумане? Странно мнение, что конкретность только в том, что можно зафиксировать: увидеть, почувствовать. А если есть нечто, что за пределами человеческих возможностей это обнаружить, даже предположить наличие этого, то этого, как принадлежности к истине, нет и никогда не будет. Таковы результаты материалистической идеологии.
Но главное не в этом.
Мысль ведет человечество от очевидных, но обманчивых утверждений, по существу выведенных амбициозным и расплывчатым мышлением в неочевидный мир, в основе которых лежит ясная логика. Неопределенность в реальности сужает свою область до неизбежного предела и уводит мысль в нереальность. Тогда нереальность дополняет реальность, заполняя пробелы.
Следовательно, материализм купирует мысль.
Давайте не будем обращать внимание на широко известное самомнение людей, будто они высшее достижение природы, им всё по силам и они цари вселенной (материалисты, что с них спросишь?), на самом деле всё не так.
Человечество создано в рамках природы простым её элементом, а значит, оно со своими узко ориентированными способностями предназначено для определенной функции системы и не более того. Знать ему полагается только то, что необходимо и достаточно для выполнения своей функции.
В рамках функций у вселенной отходов нет, потому в нашей функции участвуют и мертвые. Истина для живых, отягощенных телом, составляет 1/10 часть айсберга, кто может утверждать, что 9/10 недоступно мертвым?
Является ли нереальность реальностью? Если нет, то и объективной истины нет.
А значит, бесконечный разговор об истине следует рассматривать как вид проявления этой самой функции, возможно, для увязывания себя, реализуемой живыми и мертвыми, с общей космической системой, включающей в себя реальность и нереальность. Стало быть, истиной для нас должны быть знания, необходимые и достаточные для её реализации. Применительно к конкретному человеку истина – это знания, возможно, пришедшие из подсознания, почерпнутые из окружения, необходимые для выполнения его личного предназначения.
Иной ОБЪЕКТИВНОЙ истины для человека НЕТ, потому и человеческое мировоззрение формируется функцией, которая и выявляет для себя истину, чтобы заполучить необходимое содержание, возбуждая для этого у человека интерес к определенным знаниям в определенных пределах, т.е. управляет им.
Так что же она такое? Как подобраться к разрешению её тайны?
Ответ начинается с разрешения основополагающего вопроса: как появились мир и мы в нем и для чего? От этого зависит выбор источника истины. А от него уже мораль и цели.
Есть две версии. По одной, наиболее древней, мир создал бог для достижения какой-то своей цели. Здесь источник истины - бог. Мораль абсолютна, т.к. исходит от бога. Добро то, что способствует божественной цели, зло то, что мешает.
По другой, материалистической, мир получился сам собой как результат случайных комбинаций невероятного множества бессмысленных физических законов, каким-то чудесным образом оказавшихся в нашей вселенной, непонятно вообще для чего и откуда взявшейся. Материя в этой бестолковщине каким - то непостижимым образом породила ум. Хотя предпосылок для этого, казалось бы, никаких не было. Пишу эти строки и вспоминаю куплет:
«Мессир смеётся, пьет отраву,
В звезд‘ах предначертаний нет,
Но только странную забаву
Таит чередованье лет».
По этой идеологии что случайно образовалось должно бы обратным действием разукомплектовываться, то есть времени всё равно было бы куда идти. Ан нет.
Здесь источник истины – утверждения человека, исходящие от его желаний. Цель – благосостояние и удовольствие. Вселенная – непаханое поле для извлечения их.
Версии бесконечно долго состязаются без успеха на победу. Создаются смешанные совершенно нелепые варианты. Вот мы и молимся богу и крушим все его порождения. Заклинаем «не воруй» и воруем.
Отдаемся религии в эгоистической надежде получить блаженство за веру, заключая своеобразные корыстные сделки.
Сравним обе версии. Объединяет их то, что никакая из них не имеет бесспорных преимуществ в свою пользу. Есть только частные опосредованные аргументы.
Так в пользу теологического мировоззрения говорит необратимость развития вселенной и нас во времени. Поразительна объемная, охватывающая всё в едином ритме партитура движения всего организма вселенной и человека в том числе, преисполненная гармонией, целостностью и осмысленностью. Это предполагает наличие общего вектора развития, а значит и единой цели. А значит и вселенского смысла.
К недостаткам можно отнести бесполезность его в обыденной жизни. Это мировоззрение не кормит. Даже наоборот, сковывает свободу предпринимательства, обычно построенного на пороке. А если добавить невразумительность стратегии движения к далекой божественной цели, да и закрытость самой цели, то становится понятным, что это версия не для обывателей, обычно озабоченных успехом, страстями, наживой. Она предназначена для живущих вселенскими проблемами в огромных временных интервалах. Для тех, кто не собирается после смерти умирать.
Материалистическое мировоззрение в отличие от теологического обслуживает порок и вседозволенность, оправдывая их. Этим она привлекательна для огромной массы неразборчивого в средствах достижения наживы люда. Она для тех, кто добровольно отказался от вечной жизни и готов после смерти исчезнуть навсегда во имя момента счастья при жизни. Их лозунг: бери от жизни всё – живем лишь раз. Раз бога нет, значит, всё дозволено. Прагматическая целесообразность сего дня – есть истина.
Итак, общечеловеческой истины не существует. Попытки найти таковую обречены на провал, что и показывает бесконечный спор сторонников противоположных взглядов.
Попробуем раскрыть локальные истины. Начнем с материалистической позиции. Здесь сразу бросается подмена источника истины. Вот как трактуют материалисты саму истину.
«Истина - это утверждение, суждение, проверенное практикой, истина - это отражение действительности».
«Истина, читаем в другом месте, - это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с нам. Иначе говоря, это отражение действительности в живом созерцании или в мышлении».
Далее, «Истина не есть свойство материальных объектов (например, 'дом есть истина'), а характеристика знания о них».
Обращаю внимание на слова «верное, правильное», «проверенное практикой». Вот в них вся основа этого мировоззрения! Проверяет и судит утверждение человек, а проверяет и судит он по тому, как он это дело понимает. Подмена источника истины заключается в том, что не столько действительность являет истину, сколько человек через призму своего понимания её.
Теперь о свойствах её.
Прежде всего, она объективна.
А это значит, что истина - это набор неких замеченных в природе закономерностей.
То, что для их описания необходимы знания обо всех сопутствующих необходимых условиях, это как бы знают ВСЕ, но ИХ никто не знает. Потому что неизвестен полный их набор и неизвестны все их связи. Закон притяжения открыт, якобы, а на самом деле нет. Открыт, это когда про него известно всё, по всему множеству вариантов, а пока только замечен. Ну, не будет никаких тел, кроме земли, и остановится время, будет ли вокруг неё гравитация? Почему она есть, какая в ней целесообразность, что она такое, природа её, в каких случаях она будет, а в каких исчезнет, никто толком не знает. Где «знание, соответствующее своему предмету»?
Не обговаривается и остается в тени вопрос, почему закономерности вообще образовались, стабильны ли они во времени, а если изменяются, то как, какое время их жизни? Когда мы думаем, что знаем, а на самом деле ничего об этом не знаем, такое лжезнание становится опасным. Мы еще не знаем, чем нам обернется использование ядерной энергии или применение новых лекарственных средств.
Вообще нет никаких знаний, имеющих хоть какую-нибудь добросовестно проработанную базу. Ну, например, всем известно, что ток - это поток электронов, только никто не знает, что такое электроны и что такое поток неизвестно чего, всё в тумане. А утверждение, что они отталкиваются с одной стороны и притягиваются с другой, вообще выглядит беспомощным жаргоном. Так и свет может отталкиваться от лампочки и притягиваться к стенкам абажура.
Нет у материалистов никакой истины, ни абсолютной, ни приблизительной. Да и вообще, истина не набор описаний чего-то неизвестно чего (что такое энергия, например, никто не знает), лишенных объяснений, почему это происходит (ну, почему тела стараются избавиться от неё?) и непонятно, как долго это будет продолжаться. Результат опыта до опыта всегда предположительный, но никак не достоверный. В одну реку нельзя войти дважды. Где-то что-то щелкнет, и дорога под ногами провалится, хотя достоверно известно, что раньше она этого никогда не делала. Истинно ли знание о дороге? Что еще она сможет преподнести? А брошенный наверх камень всегда ли упадет? Много загадок по «открытым» законам. Достоверных знаний никогда не было и не будет. Вообще никогда. Они исключены.
К божественной истине человек еще когда-то подойдет, но к материалистической никто и никогда не сможет приблизиться. Значит, её нет в принципе, а есть некий загадочный ускользающий фантом, на хвосте которого мы вечно будем висеть. Там, где царствует случайность, достоверности быть не может.
«Истина объективна», т.е. не зависит от человека. Можно подумать, что кроме человека, она ещё для кого-то или для чего-то может существовать.
«Истина конкретна». Интересно, о какой конкретности может идти речь в этом сплошном тумане? Странно мнение, что конкретность только в том, что можно зафиксировать: увидеть, почувствовать. А если есть нечто, что за пределами человеческих возможностей это обнаружить, даже предположить наличие этого, то этого, как принадлежности к истине, нет и никогда не будет. Таковы результаты материалистической идеологии.
Но главное не в этом.
Мысль ведет человечество от очевидных, но обманчивых утверждений, по существу выведенных амбициозным и расплывчатым мышлением в неочевидный мир, в основе которых лежит ясная логика. Неопределенность в реальности сужает свою область до неизбежного предела и уводит мысль в нереальность. Тогда нереальность дополняет реальность, заполняя пробелы.
Следовательно, материализм купирует мысль.
Давайте не будем обращать внимание на широко известное самомнение людей, будто они высшее достижение природы, им всё по силам и они цари вселенной (материалисты, что с них спросишь?), на самом деле всё не так.
Человечество создано в рамках природы простым её элементом, а значит, оно со своими узко ориентированными способностями предназначено для определенной функции системы и не более того. Знать ему полагается только то, что необходимо и достаточно для выполнения своей функции.
В рамках функций у вселенной отходов нет, потому в нашей функции участвуют и мертвые. Истина для живых, отягощенных телом, составляет 1/10 часть айсберга, кто может утверждать, что 9/10 недоступно мертвым?
Является ли нереальность реальностью? Если нет, то и объективной истины нет.
А значит, бесконечный разговор об истине следует рассматривать как вид проявления этой самой функции, возможно, для увязывания себя, реализуемой живыми и мертвыми, с общей космической системой, включающей в себя реальность и нереальность. Стало быть, истиной для нас должны быть знания, необходимые и достаточные для её реализации. Применительно к конкретному человеку истина – это знания, возможно, пришедшие из подсознания, почерпнутые из окружения, необходимые для выполнения его личного предназначения.
Иной ОБЪЕКТИВНОЙ истины для человека НЕТ, потому и человеческое мировоззрение формируется функцией, которая и выявляет для себя истину, чтобы заполучить необходимое содержание, возбуждая для этого у человека интерес к определенным знаниям в определенных пределах, т.е. управляет им.
Обсуждения Истина. Что же всё-таки она такое?
Пока мы не знаем, для чего мы созданы, насколько важны мы в мироздании, не можем знать объективной ценности нашей жизни. А страх за жизнь ценности не показывает.
Маньяк убивал детей.
Обьясняя это благими пожеланиями.
Эта девочка станет проституткой. Мальчик станет килером. Тот станет вором. И так далее.
Что есть в голове у верующих это лично их заморочки. С реальностью не имеющего ни какого отношения.
Далее, пишите: "зло то что ведет к гибели". Так все люди обречены на смерть. Смерть предусмотрена разумной субстанцией, как необходимость. Созревшие души, если они созрели правильно, по правилам морали, со смертью выходят в космическое пространство для выполнения предназначенных работ. Почему же смерть у Вас зло? Ну а что происходит с неправильными душами? Им предстоит трагедия. Чем больше такие живут, тем драматичней итог. Так почему смерть для таких зло? А вот преждевременная смерть для нормальных людей нежелательна, она останавливает развитие качественных душ. Убивают таких людей слуги Дьявола - иначе говоря, поражёнными ядом энергетической субстанции. А избавление от таких разве не является благом? На земле огромная часть людей превратилась в слуг Дьявола, мораль отброшена, люди повели себя, как алчные животные. У них затуманенный ум, бессмысленная деятельность, направленная на истребление среды обитания и на деградацию. Разве нет оправдания пришедшей неведомо откуда пандемии? А вакцинация ни что иное, как попытка изменить человеческую природу. Прокладывается дорога для формирующихся человеческих мутантов по неведомому пути. Видимо, в ад. Потому что благими намерениями умощена туда дорога. При этом совсем не имеет значения, кто верующий, кто атеист. Все туда пойдут.
А кто знает что либо о божественной цели?
Если речь идет о спасение души вопреки гибели телу, то к черту такую духовность и мораль.
Вот сейчас делают прививки.
Хотя все тацные властители говорят о " сокращение населения посредством прививок".
Благо они творят, добро?
Для них это благо и добро.
Для нас зло.
Ибо зло то что ведет к гибели.
Если под видом благо, вам подкрадывается ложь?
Так если их благо и правда в сокращение населентя посредсьвом прививок?
То зачем медицина?
Не проще ли пустить все на божью волю?
Умер значит грешен был. Был наказан за грехи. И умер по грехам своим. Зачем спасать грешника? А потом убивать его прививкой?
Как сказал один из священников во время Варфоломеевской ночи на вопрос, как отличить своих от чужих?
Убивайте всех, Господь знает своих.
Если вас ( гипотетически) хотят ограбить и убить, и обьявляют это дело благим и богоугодным.
Будете ли вы как один из руских святых склонять голову под топор или будете сопротивляться ?
Казуистика со спасением души , очень выгодна для тех кто не имеет души.
Потому что один из смертных грехов это грех убийства.
Когда же этим аргументом подбираются всякие убиццы спасители. То уже никакой логики в их делах не становиться. Эта логика до а после уже не кто не слышит аргументов побежденных.
Религия разрушила своими не благими поступками, в том числе и убийствами, человеческое доверие к ним. Религиозные не благие дела породили атеизм. А теперь они плачут о падение морали. Сами ее неиимея вовсе.
Поэтому атеизм и стал ближе к Богу. Потому что говорит о здесь и сейчас. И это правильно и логично.
Иначе все превращаеься в бред логик. И медицина не нужна и армии не нужны и даже продупты зачем производить не надо. А зачем ведь бог побеспокоиться о душе верующего. А фанатики легкой дорогой приведут любого к богу.
Вы правы, задачи, что я ставлю перед собой, чудовищно трудоемки. Но отказываться от них не собираюсь. Пока хватит сил. Движение есть, но темп никуда не годится. Но главная проблема – выбор верного пути.
Я серьезно полагаюсь на помощь критиков, ведь со стороны виднее ошибки, упущения, заблуждения. Критика расширяет кругозор, подсказывает направление мысли. Даже убеждение в своей правоте в процессе дискуссии может подкрепиться более весомыми аргументами.
Смелее критикуйте, об обидах не может быть и речи! Не для похвал я пишу.
Посмотрите, пожалуйста, с критической точки зрения и другую мою статью «Сумерки известных истин», она дополняет эту.
Благодарю.
"Поразительна объемная, охватывающая всё в едином ритме партитура движения всего организма вселенной и человека в том числе, преисполненная гармонией, целостностью и осмысленностью."
Я бы хотел так говорить. А вам это дано. Это дар. Или наследство воспитания в семье нескольких поколений интеллигенции.
Вы пытаетесь взять огромный темный ком. Используете весь словарный запас, все красноречие, чтоб его описать, осмыслить. Вам не тяжело? Мне кажется, вам трудно. И в этой трудности, вы обращаете вашу душу к богу. Туманите свой разум сверхсложными вопросами, поставленными задачами. Обрекаете себя на неудачу в понимании, разрешении. И... обращаетесь к богу.
Быть может, это ваш путь. Путь религиозных озарений,возвышенных проникновений в вас мыслей более могучих, чем наша, более светлых, одобряющих, возвышающих? Не знаю. Вам решать.
По мне - нужно каждый вопрос конкретизировать. Тогда и ответ будет. Но это унизительно для ума, уже подспудно направляемого к богу. Перекладывающего на него поиски высшего смысла. Столкновение в вас грязного повседневного мира извне и ваших личных высших устремлений, быть может, и есть причина метаний, неустойчивости. Будь времени больше, сказал бы больше. Извините, если обидел чем. В высшей истине все люди объединятся, рано или поздно. И такие, как вы, приближают момент ее пришествия в мир.
Большое спасибо за вашу начитаность, эрудицию, высокое строгое чувство.
творческих успехов
что для вас, скорее всего означает большего сближения с небом
так сближайтесь с небом
искренне рад И.БОТОВ
Убеждать в своей правоте или неправоте – не пустая трата слов и времени, как Вы говорите, а подключение к единому общечеловеческому размышлению на заданную тему. А зачем, будь оно иначе, Вы опубликовали свою статью? Показать бессмысленность всего и вся? Каков смысл Ваших многочисленных публикаций? Будто Вы проповедуете: «движение – всё, цель – ничто»? Пусть каждый говорит, что вздумается, не слушая других, без руля и без ветрил, а там, может, что-нибудь родится. Но истина не рождается, она осознается общечеловеческим порывом.
Кстати, словам Сократа следовало бы противопоставить другие слова: чем больше я знаю, тем, действительно, я больше знаю. В них есть позитив, против его безысходности.
Истиной, полагаю, надо считать и цель, к которой нам предназначено стремиться, и путь, по которому к ней предназначено идти. Нам надо её осознать и мы это сделаем, иначе – апокалипсис. Не спасет ничто, ни любовь к богу, ни к детям, ни к ремеслу, тем более - к благополучию.
В своей статье я вывел её формулу: «истиной для нас должны быть знания, необходимые и достаточные для её (функции предназначения человечества во вселенной и параллельно с ней) реализации. Применительно к конкретному человеку истина – это знания, возможно, пришедшие из подсознания, почерпнутые из окружения, необходимые для выполнения его личного предназначения».
А о предназначении человечества я говорил в другой статье http://www.sunhome.ru/philosophy/1362
А по поводу того, что надо к Абсолюту приближаться, Вы зря. Нет никакого Абсолюта, потому как в нем нет никакого смысла. Что он делает? Раз человек его придумал, должен бы знать. Полагаю, придумка Абсолюта была от безысходности, на постоянное существование права не имеет. В мире ничего бессмысленного нет.
Во-первых, есть фундаментальная Истина, которая абсолютна и недосягаема. И есть поиск этой Истины, т.е. попытка уложить всевозможными исканиями этой Истины на полочки нашего понимания. Во-вторых, у каждого индивидуального искателя своё видиние и понимание через очки накопленного опыта и знаний и поэтому пытаться убедить других в своей правоте или неправоте других мягко говоря пустая трата времени и сил. Каждый путь сугубо индивидуален и можно предоставить свой опыт накопленного понимания как одну из моделей на суть всем, но не как универсальную модель для всех. В-третьих, моё мнение, что поиск Истины нисколько не менее важен самой Истины. Не важно даже в каком направлении направлен этот поиск, то ли это материалист-консерватор учёный, то ли это священослужитель, то ли простой, любящий своих детей семьянин, то ли поэт и т.д. Главное поиск, а не бездействие. Истина есть везде и во всём. Ищущий всегда будет иметь какие-то результаты. А главная цель для постижения Истины - расширить своё понимани до этой Истины, а не пытаться втиснуть Её в рамки существующего понимания. Слова Сократа: "Чем больше я знаю, тем больше понимаю, как мало ещё знаю."
Из миллиардов типов искателей я - поэт и предлагаю Вам свою версию Истины в поэтичной форме:
Нет на несчастной земле исключительной правды,
Есть только вечная битва за истины свет.
Каждый мечтает вкушать благодушной отрады,
Способ найдя понимать где он прав, а где нет.
Кто-то за что-то кому-то чего-то наделал...
Правду искал? Для кого? Для себя? Для него?
Лишь заполнял в лабиринте сознанья пробелы,
Обозначая маршруты пути своего.
Каждый рисует свои понимания правды, -
Деньги, любовь, смысл жизни, пороки, мечты...
В тысячи правд сплетены толкованья и взгляды
С пиков душевно-колеблющейся высоты.
Недосягаема правда, - всегда ускользает,
Вроде близка и понятна, а глядь, - её нет...
Монументальность её всякий раз исчезает
И появляется там, где,казалось,был бред.
Правда Всего и во Всём - атрибут Абсолюта,
Слишком подвижна она, её силой не взять,
Не покорится она в этом мире кому-то,
Смысл её - за собой в Абсолют увлекать.
А в статье "Что делать" я предлагал оптимальный для моего понимания поиск Истины. С уважением...
Свою статью «поиск истины» я написал, когда мне было 22 года. С тех пор прошло 35 лет. Все это время я искал истину и пришел к мнению, что пока не будет раскрыта тайна зарождения мира, истину нам не понять. Как говорится: «понявший начало – поймет и конец».
И вот на склоне лет я пришел к мнению, что необходимо признать бредовую идею о том, что наш мир иллюзия. Если признать иллюзорность нашего мира, то тогда, все знания человечества, как мозаика, укладываются в общую картину. И самое главное это то, что нет среди них никаких противоречий.
В двух словах можно так сказать. Реальности нет и быть не может. Высшая иллюзия делает для нас мир реальным.
Да, мне нужно определение знания, которое я обязан усвоить, и это будет истиной. Усилю – «определение», как направление, как маяк, но не само знание. Его я должен сам добыть. Но стоит проблема определения источника и выбор языка. Вот Вы упомянули «слово». Словом может быть жест, может быть минута молчания. Словом может быть шум прибоя, листвы, свет солнца через тучу, голубь в окне, мгновенное чувство, наконец, удар судьбы, хотя бы в виде несчастного случая. Всё разговаривает с нами, да не всё мы понимаем. Я вслушиваюсь в эти слова и пытаюсь понять сокровенный смысл, вложенный в них. Видимо я, как Вы говорите, деградирую. Нормальный человек, по-видимому, должен деньги делать, а не заниматься никому не нужной чепухой. Быть что-то вроде бультерьера.
Вот потому единой для всех истины нет. Для кого истина в тугом кармане и в успехе, а для кого – путь к разгадкам тайн бытия. Мне не то, чтобы не нравятся материалисты, просто жалко их, им всегда чего-то не хватает. Они думают, что рождены для счастья, и бьются за него, а я хочу понять, зачем на самом деле я рожден и чему я должен соответствовать, остальное неважно. В этом вся интрига жизни. Полагаю, а это вопрос веры, что если я найду решение, значит, родившая меня природа во мне не ошиблась, и путь мой на могиле не остановится. А материалисты пусть уходят в небытие со своими автомобилями и костюмами. Прах в любом обличии прах. Сказано: пусть каждому будет по вере его.
Но я думаю, что Вам этого мало, вы уверены, что объективная истина есть. Проведите опыт. Попробуйте найти хотя бы двух человек, которые бы слово в слово от себя повторили определение, например, дерева. А раз таких нет, то и объективности нет. Есть только субъективность, с элементами общности, идущей от единой природы человека, целевой задачи и соответствующего ей окружения.
Некоторые не различают марки автомобилей. Почему? Либо им это не нужно, либо не достаточно знаний. Начнём со знаний. Предположим, что слово, это форма в которую можно, что то положить или налить. Для того, что бы получился конструктивный разговор необходимо оперировать формами ( словами ), в которые заложенны одинаковые понимания.
Не нравиться мне, когда закрываются словами природа или судьба. Это от недостатка знаний, или от нежелания разобраться. Человек, не венец природы. Он результат или следствие деградации личности. Насколько велико падение, настолько многообразен мир. Истина не существует для каждого в отдельности, она для всего живого, - но мёртвого нет ничего -. Думаю, что для начала достаточно. Владимир.