До недавнего времени в Российской Федерации на законодательном уровне полностью не был урегулирован процесс обращения в судебные инстанции в случае нарушения права лица на судопроизводство и исполнение судебных решений в разумный срок.
В связи с этим, за защитой нарушенных прав российские граждане обращались в Европейский суд по правам человека. Отсутствие в российской правовой системе превентивного средства правовой защиты, которое позволяет ускорить исполнение решений, вынесенных против государственного органа, стало причиной вынесения 15 января 2009г. Европейским судом по правам человека «пилотного» Постановления по делу «Бурдов против Российской Федерации №2», в котором обязал Российскую Федерацию ввести эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов.
В исполнение «пилотного» Постановления Европейского суда по правам человека принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Но в данном законе закреплены лишь общие правила присуждения компенсации за нарушение прав на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумные сроки.
23 декабря 2010г. Пленум Верховного Суда Российский Федерации и Пленум Арбитражного Суда Российской Федерации приняли совместное Постановление №30/64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнения судебного акта в разумный срок».
Постановление №30/64 от 23 декабря 2010г. разъясняет порядок обращения с заявлением о присуждении компенсации, отражает обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также разъясняет иные вопросы, возникающие при применении ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ.
В частности, определены, требования, на которые не распространяется действие ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ, к ним относятся требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.
Расширен круг лиц имеющих право, обратиться с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Ими являются лица, в отношении которых велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевший, являющийся несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права.
Кроме того, согласно п.6 Постановления, а также части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.
Предусмотрена возможность, в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, замены указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.
Установлены требования к форме заявления о присуждении компенсации, а именно, заявление о присуждении компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, а также оплачено государственной пошлиной.
Если заявление о присуждении компенсации не соответствует указанным требованиям или его содержание не отвечает требованиям, установленным статьей 244.3 ГПК РФ, статьей 222.3 АПК РФ, такое заявление подлежит оставлению без движения на основании статьи 244.5 ГПК РФ, статьи 222.5 АПК РФ.
Необходимо иметь в виду, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 136), не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении заявления о присуждении компенсации без движения.
В случае пропуска для обращения в суд с заявлением о компенсации, может быть восстановлен, при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявления о присуждении компенсации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока учитывают, то, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).
Установлены обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве обстоятельств для восстановления срока, к ним относятся: ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
В Постановлении отражены обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частности, обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела: число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
Между тем, указано, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле, органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Суд оценивает поведение, как суда (судьи) таки и заявителя.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.
Отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №30/64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнения судебного акта в разумный срок» от 23 декабря 2010г. определило порядок подачи, рассмотрения и вынесения решений по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок, а также устранило многие вопросы, возникающие при применении ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ.
Что касается практической реализации ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ, то здесь можно сказать, что закон «работает». Заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок в большинстве случаев подлежат удовлетворению. Данный вывод подтвержден судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. по Делу N 18-Г10-41, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. по Делу N 18-Г10-42, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. по Делу N 16-Г10-53, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. по Делу N 18-Г10-47, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. по делу N ГКПИ10-1148.
Спорным моментом при обращении за взысканием компенсации является размер, т.к. он определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. Поэтому при подаче заявления заявителю необходимо доказать размер заявленных требований, но в результате он будет определен судом самостоятельно.
В исполнение «пилотного» Постановления Европейского суда по правам человека принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Но в данном законе закреплены лишь общие правила присуждения компенсации за нарушение прав на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумные сроки.
23 декабря 2010г. Пленум Верховного Суда Российский Федерации и Пленум Арбитражного Суда Российской Федерации приняли совместное Постановление №30/64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнения судебного акта в разумный срок».
Постановление №30/64 от 23 декабря 2010г. разъясняет порядок обращения с заявлением о присуждении компенсации, отражает обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также разъясняет иные вопросы, возникающие при применении ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ.
В частности, определены, требования, на которые не распространяется действие ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ, к ним относятся требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.
Расширен круг лиц имеющих право, обратиться с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Ими являются лица, в отношении которых велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевший, являющийся несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права.
Кроме того, согласно п.6 Постановления, а также части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.
Предусмотрена возможность, в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, замены указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.
Установлены требования к форме заявления о присуждении компенсации, а именно, заявление о присуждении компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, а также оплачено государственной пошлиной.
Если заявление о присуждении компенсации не соответствует указанным требованиям или его содержание не отвечает требованиям, установленным статьей 244.3 ГПК РФ, статьей 222.3 АПК РФ, такое заявление подлежит оставлению без движения на основании статьи 244.5 ГПК РФ, статьи 222.5 АПК РФ.
Необходимо иметь в виду, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 136), не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении заявления о присуждении компенсации без движения.
В случае пропуска для обращения в суд с заявлением о компенсации, может быть восстановлен, при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявления о присуждении компенсации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока учитывают, то, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).
Установлены обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве обстоятельств для восстановления срока, к ним относятся: ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
В Постановлении отражены обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частности, обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела: число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
Между тем, указано, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле, органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Суд оценивает поведение, как суда (судьи) таки и заявителя.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.
Отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №30/64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнения судебного акта в разумный срок» от 23 декабря 2010г. определило порядок подачи, рассмотрения и вынесения решений по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок, а также устранило многие вопросы, возникающие при применении ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ.
Что касается практической реализации ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ, то здесь можно сказать, что закон «работает». Заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок в большинстве случаев подлежат удовлетворению. Данный вывод подтвержден судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. по Делу N 18-Г10-41, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. по Делу N 18-Г10-42, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. по Делу N 16-Г10-53, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. по Делу N 18-Г10-47, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. по делу N ГКПИ10-1148.
Спорным моментом при обращении за взысканием компенсации является размер, т.к. он определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. Поэтому при подаче заявления заявителю необходимо доказать размер заявленных требований, но в результате он будет определен судом самостоятельно.
Обсуждения Российские власти заплатят за затягивание судебного процесса