Хотим мы того или нет, но в стране продолжается противостояние между народом и властью. И все революции, включая и «Помаранчову», иллюстрируют именно это противостояние. Народ привык ожидать от власти только неприятностей, долгий исторический опыт дал ему для этого веские основания, и голодомор, всего лишь один из самых веских аргументов в долгой их череде.
Думаю, нет необходимости в особенном доказательстве этого, проблема в другом – как построить политическую систему, в которой народ признал бы власть своей, в которой удалось бы избежать противо-стояния между народом и властью. И это не простое пожелание, именно такой государственной политической системы требует Конституция Украины, в которой чётко прописано, статья 3 «главной задачей государства является обеспечение прав и свобод народа». Говорить о том, что современное государство выполняет свою главную конституционную обязанность пока ещё не приходится, не смотря на громогласные декларации руководителей государства и различных политических партий. Я не хочу обвинять их в отсутствии желания построить государство, служащее народу. Проблема в другом, они напоминают мне строителя, обещающего построить замечательный удобный дом, размахивающего толстой пачкой чертежей, которые, по его мнению позволяют ему добиться поставленной цели. Но, начав строительство, и он сам и все окружающие начинают замечать, как за строительными лесами начинают вырастать знакомые до тошноты контуры сторожевых вышек, системы заборов и надоевшие лагерные бараки, конечно, для лагерного начальства построено весьма комфортабельное жильё, а вот всем остальным – «пожалте на привычные нары».
Проблема современной украинской политики в примитивизме предс-тавления о элементарных политических понятиях – демократии, свободе и правах человека. Если быть откровенным, то это беда не только отечественных политиков, те же представления культивируются практически во всём мире, когда следствие выдаётся за причину. Так считается, что в основе демократии свободные выборы, но у нас в стране уже не один год проводятся достаточно свободные, по всем демократическим принципам, выборы, но говорить о построении подлинно демократической системы пока ещё рано. Прежде всего, необходимо определить критерии демократической системы.
Все учебники обществоведения доказывают нам, что демократия –– это власть народа. Но в чём заключается власть? Что бы было наглядно в качестве примера взглянем на абсолютизм – власть короля абсолютна, что значить – его права соблюдаются неукоснительно, это прежде всего. А он обладал правом на абсолютный произвол, чем и пользовался. Значит ли это, что в демократической системе народ, находясь у власти, так же пользуется правом абсолютного произвола? Сталин, Троцкий и вся гопкомпания именно так и считали, определив себя в качестве народа. К чему это привело, понятно. Возврата к той системе у нормальных людей особого желания нет. Возникает вопрос – а какие же права народа должны соблюдаться, если народ обладает властью? В составе народа очень много социальных групп, и как бы того не хотелось, но и преступники тоже относятся к народу. И у каждой социальной группы часто желания различны – у инвалидов одни, а у рецидивистов другие…
Тут следует определить очень важный вопрос – права человеку необходимы не просто как права, о как право на достижение некой цели, определённой его желанием. Ведь не получает человек права на управления автотранспортом, для того что бы спрятать их в шкафу и успокоиться, он платит деньги за обучение, за экзамен, напрягает свои способности, надеясь освоить автомобиль и пользоваться им, другой раз просто его возможности просто не совпадают с желаниями. Очевидно, что права человека – это средство для достижения некой цели.
Выявилась причинно-следственная цепочка, когда демократия – власть народа – обеспечивает права народа на достижение цели. Теперь главный вопрос какая цель жизни народа? Проблема уже философская – каков смысл жизни? На первый взгляд неразрешимая, множество философов давали множество ответов на этот вопрос, и споров возникало так же множество, но я в данном случае не буду углубляться в философские дебри, анализируя различные философские школы и направления, что бы с умным видом выявить очередную сомнительную истину. Используем уже отработанную и испытанную систему, лежащую в основе работающих уже не одну сотню лет демократий.
Основные принципы западноевропейской демократии закладывались в эпоху Возрождения, основой которой явилось понимание противоречия между феодальной политической системой, с её произволом, и христианской моралью равенства и милосердия. В то время ни каких сомнений в смысле и цели жизни не стояло, ясность была абсолютной: –– Главной целью человека является спасение бессмертной души! Для чего ему необходимо неукоснительно на протяжении всей жизни исполнять божественный закон добра и милосердия. Сомнения в этой цели если и возникали, то жёстко пресекались. Совесть человека с такой моралью не могла мириться с несправедливостью и тиранией, западную Европу охватили революции и восстания, требования реформировать католическую церковь, что привело к зарождению протестантских церквей и реформированию политической системы. Феодализм был уничтожен. И начала формироваться политическая система, основанная на христианской морали. А вот это как-то не учитывается, современные теоретики не хотят увидеть принципиального отличия современной демократии от так называемой античной, и не учитывают принципиального отличия, лежащего в основах этих демократий!
Следует обратить внимание, что современные западные демократия утрачивают христианские моральные основы, всё больше представляя свободу, как возможность выбора, по сути, говоря о произволе, что приводит к многим социальным проблемам от разделения по классовому признаку до наркомании и алкоголизма. Потому что и свобода это всего лишь средство для достижения цели, а выше уже был разговор о различии в целях. Единство цели даёт только религия, причём цель эта предоставляет возможность для объединения абсолютно всех людей не зависимо ни от каких признаков.
Возможно ли построить демократическую политическую систему не учитывая морального фактора? Возникает вопрос: – А в чём же тогда человек будет видеть смысл своей жизни? Ради чего он будет работать, к чему будут направлены его мысли и желания, что он будет воспринимать как добро, а что будет для него злом, возбуждающем в нём самые негативные эмоции, противостоять которым он будет не в состоянии?
Ответ на этот вопрос не так прост, но достаточно очевиден, и выражен в коммунистическом лозунге, совсем недавно украшавшем бульвары и улицы советских городов и сёл – «Всемерное удовлетворение всёвозрастающих потребностей человека – главная задача партии!». Мы уже знаем чьи потребности «всемерно» удовлетворялись. Но не надо быть великим аналитиком что бы разобраться в движущих мотивах человека с такой моралью, – всё «возрастающие потребности» очень быстро перерастают в прихоти и капризы, способствуя зарождению стремления к абсолютному произволу, когда «Что хочу, то и творю, и никто мне не указ!». Это мораль абсолютно асоциального человека, и общество, людей с такой моралью, в процессе выяснения отношений между собой, очень быстро придет к тоталитаризму, когда один будет обладать правом на абсолютный произвол, а все остальные по мере сил своих будут служить ему. Это уже было в истории – типичный феодализм!
Отсюда вывод: строить демократическую политическую систему возможно только опираясь на христианскую мораль. На что способны люди твёрдо стоящие на моральных принципах христианства. Нельзя сказать что в стране нет таких людей, но… Сейчас трудно найти человека, утверждающего, что он атеист, но и многие так называемые верующие далеки от христианской нравственности.
В этом главное противостояние в стране, когда власть хочет быть абсолютной, а народ стремится к демократии с её христианской моралью.
Абсолютная власть централизована и построена на основе иерархи-ческой пирамиды, известной нам из истории феодализма, на вершине которой король (президент, генеральный секретарь, вождь или «отец нации» – титулы сути не меняют), ниже вожди меньшего калибра и т.д. до самого подножья пирамиды, которую составляем мы – серые. Главный вождь обладает всей полнотой власти и дарит-жалует верным холуям в кормление некую территорию населённую серятиной в полное его владение. Холуи должны быть «управляемыми», в данной системе это означает, что у начальника-вождя, на каждом уровне соответственно, имеется на нижестоящих подчинённых убийственный компромат! На случай если последние захотят «подсидеть» своего «кормильца». Понимая это, карьеристы занимались именно тем, что бы обеспечить своего «отца» подобным материалом, нарушая законы и всяческие нормы с единственной целью – дать в сейф начальнику компромат на себя! Именно по этому система загнивала, коррумпировалась, погружаясь в криминальный беспредел!
Член этой номенклатурной пирамиды зависел и боялся только вышестоящую инстанцию, а все, кто был ниже его в этой пирамиде, были у него «управляемыми».
Можем ли мы быть уверенными, что в стране покончено с этой системой? Считается ли власть с мнением народа-налогоплатильщика! А в цивилизованном демократическом обществе, как известно – «кто платит, тот и музыку заказывает!».
Народ-налогоплатильщик, а в дальнейшем под термином народа я буду подразумевать только налогоплательщиков – тех кто создал и содержит государство и общество, безусловно, не может быть доволен такой системой произвола и беспредела! Но есть ли в стране хотя бы одна политическая сила, которая бы предложила программу уничтожения этого монстра! Есть ли сила которая бы чётко сформулировала цели реформирования власти в стране, в основу которой положили бы принципы:
– вне морали нет ни свободы, ни демократии!
– полный демонтаж централизованной системы государственного управления!
Учитывая наш менталитет, следует признать, трудно большинству людей представить другую систему управления страной. Большинство народа не может представить себе государства построенного на иных не централизованных принципах, большинство людей всё ещё продолжает надеяться на «доброго царя-батюшку». Который, придя к власти, издаст такие законы, что сразу всё изменится и наступит рай земной, в смысле коммунизм.
Что бы понять основы существования системы государственного управления, основанной на отличных от централизованной принципах, представим себе следующую ситуацию: пусть на какой-то мес¬тности проживает несколько независимых семейств, ведущих своё хозяйство. Каждое из этих семейств вполне материально обеспечено и на принадлежащей им территории поддерживает надлежащий порядок, но уже за оградой их хозяйств по сути дела царит произвол. Каждое из семейств исповедует строгие морально-нравственные принципы. По этому естес¬твенно их желание навести порядок на всей территории. Встретившись, главы семейств решают благоустроить совместную территорию—проло¬жить дороги, различные коммунальные системы и т.д. Для развития ин¬фраструктуры они выделяют собственные средства, нанимают работников. Но за созданной инфраструктурой необходимо следить, содержать её в должном порядке и развивать её, а у каждого из глав семейств до¬статочно своих проблем, и ни кто из них не берётся за управление совместным имуществом. В этом случае они объявляют конкурс и, по его итогам, предоставляют право управления коммунальной собственностью наёмному управляющему—главе местного самоуправления – меру. Конечно, эта иллюстрация далеко не исчерпывает всех обязанностей главы местного самоуправления, но даёт чёткое представление о главнейших принципах демократической системы местного самоуправления. Отсюда понятна важность независимости местного самоуправления от властей любого уровня—очевидно, что при этом всякое вмешательство извне в деятельность местного самоуправления — ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННО¬СТИ! Это в случае, если рассматривать местные власти, как наёмных управляющих собственностью проживающих в данной местности граждан. А неприкосновенность частной собственности — это одно из самых главных прав человека, защищаемое Конституцией страны. Принцип независимости местного самоуправления касается, конечно же, и принципа независимости формирования его бюджета. Главы местного самоуправления в свою очередь, как и главы семейств, могут создавать объединения для реализации совместных программ, финансировать эти программы и назначать управляющих для реализации программ, образуя, таким образом, более высокие уровни власти, особенность которых является их подотчётность перед своими учредителями. Именно таким образом создаются областные уровни влас¬ти и центральное правительство, обязанностью которого является поддержание в должном порядке политической сис¬темы государства для обеспечения защиты и развития, прав человека, сюда входит содержание судебной системы, армии, министерства иност¬ранных дел, прокуратуры и других федеральных структур. Очевидно, что именно при таком устройстве обеспечивается подлинный суверенитет народа — который учреждает органы власти и определяет уровень их компетенции. Независимость местного самоуправления является абсолютной гара¬нтией от попыток кого бы то ни было узурпировать власть в государ¬стве. Источником всех средств для деятельности всех остальных уровней власти является именно местное самоуправление. Учреждая новые органы власти, определяются их обязанности, права и средства, необхо¬димые для исполнения функций. Местное самоуправление, исходя из того же принципа неприкос¬новенности частной собственности и равноправия, является равноправным объектом хозяйственной деятельности не обладающим ни какими привилегиями по отношению к любому иному объекту хозяйственно и деятельности страны. Этот же принцип относится и к федеральному правительству, как к предприятию, ведущее государственное хозяйство. Всю свою деятельность они должны вести в строгом соответствии с соответствующим законодательством. Функции центральных властей должны быть точно определены, особенно это касается правительства. Что касается органов правопо¬рядка, они должна находиться в абсолютном подчинении у соответс¬твующего органа местного самоуправления, и ни какой орган правопорядка федерального уровня не имеет права, вести оперативно-след¬ственную деятельность на территории подчинённой органу местного самоуправления. Всякая подобная деятельность должна вестись только посредством местного органа правопорядка. Попытка ведения оперативно-следственной деятельности без ведома местного органа правопорядка является нарушением принципа независимости местного самоуправления и квалифицируется как агрессия. Это очень важное положение—основное в цепи гарантий защиты прав человека!
Вот эти принципы заложены в основу подлинно демократической политической системы и полностью соответствуют моральным принципам, определяющим цели деятельности человека.
И только такая система устранить противостояние народа и власти.
Проблема современной украинской политики в примитивизме предс-тавления о элементарных политических понятиях – демократии, свободе и правах человека. Если быть откровенным, то это беда не только отечественных политиков, те же представления культивируются практически во всём мире, когда следствие выдаётся за причину. Так считается, что в основе демократии свободные выборы, но у нас в стране уже не один год проводятся достаточно свободные, по всем демократическим принципам, выборы, но говорить о построении подлинно демократической системы пока ещё рано. Прежде всего, необходимо определить критерии демократической системы.
Все учебники обществоведения доказывают нам, что демократия –– это власть народа. Но в чём заключается власть? Что бы было наглядно в качестве примера взглянем на абсолютизм – власть короля абсолютна, что значить – его права соблюдаются неукоснительно, это прежде всего. А он обладал правом на абсолютный произвол, чем и пользовался. Значит ли это, что в демократической системе народ, находясь у власти, так же пользуется правом абсолютного произвола? Сталин, Троцкий и вся гопкомпания именно так и считали, определив себя в качестве народа. К чему это привело, понятно. Возврата к той системе у нормальных людей особого желания нет. Возникает вопрос – а какие же права народа должны соблюдаться, если народ обладает властью? В составе народа очень много социальных групп, и как бы того не хотелось, но и преступники тоже относятся к народу. И у каждой социальной группы часто желания различны – у инвалидов одни, а у рецидивистов другие…
Тут следует определить очень важный вопрос – права человеку необходимы не просто как права, о как право на достижение некой цели, определённой его желанием. Ведь не получает человек права на управления автотранспортом, для того что бы спрятать их в шкафу и успокоиться, он платит деньги за обучение, за экзамен, напрягает свои способности, надеясь освоить автомобиль и пользоваться им, другой раз просто его возможности просто не совпадают с желаниями. Очевидно, что права человека – это средство для достижения некой цели.
Выявилась причинно-следственная цепочка, когда демократия – власть народа – обеспечивает права народа на достижение цели. Теперь главный вопрос какая цель жизни народа? Проблема уже философская – каков смысл жизни? На первый взгляд неразрешимая, множество философов давали множество ответов на этот вопрос, и споров возникало так же множество, но я в данном случае не буду углубляться в философские дебри, анализируя различные философские школы и направления, что бы с умным видом выявить очередную сомнительную истину. Используем уже отработанную и испытанную систему, лежащую в основе работающих уже не одну сотню лет демократий.
Основные принципы западноевропейской демократии закладывались в эпоху Возрождения, основой которой явилось понимание противоречия между феодальной политической системой, с её произволом, и христианской моралью равенства и милосердия. В то время ни каких сомнений в смысле и цели жизни не стояло, ясность была абсолютной: –– Главной целью человека является спасение бессмертной души! Для чего ему необходимо неукоснительно на протяжении всей жизни исполнять божественный закон добра и милосердия. Сомнения в этой цели если и возникали, то жёстко пресекались. Совесть человека с такой моралью не могла мириться с несправедливостью и тиранией, западную Европу охватили революции и восстания, требования реформировать католическую церковь, что привело к зарождению протестантских церквей и реформированию политической системы. Феодализм был уничтожен. И начала формироваться политическая система, основанная на христианской морали. А вот это как-то не учитывается, современные теоретики не хотят увидеть принципиального отличия современной демократии от так называемой античной, и не учитывают принципиального отличия, лежащего в основах этих демократий!
Следует обратить внимание, что современные западные демократия утрачивают христианские моральные основы, всё больше представляя свободу, как возможность выбора, по сути, говоря о произволе, что приводит к многим социальным проблемам от разделения по классовому признаку до наркомании и алкоголизма. Потому что и свобода это всего лишь средство для достижения цели, а выше уже был разговор о различии в целях. Единство цели даёт только религия, причём цель эта предоставляет возможность для объединения абсолютно всех людей не зависимо ни от каких признаков.
Возможно ли построить демократическую политическую систему не учитывая морального фактора? Возникает вопрос: – А в чём же тогда человек будет видеть смысл своей жизни? Ради чего он будет работать, к чему будут направлены его мысли и желания, что он будет воспринимать как добро, а что будет для него злом, возбуждающем в нём самые негативные эмоции, противостоять которым он будет не в состоянии?
Ответ на этот вопрос не так прост, но достаточно очевиден, и выражен в коммунистическом лозунге, совсем недавно украшавшем бульвары и улицы советских городов и сёл – «Всемерное удовлетворение всёвозрастающих потребностей человека – главная задача партии!». Мы уже знаем чьи потребности «всемерно» удовлетворялись. Но не надо быть великим аналитиком что бы разобраться в движущих мотивах человека с такой моралью, – всё «возрастающие потребности» очень быстро перерастают в прихоти и капризы, способствуя зарождению стремления к абсолютному произволу, когда «Что хочу, то и творю, и никто мне не указ!». Это мораль абсолютно асоциального человека, и общество, людей с такой моралью, в процессе выяснения отношений между собой, очень быстро придет к тоталитаризму, когда один будет обладать правом на абсолютный произвол, а все остальные по мере сил своих будут служить ему. Это уже было в истории – типичный феодализм!
Отсюда вывод: строить демократическую политическую систему возможно только опираясь на христианскую мораль. На что способны люди твёрдо стоящие на моральных принципах христианства. Нельзя сказать что в стране нет таких людей, но… Сейчас трудно найти человека, утверждающего, что он атеист, но и многие так называемые верующие далеки от христианской нравственности.
В этом главное противостояние в стране, когда власть хочет быть абсолютной, а народ стремится к демократии с её христианской моралью.
Абсолютная власть централизована и построена на основе иерархи-ческой пирамиды, известной нам из истории феодализма, на вершине которой король (президент, генеральный секретарь, вождь или «отец нации» – титулы сути не меняют), ниже вожди меньшего калибра и т.д. до самого подножья пирамиды, которую составляем мы – серые. Главный вождь обладает всей полнотой власти и дарит-жалует верным холуям в кормление некую территорию населённую серятиной в полное его владение. Холуи должны быть «управляемыми», в данной системе это означает, что у начальника-вождя, на каждом уровне соответственно, имеется на нижестоящих подчинённых убийственный компромат! На случай если последние захотят «подсидеть» своего «кормильца». Понимая это, карьеристы занимались именно тем, что бы обеспечить своего «отца» подобным материалом, нарушая законы и всяческие нормы с единственной целью – дать в сейф начальнику компромат на себя! Именно по этому система загнивала, коррумпировалась, погружаясь в криминальный беспредел!
Член этой номенклатурной пирамиды зависел и боялся только вышестоящую инстанцию, а все, кто был ниже его в этой пирамиде, были у него «управляемыми».
Можем ли мы быть уверенными, что в стране покончено с этой системой? Считается ли власть с мнением народа-налогоплатильщика! А в цивилизованном демократическом обществе, как известно – «кто платит, тот и музыку заказывает!».
Народ-налогоплатильщик, а в дальнейшем под термином народа я буду подразумевать только налогоплательщиков – тех кто создал и содержит государство и общество, безусловно, не может быть доволен такой системой произвола и беспредела! Но есть ли в стране хотя бы одна политическая сила, которая бы предложила программу уничтожения этого монстра! Есть ли сила которая бы чётко сформулировала цели реформирования власти в стране, в основу которой положили бы принципы:
– вне морали нет ни свободы, ни демократии!
– полный демонтаж централизованной системы государственного управления!
Учитывая наш менталитет, следует признать, трудно большинству людей представить другую систему управления страной. Большинство народа не может представить себе государства построенного на иных не централизованных принципах, большинство людей всё ещё продолжает надеяться на «доброго царя-батюшку». Который, придя к власти, издаст такие законы, что сразу всё изменится и наступит рай земной, в смысле коммунизм.
Что бы понять основы существования системы государственного управления, основанной на отличных от централизованной принципах, представим себе следующую ситуацию: пусть на какой-то мес¬тности проживает несколько независимых семейств, ведущих своё хозяйство. Каждое из этих семейств вполне материально обеспечено и на принадлежащей им территории поддерживает надлежащий порядок, но уже за оградой их хозяйств по сути дела царит произвол. Каждое из семейств исповедует строгие морально-нравственные принципы. По этому естес¬твенно их желание навести порядок на всей территории. Встретившись, главы семейств решают благоустроить совместную территорию—проло¬жить дороги, различные коммунальные системы и т.д. Для развития ин¬фраструктуры они выделяют собственные средства, нанимают работников. Но за созданной инфраструктурой необходимо следить, содержать её в должном порядке и развивать её, а у каждого из глав семейств до¬статочно своих проблем, и ни кто из них не берётся за управление совместным имуществом. В этом случае они объявляют конкурс и, по его итогам, предоставляют право управления коммунальной собственностью наёмному управляющему—главе местного самоуправления – меру. Конечно, эта иллюстрация далеко не исчерпывает всех обязанностей главы местного самоуправления, но даёт чёткое представление о главнейших принципах демократической системы местного самоуправления. Отсюда понятна важность независимости местного самоуправления от властей любого уровня—очевидно, что при этом всякое вмешательство извне в деятельность местного самоуправления — ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННО¬СТИ! Это в случае, если рассматривать местные власти, как наёмных управляющих собственностью проживающих в данной местности граждан. А неприкосновенность частной собственности — это одно из самых главных прав человека, защищаемое Конституцией страны. Принцип независимости местного самоуправления касается, конечно же, и принципа независимости формирования его бюджета. Главы местного самоуправления в свою очередь, как и главы семейств, могут создавать объединения для реализации совместных программ, финансировать эти программы и назначать управляющих для реализации программ, образуя, таким образом, более высокие уровни власти, особенность которых является их подотчётность перед своими учредителями. Именно таким образом создаются областные уровни влас¬ти и центральное правительство, обязанностью которого является поддержание в должном порядке политической сис¬темы государства для обеспечения защиты и развития, прав человека, сюда входит содержание судебной системы, армии, министерства иност¬ранных дел, прокуратуры и других федеральных структур. Очевидно, что именно при таком устройстве обеспечивается подлинный суверенитет народа — который учреждает органы власти и определяет уровень их компетенции. Независимость местного самоуправления является абсолютной гара¬нтией от попыток кого бы то ни было узурпировать власть в государ¬стве. Источником всех средств для деятельности всех остальных уровней власти является именно местное самоуправление. Учреждая новые органы власти, определяются их обязанности, права и средства, необхо¬димые для исполнения функций. Местное самоуправление, исходя из того же принципа неприкос¬новенности частной собственности и равноправия, является равноправным объектом хозяйственной деятельности не обладающим ни какими привилегиями по отношению к любому иному объекту хозяйственно и деятельности страны. Этот же принцип относится и к федеральному правительству, как к предприятию, ведущее государственное хозяйство. Всю свою деятельность они должны вести в строгом соответствии с соответствующим законодательством. Функции центральных властей должны быть точно определены, особенно это касается правительства. Что касается органов правопо¬рядка, они должна находиться в абсолютном подчинении у соответс¬твующего органа местного самоуправления, и ни какой орган правопорядка федерального уровня не имеет права, вести оперативно-след¬ственную деятельность на территории подчинённой органу местного самоуправления. Всякая подобная деятельность должна вестись только посредством местного органа правопорядка. Попытка ведения оперативно-следственной деятельности без ведома местного органа правопорядка является нарушением принципа независимости местного самоуправления и квалифицируется как агрессия. Это очень важное положение—основное в цепи гарантий защиты прав человека!
Вот эти принципы заложены в основу подлинно демократической политической системы и полностью соответствуют моральным принципам, определяющим цели деятельности человека.
И только такая система устранить противостояние народа и власти.
Обсуждения Противостояние народа и власти