В настоящее время духовно-нравственное совершенствование молодого человека становится все более актуальным для современного общества, ибо научный прогресс оправдан лишь тогда, когда параллельно с ним развивается нравственное сознание людей, а этого пока не происходит повсеместно.
«Удивительно, что марки напитков, одежды, сигарет известны во всем мире, но никто не знает о доступной каждому более осмысленной, ценной и наполненной жизни, которая дает человеку необычайные возможности счастья и высшего блага», – пишет в своей замечательной книге "Мораль XXI века" известный чилийский философ, лауреат премии имени В. И. Вернадского Дарио Салас Соммэр [1, с. 72].
Пока общество не осознает необходимости индивидуальной духовной самореализации каждого, мир вряд ли изменится к лучшему. Именно современное учебное заведения должно быть тем храмом, где формируется гуманизм и духовно нравственный потенциал человечества.
Перед современной школой стоит важнейшая цель воспитания и развития в молодых людях гуманности и внутреннего содержания, а не просто механических навыков. А это требует поиска адекватных целей и средств ее реализации. Все попытки привить мораль, основанные только на рекомендациях по поводу того, что можно делать, а чего нельзя, неэффективны.
Неосознанная мораль не может быть истинной. Этичное поведение не дается само по себе, оно вырабатывается трудом и дисциплиной. Любая истинная мораль должна быть свободной, добровольной и сознательной. Молодые люди не всегда видят конкретное преимущество в стойком следовании морали, не знают, как их за это может наградить жизнь, и потому предпочитают путь наименьшего сопротивления. Большинство из них относится к морали как к обузе или обременительному долгу, с которым вынужденно считаются, но которому не следует уделять много внимания, чтобы не нарушать привычных удовольствий.
Для того, чтобы мораль стала этическим завоеванием человека, сводом норм, усвоенных свободно и понятых каждым в отдельности, необходимо существенно изменить систему воспитания и обучения.
Истинная мораль не может быть результатом механического подчинения социальным нормам, а должна основываться на индивидуальном размышлении человека, когда он целенаправленно принимает решение следовать высшим моральным ценностям.
Существуют ли педагогические технологии, способствующие становлению субъектности развивающейся личности и формированию ее адекватной нравственной самооценки как механизма самокоррекции ее духовно-нравственного развития? На наш взгляд основы такой технологии вырисовываются в разрабатываемой в философии и психологии теории диалога.
Диалог позволяет преодолеть извечную противоположность позиций ученика и учителя. Э. Н. Гусинский отмечает некоторое заблуждение, которое имеется в отношении этого термина: «часто думают, что в этом слове фигурирует приставка «ди» – «два», но это не так. «Диа» (не «ди», а «диа») означает по-гречески «раз», «сквозь», «через», а «логос» выступает в одном из главных значений – «слово». Так что диалог – это в буквальном смысле «разговор», слово, которое проходит через весь круг собеседников» [4, с. 116]. Диалогическое общение учителя с воспитанниками открывает большие возможности для их духовно-нравственного развития. Это можно аргументировать следующими положениями.
Во-первых, самой сильное воздействие ценностей одного человека на ценности другого, по мнению М. Бубера, проявляются через подлинный диалог, как «Я-Ты» отношения. В этом случае имеет место такое явление как «феномен встречи» или просто «встреча», когда при контакте с другой личностью (эффект может возникнуть и при восприятии книги или фильма) появляется чувство высокой
значимости происходящего, особой близости этого человека, возникает резонанс личностных свойств собеседников, который увеличивает возможность взаимопонимания и облегчает их общение. Такая встреча часто определяет на правление развития личности воспитанника в сторону подражания столь значимому другому. Совокупность таких встреч во многом определяет жизненный путь человека.
Во-вторых, С. Л. Рубинштейн в последние годы своей жизни заострял внимание на том, что «основным нарушением этической, нравственной жизни применительно к человеку в условиях общества является использование его в качестве средства для достижения какой либо цели» [5, с. 360]. В этом случае, подлинный диалог между преподавателем и студентом возможен лишь при наличии искреннего интереса к Другому, что исключает потребительское отношение к собеседнику и соответствует предъявляемым требованиям.
В-третьих, новым словом в педагогике и психологии стали идеи духовно-ориентированного диалога, которые глубоко рассмотрены Т.А.Флоренской. Суть диалогического общения она так же видела в том, что человек – это не объект исследования и воздействия, а субъект живого общения, «сверхзадачей» которого является духовное пробуждение личности. Таким образом, диалог оказывает мощное влияние на потребностно-мотивационную сферу развивающейся личности.
В-четвертых, в диалоге присутствует эстетическая дистанция между собеседниками. Такая дистанция побуждает воспитанника к собственному поиску ответов на волнующие вопросы жизни, результатом такого поиска является рождение нового знания, которое «открыто» самим учеником, а не усвоено им механически.
Диалог заставляет его мыслить от себя, открывать личностно выстраданные аргументы, разбираться в себе, осмысливать себя. Такая уважительная дистанция способствует осуществлению ответственного выбора растущей личностью реакций, действий и поступков, что является признаком взрослости. Таким образом, диалог влияет на когнитивную и эмоционально чувственную сферы личности воспитанника, на появление и проявление его собственных духовно-нравственных взглядов и убеждений.
В-пятых, ученый О. С. Анисимов видит в диалоге средство преодоления первоначального эгоцентризма в сознании ученика и первоначальных мнений. Диалог пробуждает их интерес к иному мнению собеседника и таким образом влияет на поведенческую сферу личности.
Вполне достаточно аргументов за то, чтобы преподаватели высших учебных заведений осознали необходимость осваивать такое средство воспитания и обучения, как педагогический диалог.
Пока общество не осознает необходимости индивидуальной духовной самореализации каждого, мир вряд ли изменится к лучшему. Именно современное учебное заведения должно быть тем храмом, где формируется гуманизм и духовно нравственный потенциал человечества.
Перед современной школой стоит важнейшая цель воспитания и развития в молодых людях гуманности и внутреннего содержания, а не просто механических навыков. А это требует поиска адекватных целей и средств ее реализации. Все попытки привить мораль, основанные только на рекомендациях по поводу того, что можно делать, а чего нельзя, неэффективны.
Неосознанная мораль не может быть истинной. Этичное поведение не дается само по себе, оно вырабатывается трудом и дисциплиной. Любая истинная мораль должна быть свободной, добровольной и сознательной. Молодые люди не всегда видят конкретное преимущество в стойком следовании морали, не знают, как их за это может наградить жизнь, и потому предпочитают путь наименьшего сопротивления. Большинство из них относится к морали как к обузе или обременительному долгу, с которым вынужденно считаются, но которому не следует уделять много внимания, чтобы не нарушать привычных удовольствий.
Для того, чтобы мораль стала этическим завоеванием человека, сводом норм, усвоенных свободно и понятых каждым в отдельности, необходимо существенно изменить систему воспитания и обучения.
Истинная мораль не может быть результатом механического подчинения социальным нормам, а должна основываться на индивидуальном размышлении человека, когда он целенаправленно принимает решение следовать высшим моральным ценностям.
Существуют ли педагогические технологии, способствующие становлению субъектности развивающейся личности и формированию ее адекватной нравственной самооценки как механизма самокоррекции ее духовно-нравственного развития? На наш взгляд основы такой технологии вырисовываются в разрабатываемой в философии и психологии теории диалога.
Диалог позволяет преодолеть извечную противоположность позиций ученика и учителя. Э. Н. Гусинский отмечает некоторое заблуждение, которое имеется в отношении этого термина: «часто думают, что в этом слове фигурирует приставка «ди» – «два», но это не так. «Диа» (не «ди», а «диа») означает по-гречески «раз», «сквозь», «через», а «логос» выступает в одном из главных значений – «слово». Так что диалог – это в буквальном смысле «разговор», слово, которое проходит через весь круг собеседников» [4, с. 116]. Диалогическое общение учителя с воспитанниками открывает большие возможности для их духовно-нравственного развития. Это можно аргументировать следующими положениями.
Во-первых, самой сильное воздействие ценностей одного человека на ценности другого, по мнению М. Бубера, проявляются через подлинный диалог, как «Я-Ты» отношения. В этом случае имеет место такое явление как «феномен встречи» или просто «встреча», когда при контакте с другой личностью (эффект может возникнуть и при восприятии книги или фильма) появляется чувство высокой
значимости происходящего, особой близости этого человека, возникает резонанс личностных свойств собеседников, который увеличивает возможность взаимопонимания и облегчает их общение. Такая встреча часто определяет на правление развития личности воспитанника в сторону подражания столь значимому другому. Совокупность таких встреч во многом определяет жизненный путь человека.
Во-вторых, С. Л. Рубинштейн в последние годы своей жизни заострял внимание на том, что «основным нарушением этической, нравственной жизни применительно к человеку в условиях общества является использование его в качестве средства для достижения какой либо цели» [5, с. 360]. В этом случае, подлинный диалог между преподавателем и студентом возможен лишь при наличии искреннего интереса к Другому, что исключает потребительское отношение к собеседнику и соответствует предъявляемым требованиям.
В-третьих, новым словом в педагогике и психологии стали идеи духовно-ориентированного диалога, которые глубоко рассмотрены Т.А.Флоренской. Суть диалогического общения она так же видела в том, что человек – это не объект исследования и воздействия, а субъект живого общения, «сверхзадачей» которого является духовное пробуждение личности. Таким образом, диалог оказывает мощное влияние на потребностно-мотивационную сферу развивающейся личности.
В-четвертых, в диалоге присутствует эстетическая дистанция между собеседниками. Такая дистанция побуждает воспитанника к собственному поиску ответов на волнующие вопросы жизни, результатом такого поиска является рождение нового знания, которое «открыто» самим учеником, а не усвоено им механически.
Диалог заставляет его мыслить от себя, открывать личностно выстраданные аргументы, разбираться в себе, осмысливать себя. Такая уважительная дистанция способствует осуществлению ответственного выбора растущей личностью реакций, действий и поступков, что является признаком взрослости. Таким образом, диалог влияет на когнитивную и эмоционально чувственную сферы личности воспитанника, на появление и проявление его собственных духовно-нравственных взглядов и убеждений.
В-пятых, ученый О. С. Анисимов видит в диалоге средство преодоления первоначального эгоцентризма в сознании ученика и первоначальных мнений. Диалог пробуждает их интерес к иному мнению собеседника и таким образом влияет на поведенческую сферу личности.
Вполне достаточно аргументов за то, чтобы преподаватели высших учебных заведений осознали необходимость осваивать такое средство воспитания и обучения, как педагогический диалог.
Обсуждения Как необходимо изменить систему воспитания и обучения?