Американские исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (University of California, Los Angeles - UCLA) и Университета Ратджерса в городе Нью-Брансуике, штат Нью-Джерси (Rutgers University) постарались выяснить, позволяют ли современные технологии читать человеческие мысли.
Для этого они воспользовались популярным методом, получившим наименование функциональной магнитно-резонансной томографии (functional magnetic resonance imaging - fMRI). Речь идет о сканировании мозга, основанном на явлении ядерного магнитного резонанса в постоянном магнитном поле высокой напряженности.
После серии экспериментов выяснилось, что в некоторых случаях метод fMRI действительно помогает узнать, о чем примерно человек думает, однако его точность еще недостаточна для того, чтобы читать мысли в буквальном смысле этого слова. В экспериментах участвовало 130 здоровых молодых людей, которых помещали в MRI-сканер Центра изучения мозга имени Амансона Лавлейса (Ahmanson-Lovelace Brain Mapping Center) при UCLA. При этом экспериментаторы давали испытуемым задание выполнить одну из восьми задач, так или иначе задействовавших человеческую психику (включая чтение вслух, подбор рифм, подсчет количества услышанных слов, нажатие кнопок в ответ на определенные сигналы и бухгалтерские подсчеты). При этом изучение мозговой активности посредством fMRI должно было дать ответ на вопрос, чем же конкретно занят человек в тот или иной момент времени.
"Мы применили специальный статистический анализ для того, чтобы исключить индивидуальные различия между людьми и научиться различать эти восемь типов задач, достоверно при этом решая, чем именно в данный момент занимается каждый из 130 добровольцев, - поясняет один из авторов исследования Рассел Полдрак (Russell Poldrack), профессор психологии, работающий в UCLA. - Получается, что мы можем теперь с большой долей уверенности предсказывать, каким типом задач занят мозг испытуемого в текущий момент. Необходимо отметить, что при случайном угадывании вероятность правильного ответа равнялась бы примено 13 процентам (100/8=12,5), а мы получаем правильные ответы где-то в 80 процентах случаев. Это, конечно, очень далеко от идеала и недостаточно для того, чтобы эти данные были приняты, например, в качестве доказательства в суде, однако все равно это серьезно отличается от случайного угадывания. Но наше исследование все же свидетельствует о том, что современная наука еще очень далека от того, что можно было бы признать подлинным чтением мыслей. Ведь если мы теперь всего лишь с 80-процентной точностью можем различать восемь очень разных видов мозговой деятельности, то вряд ли сможем достоверно решить, какая из миллионов возможных мыслей пришла человеку в голову".
Достоинство исследования Полдрака и его соавторов из Университета Ратджерса - аспиранта-психолога Ярослава Хальченко и преподавателя психологии Стивена Хосе Хэнсона (Stephen Jose Hanson) - состоит прежде всего в том, что им одним из первых удалось показать принципиальную возможность получать вполне достоверные прогнозы при изучении мозговой деятельности совершенно новых людей, чей мозг еще никогда не изучался, не строились никакие модели его работы. Подобные достижения считаются важным этапом в процессе изучения человеческой психической деятельности. В большинстве предыдущих исследований достоверные прогнозы о психическом состоянии человека делались лишь на основе тщательного учета всех его индивидуальных особенностей и последующего моделирования.
"Наше исследование показало, что у разных людей мозг ведет себя похожим образом, - говорит Полдрак. - Мы зачастую были склонны преувеличивать индивидуальные различия каждого человеческого мозга, однако теперь наша работа показывает, что большинство здоровых людей обладает мозгом, работающим весьма схожим образом, ведь в противном случае наш подход просто не смог бы работать. Таким образом с помощью fMRI мы можем очень многое рассказать о вашей мозговой деятельности даже в том случае, когда никогда не видели вашего мозга прежде".
Необходимо отметить, что еще 10 лет назад неврологи сумели показать, что изучая изображения мозга, полученные с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии, и используя далее элементы машинного обучения, можно весьма достоверно судить о том, на каком объекте в данный момент сосредоточено внимание испытуемого (это может быть, например, человеческое лицо, дом, стул и т.д.). То есть наблюдая какое-то время общую картину мозговой деятельности, можно уловить значимые отличия в том, как мозг каждого субъекта реагирует на все эти разные объекты.
После серии экспериментов выяснилось, что в некоторых случаях метод fMRI действительно помогает узнать, о чем примерно человек думает, однако его точность еще недостаточна для того, чтобы читать мысли в буквальном смысле этого слова. В экспериментах участвовало 130 здоровых молодых людей, которых помещали в MRI-сканер Центра изучения мозга имени Амансона Лавлейса (Ahmanson-Lovelace Brain Mapping Center) при UCLA. При этом экспериментаторы давали испытуемым задание выполнить одну из восьми задач, так или иначе задействовавших человеческую психику (включая чтение вслух, подбор рифм, подсчет количества услышанных слов, нажатие кнопок в ответ на определенные сигналы и бухгалтерские подсчеты). При этом изучение мозговой активности посредством fMRI должно было дать ответ на вопрос, чем же конкретно занят человек в тот или иной момент времени.
"Мы применили специальный статистический анализ для того, чтобы исключить индивидуальные различия между людьми и научиться различать эти восемь типов задач, достоверно при этом решая, чем именно в данный момент занимается каждый из 130 добровольцев, - поясняет один из авторов исследования Рассел Полдрак (Russell Poldrack), профессор психологии, работающий в UCLA. - Получается, что мы можем теперь с большой долей уверенности предсказывать, каким типом задач занят мозг испытуемого в текущий момент. Необходимо отметить, что при случайном угадывании вероятность правильного ответа равнялась бы примено 13 процентам (100/8=12,5), а мы получаем правильные ответы где-то в 80 процентах случаев. Это, конечно, очень далеко от идеала и недостаточно для того, чтобы эти данные были приняты, например, в качестве доказательства в суде, однако все равно это серьезно отличается от случайного угадывания. Но наше исследование все же свидетельствует о том, что современная наука еще очень далека от того, что можно было бы признать подлинным чтением мыслей. Ведь если мы теперь всего лишь с 80-процентной точностью можем различать восемь очень разных видов мозговой деятельности, то вряд ли сможем достоверно решить, какая из миллионов возможных мыслей пришла человеку в голову".
Достоинство исследования Полдрака и его соавторов из Университета Ратджерса - аспиранта-психолога Ярослава Хальченко и преподавателя психологии Стивена Хосе Хэнсона (Stephen Jose Hanson) - состоит прежде всего в том, что им одним из первых удалось показать принципиальную возможность получать вполне достоверные прогнозы при изучении мозговой деятельности совершенно новых людей, чей мозг еще никогда не изучался, не строились никакие модели его работы. Подобные достижения считаются важным этапом в процессе изучения человеческой психической деятельности. В большинстве предыдущих исследований достоверные прогнозы о психическом состоянии человека делались лишь на основе тщательного учета всех его индивидуальных особенностей и последующего моделирования.
"Наше исследование показало, что у разных людей мозг ведет себя похожим образом, - говорит Полдрак. - Мы зачастую были склонны преувеличивать индивидуальные различия каждого человеческого мозга, однако теперь наша работа показывает, что большинство здоровых людей обладает мозгом, работающим весьма схожим образом, ведь в противном случае наш подход просто не смог бы работать. Таким образом с помощью fMRI мы можем очень многое рассказать о вашей мозговой деятельности даже в том случае, когда никогда не видели вашего мозга прежде".
Необходимо отметить, что еще 10 лет назад неврологи сумели показать, что изучая изображения мозга, полученные с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии, и используя далее элементы машинного обучения, можно весьма достоверно судить о том, на каком объекте в данный момент сосредоточено внимание испытуемого (это может быть, например, человеческое лицо, дом, стул и т.д.). То есть наблюдая какое-то время общую картину мозговой деятельности, можно уловить значимые отличия в том, как мозг каждого субъекта реагирует на все эти разные объекты.
Обсуждения Чтение человеческих мыслей