Многочисленные соцопросы и исследования общественного мнения, проведенные в Америке, показали, что американцы не желают больше слышать о глобальном потеплении. Неприемлем сам термин, вызывающий у людей ассоциации с пустыми научными спорами и пиаром ангажированных политиков.
Также разговоры об эффективном использовании энергии и необходимости отказаться от экологически грязного топлива воспринимаются людьми как призыв сидеть в темноте или пойти на существенные материальные затраты, что в условиях кризиса слышать и вовсе неприятно.
По результатам этих исследований специалисты организации ecoAmerica, занимающейся анализом и распространением экологической информации, не нашли ничего лучшего, как рекомендовать экологам и журналистам заменить привычные термины общими фразами, понятными каждому человеку: говорить про воздух, которым мы дышим, воду, которую пьют наши дети, и т.п.
Поменьше научных данных и побольше позитивной информации. Кстати, угледобывающие компании и газовая промышленность уже давно пиарят себя, используя модную ныне экологическую тему, обещая несуществующий "чистый уголь" или "экологически чистое голубое топливо".
Можно сколько угодно играть словами, но люди все равно не захотят слышать о проблемах, на которые, как им кажется, они не в силах повлиять. Тем не менее, есть шанс предотвратить экологическую катастрофу, изменив прежде всего ситуацию в обществе и экономическую политику.
Согласно последним научным данным, чисто физическое влияние человека на природу (всей промышленности, транспорта и прочих благ цивилизации вместе взятых) не столь масштабно, чтобы вызвать глобальные негативные изменения, которые мы наблюдаем сегодня.
Поэтому дело не в терминах, а в отношении. Нет "окружающей среды" и независимого от нее человека, но все в природе взаимосвязано. Являясь интегральным элементом природы, человек влияет на нее не только самими разрушительными действиями, но и эгоистическими мыслями, потребительским подходом. Уравновесив производство и потребление с реальными потребностями, человек довольно быстро смог бы достичь гармонии с природой.
По материалам The New York Times
По результатам этих исследований специалисты организации ecoAmerica, занимающейся анализом и распространением экологической информации, не нашли ничего лучшего, как рекомендовать экологам и журналистам заменить привычные термины общими фразами, понятными каждому человеку: говорить про воздух, которым мы дышим, воду, которую пьют наши дети, и т.п.
Поменьше научных данных и побольше позитивной информации. Кстати, угледобывающие компании и газовая промышленность уже давно пиарят себя, используя модную ныне экологическую тему, обещая несуществующий "чистый уголь" или "экологически чистое голубое топливо".
Можно сколько угодно играть словами, но люди все равно не захотят слышать о проблемах, на которые, как им кажется, они не в силах повлиять. Тем не менее, есть шанс предотвратить экологическую катастрофу, изменив прежде всего ситуацию в обществе и экономическую политику.
Согласно последним научным данным, чисто физическое влияние человека на природу (всей промышленности, транспорта и прочих благ цивилизации вместе взятых) не столь масштабно, чтобы вызвать глобальные негативные изменения, которые мы наблюдаем сегодня.
Поэтому дело не в терминах, а в отношении. Нет "окружающей среды" и независимого от нее человека, но все в природе взаимосвязано. Являясь интегральным элементом природы, человек влияет на нее не только самими разрушительными действиями, но и эгоистическими мыслями, потребительским подходом. Уравновесив производство и потребление с реальными потребностями, человек довольно быстро смог бы достичь гармонии с природой.
По материалам The New York Times
Обсуждения Американцы устали от глобального потепления