Вы правы и в частности частной истины и в напханных или напихавшихся в комнату людей, размышляющим не выходя за пределы мифологии, религии и проверенных на опыте знаний.
Спасибо, Валерий, за важную классификацию! Замечу, что она заведомо исходит из истинности научного подхода и на этом подходе основана. А религиозный человек сразу скажет, что все это ерунда, и истинно лишь то, во что он беспрекословно верит. Но в последнем случае обычно получается бесполезная перепалка, поскольку каждый верующий тысячи раз упорно твердит лишь свое.
Стихийный материалистический подход не чужд даже самым убежденным верующим. В быту их вообще не отличить от других людей, пока они не ударятся в свои молитвы.Трудно отрицать наличие объективных знаний. Например, теорема Пифагора работает и в Африке, не нуждаясь ни в каких заклинаниях. И 1 кг там будет тот же. А если для особой точности надо учесть вращение Земли, то это тоже можно рассчитать достаточно точно.
Поэтому указанный Вами подход, несмотря на относительность знаний и на множество загадок в природе, - дает хорошую основу для движения вперед. А если его забраковать и погрязнуть в заведомо неразрешимых проблемах и фантастических гипотезах, то так всю жизнь можно топтаться на одном месте.
Это весьма интересная трактовка. Но она даёт картину как бы внутри комнаты, в которую помещены люди. Внутри этой комнаты вырабатываются знания об обстановке, происходящих в ней процессах. А они, эти процессы имеют начала где-то за пределами комнаты, проходят сквозь и уходят куда-то. Одни стабильны, другие нет. По нестабильным знаний не получается, потому никаких прогнозов не получается сделать. А стабильные описываются, проверяются на опытах, применяются в практической деятельности. И тогда они называются истиной. Но проблема шире. Размышляющим людям ничего не понятно про саму комнату, как она появилась, почему, откуда, где она находится, откуда пошли процессы, про проходят через неё, для чего, почему, что их путает, и возникают подозрения, что её кто-то специально для чего-то сделал, и людей туда напихал для чего-то, и появляются не знания, поскольку проверить нельзя, но невероятные предположения, в виде мифов, религий, которые хоть немного что-то объясняют. Но если вначале это устраивало, то потом перестало и вопросов только прибавилось. Так что истина в широком смысле далеко не та, что внутри. Частная истина не вся истина.
Обсуждения фото Миропонимание в мировоззрении (3)
Замечу, что она заведомо исходит из истинности научного подхода и на этом подходе основана. А религиозный человек сразу скажет, что все это ерунда, и истинно лишь то, во что он беспрекословно верит. Но в последнем случае обычно получается бесполезная перепалка, поскольку каждый верующий тысячи раз упорно твердит лишь свое.
Стихийный материалистический подход не чужд даже самым убежденным верующим. В быту их вообще не отличить от других людей, пока они не ударятся в свои молитвы.Трудно отрицать наличие объективных знаний. Например, теорема Пифагора работает и в Африке, не нуждаясь ни в каких заклинаниях. И 1 кг там будет тот же. А если для особой точности надо учесть вращение Земли, то это тоже можно рассчитать достаточно точно.
Поэтому указанный Вами подход, несмотря на относительность знаний и на множество загадок в природе, - дает хорошую основу для движения вперед. А если его забраковать и погрязнуть в заведомо неразрешимых проблемах и фантастических гипотезах, то так всю жизнь можно топтаться на одном месте.