Никаких логических ошибок в моей теории нет. И сколько раз я Вас просил показать ошибки, которые Вы, якобы, нашли, ничего не показали, только одно пустословие. И вопросы мои по делу, но для Вас дурацкие, потому что ответов Вы не знаете. А по поводу закрытия дискуссии, то пожалуйста, я не против.

Ещё раз. Вы написали: /Закон - это ощущаемые (например, видимые) связи между чем-то и чем-то ощущаемым органами чувств. / На этом основании я спросил, как Вы ощущаете закон сохранения энергии? Ответа нет. Вместо ответа какие-то невнятные рассуждения о паре калорий на новые знания, предложение посмотреть на какие-то связи и заверения, что энергия сохраняется, и совсем уж ни к селу ни к городу, что...

/"Закон" не плавает неизвестно где. Закон - это ощущаемые (например, видимые) связи между чем-то и чем-то ощущаемым органами чувств. / Позвольте полюбопытствовать, как Вы ощущаете закон сохранения энергии? /простой факт, что разуму/человеку прирождено творить свой мир/ Покажите кем "прирождено", для чего это нужно. "Такова природа". С чего Вы взяли, что "такова природа"? Может природа совсем...

Вы признаёте существование природных законов, если их никогда не видели и не ощущали? Видимо, по Вашим представлениям их быть не может. Есть ли закон сохранения энергии, по которому она не уничтожаемая? А если закон объединения материальных тел, известный как закон всемирного тяготения? А признаёте ли Вы законы Ньютона, например такой, по которому противодействие вызвано внешней силой и направлено...

Гали, я же Вам писал, все известные науке законы работают во вселенной и являются её законами. Ну возьмите учебники по физике, химии, астрономии, они все там представлены.

И ещё по поводу: "Однако как специалисты мы были хуже - наша техника намного уступала западной." С этим можно согласиться, но можно и поспорить. Согласиться, потому что Россия в техническом отношении исторически по сравнении с Европой всегда сильно отставала. Тут есть объективные причины - в Европе существенная скученность населения, а здесь 2 человека на квадратный километр. Скученность, это...

Я написал, "если не вижу китайцев...", это так же можно сказать про любую народность, про которую никогда не слышал. Поймите, нельзя говорить, что этого нет, только на том основании, что это не видел и про это не слышал. Что Вы нашли нелогичного в фразе: /Это логика, типа: "видишь суслика? - нет - а он есть!". / А почему его не может быть? Есть ощущения и есть знания и не надо их путать. Не всё...

Вы в принципе написали всё верно. Верно, что в условиях приближения войны и потом для восстановления разрушенной страны нужны были рабочие руки, да и деньги нужно было экономить, потому была введена описанная Вами плата за образование. Но тут надо оговорить, что она была вполне посильной. Средняя зарплата в 1940г. была 330 руб/мес, так что даже 400 руб/год можно было набрать. А после войны...

О законах вселенной. Я писал, что большинство из них нам не известны. Но много и известных. Они описаны в учебниках физики, химии, астрономии. Надеюсь, Вы не хотите, чтоб я их здесь перечислил. Могу напомнить выработанные философией: - закон перехода количественных изменений в качественные; − закон единства и борьбы противоположностей; − закон отрицания отрицания. Противоречие между...

Ну, давайте снова и по другому. Для меня реальность - это всё то, что попадает от окружения на мои органы ощущений, которые передают полученную информацию в мозг и он рисует картину внешнего окружения. Я её не фантазирую, не воображаю, она отражает окружение, как на пленке фотоаппарата. Если я вижу дерево, то значит, оно есть в этом окружении. Вы верно пишите: /Воображение - это способность...

Так эта "прекрасная и гармоничная" вселенная где находится? В вашем воображении или в реальном мироздании, которое существовало до Вашего рождения и будет осле Вас существовать по своим законам, большинство из которых людям не известны? Значит ли это, что прежний Ваш постулат, по которому существует только "Я", что это и есть бог, и что всё человеку известное, ощущаемое - есть игра воображения...

Вы издеваетесь? С большим трудом удалось построить здание Вашей философии (представлений), вытаскивая из Вас по кусочкам его конструкцию, и вот - раз и всё развалили одним махом. Ну откуда появились дети, животные, растения, которые сами по себе учатся, что-то познают независимо от Вас, Вашего "Я"? Они что? Живут в иной реальности? Разве не Вы их породили в своем воображении? Тогда откуда они...

Поясните, это про кого Вы пишите: / о развитии понимания (себя) у тех, кто ещё не понял? И потому воюет с собой и окружающими/? Кого Вы имеете ввиду, говоря про "тех"? Давеча Вы писали, что в реальности есть только "Я", а всё остальное произведено им. Кого это произвело Ваше "Я" такими бестолковыми? Почему они у Вас воюют? Так сделайте их умными и миролюбивыми. Ведь их Вы произвели, так в чем...

Но позвольте, сударыня, зачем надо понимать самого себя? Вы же уверяете, что в Вас, в Вашем "Я", уже пребывает бог. Ведь нет больше никаких богов, это он в Вас обозначает себя "Я". Он и есть самый умный и самый всезнающий. Всезнающему ничего уже знать не нужно, он абсолютно всё знает. И какое развитие у бога? Он у Вас недоразвитый? Тогда Вы обманули, это Ваше "Я" не бог, а его слабое подобие.

Вот прочитал адресованный Вам текст Андрея. Ведь он Вас упрекает, что из-за Вас происходят войны. Потому что они рождены Вашим воображением. То есть в мире войн нет, потому что вокруг Вас вообще ничего нет, всё происходит только в Вашем воображении. Значит, войны породили Вы.

Вы написали: /Когда Я УВИДЕЛА написанный текст (объект), ..../ Что означает УВИДЕЛА текст? Это означает, что это ощущение произвело Ваше "Я"? Ваше "Я" произвело тот текст, который стал ощущением? Вы же не можете утверждать, что этот текст поступил Вам из внешнего мира. Вы же отрицаете его наличие. Значит, Вы и придумали его. /Так что не надо мне писать, будто все люди такие./ А разве не такие...

И ещё. Вы уверены, что эти фразы, что сейчас читаете, родились в Вашем "Я"? А может и моя теория, описание которой Вы читали, возникла не в моей, а в Вашей голове?

Гали, как Вы думаете, чтобы сделали с человеком, который словно слепой бродил бы по улицам, несмотря на объезжающие его машины, здоровался бы с несуществующими прохожими, гладил бы воздух, словно там животные, произносил бы речи в пустоту, испугано кричал, показывая на деревья, будто это свирепые собаки. Наверняка, был бы помещен в психушку. Так что не надо мне писать, будто все люди такие. А...

Не отвлекайтесь. Жду ответа на мои вопросы.