Ум всегда создает дуальность; в противном случае, быть открытым и быть свидетельствующим не было бы двумя разными понятиями. ,
Если вы открыты, вы будете свидетельствовать.
Не будучи свидетелем, вы не можете быть открытым; или, если вы свидетель, вы будете открытым — ибо быть свидетелем и при этом оставаться закрытым невозможно. Поэтому это просто два слова.
Если вы открыты, вы будете свидетельствовать.
Не будучи свидетелем, вы не можете быть открытым; или, если вы свидетель, вы будете открытым — ибо быть свидетелем и при этом оставаться закрытым невозможно. Поэтому это просто два слова.
Вы можете начинать со свидетельствования, — тогда раскрытие придет само по себе, или вы можете начинать с раскрытия вашего сердца, всех окон, всех дверей, — тогда обнаружится свидетельствование, оно придет само по себе. Но если вы просто думаете, не делая ничего, тогда они выглядят отдельными.
Мы не можем думать без дуальности. Дуальность — это способ мышления.
В безмолвии все дуальности исчезают.
Единство — вот переживание безмолвия.
Например, день и ночь являются весьма наглядной дуальностью, но они не являются двумя различными сущностями. Есть животные, которые видят ночью. Их глаза более чувствительны, способны видеть в темноте. Для них темноты нет. Эти животные не могут открыть глаза днем, поскольку их глаза настолько чувствительны, что солнечный свет причиняет боль. Поэтому то, что для вас является днем, для этих животных является ночью, глаза закрыты, сплошная тьма. Когда для вас ночь, для них день. Весь день они спят, всю ночь они бодрствуют.
И если вы спросите ученого и логика, вы увидите разницу. Если вы спросите логика: «Что такое день?»,— он скажет: «То, "что не есть ночь». А что такое ночь? Это порочный круг. Если вы спрашиваете: «Что такое ночь?», — логик скажет: «То, что не есть день».
Вам нужен день, чтобы определить ночь; вам нужна ночь, чтобы определить день. Странная дуальность, странное противопоставление... Если нет дня, мыслима ли ночь? Если нет ночи, мыслим ли день? Это невозможно.
Спросите у ученого, который ближе к реальности, чем логик. Для ученого темнота — это меньше света, а свет — это меньше темноты. Теперь это один феномен, совсем как термометр. У кого-то температура поднялась до сорока двух градусов, он готов перейти в мир иной. У кого-то температура тридцать шесть й шесть, нормальная температура для человеческих существ? а у кого-то еще температура падает ниже тридцати четырех градусов, он тоже готов уйти из этого мира.
Ваше существование не очень-то велико, только между тридцатью четырьмя и сорока двумя градусами. Всего лишь восемь градусов... ниже — смерть, выше — смерть; только узкая щель посредине, маленькое окошко жизни.
Если бы у нас был термометр для света и темноты, то ситуация была бы такой же, как с теплом и холодом — один и тот же термометр годится для измерения как тепла, так и холода. Холод — это меньше тепла, а тепло — это меньше холода, но это один феномен; нет никакой дуальности.
Так же обстоит дело с темнотой и светом.
И это же верно в отношении всех противоположностей, которые создает ум. Открытость, свидетельствование... если вы мыслите интеллектуально, они выглядят очень разными. Они кажутся несвязанными, как они могут быть одним? Но в переживании они суть одно.
Мы не можем думать без дуальности. Дуальность — это способ мышления.
В безмолвии все дуальности исчезают.
Единство — вот переживание безмолвия.
Например, день и ночь являются весьма наглядной дуальностью, но они не являются двумя различными сущностями. Есть животные, которые видят ночью. Их глаза более чувствительны, способны видеть в темноте. Для них темноты нет. Эти животные не могут открыть глаза днем, поскольку их глаза настолько чувствительны, что солнечный свет причиняет боль. Поэтому то, что для вас является днем, для этих животных является ночью, глаза закрыты, сплошная тьма. Когда для вас ночь, для них день. Весь день они спят, всю ночь они бодрствуют.
И если вы спросите ученого и логика, вы увидите разницу. Если вы спросите логика: «Что такое день?»,— он скажет: «То, "что не есть ночь». А что такое ночь? Это порочный круг. Если вы спрашиваете: «Что такое ночь?», — логик скажет: «То, что не есть день».
Вам нужен день, чтобы определить ночь; вам нужна ночь, чтобы определить день. Странная дуальность, странное противопоставление... Если нет дня, мыслима ли ночь? Если нет ночи, мыслим ли день? Это невозможно.
Спросите у ученого, который ближе к реальности, чем логик. Для ученого темнота — это меньше света, а свет — это меньше темноты. Теперь это один феномен, совсем как термометр. У кого-то температура поднялась до сорока двух градусов, он готов перейти в мир иной. У кого-то температура тридцать шесть й шесть, нормальная температура для человеческих существ? а у кого-то еще температура падает ниже тридцати четырех градусов, он тоже готов уйти из этого мира.
Ваше существование не очень-то велико, только между тридцатью четырьмя и сорока двумя градусами. Всего лишь восемь градусов... ниже — смерть, выше — смерть; только узкая щель посредине, маленькое окошко жизни.
Если бы у нас был термометр для света и темноты, то ситуация была бы такой же, как с теплом и холодом — один и тот же термометр годится для измерения как тепла, так и холода. Холод — это меньше тепла, а тепло — это меньше холода, но это один феномен; нет никакой дуальности.
Так же обстоит дело с темнотой и светом.
И это же верно в отношении всех противоположностей, которые создает ум. Открытость, свидетельствование... если вы мыслите интеллектуально, они выглядят очень разными. Они кажутся несвязанными, как они могут быть одним? Но в переживании они суть одно.
Обсуждения Единство и дуальность
Словесные обороты из статьи про свидетельствование, открытость, раскрытие сердца - это не более, чем малосодержательные художественные образы, приятный, но бесполезный орнамент из слов. Из краткого упоминания этих слов невозможно понять, какой человек считается открытым и т.п., а какой нет. Если он еще не в гробу, то наверняка способен к какому-то восприятию и свидетельствованию.
Вроде бы что-то должен был прояснить приведенный в статье пример. Но в нем нет ничего, кроме невежества, как про ученых и логиков, так даже про день с ночью. Чтобы разобраться в элементарном школьном вопросе с ночью, совершенно не обязательно было привлекать "раскрытие вашего сердца", а достаточно немного головы и Википедии.
Я охотно признаю противоположности, часть из которых лежит в природе, а часть условно привнесена человеком и переживается им. Но это так мало и не оригинально, что незачем было писать статью.
Поэтому в твоих восторженных отзывах об авторе вижу не более, чем выдавание желаемого за действительное, поиск хотя бы одного соратника, даже если он об этом не догадывается и, наверняка, от тебя открестится.
Изложение в статье ведется в бесстрастном и даже нудном стиле, лишь один раз непонятно к чему упоминается "раскрытие вашего сердца", причем наряду с открытием окон и дверей (!).
И в этих рядовых предметах интерьера ты обнаружил аж "самую большую любящую логику", и что "автор открывает свое сердце, мудрому любящему духовному свету". В общем, свой свет ты тоже не забыл похвалить.
Наверное, уж через очень большое увеличительное стекло смотрел, раз увидел то, чего нет. Зато Солнце и Луну ты не признаешь, они у тебя иллюзии.
Про твою "логику открытого любящего сердца" давно известно, что при отсутствии головы она ведет к попустительству и расцвету всего негативного. Она хороша в специально подстроенной сказочной ситуации, но реально в истории конфликтующие стороны шли уничтожать друг друга с любящими сердцами, в святой борьбе за правое дело и, разумеется, с Богом наперевес. В том числе, фашисты даже в концлагерях были весьма сентиментальны, и они искренне верили в гуманизм своего нового порядка.
Если бы русские в 1941 г. встретили врага с любящим сердцем, то фашисты были бы вне себя от счастья и тем более укрепились бы в превосходстве их образа мышления, а в Европе русских просто не осталось бы, кроме немногих рабов, отлученных от всякого образования и культуры, как старательно распланировал А.Гитлер.
Поэтому твои выставления какой-то формальной логики (о которой ты понятия не имеешь) в качестве козла отпущения и объекта для битья - это не более, чем очередной снег на голову и попытки напрочь уйти от реальной жизни, замкнуться в приятной сказке.
Разумеется, я за любовь, но не за нагрузки к ней. Поэтому просьба к тебе не приватизировать любовь и не привязывать ее к своему духовному свету и др. От такой приватизации твой кумир Валентин логично пошел дальше, объявив всех остальных агрессорами. А что надо делать с агрессорами? Конечно, уничтожать! Впрочем, он не одинок в своей логике любящего сердца. Аналогично на любви построены практически все религии, но они же с тем же энтузиазмом провозглашали смерть неверным.
Наряду с шутками, главное, что Вы указали, это: неоднозначность понятия "логика". Дихотомия, физикализм - это серьезнейшие направления, как и множество других. Есть целая наука: математическая логика, где не счесть вариантов более конкретных логик, из которых наиболее употребительна двузначная. Научна и диалектическая логика, в которой рассматривается весь спектр промежуточных заключений между "да" и "нет", между "истинно" или "ложно".
По сути слово "логично" ничего не говорит, поскольку с одной платформы действие считается логичным, а с другой - нет. Даже в откровенном бреде больного каждое слово обычно правильно, и при желании его всегда можно с чем-то ассоциировать.
Столь же безнадежно определять человека-логика через тавтологические "логику" и "логически".
Это так же непродуктивно, как считать философом того, кто мыслит философски. Обычно пьяниц после выпивки тянет на философские излияния, но общество вряд ли признает в них философов, потому для каждой профессии есть определенные критерии.
Ничего этого Андрей, конечно, не знает и не удосужился заглянуть хотя бы в Википедию. Ему Бог (или духовный свет) послал, что логик действует логически. И он тут же, не отходя от кассы, торжественно без капли сомнения родил, изобрел велосипед. А ведь по моим толстым намекам нельзя было не догадаться, что вопрос далеко не так прост, как кажется. Но даже Ваши прямые объяснения не поколебали нашего дорогого открывателя и первопроходца, а, наоборот, потянули на необъятные следствия из откровенного брака.
Но шут не знает духовного света, а я знаю.
И если прожив большую часть жизни, ничего добавить к сказанному, кроме шутки не возможно, то мне искренне вас жаль. Возможно вас и ваш юмор надо понять и принять.
Но ещё раз повторяю, есть люди работающие со своей душой. В данном случае это так. А что сделал Валера? Составил пару сотен статей, где 75процентов бреда. Да, не завидна ваша роль. Не может, без шутов король. И все же официальному шуту живётся лучше. А так за креативность твердая 5+.
Бог любит сам шутить. Спускаюсь в метро, мне дают листовку. Какая то фирма предлагает свои услуги. Смыл в том, что моего беглого взгляда на адрес данной фирмы, дает мне ответ на вопрос, что мысленно я задавал себе минуту назад. Да, именно так оно и было. Потому что я нахожусь в постоянном вопрошания к Богу и слушаю ответ его. Ответ пришел в виде адреса некой фирмы. Посмейтесь со мной. Адрес был простой.
" Нагорная 7". То есть это был намек на нагорную проповедь. А цифра 7 явно относиться ко мне. Ответ был такой и я его расшифровал, ищи ответы в нагорной проповеди. Там ответ.
Отвлекаемся от ранее сказанного и сосредоточим свои мысли на уважаемом коллеге Валерия и понимание, кажущееся данного коллеги со стороны не менее уважаемого всем нами солнцевскими Николая.
Не потревожу твой нимб, все же мне так кажется что ты не понял, о чем писал уважаемый Валера. Он, как всегда, шутил. Шуткой юмора пытался разбавить серьезность темы. Он в этом не виноват, виновато его дуальное мышление.
К слову сказать, что квадратные колеса очень хороши, если все время кататься на ступеньках. Если допустим ездить на круглых колесах по ступеням в случае остановки, можно просто покатиться по ним самопроизвольно, в случае квадратных колес, машина если заглохнет, то остановиться. Это называется творческий мышление.
Ладно оставим и эти мысли. Мои мысли приписывает мне духовный свет, и сам автор если бы имел что против, то же подал бы свой голос, но так как автор молчит, то молчание это форма согласия.
Валерий ничего не добавил про дуальности, не слова, потому что сам находится в дуальности.
Бог отправил нас на эту планету с определенной целью, но не завидна ваша судьба коллеги, потому что вы в двух соснах заблудились, и сосны это дуальность, одна состоящая как бы из двух противоположных качества, понятий и движения.
Допустим, без силы трения не было бы движения, потому что эта сила позволяет нам двигаться. Вот я вышел рано утром и иду по гололеду, и шел я так в два раза медленней, чем если бы гололеда не было. При отсутствии трения вообще (нуль-трения) я бы вообще не сдвинулся с места. Так и вы коллеги не можете сдвинуться с места, находясь в дуальности мысли.
У вас от " ума одно горе" и все же вопреки вашим же мыслям, сами получаете настоящее наслаждение, думая, размышляя, дискутируя.
Вот так в мир бросил фразу от "ума одно горе" а сам как в анекдоте про унитаз в психбольнице " да кто же рыбные места выдает".
К сожалению, " рыбные места" знает каждый мыслящий человек. Проблема в том что и вы знаете, что от ума, одно счастье, наслаждение и богатство как души, так и тела и около телесного опыта.
Цитирую "Дуалист мыслит двойственно в плоскости двух полюсов и видит контрасты, хотя есть оттенки(интеракционизм)."
Это не дуалисты мыслят в плоскости двух полюсов, это вы мыслите в этой плоскости и решая эти две дуальности не методом сливания, а методом
ЛОГИЧЕСКОЙ РАЗГРУЗКИ, вы и получаете эти самые оттенки мысли.
Решите хотя бы одну маленькую дуальность
БЕЛОЕ - ЧЕРНОЕ. И напишите такой же рассказ воплощенный в проведенном вами же опытом.
Я уже писал, что в этом нет правильных ответов, есть опыт человеческого разума, который получает свои опыты находясь в материальном теле. У каждого свой опыт, унифицировать, отштамповать человеческую душу не у кого не получиться. Тем паче оцифровать или очепировать человеческую душу. Не дано это не кому. И тем паче, людям находящимся в дуальности. Не этого надо бояться. Все враги находятся в нашем не совершенном сознание и их стоит бояться, а не как не внешних врагов, которые есть суть продолжение нашего не совершенного сознания. Корреляция между сознанием и реальностью явственно видна тем, кто идет по пути духовного развития. Остальным это практически не доказать не возможно, но только если они сами не захотят войти в свое духовное пространство и начнут мыслить от души и сердца, а не от ума и логики. Их ум и логика ведет к смерти. Ум и логика ведущая к слиянию дуальности ведет к вечной жизни, уже тут в земной жизни, а не там где то под небесами. Именно здесь и сейчас такие люди, духовно рассуждают, духовно мыслят и духовно живут. Именно они есть светочи духовной мысли. Именно они прозревают духовный свет и мыслят духовным светом. И именно такие люди, могут посмеяться над потугами Валерия, желающего своим умом потягаться с духовным светом. Из не понимания сути происходящих явлений в мире, тов. Валерий выдает, см цитату "Единство-это однополярное рассуждение в одномерности мышления. "
Единство если он имеет в виду, решение дуальности, не как не может быть однополяное, в нем, в этом мышление заключено два полюса дуальности и гармонично, логически связано то что в принципе в мире едино, как правое и левое, низ и вверх. И тогда у таких людей вопреки логике Валеры, достигается многомерность мышления. Где нет правых и не правых, а есть логические и не логические поступки. Но нажать на кнопку, чтобы начать ядерный армагеддон, это уже не начало логики, это ее падение, а начало этого пути, именно в земной логике. Именно разрушая эту логику. Слова Иисуса Христа «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39) Эти слова не логики нашего земного ума, ума Валерия и других мыслителей нашего мира, это мысль человека решившего свои дуальные вопросы.
Человеческая мысль отказывает логически понимать слова Христа, принимая их, как некую религиозную вычурную мораль, а не правила логического ума. Как так, в мире, легко дадут по морде в ответ на шлепок рукой, а не кто не будет подставлять щеки под шлепки кого либо, ну если это не будет Валера уличенный своей очередной пассией. Наверно все же это мысль ему ближе к телу и уму.
Остальным же данная мысль кажется неким феноменом духовной жизни. "Верую, потому что нелепо" сказал Тертуллиан.
Но, нелепость то находится в головах подобных умников, в качестве их дуальности. Не сделав ни одной попытки решить самую простенькую дуальность из предложенных, уважаемый Валера выдает следующий перл "В трёхмерном мышлении рассматривается триединство."
Забыв наверно, что до этого он строчку выше написал " Единство-это однополярное рассуждение в одномерности мышления. "
Совсем уж запутался Валера в одномерном мышление в триединстве глупости своей. Но так как я все его слова рассматриваю как шутку юмора запутавшегося в дуальностях человека, то ровным счетом не принимаю их за ценную монету. Это я Николай о нашем дискурсе о " определение ценности в нашем мире".
Ценность имеет только мышление лишенное дуальных причин. Именно в этом его ценность. И даже эти слова не лишены дуальности. Потому что если бы я писал и мыслил не дуальностями, то не раскрывающие свою дуальность, не поняли бы не строчки, из того чтобы я написал.
Поэтому из этого дуализма и рождаются строки, опять же очень сильно уважаемого Валеры "Дихотомия (дуализм) в логике — деление класса предметов, обозначаемых исходным понятием, .." и так далее. Дихотомия она в голове у Валеры, а не как не в материальной действительности. Приняв скальпель хирурга как рабочий инструмент, все же врач уповает не на разделение, а на соединение, заживление живых тканей и тогда человеческая жизнь продолжиться. Так и соединяя в единстве дуальности, сращивая то что разъял как живую ткань осмысленного бытия, " скальпель" логики дихотомического мышления, мы переходим в новое время, новое мышление, новую логику, где отсутствует дуальность, но присутствует вечно ЖИВОЕ БЫТИЕ!
А тот, кто никак не действует, или действует вопреки классической логике, или руководствуется креативной логикой, или вообще... от ума одно горе. Дуалист мыслит двойственно в плоскости двух полюсов и видит контрасты, хотя есть оттенки(интеракционизм). Единство-это однополярное рассуждение в одномерности мышления. В трёхмерном мышлении рассматривается триединство. Дихотомия (дуализм) в логике — деление класса предметов, обозначаемых исходным понятием, на две взаимоисключающие части по наличию какого-то признака или его отсутствию.Об этом я подробно писал в предыдущих публикациях. Физикали́зм — концепция логического позитивизма и негативизма, дуракизма с хитролизмом, идиотизма с разумизмом и прочее, что на западе и на востоке, север и юг не вписались из-за западно-восточного направления с северо-южным отклонением.(логика тупизма) Как не крути, а колесо не станет квадратным. (Шутка).
Логик это тот кто действует логически.
Только ты думаешь что логика идёт от ума.
Автор раскрывая дуализм в себе, понял, что логика в сердце. В его автлра, самая большая любящая логика. Автор открывается свое сердце, мудрому любящему духовному свету.
Что мы имеем, с одной стороны.
Логика любящего сердца, с другой стороны формальные законы ума.
Если вспомнить такой фильм, как Терминатор, где люди воевали с машинами, но воевала не плоть с металлом а воевало любящее сердце с железной логикой машин. В принципе, борьба машин идёт уже последние 2 000 лет.
Так же в фильме " Эквилибриум" где рассказывается об обществе, где ради формальной машинной логики уничтожены человеческие чувства . Все же в конце фильма, этот мир вырывается из формализованных правил человеческого ума, чтобы жить любящим человеческим сердцем.
Автор выходит на разум Логика 2.
Рассмотрим ситуацию описанную неким рассказом.
Проходят учение, где герой вынужден оказаться перед выбором, нажать на красную кнопку, запуская " суддный день" . Герой этого рассказа, не смог нажать эту кнопку, потому что он думал сердцем а не мозгами, думал логикой открытого любящего сердца а не теми формально - логическими правилами что придумали люди и благодаря логике ведущие к гибели. А я скажу. К черту такую логику, если она ведёт к гибели целого мира. Поэтому логика автора, открытого человеческого сердца, это путь к Вечной Жизни, а не к скорой логической смерти.
Дело в том, что постигшие дуальность, не спорят с материальным миром. Они работают исключительно со свои сознанием, увеличивая свое понимание материального мира.
Дело в том, что тебе сложно меня понимать через дуальность добро - зло.
Это понимание не как не отменяет существование, как добра и зла в нашем мире. И ценность одного и не нужность другого.
А автор произвел работу по " разблокировке" дуальности и весьма успешно. Таких ответов от духовного света, со временем будет и больше и больше, все больше людей мыслят не устаревшими догмами а истинно духовным светом проникающим в их души.
И количество людей мыслящих духовным светом будет все увеличиваться.
В принципе возможны еще незначительные уточнения, но всякие извращения непростительны ни ученым, ни логикам. Нежелательны свои личные определения и для всех граждан, поскольку иначе получится как со строительством Вавилонской башни.