В биологии под жизненным пространством понимают среднюю площадь, приходящуюся на одну особь популяции. Хотя некоторые животные подобно людям метят и защищают свою территорию, но уже на биологическом уровне видно, что жизненное пространство может носить статистический характер и далеко не всегда у этого пространства есть четкие границы.
Также из наших биологических корней идет потребность у человека в своем пространстве, в своей доле ресурсов, даже если на каком-то этапе она не осознаваема. А вот осознаваться она может по-разному, соответственно выражаться в разных действиях. Например, одно племя выращивает домашних животных, другое считает, что проще все отбирать у соседей.
Поэтому при отсутствии самого термина "жизненное пространство", оно было, конечно, и у первобытных людей и у древних римлян. Однако формальному введению любого термина всегда сопутствует и новое, более мощное и конкретное наполнение. Термин приписывают Ф.Ратцелю (1844-1904), у которого есть труд прямо под таким названием "Жизненное пространство" (1901г.), являющийся одной из разновидностей социал-дарвинизма. По другим источникам понятие относят к 70-м годам XIX века.
Далее термин охотно подхватили нацисты.
К настоящему времени наибольший интерес, пожалуй, вызывает теория личности Курта Левина (1890-1947), где понятие жизненного пространства занимает центральное место и ярко отражает социальную функцию человека. Его считают первым, кто ввел понятие жизненного пространства в психологии. По К.Левину жизненное пространство - это не несколько соток за высоким забором, а вся деятельность других людей. Жизненное пространство определяется прежде всего знаниями и возможностями влияния на окружающий мир. К.Левин подчеркивал динамичность пространства.
Например, зашел гражданин совершенно случайно в шахматный клуб, клуб собаководов или офис политической партии, познакомился с людьми, обнаружил взаимные интересы, и вот уже пошло расширяться жизненное пространство...
Я не буду воспроизводить здесь подробные построения К.Левина и других авторов. Все это при желании нетрудно найти. Моя цель: чтобы у специалистов возникло это желание. А еще хотелось бы обратить внимание на небезобидность появления всех новых терминов, в частности, уже обсуждавшейся на сайте зоны комфорта. Нет ничего плохого, когда подобные понятия широко используются специалистами. Но в массы они нередко выходят совсем с иным наполнением, отражающим корыстные и политические цели.
Каждое новое слово, услышанное человеком, автоматически вызывает реакцию: почему не знаю? почему не делаю так, как уже все делают? Новое слово всегда материализует потребности, находящиеся на уровне подсознания. Скажем, в свое время некоторые граждане в СССР считали, что "секса у нас нет". Может, его и правда не было в некотором роде. Но вошло в обиход слово - и секс пошел гулять...
Хотя заповедям не одна тысяча лет, но появилось понятие "права человека", собрались под этот лозунг люди, и пошли права гулять по миру, став чуть ли не дежурным инструментом политики, а то и жестоких столкновений. И разумеется, все за права человека, за мир и дружбу.
Аналогично услышанные в массах слова "жизненное пространство" и "зона комфорта" далеко не всегда вызывают интерес к знаниям, к установлению контактов между людьми. Первая реакция совсем иная: а где мое жизненное пространство? не посмел ли кто-нибудь на него наступить?
Поэтому я вовсе не в восторге от новых словечек, идущих в основном с Запада и далеко не всегда способствующих взаимопониманию между людьми. Вроде бы цель у тамошних политиков, философов, психологов самая благородная: не заострять внимание на социальных конфликтах и все переводить в нейтральные бесклассовые термины. Но получается ли это на самом деле?
Наоборот, советскому обществу была свойственна другая крайность: все объяснять классовой борьбой. Договорились до того, что разговорный язык объявили классовым. (Правда, "отец народов" лично вовремя охладил пыл слишком любезных ученых.)
Поэтому на данный момент сомнительны как лозунг "все мы в одной лодке", так и представления о вездесущей роли классовой борьбы.
И все же, даже не упирая на использование научных терминов гитлеровцами, хочу выразить свое сомнение в полезности понятий "жизненное пространство" и "зона комфорта" из-за их нечеткости и возможности манипулирования ими в корыстных целях. Впрочем, каждый решает сам. Возможно, эти понятия со временем получат четкое научное содержание, и тогда претензий к ним не будет. А значит, специалистам есть над чем поработать. Н.В.Невесенко
Также из наших биологических корней идет потребность у человека в своем пространстве, в своей доле ресурсов, даже если на каком-то этапе она не осознаваема. А вот осознаваться она может по-разному, соответственно выражаться в разных действиях. Например, одно племя выращивает домашних животных, другое считает, что проще все отбирать у соседей.
Поэтому при отсутствии самого термина "жизненное пространство", оно было, конечно, и у первобытных людей и у древних римлян. Однако формальному введению любого термина всегда сопутствует и новое, более мощное и конкретное наполнение. Термин приписывают Ф.Ратцелю (1844-1904), у которого есть труд прямо под таким названием "Жизненное пространство" (1901г.), являющийся одной из разновидностей социал-дарвинизма. По другим источникам понятие относят к 70-м годам XIX века.
Далее термин охотно подхватили нацисты.
К настоящему времени наибольший интерес, пожалуй, вызывает теория личности Курта Левина (1890-1947), где понятие жизненного пространства занимает центральное место и ярко отражает социальную функцию человека. Его считают первым, кто ввел понятие жизненного пространства в психологии. По К.Левину жизненное пространство - это не несколько соток за высоким забором, а вся деятельность других людей. Жизненное пространство определяется прежде всего знаниями и возможностями влияния на окружающий мир. К.Левин подчеркивал динамичность пространства.
Например, зашел гражданин совершенно случайно в шахматный клуб, клуб собаководов или офис политической партии, познакомился с людьми, обнаружил взаимные интересы, и вот уже пошло расширяться жизненное пространство...
Я не буду воспроизводить здесь подробные построения К.Левина и других авторов. Все это при желании нетрудно найти. Моя цель: чтобы у специалистов возникло это желание. А еще хотелось бы обратить внимание на небезобидность появления всех новых терминов, в частности, уже обсуждавшейся на сайте зоны комфорта. Нет ничего плохого, когда подобные понятия широко используются специалистами. Но в массы они нередко выходят совсем с иным наполнением, отражающим корыстные и политические цели.
Каждое новое слово, услышанное человеком, автоматически вызывает реакцию: почему не знаю? почему не делаю так, как уже все делают? Новое слово всегда материализует потребности, находящиеся на уровне подсознания. Скажем, в свое время некоторые граждане в СССР считали, что "секса у нас нет". Может, его и правда не было в некотором роде. Но вошло в обиход слово - и секс пошел гулять...
Хотя заповедям не одна тысяча лет, но появилось понятие "права человека", собрались под этот лозунг люди, и пошли права гулять по миру, став чуть ли не дежурным инструментом политики, а то и жестоких столкновений. И разумеется, все за права человека, за мир и дружбу.
Аналогично услышанные в массах слова "жизненное пространство" и "зона комфорта" далеко не всегда вызывают интерес к знаниям, к установлению контактов между людьми. Первая реакция совсем иная: а где мое жизненное пространство? не посмел ли кто-нибудь на него наступить?
Поэтому я вовсе не в восторге от новых словечек, идущих в основном с Запада и далеко не всегда способствующих взаимопониманию между людьми. Вроде бы цель у тамошних политиков, философов, психологов самая благородная: не заострять внимание на социальных конфликтах и все переводить в нейтральные бесклассовые термины. Но получается ли это на самом деле?
Наоборот, советскому обществу была свойственна другая крайность: все объяснять классовой борьбой. Договорились до того, что разговорный язык объявили классовым. (Правда, "отец народов" лично вовремя охладил пыл слишком любезных ученых.)
Поэтому на данный момент сомнительны как лозунг "все мы в одной лодке", так и представления о вездесущей роли классовой борьбы.
И все же, даже не упирая на использование научных терминов гитлеровцами, хочу выразить свое сомнение в полезности понятий "жизненное пространство" и "зона комфорта" из-за их нечеткости и возможности манипулирования ими в корыстных целях. Впрочем, каждый решает сам. Возможно, эти понятия со временем получат четкое научное содержание, и тогда претензий к ним не будет. А значит, специалистам есть над чем поработать. Н.В.Невесенко
Обсуждения Жизненное пространство
За ценные мысли по множеству статей огромное спасибо!
Я все еще внимательно и без спешки изучу.
И еще мысль не похоже ли России на печень алкоголика. Поэтому она такая Россиюшка и большая, раздуло ее от той словесной сивухи что веками в себя поглощала и перерабатывала. Может быть в этом богоизбранность русского народа и особый путь России, быть фильтром для идей всей Земли.
Теперь вот еще соображения.
ЗАХВАТ ВИРТУАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ВЕДЕТ К ЗАХВАТУ ЖИЗНЕННОГО
Мои мысли по падению СССР связано с тем, что КПСС мало уделяли развитию теории коммунизма и отсюда не знание куда идти. Еще то же Ленин указывал что социалистическая идея это "цветущее дерево философии" но и по Маяковскому " коммунизм может быть канарейками задушен" . То есть после Маркса и Ленина ни кто не развивал теорию. Все теорию Ленина и Маркса можно уместить на одном листе бумаги, после них вообще тишина. А враг не дремал. Я скажу что с какого то времени , то же Капитал Маркса стал настольной книгой капиталиста. А у нас Капитал стал темой для насмешек. Потеряв гегемонию в виртуальном мире, СССР потерял реальную гегемонию в реальном мире а потом и распался сам.
А в это время. Мы знаем о таком здание как Пентагон, это колоссальное здание с атомным реактором для автономного питания и площадью где можно потеряться как лабиринте Минотавра. И там куча кабинетов, где военные обдумывают свои планы
А я скажу больше мы даже представить не можем , какие огромные структуры задействованы для исследование нашей русской культуры . Все лежит в сейфах, все обследовано и исследование в виде папочек лежит на столе у кого надо.
Мне даже страшно представить насколько далеко ушла западная мысль по путям развития. А видим мы лишь то что нам дает телевидение и цензируемый интернет. Насчет ценза в инете, некоторые наивные говорят вы что никакого ценза в инете нет. Наивные . Я тут хотел найти отклики в инете об одной фирме, не нашел. Так вот там есть админы, которые подчищают все это. Так вот если есть возможности подчищать информацию какой то вшивой фирме, то какие колоссальные возможности чистить есть у гос. структур. Так что то что мы имеем можно сравнить со сознательным ВБРОСОМ ИНФЫ и захватом нашего жизненного пространства наших голов.
Мысли прекрасны тем, что мы свободны в них. (Хотя и это не абсолютная истина. Мысли возникают не на пустом месте, а, например, из других мыслей и, значит, подчиняются некоторым ограничениям.)
Поэтому мы вольны перебрать множество вариантов. (А некоторые граждане этим и удовлетворяются, живя в своей субъективной реальности и
не признавая никакую иную.)
Окружающий мир не дает такой же свободы. Как же на него повлиять? Как не остаться на обочине и занять приличное место?
Предполагаю, что надо в свое виртуальное пространство привносить некие ограничения, чтобы оно не сильно разошлось с реальным и мыслителя не упрятали в психушку.
Поэтому мне кажется, что для дальнейшего развития темы не обойтись без понятия цели, активно эксплуатируемого философами и психологами, а также без других вопросов познания и адекватного отражения мира в своей голове.
, а уж захват реального идет автоматически.
Так незримое является в зримом.
Наверное, рационально будет выделить личное духовное пространство как все знания человека, его представления о мире, о Боге, его отношение к другим людям. Это пространство почти недоступно со стороны общества, извне о нем можно судить в основном по косвенным признакам. Человек способен скрывать свои подлинные знания, настроения, наклонности. А потому внутренний мир одного индивида объективно и по его желанию существенно отделен от мира другого человека.
Вместе с тем, сокрытие, а то и вовсе отсутствие знаний и богатого внутреннего мира не способствуют взаимопониманию в обществе и влиянию человека на это общество. Своим опытом можно делиться не только без ущерба для себя, а, наоборот, с выгодой для всех.
Несмотря на несомненную индивидуальность духовного пространства, в значительной мере оно формируется воспитанием, обстановкой. Гражданин часто считает убеждения и верования своими родными, но по сути они были навязаны извне, а недостаточное образование и некритическое отношение не позволило отсеять все случайное и постороннее.
В личное материальное пространство можно включить вещи и различные ресурсы (финансовые, жилищные, земельные, продукты питания), которые в той или иной степени закреплены за каждым гражданином юридическими или моральными нормами. В отличие от духовных, материальные ресурсы ограничены. Если они достались одному, то не достались другому. Все, что может удовлетворить потребности одного человека, как правило, сгодится и для другого. Всякая материальная собственность потенциально есть собственность любого человека, а потому ее приходится защищать.
В материальном пространстве границы обусловлены не свойствами вещей, а социальными нормами, которые могут меняться, нарушаться, попираться. Эти нормы условны. Можно иметь личный стол на рабочем месте, личный счет в банке, садовый участок, свою комнату в квартире на семью, но все это одновременно является собственностью более общих структур, которые в любой момент могут переиграть правила.
Таким образом, границы личного пространства вроде бы есть, но они довольно условны, относительны, преходящи. Но, наверное, так и должно быть в философском плане для любого явления.
Если это не вызывает больших возражений, то потом попробую высказаться насчет жизненного пространства. А может быть, Вы захотите сделать это вперед. С уважением Николай.
И я по-прежнему считаю, что
> "у каждого есть личное пространство учитывая ВСЕ его аспекты.
> Может быть, его, наоборот, надо размывать все больше, стирая ненужные границы между душами людей? Думаю, размывать границы не надо, и я говорила не об этом.
Если тесны какие-то личные рамки, то их можно расширять, больше общаясь, больше участвуя, ну и вообще...больше перемещаясь, путешествуя...наверно, так.
А бороться здесь ни с чем не нужно.
По-моему, очень важно Ваше философское заключение: "Пределы эти вариабельны." Поэтому я бы все-таки не отказывал никому в наличии у него личного пространства. Другое дело, что объективно и субъективно оно может сильно варьироваться от человека к человеку, и даже в каждом человеке его границы размыты, подвижны и могут резко меняться в зависимости от ситуации.
Скажем, копил гражданин всю жизнь деньги, картины, предметы искусства, а потом отдал все людям, церкви, картинной галерее, государству. Но обеднело ли от этого его личное пространство? Думаю, что нет! Ведь он впустил в свое пространство других людей, а те в свою очередь открыли перед ним свои души.
По-моему, это очень правильно и откровенно, когда Вы теперь говорите, что для Вас "жизненное пространство... так и остается довольно размытым". Поскольку я точно в том же положении, то ни чем не могу помочь в борьбе с этим размыванием. Да и надо ли с ним бороться? Может быть, его, наоборот, надо размывать все больше, стирая ненужные границы между душами людей? Николай.
Соглашусь, что в материальном смысле и во внешнем мире личное пространство есть не для каждого. Многие люди просто не испытывают в этом потребности, действительно, легко давая пользоваться своими вещами, постоянно находясь с кем-то в одном помещении, не имея отдельной комнаты...и т.д...
В отношении своего тела, однако, эти же люди уже не так "легки". При разговоре, допустим, в социуме редко кто находится ближе полуметра, а уж какие-то медицинские манипуляции и вовсе мало кто любит даже при необходимости.
Идём дальше...Нематериальное...
Личное - разумеется, имеет отношение к личности. Значит, пределы ее проявлений и возможностей также могут быть личным пространством. Пределы эти вариабельны. И в отличие от материальных пределов имеют отношение уже не только к безопасности.
Душа...тоже имеет непосредственное отношение к личности. Я даже думаю, что возможно, личность - проявление души человека в социуме. И вот у души тоже есть пределы, личное пространство )
А Вы, Николай, может быть подскажете что-то про жизненное пространство? Для меня это так и остается довольно размытым.
В отличие от ряда наших уважаемых коллег, я как раз не претендую на эпохальные открытия и рекламирую в основном то, что уже давно известно.
Хотя психология - наука, да сайт-то не научный. Так что здесь хорошо уживается все. Поэтому всегда рад познакомиться с Вашим опытом. Я вот не могу похвастаться, что хорошо чувствую свое личное пространство. Скорее, совсем наоборот. Если Вы дадите какие-то рекомендации по выяснению личного пространства, то они наверняка будут полезны всем читателям. Николай.
Прочитав Вашу статью, я заинтересовалась "жизненным пространством" в сравнении с личным )
Наверное, это важно в каких-то беседах и дискуссиях приходить к общему знаменателю, но не менее важным считаю просто обмен мнениями и мыслями ) для дальнейшего личного мышления каждого из участников )
А Вам нужны непременно глубокие общие выводы?
Разумеется, каждому гражданину нелишне ориентироваться, где он имеет больше прав, а куда лучше не вторгаться. Если такого понимания нет, то это, наверное, уже объект для психиатрии, а не для психологии.
Все это здорово, но боюсь, что мы так и не продвинулись в определении личного пространства, а потому не можем сделать глубоких выводов. Но может быть, Вы попробуете дать определение? Николай.
Я не поняла ) это как? По-моему, у каждого есть личные вещи. И есть личное пространство...Для кого-то это высокий забор, а для кого-то, допустим, карман пиджака или брюк...сумочка.....документы...записи...и т.д... Для кого-то приятные часы одиночества и многое другое, куда можно пустить кого-то, а можно и не пускать.
Это очень индивидуально, в частности и поэтому я говорю о таком личном отграничении с пользой для развития. Если границы у человека между "я" и окружающим миром стираются, то он попросту сходит с ума, или как минимум появляется нормальная агрессия, когда в его пространство вторгаются без спроса.
Ваш пример с носками, конечно, смешной ))) но как-то настораживает. Возникают мысли о...частичном захвате личного пространства мужа его женой)) с его же подачи. От лени ли, или от нежелания ответственности за свои же вещи он готов подарить свои носки жене, лишь бы она их стирала и давала ему носить )))
> Всякое отграничение, на мой взгляд, это грубый удар по этому самому развитию.А я думаю. не всякое )
> Наоборот, чем шире человек шагнул в мир, проник в пространства других людей, тем ярче может проявиться и заиграть его индивидуальность.Согласна, только смотря как шагать и проникать ))
В общем, я ЗА личное пространство, как и за личную ответственность. Считаю, это параллельные миры ) взаимосвязанные с жизненным пространством.
Козлов не ограничивается выводом, а дает аргументацию. В моем представлении главная трудность в понятии "личное" такова, что в обществе ничего чисто личного практически нет. Что-то можно закрепить законодательно, но уже на уровне семьи совсем мало предметов, о которых можно заявить: это только мое и не смейте трогать. На заявление мужа: мои носки! - ответ жены: тогда сам и стирай!
Индивидуальное развитие личности - это тоже отнюдь не личный процесс за высоким забором. Всякое отграничение, на мой взгляд, это грубый удар по этому самому развитию. Наоборот, чем шире человек шагнул в мир, проник в пространства других людей, тем ярче может проявиться и заиграть его индивидуальность.
Буду рад увидеть от Вас развитие этой темы. Николай.
В данном случае непонятно, как жизненное пространство может быть фикцией, артефактом.
Согласна, что оно шире и глубже понятия "личное". Наверно, оно предполагает различные взаимодействия и охватывает разные сферы жизни, а личное - предполагает локальное отграничение и на внутреннем, и на внешнем уровне с целью индивидуального развития личности, а может, и просто отдыха )
Жизненное пространство, даже в отношении одного человека, обычно понимают шире, чем личное, и жилплощадь, конечно, в него попадает. Так что я не назвал бы эти слова синонимами, но упираться не буду. В литературном плане это почти одно и то же, а в научном - четкости пока нет. Я думаю, что здесь еще не пришло время окончательных ответов, и торопиться не следует, есть масса гораздо более важных проблем. Николай.
К примеру, та жилплощадь, что нужна человеку для нормальной жизни - это что?)