Современная культура вся пронизана табу на эгоизм. Нас научили тому, что быть эгоистичным грешно, а любить других добродетельно. Несомненно, это учение находится в вопиющем противоречии с практикой современного общества, признающего, что самое сильное и законное стремление человека – это эгоизм и что, следуя этому непреодолимому стремлению, человек вносит наибольший вклад в общее благо. Но учение, согласно которому эгоизм – это величайший грех, а любовь к другим – величайшая добродетель, чрезвычайно устойчиво. Эгоизм выступает как синоним себялюбия.
Любовь – феномен изобилия, избыточности; её источник – сила дающей личности. Любовь – это утверждение и продуктивность, «она стремиться к созиданию и творчеству». Любовь у другому тогда только добродетель, когда она изливается из этой внутренней силы, но она – зло, если будет проявлением неспособности быть самим собой (Ницше).
Мысль о том, что эгоизм есть изначальное зло и что любовь к себе исключает любовь к другому, не ограничивается лишь рамками теологии и философии, но стала избитой идеей, внушаемой дома, в школе, в кино, в книгах – всеми способами социального внушения. «Не будь эгоистом» - эта сентенция внушается миллионам детей из поколения в поколение. Однако смысл её неясен. Большинство сказали бы, что это значит не быть эгоистичным, невнимательным, безразличным к другим. На самом деле оно значит нечто большее. Не быть эгоистичным означает не делать того, что хочешь, отказаться от собственных желаний в угоду авторитету. «Не быть эгоистом» в конечном счете столь же двусмысленно, сколь и в учении Кальвина. За исключением некоторых очевидных моментов оно означает «не люби себя», «не будь собой», а подчини себя чему-то более важному, чем ты сам, какой-то внешней силе или внутренней принудительной силе – «долгу».
Формула «не будь эгоистом» стала одним из самых мощных идеологических средств подавления спонтанного и свободного развития личности. Под давлением этого лозунга от человека требуют постоянной жертвенности и полного подчинения: только те действия «неэгоистичны», которые совершаются не в пользу индивида, а в пользу кого-то или чего-то внешнего по отношению к нему.
Но такая картина, следует ещё раз подчеркнуть это, одностороння. Ведь в современном обществе помимо призыва не быть эгоистом пропагандируется и прямо противоположная идея: блюди свою выгоду, делай то, что полезно тебе; ибо, поступая так, ты тем самым будешь действовать и на благо других. Как бы то ни было, мысль, что эгоизм является основой всеобщего благоденствия, стала краеугольным камнем в построении общества всеобщей конкуренции. Странно, что два таких, казалось бы, несовместимых принципа могут проповедоваться в одной и той же культуре; однако в том, что так оно и есть, нет никаких сомнений. Эта несовместимость двух принципов порождает у людей чувство некоторого замешательства, растерянности. То, что им приходится разрываться между ними, представляет для них серьёзную помеху в деле становления целостной личности. Это ощущение замешательства, неустойчивости, отсутствия почвы под ногами – один из наиболее значительных источников переживания современным человеком чувства беспомощности. …
Итак, тождествен ли эгоизм себялюбию или он обусловлен как раз отсутствием последней?
Прежде чем приступить к обсуждению психологической стороны проблемы эгоизма и себялюбия, следует указать на логическую ошибку в утверждении, что любовь к себе и любовь к другим взаимоисключают друг друга. Если любовь к ближнему как человеческому существу – добродетель, то и любовь к себе – добродетель, а не грех, поскольку я ведь тоже человеческое существо. Не существует понятия человека, которое не включался бы я сам. Учение, настаивающее на подобном исключении, внутренне противоречиво. Идея, выраженная в библейской заповеди «Люби ближнего твоего, как самого себя», подразумевает, что уважение к своей личности, её полноте и уникальности, любовь к себе, понимание своего собственного «я» неотделимы от уважения, любви и понимания другого. Любовь к собственной личности нераздельно связана с любовью к личности другого.
Теперь мы подошли к основным психологическим предпосылкам, на которых строятся наши заключения. Этими предпосылками являются следующие: не только другие, но и мы сами являемся «объектом» своих чувств и отношений; отношения к другим и отношения к себе далеко не противоречивы, а, напротив, связаны самым глубинным образом. В отношении рассматриваемой проблемы это означает: любовь к другим и к самому себе не альтернативы. Напротив, отношение любви к самому себе обнаруживается у тех, кто способен любить других. Любовь в принципе неделима, коль скоро речь идёт о связи между собственной личностью и её «объектами». Истинная любовь есть проявление продуктивности и познания. Она не «аффект» в смысле пребывания в состоянии возбуждения, вызванного другим, но активная деятельность, способствующая росту и счастью любимого человека, питающаяся из своего собственного источника.
Любовь есть проявление собственной энергии, способности любить, а любовь к другому человеку – это актуализация и концентрация этой энергии по отношению к нему. …
Если человек в принципе способен на продуктивную любовь, он способен и на любовь к себе; если же он может любить только других, он вообще не способен на любовь. …
Человек имеет только один действительный интерес, а именно полное развитие своих задатков, осуществление себя как человека. Так же как, для того чтобы любить другого, надо знать его и понимать его действительные нужды, точно так же надо знать себя, чтобы понимать свои интересы и то, каким образом они могут быть удовлетворены. Но из этого следует, что человек может обмануться относительно своих действительных интересов, если он не знает в достаточной мере ни себя самого, ни своих нужд.
За последние три столетия понятие интереса к себе сузилось до такой степени, что приобрело смысл, противоположный тому, который оно имело в концепции Спинозы. Оно стало идентифицироваться с замыканием интереса на материальных доходах, на власти, на удаче; и вместо того чтобы оставаться синонимом добродетели, его новый узкий смысл превратился в этический запрет.
Современное понятие своего личного интереса являет собой странную смесь двух противоречащих друг другу понятий: с одной стороны, понятия из учений Кальвина и Лютера, а с другой – понятия, принадлежащего прогрессивным мыслителям, начиная со Спинозы. Кальвин и Лютер учили, что человек должен подавлять свой личный интерес и полагать себя инструментом для божественных целей. Прогрессивные мыслители, напротив, учили, что человек должен быть целью, а не средством для осуществления трансцендентных целей. В результате человек принял содержание идеи кальвинизма, но при этом отверг её религиозную форму. Он действительно сделал себя средством, но не воли Бога, а для промышленного прогресса. Он стал работать и копить деньги, но не ради наслаждения жизнью, а для того, чтобы экономить, вкладывать, добиваться успеха.
Прежний монашеский аскетизм был замешен, как отмечает Макс Вебер, мирским аскетизмом души, с позиций которого личное счастье и радости земные более не являются истинной целью жизни. Но такое понимание означало полный разрыв со смыслом этого понятия у Кальвина и смешение с тем, которое было свойственно прогрессистскому понятию личного интереса, согласно которому человек имеет право – и даже обязан – сделать достижение своих личных интересов главной нормой жизни. Результатом явилось то, что современный человек живёт в соответствии с принципом самоотречения, а мыслит в терминах своекорыстия. Он полагает, что действует ради своих интересов, когда на самом деле его первостепенная забота – это деньги и успех; он обманывает сам себя в том смысле, что его наиболее важные, значительные возможности остаются нереализованными, и он теряет себя в поисках того, что как он считает, является для него наилучшим.
В средние века человек ощущал себя неотъемлемой частью социального и религиозного сообщества, в рамках которого он обретал себя, когда он как индивид ещё не отделялся полностью от своей группы. В новое время, когда он столкнулся с необходимостью осознать себя как независимого, самостоятельного человека, его самоидентификация стала для него проблемой.
У последних нескольких поколений в условиях растущего влияния рынка смысл понятия «я» несколько сместился от формулы «Я есть то, чем я обладаю» к формуле «Я есть то, каким меня хотят видеть». Человек, живущий в системе рыночной экономики, чувствует себя товаром.
Возможно, наиболее важный фактор – это внутренняя неудовлетворённость современного человека результатами своей погони за «собственной выгодой». Религия успеха погибает и сохраняет лишь внешний вид. Некогда «открытые пространства» социальных возможностей все более сужаются; крушение надежд на лучшую жизнь после Первой мировой войны, депрессия конца двадцатых годов, угроза новой разрушительной войны вскоре после Второй мировой, неограниченная опасность новой угрозы пошатнули веру в целесообразность этой формы своекорыстия. Кроме того, поклонение успеху как таковому более не удовлетворяет неискоренимой человеческой потребности быть самим собой. Подобно многим фантазиям и мечтам, это поклонение тоже выполняло свою роль лишь определённое время, пока оно ещё было чем-то новым и пока возбуждение от него было настолько сильным, что мешало судить о нём здраво. Всё больше и больше становится людей, которым, что бы они ни делали, всё кажется пустым и бесполезным. Они всё ещё околдованы лозунгами, провозглашающими веру в земной рай. Но сомнение – это плодотворное условие всякого прогресса – начинает осаждать их и заставляет их задаваться вопросом: в чём же подлинный смысл их своекорыстия как человеческих существ?
Это внутреннее освобождение от иллюзий и готовность к переосмыслению понятия своекорыстия вряд ли могли стать эффективными, если бы экономические условия в нашем обществе не способствовали этому. Я уже отметил, что канализация человеческой энергии в труд и стремление к успеху были необходимыми условиями гигантских достижений капитализма, позволившими достигнуть уровня, на котором была успешно решена проблема производства товаров, и перед человечеством встала чрезвычайно важная задача организации социальной жизни. Человек создал такие источники механической энергии, что освободился от необходимости вкладывать все свои силы в труд, чтобы обеспечить себе существование. Теперь он мог значительную долю своих сил посвятить собственно своей жизни. …
Пришло время возвращения в жизнь некогда подлинных человеческих интересов. Стоит только человеку понять, в чём состоит его истинный интерес, то и первый, самый трудный шаг к его реализации будет возможен.
Любовь – феномен изобилия, избыточности; её источник – сила дающей личности. Любовь – это утверждение и продуктивность, «она стремиться к созиданию и творчеству». Любовь у другому тогда только добродетель, когда она изливается из этой внутренней силы, но она – зло, если будет проявлением неспособности быть самим собой (Ницше).
Мысль о том, что эгоизм есть изначальное зло и что любовь к себе исключает любовь к другому, не ограничивается лишь рамками теологии и философии, но стала избитой идеей, внушаемой дома, в школе, в кино, в книгах – всеми способами социального внушения. «Не будь эгоистом» - эта сентенция внушается миллионам детей из поколения в поколение. Однако смысл её неясен. Большинство сказали бы, что это значит не быть эгоистичным, невнимательным, безразличным к другим. На самом деле оно значит нечто большее. Не быть эгоистичным означает не делать того, что хочешь, отказаться от собственных желаний в угоду авторитету. «Не быть эгоистом» в конечном счете столь же двусмысленно, сколь и в учении Кальвина. За исключением некоторых очевидных моментов оно означает «не люби себя», «не будь собой», а подчини себя чему-то более важному, чем ты сам, какой-то внешней силе или внутренней принудительной силе – «долгу».
Формула «не будь эгоистом» стала одним из самых мощных идеологических средств подавления спонтанного и свободного развития личности. Под давлением этого лозунга от человека требуют постоянной жертвенности и полного подчинения: только те действия «неэгоистичны», которые совершаются не в пользу индивида, а в пользу кого-то или чего-то внешнего по отношению к нему.
Но такая картина, следует ещё раз подчеркнуть это, одностороння. Ведь в современном обществе помимо призыва не быть эгоистом пропагандируется и прямо противоположная идея: блюди свою выгоду, делай то, что полезно тебе; ибо, поступая так, ты тем самым будешь действовать и на благо других. Как бы то ни было, мысль, что эгоизм является основой всеобщего благоденствия, стала краеугольным камнем в построении общества всеобщей конкуренции. Странно, что два таких, казалось бы, несовместимых принципа могут проповедоваться в одной и той же культуре; однако в том, что так оно и есть, нет никаких сомнений. Эта несовместимость двух принципов порождает у людей чувство некоторого замешательства, растерянности. То, что им приходится разрываться между ними, представляет для них серьёзную помеху в деле становления целостной личности. Это ощущение замешательства, неустойчивости, отсутствия почвы под ногами – один из наиболее значительных источников переживания современным человеком чувства беспомощности. …
Итак, тождествен ли эгоизм себялюбию или он обусловлен как раз отсутствием последней?
Прежде чем приступить к обсуждению психологической стороны проблемы эгоизма и себялюбия, следует указать на логическую ошибку в утверждении, что любовь к себе и любовь к другим взаимоисключают друг друга. Если любовь к ближнему как человеческому существу – добродетель, то и любовь к себе – добродетель, а не грех, поскольку я ведь тоже человеческое существо. Не существует понятия человека, которое не включался бы я сам. Учение, настаивающее на подобном исключении, внутренне противоречиво. Идея, выраженная в библейской заповеди «Люби ближнего твоего, как самого себя», подразумевает, что уважение к своей личности, её полноте и уникальности, любовь к себе, понимание своего собственного «я» неотделимы от уважения, любви и понимания другого. Любовь к собственной личности нераздельно связана с любовью к личности другого.
Теперь мы подошли к основным психологическим предпосылкам, на которых строятся наши заключения. Этими предпосылками являются следующие: не только другие, но и мы сами являемся «объектом» своих чувств и отношений; отношения к другим и отношения к себе далеко не противоречивы, а, напротив, связаны самым глубинным образом. В отношении рассматриваемой проблемы это означает: любовь к другим и к самому себе не альтернативы. Напротив, отношение любви к самому себе обнаруживается у тех, кто способен любить других. Любовь в принципе неделима, коль скоро речь идёт о связи между собственной личностью и её «объектами». Истинная любовь есть проявление продуктивности и познания. Она не «аффект» в смысле пребывания в состоянии возбуждения, вызванного другим, но активная деятельность, способствующая росту и счастью любимого человека, питающаяся из своего собственного источника.
Любовь есть проявление собственной энергии, способности любить, а любовь к другому человеку – это актуализация и концентрация этой энергии по отношению к нему. …
Если человек в принципе способен на продуктивную любовь, он способен и на любовь к себе; если же он может любить только других, он вообще не способен на любовь. …
Человек имеет только один действительный интерес, а именно полное развитие своих задатков, осуществление себя как человека. Так же как, для того чтобы любить другого, надо знать его и понимать его действительные нужды, точно так же надо знать себя, чтобы понимать свои интересы и то, каким образом они могут быть удовлетворены. Но из этого следует, что человек может обмануться относительно своих действительных интересов, если он не знает в достаточной мере ни себя самого, ни своих нужд.
За последние три столетия понятие интереса к себе сузилось до такой степени, что приобрело смысл, противоположный тому, который оно имело в концепции Спинозы. Оно стало идентифицироваться с замыканием интереса на материальных доходах, на власти, на удаче; и вместо того чтобы оставаться синонимом добродетели, его новый узкий смысл превратился в этический запрет.
Современное понятие своего личного интереса являет собой странную смесь двух противоречащих друг другу понятий: с одной стороны, понятия из учений Кальвина и Лютера, а с другой – понятия, принадлежащего прогрессивным мыслителям, начиная со Спинозы. Кальвин и Лютер учили, что человек должен подавлять свой личный интерес и полагать себя инструментом для божественных целей. Прогрессивные мыслители, напротив, учили, что человек должен быть целью, а не средством для осуществления трансцендентных целей. В результате человек принял содержание идеи кальвинизма, но при этом отверг её религиозную форму. Он действительно сделал себя средством, но не воли Бога, а для промышленного прогресса. Он стал работать и копить деньги, но не ради наслаждения жизнью, а для того, чтобы экономить, вкладывать, добиваться успеха.
Прежний монашеский аскетизм был замешен, как отмечает Макс Вебер, мирским аскетизмом души, с позиций которого личное счастье и радости земные более не являются истинной целью жизни. Но такое понимание означало полный разрыв со смыслом этого понятия у Кальвина и смешение с тем, которое было свойственно прогрессистскому понятию личного интереса, согласно которому человек имеет право – и даже обязан – сделать достижение своих личных интересов главной нормой жизни. Результатом явилось то, что современный человек живёт в соответствии с принципом самоотречения, а мыслит в терминах своекорыстия. Он полагает, что действует ради своих интересов, когда на самом деле его первостепенная забота – это деньги и успех; он обманывает сам себя в том смысле, что его наиболее важные, значительные возможности остаются нереализованными, и он теряет себя в поисках того, что как он считает, является для него наилучшим.
В средние века человек ощущал себя неотъемлемой частью социального и религиозного сообщества, в рамках которого он обретал себя, когда он как индивид ещё не отделялся полностью от своей группы. В новое время, когда он столкнулся с необходимостью осознать себя как независимого, самостоятельного человека, его самоидентификация стала для него проблемой.
У последних нескольких поколений в условиях растущего влияния рынка смысл понятия «я» несколько сместился от формулы «Я есть то, чем я обладаю» к формуле «Я есть то, каким меня хотят видеть». Человек, живущий в системе рыночной экономики, чувствует себя товаром.
Возможно, наиболее важный фактор – это внутренняя неудовлетворённость современного человека результатами своей погони за «собственной выгодой». Религия успеха погибает и сохраняет лишь внешний вид. Некогда «открытые пространства» социальных возможностей все более сужаются; крушение надежд на лучшую жизнь после Первой мировой войны, депрессия конца двадцатых годов, угроза новой разрушительной войны вскоре после Второй мировой, неограниченная опасность новой угрозы пошатнули веру в целесообразность этой формы своекорыстия. Кроме того, поклонение успеху как таковому более не удовлетворяет неискоренимой человеческой потребности быть самим собой. Подобно многим фантазиям и мечтам, это поклонение тоже выполняло свою роль лишь определённое время, пока оно ещё было чем-то новым и пока возбуждение от него было настолько сильным, что мешало судить о нём здраво. Всё больше и больше становится людей, которым, что бы они ни делали, всё кажется пустым и бесполезным. Они всё ещё околдованы лозунгами, провозглашающими веру в земной рай. Но сомнение – это плодотворное условие всякого прогресса – начинает осаждать их и заставляет их задаваться вопросом: в чём же подлинный смысл их своекорыстия как человеческих существ?
Это внутреннее освобождение от иллюзий и готовность к переосмыслению понятия своекорыстия вряд ли могли стать эффективными, если бы экономические условия в нашем обществе не способствовали этому. Я уже отметил, что канализация человеческой энергии в труд и стремление к успеху были необходимыми условиями гигантских достижений капитализма, позволившими достигнуть уровня, на котором была успешно решена проблема производства товаров, и перед человечеством встала чрезвычайно важная задача организации социальной жизни. Человек создал такие источники механической энергии, что освободился от необходимости вкладывать все свои силы в труд, чтобы обеспечить себе существование. Теперь он мог значительную долю своих сил посвятить собственно своей жизни. …
Пришло время возвращения в жизнь некогда подлинных человеческих интересов. Стоит только человеку понять, в чём состоит его истинный интерес, то и первый, самый трудный шаг к его реализации будет возможен.
Обсуждения Любовь и эгоизм
Просто радуюсь, что выпала возможность обменяться мнениями и даже что-то понять.
Проблемы люди создают из-за того, что зашорено восприятие, нет желания понять другого, а есть желание настоять на своём, подмять других из желания властвовать.
Даже духовные лидеры не всегда на высоте, но иногда всё же делаю попытки найти взаимопонимание.
На Доме Солнца последнее время, у меня что-то не получаются диалоги), поэтому радостно, что перед Новым годом вдруг получила такой подарок.
Проговаривая, мы лучше осмысливаем то, что до этого было в нас в виде тумана понимания.
Если бы не было любви, то мир давно бы развалился, а может вместо любви было что-то иное и тогда мир был бы совсем другим)))
Прошу прощения, что отвечаю в таком замедленном темпе, надо было ужин приготовить и много других дел переделать и наш диалог приходилось перемежать с домашними делами)
В духовном, наверно, любовь это состояние, а в мире форм, пространства и времени любовь - это энергия, имеющая полярности в виде инь и ян, их можно назвать каналами проявления, по которым течёт энергия производя созидательную работу. Сама любовь не является каналом.
В моём понимании любовь - это энергия Бога, а вот любовь - состояние для меня непонятный термин.
Как Вы понимаете любовь?
Любовь - это самая гармоничная энергия принятия и отдачи, поэтому сознание соединенное с Высшим началом спокойно, ум раскрывает свои дружеские возможности, разум проявляет свою рассудительность, через тело, в такие моменты благостно течёт энергия обновления.
Тело - гениальная конструкция, оно как якорь держит нас в материальном мире, но в то же время даёт поле деятельности для нашего сознания. Если мы в настоящий момент испытываем радость, любовь, то наше сознание соединилось с Божественным Источником.
Если в нас злость, раздражение, зависть, ..., то либо проявилось наше прошлое неприятие ситуации, людей, окружающего мира, либо настоящий момент заполнился нашими чрезмерными мечтами, желаниями из будущего, либо настоящий момент мы не принимаем и убегаем из него в прошлое или в будущее. Эти все мысленные завесы не дают нам возможность испытывать радость любви, радость жизни.
Наличие у человека более развитого ума чем у животных требует его дальнейшего развития, правильно или неправильно мы его развиваем можно увидеть по нашим реакциям на ситуации.
С уважением и благодарностью за беседу, Ирина.
Благодарю за вдумчивый отклик!
"Состояние любви, это первородное состояние души человеческой. "!
А в нашем мире основная масса людей не понимает, что мы не тело, а душа. Душе несладко приходится в этом мире, поэтому она дремлет в теле отдав бразды правления уму. Ум же действует только в рамках тела. Но если душа пробуждается, то состояние любви начинает крепнуть, развивается тонкое тело разума, которое воздействует на ум, чувства и помогает человеку выйти из заколдованного круга животных состояний.
Если Источник любви в человеке задействован, то он любит окружающий мир, себя и для него эгоизм это предыдущая ступень развития, он тратит энергию уже не на поддержание эгоистических капризах, а использует его наработки совершенно в другом направлении, вертикальном, сообразуясь с жизненной практичностью.
Если есть желание еще высказаться, то буду рада продолжить беседу.
С уважением и признательностью за диалог, Ирина.
Я отвечу так как сама понимаю это место.
Если человек заявляет, что любит других, только других, а себя не любит, то на самом деле любовь в этом человеке пока ещё не раскрыта, она в нем только потенциально существует, хотя потребность в её раскрытии уже появилась. Чаще потребность переходит в разряд незрелой любви: "Я люблю тебя, потому что ты мне нужен". То есть такая любовь к другому за что-то, за какие-то его качества.
Зрелая любовь полагает: "Ты мне нужен, потому что я тебя люблю". -- Люблю просто потому, что не могу не любить, во мне проснулась любовь и я люблю не потому, что ты хороший, умный, добрый,..., а вопреки даже этому всему. Просто через внимание, заботу, радость, счастье принимать человека приятного тебе во всех отношениях, изливать на него любовь, при этом уважать его интересы, его свободу.
Если человек на вопрос за что ты любишь другого или себя? отвечает, что любить за то-то и то-то, то это не зрелая любовь.
Когда тебя любят за какие-то твои достоинства, когда ты заслуживаешь любовь, то всегда появляется страх, что эта любовь может исчезнуть. "Заслуженная" любовь оставляет горькое чувство, что тебя любят не ради тебя самой, а допустим за внешность, например, шикарные волосы и длинные ноги, но когда ты потеряешь эти качества, то с ними уйдёт незрелая любовь. Я называю это, в условиях наших рыночных отношение, не любовью , а куплей-продажей.
Если же человек раскрыл в себе чувство любви, то в нем обнаружатся разные виды любви: братская, материнская, эротическая, любовь к себе, любовь к Богу.
И здесь тоже есть масса разных нюансов, не зря вопросам любви посвящено столько книг, столько песен, музыки, ...
С уважением и благодарностью, Ирина.
Иринушка, чего-то это не понятно. Почему этот человек не способен на любовь, он же любит таких же людей, как и он сам. Получается, что он не любит что ли? Или у него понятие любви не правильное?..
С нежностью, Оля
С признательностью за внимание и уважением, Ирина.
Эрих Фромм - немецкий социальный психолог, философ, психоаналитик и он естественно здесь обобщил не только свой опыт. Мы же можем судить только из своего опыта.
Он дал направление для размышлений, что такое эгоизм, любовь к себе и любовь к другим. В предисловии Эрих Фромм написал: "Цель книги - не умиротворить читателя, а побудить его поставить вопросы перед самим собой".
С уважением, Ирина
С улыбкой, Лариса.