Проблема смысла играет важную роль в современной психологической науке.
В рамках деятельностного подхода, наиболее полное и структурированное описание смысловая реальность находит в работах Д. А. Леонтьева []. Феномен смысла рассматривается им как сложное явление, имеющее три аспекта. Онтологический аспект предполагает рассмотрение такого аспекта смысловой реальности, как жизненный смысл – объективная характеристика роли объекта в контексте жизнедеятельности субъекта. Феноменологический аспект предполагает рассмотрение смысла как компонента образа мира в сознании субъекта. Наконец, в деятельностном аспекте смысл предстаёт в качестве психологического субстрата – неосознаваемых механизмов внутренней регуляции жизнедеятельности.
Имея в качестве методологического основания общую теорию деятельности, психология смысла играет важную роль в осмыслении деятельностного принципа построения структур сознания как проявления кармического процесса.
В предыдущих работах мы, опираясь на работы М. Назара [], рассматривали метаорганизм как совокупность смысловых структур, расположенных на различных уровнях проявления. В качестве продолжения данного описания мы считаем целесообразным рассмотрение механизмов смыслообразования как одной из форм реализации кармического процесса.
Рассматривая семантические структуры как элементы метаорганизма с одной стороны [Склейнис, 2006], и как проявления феноменологического аспекта смысла с другой [Леонтьев, 1999], мы считаем необходимым обратиться к концепции образа мира, предложенной В. П. Серкиным [Серкин, 2006]. Рассматривая образ мира как интегральную многоуровневую систему значений, В. П. Серкин выделяет две надсистемы, в которых она формируется. Первой надсистемой является процесс сознания, в ходе которого осуществляется трансформация чувственных образов в значений. В качестве второй надсистемы рассматривается образ жизни, понимаемый как система деятельностей, реализуемых актуально или в течение определённого этапа.
Касаясь проблемы взаимодействия сознания и окружающего мира, В. П. Серкин указывает на ограниченность гносеологического подхода, в рамках которой акцент делается на отражательной функции. В качестве альтернативы автор предлагает парадигму, в рамках которой человек рассматривается как творящее существо, а основными функциями сознания являются функции преобразования и проектирования.
Основанием для рассмотрения процесса смыслообразования как формы реализации кармического процесса может служить сопоставление описания динамики смысловых структур, предложенного Д. А. Леонтьевым и модели кармического процесса, разработанной А. Г. Свияшем. Леонтьев выделяет три механизма смыслообразования, посредством которых осуществляется перестройка смысловых структур в сознании субъекта.
Первым механизмом являются критические перестройки, возникающие в эксквизитных ситуациях, которые проявляются в смысловом несоответствии бытия и сознания. Данные ситуации проявляются в сознании в деятельности переживания, в которой осуществляется смыслостроительство, направленное на устранение переживания.
Второй механизм представляет собой личностные вклады, и включает перестройки смысловых структур, возникающие при взаимодействии двух личностей, в котором партнёр по общеию рассматривается как иная смысловая реальность. Третьим механизмом служит воздействие художественного произведения на личность.
Комментируя выделяемые Леонтьевым механизмы перестройки сознания, следует отметить, что в своих работах автор активно использует предложенное М. К. Мамардашвили понятие «превращённой формы», рассматривая личностный смысл как превращённую форму жизненного смысла, а художественное произведение – как преврщённую форму смысловых отношений в сознании автора. Сам акт восприятия художественного произведения рассматривается им как соприкосновение читателя со смысловыми структурами автора, заключёнными в произведении. Основываясь на этих положениях, мы можем объединить два последних механизма, выделяя две ситуации перестройки смысловых структур: ситуация столкновения смыслового мира с объективной реальностью (1) и столкновение двух смысловых миров (ситуации 2, 3).
А. Г. Свияш в рамках общей теории кармических взаимодействий Свияш рассматривает как фактор накопления негативной кармы идеализации – мыслеформы, обладающие сильным эмоциональным зарядом и содержащие информацию о недовольстве миром. Сам кармический процесс рассматривается Свияшем как «кармическое воспитание», проявляющееся в создании ситуации, в которой ошибочные убеждения человека разрушаются. Всего Свияшем выделяется шесть видов таких ситуаций []:
1. Человек не получает, несмотря на усилия, то, что идеализирует.
2. Столкновение с человеком, имеющим противоположную систему ценностей.
3. Постановка человека в жизненную ситуацию, разрушающую систему ценностей человека.
4. Ситуация, в которой человек сам совершает поступок, за который осуждал бы другого.
5. Ситуация, в которой реализуются убеждения, существующие у человека на уровне бессознательного.
6. Инициирование длительной болезни, при которой человек выпадает из жизненного потока и получает время для переосмысления своих ценностей.
Сопоставляя работы Д. А. Леонтьева и А. Г. Свияша, можно отметить, что ситуации 1,3,4 и 6 попадают под выделенную Леонтьевым категорию эксквизитной ситуации. Особого внимания заслуживает тот факт, что ситуация 3 полностью соответствует ситуации, описанной Леонтьевым. Вторая ситуация соответствует выделенной нами категории столкновения смысловых миров, поскольку имеет место столкновение смысловых реальностей, осуществляемое для трансформации системы ценностей человека.
Особого внимания заслуживает пятая ситуация – реализация бессознательный программ. А. Г. Свияш выделяет два типа данной реализации – ментальная порча – программы, заложенные значимыми людьми, и программы из детства, проявляющиеся в том, что человек стремится реализовать программу своей семьи.
Второму типу реализации программ соответствует феномен родительского программирования, рассмотренный Э. Бёрном []. В наших работах [] феномены Бёрна рассматриваются как порождение структур каузального тела человека. Сами же идеализации можно рассматривать как мыслеформы [Безант], поскольку в их состав входят ментальный (негативное убеждение) и астральный (эмоциональный заряд) компоненты. Данное сопоставление позволяет нам говорить о семантических структурах, заключённых в мыслеформы, как компонент реализации кармического процесса.
В. Склейнис
В рамках деятельностного подхода, наиболее полное и структурированное описание смысловая реальность находит в работах Д. А. Леонтьева []. Феномен смысла рассматривается им как сложное явление, имеющее три аспекта. Онтологический аспект предполагает рассмотрение такого аспекта смысловой реальности, как жизненный смысл – объективная характеристика роли объекта в контексте жизнедеятельности субъекта. Феноменологический аспект предполагает рассмотрение смысла как компонента образа мира в сознании субъекта. Наконец, в деятельностном аспекте смысл предстаёт в качестве психологического субстрата – неосознаваемых механизмов внутренней регуляции жизнедеятельности.
Имея в качестве методологического основания общую теорию деятельности, психология смысла играет важную роль в осмыслении деятельностного принципа построения структур сознания как проявления кармического процесса.
В предыдущих работах мы, опираясь на работы М. Назара [], рассматривали метаорганизм как совокупность смысловых структур, расположенных на различных уровнях проявления. В качестве продолжения данного описания мы считаем целесообразным рассмотрение механизмов смыслообразования как одной из форм реализации кармического процесса.
Рассматривая семантические структуры как элементы метаорганизма с одной стороны [Склейнис, 2006], и как проявления феноменологического аспекта смысла с другой [Леонтьев, 1999], мы считаем необходимым обратиться к концепции образа мира, предложенной В. П. Серкиным [Серкин, 2006]. Рассматривая образ мира как интегральную многоуровневую систему значений, В. П. Серкин выделяет две надсистемы, в которых она формируется. Первой надсистемой является процесс сознания, в ходе которого осуществляется трансформация чувственных образов в значений. В качестве второй надсистемы рассматривается образ жизни, понимаемый как система деятельностей, реализуемых актуально или в течение определённого этапа.
Касаясь проблемы взаимодействия сознания и окружающего мира, В. П. Серкин указывает на ограниченность гносеологического подхода, в рамках которой акцент делается на отражательной функции. В качестве альтернативы автор предлагает парадигму, в рамках которой человек рассматривается как творящее существо, а основными функциями сознания являются функции преобразования и проектирования.
Основанием для рассмотрения процесса смыслообразования как формы реализации кармического процесса может служить сопоставление описания динамики смысловых структур, предложенного Д. А. Леонтьевым и модели кармического процесса, разработанной А. Г. Свияшем. Леонтьев выделяет три механизма смыслообразования, посредством которых осуществляется перестройка смысловых структур в сознании субъекта.
Первым механизмом являются критические перестройки, возникающие в эксквизитных ситуациях, которые проявляются в смысловом несоответствии бытия и сознания. Данные ситуации проявляются в сознании в деятельности переживания, в которой осуществляется смыслостроительство, направленное на устранение переживания.
Второй механизм представляет собой личностные вклады, и включает перестройки смысловых структур, возникающие при взаимодействии двух личностей, в котором партнёр по общеию рассматривается как иная смысловая реальность. Третьим механизмом служит воздействие художественного произведения на личность.
Комментируя выделяемые Леонтьевым механизмы перестройки сознания, следует отметить, что в своих работах автор активно использует предложенное М. К. Мамардашвили понятие «превращённой формы», рассматривая личностный смысл как превращённую форму жизненного смысла, а художественное произведение – как преврщённую форму смысловых отношений в сознании автора. Сам акт восприятия художественного произведения рассматривается им как соприкосновение читателя со смысловыми структурами автора, заключёнными в произведении. Основываясь на этих положениях, мы можем объединить два последних механизма, выделяя две ситуации перестройки смысловых структур: ситуация столкновения смыслового мира с объективной реальностью (1) и столкновение двух смысловых миров (ситуации 2, 3).
А. Г. Свияш в рамках общей теории кармических взаимодействий Свияш рассматривает как фактор накопления негативной кармы идеализации – мыслеформы, обладающие сильным эмоциональным зарядом и содержащие информацию о недовольстве миром. Сам кармический процесс рассматривается Свияшем как «кармическое воспитание», проявляющееся в создании ситуации, в которой ошибочные убеждения человека разрушаются. Всего Свияшем выделяется шесть видов таких ситуаций []:
1. Человек не получает, несмотря на усилия, то, что идеализирует.
2. Столкновение с человеком, имеющим противоположную систему ценностей.
3. Постановка человека в жизненную ситуацию, разрушающую систему ценностей человека.
4. Ситуация, в которой человек сам совершает поступок, за который осуждал бы другого.
5. Ситуация, в которой реализуются убеждения, существующие у человека на уровне бессознательного.
6. Инициирование длительной болезни, при которой человек выпадает из жизненного потока и получает время для переосмысления своих ценностей.
Сопоставляя работы Д. А. Леонтьева и А. Г. Свияша, можно отметить, что ситуации 1,3,4 и 6 попадают под выделенную Леонтьевым категорию эксквизитной ситуации. Особого внимания заслуживает тот факт, что ситуация 3 полностью соответствует ситуации, описанной Леонтьевым. Вторая ситуация соответствует выделенной нами категории столкновения смысловых миров, поскольку имеет место столкновение смысловых реальностей, осуществляемое для трансформации системы ценностей человека.
Особого внимания заслуживает пятая ситуация – реализация бессознательный программ. А. Г. Свияш выделяет два типа данной реализации – ментальная порча – программы, заложенные значимыми людьми, и программы из детства, проявляющиеся в том, что человек стремится реализовать программу своей семьи.
Второму типу реализации программ соответствует феномен родительского программирования, рассмотренный Э. Бёрном []. В наших работах [] феномены Бёрна рассматриваются как порождение структур каузального тела человека. Сами же идеализации можно рассматривать как мыслеформы [Безант], поскольку в их состав входят ментальный (негативное убеждение) и астральный (эмоциональный заряд) компоненты. Данное сопоставление позволяет нам говорить о семантических структурах, заключённых в мыслеформы, как компонент реализации кармического процесса.
В. Склейнис
Обсуждения Смыслообразование как форма реализцации кармического...